Niklas Herlin

Pöytäkirjan ulkopuolelta

Niin sanottu julkisuuden henkilö on niin sanottu julkisuuden henkilö myös sosiaalisessa mediassa (some).  Jos julkisuuden henkilö kertoo jotakin itsestään esimerkiksi suositulla facebook-sivustolla, materiaali on vapaasti käytettävissä.

Näin olen lukemaani tulkinnut. Koville on pantu ainakin vanha duunikaverini, toimittaja Saska Saarikoski (HS) ja hänen entinen vaimonsa, muuten vaan tuttuni Anja Snellman. Iltalehti otti Snellmanin facebook-kirjoituksesta – varsin henkilökohtaisista mielestäni – sitaatteja, jotka lehti julkaisi ikään kuin haastatteluna. Julkisen sanan neuvoston (JSN) mielestä Iltalehden toiminta oli OK. Minun mielestäni ei. En ole JSN eikä JSN ole tuomioistuin. Esimerkiksi minun moraalikoodini on minun, eikä sitä mikään neuvosto voi määritellä.

Saarikosken turinat ja hänen facebook-seinällään käyty keskustelu poikivat jonkinlaisen ”uutisen” journalistisesti varsin köykäiseen Perussuomalainen-lehteen.

Sinänsä Snellman ja Saarikoski ovat julkisuuden mekanismit tuntevinä ihmisinä toimineet hölmösti. Kyllä sieltä facebookista jutut leviävät. Myös ne, joita itse saattaa pitää harmittomina – jonkun muun mielestä ne eivät ole harmittomia. Kansanedustaja James Hirvisaari on käyttänyt facebookissa rasistisia ilmauksia, joita hän itse ilmeisesti pitää harmittomina.

Facebook-jutustelua voi (ainakin tähän saakka on voinut) verrata baaripuheeseen. Ainahan baarissa tai kahvilassa tulee möläytettyä joku typeryys tai nokkeluus, jolle voi nauraa tai joka tekee möläyttäjästä naurettavan. Mutta eivät baaripuheet yleensä lehtiin päädy.

***

Lisäksi sosiaalinen media, esimerkiksi facebook, on markkinoinnin väline. Anja Snellman tietää senkin oikein hyvin ja käyttää facebookia markkinointikanavana esimerkiksi televiso-ohjelmille, joissa esiintyy. Ja tv-esiintyminen ruokkii hänen päätyötään, kirjailijana toimimista. Nyt fb on näyttänyt Snellmanille hyvän puolensa lisäksi synkän puolensa. Kovin paljon ei kannata avautua – kohta ei edes baarissa. Tätäkin kirjoitusta kuskataan lukijoille eri keinoin, muun muassa facebookin kautta.

Julkaisemalla fb- ja baarijuttuja toimittajat toimivat tyhmästi. Mutta tyhmiä toimittajat toki yleensäkin ovat. Esimerkiksi Anja Snellmanin fb-postausten julkaiseminen haastattelluksi muutettuna ei palvellut Iltalehteä tai sen lukijoita millään tavalla, mutta heitti ikävän varjon lehden uutishankinnan päälle.

***

Off-the-record on englantilainen sanamuoto, joka suomeksi on kai ”pöytäkirjan ulkopuolelta”.  Se tarkoittaa sitä, että toimittajalle voidaan kertoa asia, kunhan hän ei sitä sellaisenaan julkaise, eikä ainakaan ankkuroi lausuntoa sen antajan suuhun.

Idea on hyvä. Toimittajat ovat oikeasti aika toopea porukkaa eivätkä oikein tiedä mistään mitään kunnollista. Siksi heille on pitänyt ”off-the-record”  kertoa miten asiat ovat, vaikka niitä ei voi sanoa ääneen. Toimittajalle siis on voinut kertoa että Horttanaista ei nimitetty tärkeään virkaan, koska Horttanainen on juoppo ja ahdistelija. Julkisuudessa kukaan ei kuitenkaan voi sanoa Horttanaista juopoksi ahdistelijaksi, koska se olisi herjaavaa.

Kun toimittajakin ymmärtää asian, hän voi lakata ihmettelemästä Horttanaisen nimittämättä jättämistä. Off-the-record –käytännöllä siis on joskus ollut hyvä ja yhteiskuntaa Horttanaista myöten palveleva tarkoituksensa.

***

Pahin suunta on tietysti se, että edes baarissa ei voi avata suutaan, koska jokainen virke voidaan tullkita lausunnoksi. Salakuvat ja nilkkijuorut nostavat aitoja yhteiskuntaan, vaikka journalistien yksi tehtävä olisi aitojen kaataminen. Salassa eläminen ja jokaisen virkkeensä varominen ei ole hauskaa eikä sellaiseen tilanteeseen joutumisessa ole mitään hyötyä. Ei kenellekään. Eikä varsinkaan toimittajille.

Ihan oikeasti pitää miettiä, onko jokaisen kusireissun julkaisemisesta hyötyä edes medialle itselleen. Jos ei sitäkään hyötyä ole, fiksumpaa on jättää julkaisematta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

. suvituuli

Baari ei ole off the record.
Fb ei ole off the record.

Ja vaikka olisivatkin, journalismin ja journalistien perimmäinen(!!!) tehtävä on kertoa mitä puhutaan off the record.

QC - queens council on sitten erikseen. Mutta se onkin eri juttu.

Oikeesti - luulisi, että "Suomen johtavan nettipäivälehden" k u s t a n t a j a l l a olisi tähän asiaan vähän syvallisempi ja analyyttisempi näkemys kuin tämä - johon törmää missä tahansa baaritiskillä tai fb-sivuilla.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Voit toki itse tehdä paremman analyysin. Mun teksti on kuitenkin vain yksi teksti tekstien joukossa.

. suvituuli

"vain yksi teksti tekstien joukossa"

Onko? Ei minun mielestä. Ensinnäkin, tekstin kirjoittaja - herra Herlin - on tämän julkaisun kustantaja ja merkittävä media-alan vaikuttaja. Toiseksi, herra Herlin on kirjoittamalla tämän tekstin halunnut - fokusoinut - nimenomaan nostaa esiin tämän asian, eikä jotain muuta.

Mutta ok, yritän ottaa vastaan analyyttisyyden haasteen.

Lähtökohta on Herlinin alkukommentti:

"Niin sanottu julkisuuden henkilö on niin sanottu julkisuuden henkilö myös sosiaalisessa mediassa (some). Jos julkisuuden henkilö kertoo jotakin itsestään esimerkiksi suositulla facebook-sivustolla, materiaali on vapaasti käytettävissä."

Jos kerran tämän päivän sosiaalinen elämä on "somessa" eikä baarissa, niin toki se on vapaata riistaa. Siinä missä baarikin on.

Herlin ei selvästikään ymmärrä eroa baarikäyttäytymisen ja bäärikäyttämisen välillä.

Jos uskoudut ventovieraalle baaritiskillä, siitä vaan. Mutta jos satuit uskoutumaan toimittajalle - good luck.

Toisin sanoen - sinä et ole ratkaiseva tekijä vaan snomisen konteksti. Sinä et tee baaritiskillä sanomisesta julkista. Vaan baaritiskillä sanomisesi tekee mahdollisesti uutisen.

Sen julkistaminen tai julkistamatta jättäminen, että joku on "juoppo ja ahdistelija", ei myöskään ole noin yksinkertaista kuin herra Herlin antaa ymmärtää.

Nimittäin tuskin kukaan hakee Herlinin ajattelemiin positioihin umpimetsästä.

Eli jos kyseinen henkilö o n juoppo ja ahdistelija, eikä näin ollen sopiva haettavaan virkaan - kuinka sopiavhän on nykyiseen virkaansa?

Onko "toimittaja" Herlin tosiaan sitä mieltä, ettei journalistin pitäisi ketoa tätäkään, vaan pitää se "tietävien tiedossa"?

No, tässä vähän amatöörin analyysia alkuun...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #10

Tuosta .suvituulen palautteesta (ketjussa nuoero 10) en tajunnut mitään.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #25

Tarkoittaako tuo sitä, että herra Herlin ei todellakaan ymmärrä i t s e kirjoittamaansa eikä halua keskustella tästä asiasta analyyttisesti?

Vaan mieluummin heittelee sinne tänne, kuten alla kommentointiketjussa?

Vai onko kyse siitä, että tämä kirjoitus on sellainen tilitys, jonka hän mieluummin olsi jakanut saskan ja liisan kanssa baaritiskillä, jos se vielä nykyaikana olisi mahdollista mutta kun ei ole...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Ikävä kyllä yhä kovemaksi tuntuu toimitusten välinen kilpailu tulevan ja yhä tyhmemmiksi toimittajien.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Internet-aika on tehnyt jokaisesta toimittajan. Siinä on hyvät ja huonot puolensa.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Niinhän tuo on.

”Toimittajalle siis on voinut kertoa että Horttanaista ei nimitetty tärkeään virkaan, koska Horttanainen on juoppo ja ahdistelija. Julkisuudessa kukaan ei kuitenkaan voi sanoa Horttanaista juopoksi ahdistelijaksi, koska se olisi herjaavaa”.

Toimittajan ei tarvitse suoraan kertoakaan lehden palstoilla, että Horttanainen on juoppo ja ahdistelija. Se sama asia voidaan tehdä selväksi eri tapaa kiertoilmaisuin, jolloin kaikki tunnistaa tuon ”apinan”, mutta apina ei välttämättä ensi alkuun löydä tuota toimittajaa. Tätä tapahtuu. Aina ei jakseta ottaa edes selvää siitä, onko se Horttanainen tosiaan juoppo ja ahdistelija. Siinä sitten helposti tuhotaan jonkun elämä.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ja juuri siksi ennen oli olemassa sanapari "toimittajan vastuu". Pelkään, että se on turhan monelta unohtunut.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olen jopa muinoin nähnyt "Toimittajan huoneentaulun", mutta ehkä se edusti jotain mennyttä aikaa...

Jouni Haimi

En tiedä nyt tuosta salassa elämisestä mistä Herlin tuossa lopussa mainitsee mutta kunnyt facebookia on seurannut omassa kaveripiirissä 4 vuotta ja yleisemminkin niin voi hyvinsano tajuavatko ihmiset oikastaan että somessa ei lopunpäiten yksityisyyttä olekkaan. Eli jos on toimittajissa toivomisen varaa niin kyllä somen käytäjilläkin on.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Noin se juuri menee. Nyt tultuu siltä, että jengi rykii, vaikka on jo paskat housussa. Ainakin niiden, jotka tuntevat julkisuuden mekanismit (tekstissäni esimerkkeinä Saska Saarikoski ja Anja Snellman), pitäisi osata varoa. Yksityisyyden suoja on viety pois. Ja se on ikävää.

Juhani Piironen

Tämä nyt liittyy ilmeisesti kaikki jotenkin Ulla Appelsin ja Saska Saarikosken väliseen otteluun?

Olisit voinut vähän enemmän taustoittaa, koska kaikki eivät käytä tuota naamakirjaa, ainakaan jatkuvasti ja tuo Perussuomalainen -lehtikään ei ole aivan jokaisen peruslukemistoa.

Henkilökohtaisesti valitsen Ulla Appelsin puolen tässä "kaikkien aikojen taistelussa", joka pursusi hiekkalaatikon reunojen yli.

Sinänäsä kyllä ymmärrän että on yksityisyyden suoja ym. mutta sinne facebookiin ei pitäisi laittaa mitään järin henkilökohtaista, ainakaan kaikille avoimille sivuille.

En kyllä ymmärrä miksi tällaisten ei nuorisoikäisten tarvitsisi yleensä laittaa mitään sinne facebookiin.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Oma mielipiteeni keissistä on, että ihan hyvä, että julkaisivat, koska kertoo ja näyttää melko paljon asenteista, joita fiksumpi arvaa päivänlehtisankarien omaavan, ja toivottavasti tyhmempikin jo nyt uskoo.
Aivan vastaavalla vimmalla on uutisoitu jotain neekeriukko-möläytyksiä, tai vielä pahempaa, irrotettu täysin pahansuovasti quote asiayhteydestä (hihamerkki, panssarit Ateenan kaduilla).
Tuntuu ikävästi kaksoisstandardilta. Ei voi olla niin, että vain "pahisten" viestintä on vapaata riistaa, mutta sitten pitäisi soveltaa kohtuutta "hyviksiin" - etenkin, kun en näe mitään moraalisesti ylevää useimmissa itseään hyviksinä pitävissä tahoissa.

Mielestäni journalismin keskeinen tehtävä on kaivella off-the-record-lauseita, numeroita ja tietoja, ja yrittää hahmottaa niistä kokonaiskuvaa ja piilomerkityksiä. Muuten median voisi korvata suoraan yrityksien asiakaslehtiä suoltavilla senttauspajoilla (kyllä niissäkin on hyvää luettavaa, olenhan itsekin niitä kirjoitellut).

En usko, että on olemassa jotain mystistä paikkaa, missä voisi puhua "suunsa puhtaaksi", ellei sellaista tee itselleen. OTR-lausahdus, vain ystäväpiirissä tapahtuva juttelu, kiistettävyys. Oma tapani on sanoa asia justiinsa suoraan. Se järkyttää monia, mutta jonkun pitää heittää ensimmäinen kivi. Muuten rehellisyys ei ikinä normalisoidu. Merkit siirtymisestä poliittisesti korrektiin mutta moraalin korruptioon ovat jo nyt selvät.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pahinta on tietysti se, että jotkut pelkäävät jopa ystäväpiiriään. Niin sanottu ystäväkin saattaa muuttua ahneeksi paskaksi ja kusipääksi hetkessä. Kun joskus muinoin olin Ilta-Sanomien uuutispöydässä töissä, esimerkiksi urheilijoiden "ystävät" tyrkyttivät pikku juttuja ja pyysivät joitakin satoja markkoja niistä! Käskin niiden painua, no, "suohon".

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Ihmisten kusipäisyys ei rajoitu suomalaisten lehtien päätoimittajiin (ei koske usaria). Tähän kusipäisyyden ongelmaan ei ole keksitty vielä hyvää ratkaisua - paitsi ystävien valinta paremmin ja Hammurabi.

Lauri Korhonen

Ja jotkut pelkäävät jopa ystäväpiiriään jopa ihan syystä ja se vasta pahinta onkin. Kuten yllä mainittu ystäväpiirin valinta ratkaisee.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #81

Sotakirjeenvaihdon yhteydessä on joskus tullut epämiellyttävä tunne siitä, että kuollut toimittaja on jotenkin arvokkaampi kuin se kuollut siviili, joka auttoi toimittajaa saamaan tietoa ja tekemään juttujaan, kunnes informantille tuli noutaja.

Kaikissa ammattikunnissa kannattaisi aina muistaa, että "ihminen mikä ihminen", sanoi Isotalon krapulainen isäntä ojan pohjalta, kun kirkkoherra hänen heikkoa tilaansa kysyi...

Tämä myrsky vesilasissa taisi olla sittenkin tervehdyttävä ja silmiä aukova: double standard'eista.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Mutta jotkut lehdet kusireissuja julkaisevat ja ovat tehneet sitä rahasta jo vuosikaudet joka päivä. Yleisölle näyttää kusijutut riittävän, kun lehdet myyvät. Halpaa matskua ilmeisen hyvällä katteella. Sitten itketään, kun puuttuu tutkiva journalismi. Mitä tuo nyt kellekin pitää sisällään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Itse ainakin olen muistanut kysyä jokaiselta vastaantulleelta iltapäivälehden tai seiskan toimittajalta, eikö heitä hävetä työnsä.

Kerran pääkirjoituksessa jota avitin, kysyttiin suoraan silloiselta Ilta-Sanomien päätoimittajalta, miten hänen syvään uskonnolliseen vakaumukseensa sopii se, että ihmisten asioita revitellään päivästä toiseen sensaationälkäisille. Kyseinen tollo ei suinkaan ymmärtänyt hävetä tai parantaa tapojaan, vaan oli syvästi loukkaantunut, että hänen syvästi henkilökohtaisia asioita puidaan pääkirjoitustasolla jossain mediassa.

Eli kaveri todisti olevansa aivan spede. Se itki siitä, että joku tekee hänelle sen, mitä hän tekee muille koko ajan. Siinä mielessä Herlinin kommentti, että toimittajat pelkäävät myös toimittajia, pitää erittäin hyvin paikkansa. Kerran eräästä lehdestä tuli haastattelija, joka oli vanha tuttu. Päätoimittaja oli ohjeistanut olemaan ystävällinen ja mukava, hankkimaan luottamuksen, ja sitten kirjoittamaan ilkeän jutun niiden luottamuksen perusteella saatujen lauseiden pohjalta.

VMP.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Huonosti toimitetuilla juorujutuilla on tietääkseni hyvin huono kate.

Olle Brand

Matti Vanhaseen kohdistuva hänen yksityiselämänsä liikkuvalle äänestäjälle paljastava kirjoittelu on ollut hyvin ammattitaitoista. Seura-lehtikin synnytti noin yhdeksän kuukautta juttua Tanja Karpelan ja Matti Vanhasen hotelliyöstä lakimiesten avustuksella.

Joku tavallinen perussuomalainen olisi tehnyt asian taitamattomammin ja päätynyt Demokraattisten lakmiesten saaliiksi.

Hiihdossakin tyhmemmät jäävät kiinni kuin puoluerahoituksessa. Norjan hiihtojoukkueen johdossa on apteekkari...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ymmärsin Niklas Herlinin kirjoituksesta, että tässä ei nyt ole kyse mistään maanpetosjutuista tai baaritiskillä tunnustetuista selvittämättömistä murhista.

Kirjoitus on mielestäni erinomainen ja normaalilla järjellä ja moraalilla varustetulle ihmiselle selkeä , mutta pahansuopaisuudella ja kateudella sitä tulkitaan täälläkin omien tarpeiden mukaisesti off-the -record, mutta sangen julkisesti.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Nyt ollaan oikeilla jäljillä. Tästä on hyvä taas ponnistaa! Kaikkea hyvää niin vakiväelle kuin muillekin kirjoittajalle.

Nikolle suuret kiitokset, että jaksat pyörittää tätä sosiaalista mediaa. Tämä on tosi hyvä meille kaikille kirjoittajille. :) :)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jos julkisuuden henkilö julkaisee jotain julkisesti, silloin se on vapaasti käytettävissä lähteenä missä vaan. Facebookkiinsa voi valita kaverit myös huolella ja julkaista vain heille.

Monesti poliitikot ja muut julkisuuden henkilöt unohtavat asiallisuutensa netissä. Onhan sitä täällä uuden suomen postauksissakin joskus saatu hämmästellä. Nettikirjoittelu voi tuhota uran.

Onneksi itse olen oppinut jo kantapään kautta, ettei nettiin kaikkea kannata sanoa. Edes sellaisissa paikoissa, jotka vaikuttavat yksityisiltä. Ja nämä ei-julkisuuden henkilönä. Nyttemmin olen pitänyt visusti huolen, ettei minusta mitään eriytisen epäilyttävää nettiin leviä tai minusta löydy jos joskus vaikka tuleekin poliitikko tai muu julkinen henkilö. Lavikainenkaan ei etsimällä etsien löytänyt minusta mitään ainejärjestömme haalarimerkkiä epäilyttävää :D

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ja kaikki sitten muistavat pysyä aiheessa. Kiittäen, Niko H.

Merja Heikka

Mitä ihmettä! Missä hötössä "herra kustantaja" (saskiakieltä) elää?

Facebookhan on julkisille toimijoille aina ollut vaarallinen paikka. Esimerkiksi Halla-aho ei voi juuri enää kertoa vitsejä muusta kuin pikku-Veikosta. Haaskat ja haakat on aina valveilla, väärinymmärtämässä.

Sitäpaitsi nämä sinun tosikot kaverisi olivat tosissaan. Hah hah. On se isänmaallisuus ihan natsia.

Tuula Saskia

Viittaat siis ilmeisesti minuun, Merja Heikka.

"Herra kustantaja" ei tunnu tutulta. mutta kustantaja Herlin tai pelkkä kustantaja hyvinkin.

Mitähän pahaa tai ilkkumisen arvoista näissä nimityksissä asustaa?

" Saskia-kieltä?"

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Minä en ole saanut koskaan lehdistöltä rahaa. Toisaalta juttuni eivät ole olleet edes rahanarvoisia. Toisaalta olen joskus käyttänyt toimittajia päämäärieni (hyvien) edistämiseksi.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Suvituuli, meillä kaikilla on elämä. Niklas on ihan hyvä tyyppi, vaikka on mitä ilmeisimmin keskustapuoluelainen. Tämänkin foorumin ylläpito maksaa enemmän mitä se tuottaa.

. suvituuli

Jos kello 01.14 sulla ei ole parempaa tekemistä kuin roikkua täällä, niin saanen epäillä,että sinulla olisi "elämä".

Toisekseen, säästä peukuttelut vaikka fb-sivuille.

Mitä sitten tulee tähän US-Puheenvuoroon, niin toistanpa kommenttini muutaman päivän takaa:

"""
. suvituuli 16.2.2013 00:16
Ja katseet kääntyvät kustantajaan...jonka kärsivällisyydelle ja tämänkin toiminnan puitteissa osoitetulle kulttuurimesenaatin elkeille toivomme jatkoa. Minkä kannustukseksi kohotammekin kolminkertaisen eläköön-huudon:

Eläköön!
Eläköön!
Eläköön!

"""

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Onko kello Suomessa 01.14, anteeksi jos herätin!

Olle Brand

Ilkka on avoimesti ja rehellisesti väyrysläinen. http://www.youtube.com/watch?v=4uSFefHqrBU

Muut ovat enemmän tai vähemmän kaapissa Vihreän liiton ja Suomen Keskustan tuolilla Kansallista Kokoomusta ja Stubbia sympaten.

Merja Heikka

Onko heillä sitten enemmän "elämää", jotka katsovat jotain ihme Putousta (olen nähnyt siitä puhuttavan fb:ssa) kuin meillä, jotka roikumme täällä netissä?

Kyllä se riittää, että sitä elämää on kerran vuodessa, tai kahdessa. Mikäli oikein jutun tajusin.

Juhani Klaus

On täällä uskomatonta väkeä!Ja tämä on "pöytäkirjassa" näkyvissä...yritän lopettaa oman "lääkitykseni" nyt kun tuntuu tehoavan!Hyvä kirjoitus N.H:tä

Olle Brand

Voiko Alma Median toiminta olla yleensäkään väärin? Eihän Sanomankaan ole! Facebook on 1 000 000 000 ihmisen suljettu yksityinen keskustelupalsta, ei julkista sanaa. Kun Facebookia käyttää uutismateriaalinaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka tuo sieltä aineistoa yksityisyyden piiristä julkisten oikeudenkäyntien raaka-aineeksi, miksi kukaan muu ei saa toimia kuin valtakunnan virallinen viranhaltija, joka on saanut toimenpiteilleen myös Kouvolan hovioikeuden suosiota.

Miksi jonkun "ammattitoimittajan", joka nautistelee palkkaa ja eläkekertymää, pitäisi olla jotenkin suojatumpi kuin esimerkiksi teologian ylioppilaan ja kansanedustajaharjoittelijan.

Demokraattiset lakimiehet ja punavihreät ovat opettaneet nuivat tälle vuosituhannelle julkisuusmenetelmissä ja ehkä hommaforum päivystää 365/7/24.

https://www.youtube.com/watch?v=IkQWtti2lMA

Miksi toimittajien pitäisi nauttia immuniteettia? Miksi heitä ei voi kohdella yhtä liberaalisti kuin kansanedustajia ja "julkisuuden henkilöitä"? Erityisesti Yleisradion toimittajien pitäisi olla ihmisiksi. On hyvä, että puoluetuetut toimittajat saalistavat valtiotuettuja toimittajia, koska näin säilyy kauhun tasapaino ja karman laki.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Kaikille soisin edes jonkinlaisen kotirauhan. Mukaan lukien poliitikot, toimittajat ja ns. turhat julkkikset.

Olle Brand

Miksi julkisuuden henkilö, joka myy moraalia, käyttäytyy itse kuitenkin juuri kuin muutkin, esimerkiksi äänestäjänsä, ansaitsisi rauhoitusaikaa ollenkaan?

http://www.youtube.com/watch?v=UX8eaCoVq04

Julkisuus on prostituutiota. Sana tarkoittaa "esille asettamista".

http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_fra...

Miksi lehtineekerin elämän pitäisi olla julkisuudenhenkilönä yksityisempää kuin mannekiinin tai herrojen Eevan?

Toimittajat luovat julkisuuden ja silti haluavat yksityisyyttä. Eikö jokaisen ammattikunnan pitäisi saada nauttia omaa lääkettään, vaikka mäkihyppääjä, strippari ja laulaja Matti Nykäsen tasoista julkisuutta aina ja kaikkialla?

Lasse Askolin

Missähän mainitsemasi kansanedustajaharjoittelija harjoittelee? En ole muutamalla käynnilläni eduskunnassa edes kuullut tällaisesta harjoittelijasta, vaikka parilla käynnilläni talo esiteltiin minulle hyvin perinpohjaisesti kaikkine toimijoineen.

Olle Brand

"Off the record" on "pöytäkirjan ulkopuolella". Haastatteluista ei pidetä pöytäkirjaa, vaikka niitä tallennetaan. Jos on laajemmasta kysymys niin silloin on kysymys Chatham House -periaatteesta.

Reijo Tossavainen

Saska Saarikoski kehuu omia näkemyksiään ja moittii poikkeavia mielipiteitä Pressiklubissa. Äskettäin siellä Stiller ihmetteli, että James Hirvisaari oli ollut eduskunnan sisäisessä sähköpostissa huolissan vessojen siisteydestä. Siitä iltapäivälehden valpas ja valveutunut toimittaja repi sivun kokoisen jutun pientä alakulmaa lukuunottamatta. Siellä yhdellä palstalla ja noin viiden sentin korkuisella jutulla kerrottiin Perussuomalaisten välikysymyksestä.

Tämä esimerki kertoo paljon toimittajista/mediasta yleensä, mutta erityisesti toimittajista Saarikoski ja Stiller.

Lasse Askolin

Helsingin Sanomat raivasi journalistista tietä äskettäin jopa vessankoppiin, jossa kuninkaidenkin sanotaan käyvän yksin istunnolle.
Hesarin toimittaja oli istunut viereisessä kopissa, kun julkisuuden henkilö ähki ja plompsautteli pökälettä pyttyyn.
Toimittaja raportoi julkkiksen paskalla käymisen ja Hesari julkaisi. Toimittajalle oli laatulehden mukaan vapauttavaa saada pytylle tieto, että julkkiskin paskantaa.
Ylioppilaslehden 100-vuotisnumeron jälkeen saimme uuden sananlaskun: Mitä Hesari housut kintuissa pytyllä tänään, sitä Ylioppilaslehti housuihin bussin istuimella huomenna.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toivottavasti tätä kommenttiani ei pidetä asiasta poikkeavana. Kun lukee tämän postauksen tulee hyvä mieli kokska se on kirjoitettu taholta joka on perillä asioista mutta se ei kuitenkaan ole kyyninen ja politikoiva. Minulle tulee tästä tekstistä mieleen sana joka nykyään on haukkumasana mutta jolla pitäisi myös olla "hyvä" sisältö. Se sana on eliitti. Minusta Niklas kaikessa osoittaa että eliitillä on toivoa koska Niklas näyttää minkänäköinen on eliitti joka myös lunastaa paikkansa. Eliitin pitäisi olla ryhmä ihmisiä joilla on valtaa, älyä ja sydäntä.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"Toimittajat ovat oikeasti aika toopea porukkaa eivätkä oikein tiedä mistään mitään kunnollista."

Pahinta on että toimittajat itse eivät näe tätä totuutta.

Olle Brand

Fiksuimmat toimittajat kampeavat itsensä kansanedustajaksi ja ministeriksi: Paavo Väyrynen, Pertti Salolainen. Myös muita on: Antero Kekkonen jne.

Minusta Osku Pajamäkeä voisi ruveta jo vakavasti puffaamaan eduskuntaan, kun siellä on jo tuo Paavo Arhinmäkikin.

Käyttäjän PanuMustonen kuva
Panu Mustonen

Aika moni tuntuu ymmärtäneen off-the-record termin hieman väärin (tosin tietenkin asiayhteys FB:henkin voi hieman sotkea). Off-the-record pitäisi kuulua normaalin journalistin jokapäiväiseen työkalupakkiin. Tällöin haastateltava voi todeta toimittajalle tosiaan jonkun kertomansa asian olevan of-the-record ja toimittaja ei voi laittaa tätä haastateltavan kertomaksi, eikä oikeastaan käyttää muutenkaan suoraan ellei varmista muusta lähteestä. Termi on yleinen ja kaikkialla käytetty. Ongelma on että haastateltavat eivät enää uskalla kertoa off-the-record asioita haastatteluissaan, koska eivät voi enää luottaa kaikkien toimittajien olevan vanhan koulukunnan kasvatteja.

Chatnam House Rules ovat taas enemmänkin sitä varten jos esimerkiksi joku whistle blower haluaa kertoa jostain omassa organisaatiossaan tapahtuvasta epäkohdasta ilman että hänen henkilöllisyyttään julkaistaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En ole Saska Saarikoski,
en ole myöskään Snellman,
mutta Iltalehdessä olen myös,
vaikka en ole sinne vastaillut.

Paskaa saa siis kirjoittaa,
jos on "julkisuuden" henkilö,
koulukiusaamisen puolelle meni,
eikä taida loppua peli.

http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59022-epa...

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Jos haluaa jonkin asian pitää salassa sitä ei kannata julkaista tilapäivityksenä internetin tarjoamassa somessa. Tyhmyydestä sakotetaan. So it goes - niin se käy.

Eerikki Perälähde

Iltapäivälehdet ja vastaavat roskajulkaisut ovat tyypillisin esimerkki journalismin huikeata vauhtia laskevasta tasosta. Uutisen todellisella sisällöllä tai sen yhteiskunnallisella merkityksellä ei ole mitään väliä, kunhan saadaan aikaan "kohu" tai kaiveltua jotain sossupornoa.
Valitettavasti vakavammin otettavatkin mediat näyttävät seuraavan tätä kehitystä, joka on kyllä aivan selvää oman oksan sahausta.

Jutuilla vedotaan pelkästään ihmisten uteliaisuuteen ja tirkistelynhaluun, koska niillä on helpoin myydä lehtiä ja hankkia klikkauksia. Noita lehtiä tehdään pelkästään rahan takia, asioiden uutisointi tai journalismin taso ovat täysin sivuseikkoja. Ja mitä enemmän tätä skeidaa suolletaan kansalle, sitä vähemmän todelliset uutiset jaksavat ketään kiinnostaa.

Tämä fb-päivityksestä tehty haastattelunomainen juttu oli kyllä toimittajan pohjanoteeraus tähän asti. Tosin jonkun iltap*skan täysin itsekritiikitön toimittaja tulee menemään vielä matalammankin riman alitse.

O tempora o mores.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Oman moraalikoodini mukaan jokin lähtökohta-asetusten häiriö sisältyy jo siihen, jos ihminen tyrkyttäytyy julkisuuteen rakentamalla erityistä "julkista minää", joka on sitten niin ihan eri asia kuin "yksityinen minä", että jännite näiden kahden välillä riittää romahdusefektiin.

On vähän mieletöntä kysyä mikä sijoittuu "pöytäkirjan ulkopuolelle". Pitäisi kysyä miksi joku rakentaa itselleen kokonaisen näennäisen imagoelämän ihan oman "itsensä" ulkopuolelle.

Eero Tillanen

Jos nyt Nikon ansiokkaan tekstin kiteyttää, niin kaiken pahan alku ja juuri on tietokone. Sen myötä on nimittäin levinnyt kaiken kansan keskuuteen Lehdistön Avaruusbaari (Press Space Bar), mikä on kaikkien ilkeimpienkin juttujen osatekijä.

Vai oletteko nähneet lehtijutun, missä ei olisi välilyöntejä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

JSN on pelkkä vitsi. Se yrittää antaa arvovaltaisen viranomaisen kuvan itsestään, mutta kumpaakaan se ei ole. Se on median sisäpiirin sumutuspulju, joka harrastaa hiilen hiomista valkoiseksi, vaikka se mahdotonta onkin.

JSN:n päätöksillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, varsinkaan kun niin suuri osa niistä sotii täydellisesti normikansalaisen oikeustajua vastaan.

Olli Pusa

"Saarikosken turinat ja hänen facebook-seinällään käyty keskustelu poikivat jonkinlaisen ”uutisen” journalistisesti varsin köykäiseen Perussuomalainen-lehteen."

En tunne Perussuomalaiset-lehteä, enkä osaa sitä journalistisesti arvioida. Mutta lukaisin pikaisesti Ulla Appelsinin kirjoituksen. Minusta siinä ei ollut mitään, joka puoltaisi sitä vastaan kohdistetun agressiivisen parjauskampanjan.

Tuota parjausta ei harrastettu avoimesti mediassa vaan yksityisesti, kuten kuvaat. Sinänsä tunnetut ja alallaan ilmeisesti arvostetut toimittajat päästävät yksityisesti pimeän puolensa valloilleen ja todella synkältä se näyttääkin.

Kun kyse on suomalaisen median vahvoista vaikuttajista, onko tällainen heidän ehkä "piilevien" motiiviensa paljastaminen sittenkään journalisisesti niin arveluttavaa? Eikö median nimenomaisena tehtävä ole paljastaa tuollaisia pimeitä taustoja? On ihan selvää, että tuollaiset asenteet vaikuttavat ja ovat vaikuttaneet asianosaisten kirjoitteluun toimittajina.

Johdannossa surkuttelet vanhojen työkavereiden ongelmia, mutta onko se relevsntti tarkastelukulma? Onhan Facebook- päivityksillä lyöty muitakin. Hirvisaaria ja muitakin.

Ja lopuksi pieni kevennys ja ehkä piikkikin. Yllä olevassa lainauksessa toteat Perussuomalainen lehden journalistisesti köykäiseksi. Eikö tämän paljastuksen jälkeen pitäisi pikemminkin antaa tunnustus siitä, että lehti paljasti tällaisen kuprun toimittajien ajattelumaailmassa? Vai eikö sitä olisi saanut paljastaa?

Eero Tillanen

Olli, en ole nähnyt tuota Appelsinin kirjoitusta. Olisiko sinulla linkkiä siihen?

Olli Pusa

En tiedä, onko julkaistu netissä. Tuosta skannatusta voisi yrittää tavata.

http://www.freeimage.us/image-47D0_51216E2D.jpg

Lauri Korhonen

Pimeä puoli vaikkakin julkisesti lausuttuna tuli hyvin esille myös Per Looks episodissa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Henkilökohtaisesti minä olen sitä mieltä, että ihmisiä palvelee jos julkisuuden henkilöiden todellinen ajattelu paljastuu.

Mitä journalismia se on, jos haastateltava jorisee puut ja heinät sekä virallisen jargonin ja sitten kun mikki menee kiinni, hän kertoo mitä mieltä oikeasti on.

Persut ovat siitä raikas tuulahdus poliittisella kentällä, että siellä on paljon vähemmän poliittisen broilerikoulun läpikäyneitä papukaijoja kuin muissa suurissa puolueissa ja he vielä politiikan amatööreinä sanovat mitä ajattelevat, sen sijaan että sanoisivat mikä sillä hetkellä eniten hyödyttää riippummatta siitä mitä itse ajattelvat.

Olle Brand

"Henkilökohtaisesti minä olen sitä mieltä, että ihmisiä palvelee jos julkisuuden henkilöiden todellinen ajattelu paljastuu."

Ihmisiä palvelisi myös se, jopa lähdekritiikin kannalta, jos myös toimittaja-julkisuudenhenkilöiden ajattelu paljastuisi.

Suosittelen Seppo Konttisen kirjaan "Suora lähetys - tosiasiaa Yleisradiosta".

Merja Heikka

Ihmetyttää se, että eikö kustantajalla ole mitään sananvalta täällä US:ssa.

Jokainen tätä julkaisua vähänkin kauemmin seurannut muistaa kyllä, miten täällä Puheenvuorossakin on suojeluksessa ja usein tuossa etuflemerissä keikkuvat juurikin tällaiset akkamaiset mieshenkilöt. Nämä henkilöt, joista itselläni on syntymyt mielikuva, että he olisivat olleet NL:ssa niitä, jotka ilmiantoivat jonkun kyläläisen, joka piti kanoja enemmän kuin oli luvallista. Näillä ihmisillä on ollut oikein hobbyna seurailla kuka missäkin fb-ryhmässä on jäsenenä, ja julkistaa näiden ihmisten nimi pikapikaa täällä UudessaSuomessa. Sellainen juoruaminen on heille kunnia-asia. He ovat sellaisia kilttejä koiria, jotka ovat saaneet US:lta rapsutuksen ja pientä namupalaa...

Minä olen täysin yksityishenkilö, ja minukin nimeni on ollut näissä "mustissa listoissa", mitä täällä US:ssa on pyöritetty (Freddyä tukevassa ryhmässä). Täällä on ihmiset ja me ali-ihmiset erikseen. Olen sen todennut. Mutta se on heidän syntinsä, olen senkin mielessäni todennut. Herra antaa ja herra ottaa.

Mistä tämä myöhäisherännäisyys,onko herra Herlin tullut synnintuntoon? Vai etkö seuraa ollenkaan mitä tässä omistamassasi julkaisussa tapahtuu?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tuossa kiteytyy yksi "nettikeskustelun" ongelma selvimmillään. Vain kirjoittaja itse ymmärtää tekstinsä sisällön; muut eivät saa tuosta kommentista mitään irti.

Olle Brand

Eiköhän tuo Jukka Relanderin kuvaus ollut riittävän selvästi kirjoitettu rivien väliin?

Merja Heikka

Heittädyt ymmärtämättömäksi. Kyllä minä uskon, että asian kaikki sellaiset ihmiset ymmärsivät, jotka ovat tätä US:a seuranneet. En halunnut sanoa nimiä, koska mielestäni sellainen olisi jotenkin halpamaista. Mutta kaikki tietävät nämä kaksi, jotka ovat pitäneet harrastuksenaan kytätä fb:ssa ihmisiä, ja sitten julkituoda heidän nimensä täällä Puheenvuorossa.

Mutta tämä nyt varmaan on tällaista sananvapauden kanssa räpistelyä. Ja kun päättoimittaja on niin vahvasti EU-politiikkamyönteinen, niin houkutus on varmasti suuri juurikin tuollaiseen ihmispainostukseen. Vähän se otti päähän aikoinaan, kun näki nimensä täällä keikkuvan kyseisessä yhteydessä, ilkeämielisesti. Ikäänkuin katsokaa: natsi! Mutta itse kun tietää mitä on, se on tässä elämässä tärkeintä. Vaikka kaikki muut sylkisivät päälle, niin omaa tie on se paras.

Olle Brand Vastaus kommenttiin #100

No ehkä tänään on sellainen päivä. että Niklakselle pitäisi kirjoittaa selkosuomea siten, että se loukkaa Uuden Suomen sisältökumppaneita ja Osmo Soininvaaran lisäksi myös Jukka Relander katoaa jonnekin "bittien yöhön" - lopullisesti.

Sivistyneen keskustelun ongelma Suomessa on se, että korkeasti koulutetussa, mutta sivistymättömässä kukaan ei sitä ymmärrän, mutta ei ymmärrä sarkasmiakaan, vaan jutusta tulee heti loukkaava yksityiselämän (tosi)tiedon paljastaminen (Lex Hymy / Veikko Ennala) paljastaminen, kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Suomalaisen kulttuurin kohtalon kysymys on siinä, miten nuivasta satamakaupunkirasistista kasvatetaan yläluokkainen suvaitsevainen syrjijä Svenska folkpartiet i Finlandin svekomaanien tapaan.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Onko Suomessa herätty. "Öinen" keskustelu oli hauska. Jutut pitää kirjoittaa suurin piirtein selkokielisesti siten, että lukijalle ei jää juurikaan tulkinnanvaraa.

Olle Brand Vastaus kommenttiin #101

Kansankielinen keskustelu on sivistymätöntä sysipimeää barbariaa, josta eurosuomalaisen, lännettyneen tai eurottuneen tulee pyrkiä eroon.

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #109

"Kansankieliseksi" kait jotkut ovat tuomittuja. Tosin olen oikeastaan asiasta omalta kohdaltani pelkästää ylpeä. Arvostan taustaani, vaikka ymmärrän, että ei se ole kovinkaan viisasta. Ihminenhän ei syntyperälleen voi mitään.

Minulla on vähän vanha näppis, ja tahtoo jäädä kijaimia tekstistä pois. Mutta yritin korjata tuosta tekstistä, mitä Herlin ei ymmärtänyt sellaiset kirjainvirheet pois. Ja ei se varmaan muutenkaan kovin hyvää äidinkieltä ollut, mutta huonompiakin on nähty. En muista enää kaikkia kielioppijuttuja. Äidinkieli mulla kumminkin joskus, noin 50 vuotta sitten oli pyöreä 10 ;). Mää en enää oikein edes muista mihin ne pilikut tulee. Lättään aina kun tuntuu siltä.

Ns. meänkieltä tuossa jutussa, mitä Herlin ei ymmärtänyt oli pelkästään yksi sana: etuflemerissä. Se tarkoittaa esimmäisessä penkissä tököttävää, Puheenvuorossa tuota karusellia.

Venäjän kulttuurin ja kielen opettajani kertoi tuon, että NL:ssa jokaisessa kylässäkin oli omat agentsijansa. He kertoivat, jos jollakulla oli enemmän kanoja kuin oli sallitua pitää. Tämä on fakta, ei mitään peräpohjalaista pöpötystä.

Käyttäjän heikki1k2auvinen kuva
Heikki K. Auvinen

Niklas Herlin,

Tuolla off-the-record ilmiöllä oli myös Neuvostoliitossa oma vastaava ilmiönsä. Kesken yritystason kauppaneuvottelujen tai niiden päätyttyä, saatoi synty tilanne, että vastapuoli ilmoitti sormi pystyssä "nie ofitsial'no" jotakin, joka oli luottamuksen osoitus toisen osapuolen neuvottelijoita kohtaan.

Neuvostoliitonssahan ei ollut vapaata tai vielä vapaampaa mediaa kuin meillä on nyt länsimaissa. Siellä oli vain elitistinen media, joka ei tahtonut muutosta. Siksi siellä ei voinut olla muutoshakuista mediaa, tuota toista mediatoiminnan stereotyyppiä. Viime vuosina Suomen ja EU-maiden mediat ovat kehittyneet samaan elitistisen mediastereotyypin suuntaan.

Ongelma on se, että Ranskan 1789 vallankumouksen kolmannessa jälkijäristysaallossa 1968 Eurooppaan levisi ylioppilasmaailman kautta voimakas muutosvaatimus tasa-arvon toteutumiselle. Vanha ja institutionalisoitunut media lähti laulamaan mukana kuorossa.

1990-luvun puolesta välistä lähtien tietotekniikka on kehittynyt ja Internetistä on tullut de-facto osa mediaa. Kun sosiaalinen media ei täytä vanhan median tunnusmerkkejä säätelymielessä, kentällä vallitsee viidakon laki. On myös kahden hatun ihmisiä.

Luottamuksellisuus ei ole mediaa ohjaavana normi. Mediaa käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseen. Jotkut ovat kehitelleet virityksiä, joita he kutsuvat sosiaaliseksi mediaksi. Ne ovat rahantekovälinetä, susia lammasten vaatteissa, joilla ei ole mitään tekemistä sosiaalisuuden kanssa, johon ne yritettään verbaalisella tasolla liittää.

Niistä puuttuu yhteisesti sovitut toimintojen työnjako- ja tuloksien jakamisen valvontamekanismit (kansalliset lait versus Yhdysvaltain lait, kun niitä tulkitaan ekstraterritoriaalisesti lakien konfliktitilanteissa.) Yksilöille suhde on tasolla: ota tai jätä.

Business-in-trust on ollut periaate jo kauan ennen kirjallisia kaupankayntisäännöksiä ja kauppalakeja. Mediasektori voisi itsesäätelyssään oppia kaupalta jotakin. Kauppa on huomattavasti vanhempi instituutio yhteiskunnassa, josta on hyötyä meille kaikille.

Kirsti Hermunen

Kai Tuoviselle /13. Minä maksaisin kernaasti, jos voisin lukea sanomalehteä, jossa itseään ja toisia ihmisiä arvostavat toimittajat kirjoittaisivat kevyempää tai painavampaa juttua. tekisivät työtään kunnioittaen ja tajuten. Sellaisia on ollut (Hilkka Piirto, Esa Kero, Erkki Toiviainen, jne.) Risto Uimosen myötä Hesarin henkinen ilmapiiri romahti. (Mie lakkasin tilaamasta ja lukemasta muutenkaan)
Merja Heikalle/ 100 Mie luin mielelläni siun kommentteja - aikanaan, siitä lähtien, kun aloin lukea tätä Uutta Suomea. En ole huomannut, mitä on tapahtunut, kun olet noin menettänyt ilosi ja luottamuksesi. (Mie olen yrittänyt olla roikkumatta täällä lukemassa kommetteja, välillä lankean). Niklas Herlinille kiitos, kiitos lehdestä ja kiitos tämän tärkeän keskustelun avaamisesta. Voisitko ottaa omat toimittajasi 'puhutteluun', myös. Jarmo Virmavirta (jos muistan nimen oikein) kirjoitti tässä lehdessä: ... Matti Vanhanen teki susanna kuroset keskustapuolueelle...Ensin tämä toimittaja Haapala (?) käytti hyväkseen Susanna Kurosta lyödäkseen Vanhasta; johti siihen että 'nimeltä kutsutusta' ihmisestä (jolla on lapsia) toinen teki aseen!

Merja Heikka

Kirsti Hermuselle, kiitos kun kerroit vilpittömästi mielipiteei. Voi tosiaan olla niin, että olen jotenkin ja jollain tasolla menettänyt luottamukseni ja ehkä ilonikin. Pitää miettiä tuota asiaa, ja yrittää tehdä asialle jotain.

En mie varsinaisesti Niklas Herlinille ole mitenkään vihainen, vaan ehkä vaan tälle ajalle ja ajan hengelle. Niklas on minusta ihan positiivinen persoona. Tykkään kumminkin hänestä, koska hän on jotenkin hauskan änkyrä. Ja sehän on ylellistä, että voi pitää miliunääriä psykiatrinaan ja suoltaa katkeruutensa tässä aviisissa esiintyneille hahmoille häneen. Sitähän tuntee ittesä aivan rikhaaksi!

Kirsti,tuntui kivalta kun kerroit huomiosi.

Merja Heikka

Miten se tulikin tuplana, eihän näitä voi enää poistaa...

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Tässä näköjään kaikki voittavat, eli todellinen Win Win meininki päällä. Ja on helkkarin hyvä, että tällaisia debatteja on täälläkin välillä.

Siispä suuret kiitokset Nikolle, joka aina välillä tuo faktat pöytään tänne. Niitä tarvitaan.:)

*****

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tässä on käsiteltävänä tärkeä aihe. Kun meillä on kaksi kilpailevaa lööppilehteä tässä maassa, niin jokaiselle päivälle on kehiteltävä vetävä etusivun juttu. Sillon joudutaan monestikin turvautumaan kovin heppoisiin aiheisiin ja epävarmoihin lähteisiin. Siitä huolimatta toimittajilla on vastuu jutuistaan ja niiden luotettavuudesta.

Viranomaisten ja muiden pitää joskus voida kertoa asioista myös off the record. Tyypillisenä esimerkkinä olkoon vaikkapa suomalaisten panttivankien kohtalo Jemenissä ja muualla. Silloin pitää ajatella mahdollista panttivankien hengenvaaraa. Joskus joutuu myös miettimään henkilöiden mainetta julkisuuden riepottelussa.

Monesti näissä asioissa julkistamisen etiikka on ns. veteen piirretty viiva. Elämä on monesti kiperä ja kovera kuin pukin sarvi.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Enemmittä yksityiskohditta, mainitsen, että Suomen kaksi lööppilehteä ovat hotaneet asiansa, muun muassa lööpit, pääsääntöisesti hyvin. Voisi olla paljonkin sanottavaa Ilta-Sanomista, Iltalehdestä tai 7päivää (Seiska) -lehdestä, mutta hyvin ne ovat Suomen lakia ja suomalaista moraalikoodia ylipäätään noudattaneet. Pahat virheet on tehty muualla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset