*

Niklas Herlin

Naisetko sotakoulutukseen?

Pitäisikö naiset lähettää armeijaan?

Me ns. kirkkoon kuulumattomat olemme saaneet hämmästyksellä seurata viime viikon tohinaa siitä, miten parlamentaarinen eduskunta tohisee yhden lain ympärillä – ja uskonto on tietysti vedetty mukaan tähän.

Tasavaltalaisena en ole oikea ihminen kommentoimaan wicca- tai kristinuskontoon kuuluvien asioita, eikä ole Timo Soinikaan. Uskontovapaassa maassa Soinin kanssa valitsimme oman tiemme. Jätimme evankelisluterilaisen kirkon.

Yksikään uskontoa koskeva laki ei saisi olla tasavallan eduskunnassa edes puheena. Olen ollut tätä mieltä pitkään, mutta vuosien, viikkojen ja jopa päivien kuluessa olen muuttunut ehdottomammaksi.

***

Perustuslakiin on yksi jos toinenkin vedonnut pari-homo-hetero-mikälie –asiassa. Perustuslaki onkin hyvä väline. Siinä muun muassa kielletään ihmisten eriarvoinen kohtelu sukupuoleen perustuen.

Samaan aikaan Suomessa ne, joilla on miespuoliset sukuelimet ovat velvollisia sotakoulutukseen. Jos ei halua sotakoulutukseen miehen sukuelimiä samaan aikaan kantaen, siitä rangaistaan ja määrätään jotakin muuta hommaa sotakoulutuksen sijaan.

***

Naisen sukuelimillä varustettu suomalainen ei ole velvollinen sotakoulutukseen. Mielestäni kyseinen pykälä syrjii miesten sukupuolielinten kanssa syntyneitä ja samalla naisgenitaalien kanssa syntyneitä. Ei voi olla oikeus, eikä kohtuus, että sotatyöhön koulutettavat tai sotatyöhön pääsevät henkilöt valitaan sukupuolielinten perusteella.

***

Asia on huomattavasti tärkeämpi kuin homoliitto, koska se koskee jokaista suomalaista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Suomessa hihhulismi on syrjäyttänyt tieteellisen maailmankatsomuksen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Sikäli kun tieteellinen maailmankatsomus tosiaan pitää sisällään sen, että miehen ja naisen erot ovat rajoittuneet tai rajattavissa lisääntymiselimiin. Kuulostaa ennemminkin ideologiselta maailmankatsomukselta.

Ei sillä, ettenkö kannattaisi naisille pakollista asevelvollisuutta. Sotilaskoulutuksesta on hyötyä kenelle tahansa jos ajattelee, että viimeistä kriisiä ei ole näillä leveyksillä vielä nähty. Ja jos olet sen käynyt, sinulla on edes jotain valmiuksia jouduit kriisin keskelle missä vaan. Se on reippaasti parempi kuin ei mitään. Erityisesti nykyaikana näyttäisi olevan sääntö se, että kriisitilanteissa on kahdenlaisia ihmisiä: Niitä joilla on ladatut aseet ja niitä jotka haukkaavat kasan paskaa.

Lisäksi se on yksi niistä harvoista aidosti koheesiota luovista tekijöistä tässä maassa - jotakin, mikä on yhteistä suurelle osalle. Ne asiat ovat käymässä vähiin ja sitä mukaa mukaa myös yhtenäisyys.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomessa on yleinen asevelvollisuus, mutta ikävä kyllä sukupuolirajoitteinen.

Tässä asiassa ei voi kuin ihmetellä naisasialiikkeen ja yleensäkin kaikkien demokratiaa ja sukupuolten tasa-arvoa vaativien tahojen passiivisuutta.

Syytä käytökseen on vaikea ymmärtää, sillä isänmaan puolustamisen luulisi olevan itsestäänselvyys.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

No, ainakin vihreät naiset ovat esittäneet tuolle vaihtoehdon: http://www.vihreatnaiset.fi/blog/2013/06/04/valiko...

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Suomessa ei ole yleistä asevelvollisuutta. Suomessa on rajoitettu asevelvollisuus. Yleinen viittaisi kaikkia koskevaan velvollisuuteen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Asiaa ei pidä ajatella tasa-arvon vaan maanpuolustuksen, tässä tapauksessa puolustusvoimien tarpeen kautta.

Tottakai asevelvollisuutta tulee kehittää, mutta harkintaan pitäisi ottaa myös muut kriisiaikaiset tehtävät. Tasa-arvoisesti avata niihin hakeutuminen kaikille.
Ammattijoukkojen osuutta olisi syytä kasvattaa ja nythän vakinaisessa palveluksessa on jo naisia.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Mutta kai sekä oikeus ja/tai velvollisuus pitäisi olla miehillä ja naisilla samalla tavalla?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

"Mutta kai sekä oikeus ja/tai velvollisuus pitäisi olla miehillä ja naisilla samalla tavalla?"

Minun mielestäni kyllä. Kun tätä miesten asevelvollisuutta on feministien salaliittona tms. vouhkattu (tämä bloggaus ei kuulu niihin) olen kysynyt, että naisetko tästä ovat kautta aikain olleet päättämässä?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #5

Suomessa miehet ja naiset ovat äänestäneet yhtä lailla kansanedustjat vuodesta 1906, joten kai tässä naisillakin joku rooli on.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #6

Joo, epäilemättä, mutta kyllä miehet olisivat aiemmilla voimasuhteilla saaneet naiset armeijaan, jos olisivat tosissaan halunneet.

Omassa nuoruudessani ei vielä ollut mahdollista ja sitten kun vanhempana hain, niin minut siirrettiin niiiiiiin pitkälle tulevaisuuteen, että totesin olevani liian erikoinen tyyppi Suomen Armeijalle. Olisin ollut 29 ja se olisi ehkä tällaiselle naiselle ollut liikaa nuorten miesten joukossa. [muoks: vai mikähän se naisten maksimi-ikä nyt oli, ei muista enää noin kaukaisia aikoja]

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Varmaan se on sitäkin mutta asiaa voidaan ajatella sekä asevelvollisuuden ulottamisella naisiin tai vapaaehtoistamalla myös miehet.
Paras viisaus löytyy pv:ltä joka tietää onko sa-reservissä tilaa/tarvetta niin suurelle joukkojen lisäykselle.

Ja toisaalta toki pitää huomioida että jokainen sa-reserviin laitettu nainen on pois kriisiaikaisista siviilivelvotteista eikä niidenkään osuus ihan pieni ole.

Josko olisi syytä katsoa tarkasti mallia miten muissa maissa asevoimat hoitavat rekrytointinsa ja koko maanpuolustuksensa, myös sukupuolten osalta.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #11

Saataisiin varmaan parempi armeija ja tasa-arvoisempi maa, jos asevelvollisuus koskisi molempia sukupuolia. Kyllä kai osa porukasta voisi edelleen hoitaa niitä kriisiaikaisia siviilivelvotteita, olisipa vain samat taidot kuin muillakin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #14

Kyllä se on pohdinnan paikka mutta onko sotalaitoksella nykyään varaa kouluttaa sellaisia asevelvollisia joille ei sitten olekaan paikkaa sa-reservissä? Syystä tai toisesta.

No, sukupuolikysymys tämä ei ole vaan koskee kaikkia asepalveluksen suorittaneita. Varmaan on vain ettei nykyinen järjestelmäkään vielä ihan huippuunsa kehitetty ole.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kaiketi on ajateltu, että naisille riittää synnyttää ne sotijat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #16

Tuo ajatus toimii heti, kun synnytysvelvollisuus kieltäytymisestä seuraavine sanktioineen kirjataan lakiin, mutta ei sekuntiakaan aiemmin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Maailman naiset synnyttävät ihan liikaa ilman velvoitettakin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #86

Maailman naisilla ei ole nyt mitään tekemistä tämän asian kanssa, joka koskee vain ja ainoastaan Suomen naisia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Totta puhut. Pitäisi olla, eikä sille, että näin ei ole, löydy yhtään loogist aperustetta.
Ei muuten tarvitsekaan löytyä. Status quo on yhteiskunnassa aina jo määritelmällisesti hyvä. MUUTOS tarvitsee perustelun. Tasa-arvo on yksi hyvä perustelu, muitakin löytyy, runsaasti. Sen sijaan nykytilanteen, erottelun, jatkamiselle ei oikein löydy perusteluja. Edes ideologisia, niin kuin aikoinaan löytyi.
Perustuslakimme onkin tässä mielessä melko oiva esimerkki tasa-arvosta:

"127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."

Sukupuolielimet ei ole vakaumus.

Tuo "laissa säädetään" taas on jotain, joka on suoraan sidoksissa eduskunnan kokoonpanoon. Äänioikeutetuista on jo pitkän aikaa ollut enemistö naisia. Olkoon kyse femakoiden salaliitosta tai ei, voi vain kysyä, mikä on kouluttamattoman naisen kohtalo sodassa, kun hävinneen puolen miehet ovat antautuneet tai kaatuneet.

Nykyinen tilanne on seurausta eduskunnan pääätöksistä, se on siis kansan tahto. Kansalla on oikeus myös muuttaa mieltään, niin tässä kuin aivoliittoasiassa - tai missä muussa asiassa tahansa. Kansa on Suomessa legitiimi suvereeni päättäjä, eikä sen tekemiä päätöksiä rajoita mikään.

Itse äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokasta, joka vaatii yleisen, yhtäläisen, asevelvollisuuden laajentamista koskemaan myös naisia. Siis jos sellainen ehdokas ilmaantuu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #80

Kyllä naisetkin ovat velvollisia osallistumaan maan puolustukseen tarvittaessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Asiaa ei pidä ajatella tasa-arvon vaan maanpuolustuksen, tässä tapauksessa puolustusvoimien tarpeen kautta."

Tuossa on asian ydin. Asevelvollisuuslakia ei ole tehty tasa-arvon ajamisen vuoksi, vaan sen turvaamiseksi, että Suomen kansa voi omassa eduskunnassaan tulevaisuudessakin päättää itse mm. tasa-arvoon liittyvistä laeista. Pienessä geopoliittisesti vaarallisessa paikassa sijaitsevassa maassa tarvitaan yleistä asevelvollisuutta, joten sen tekeminen vapaaehtoiseksi siksi, että sellaista velvoitetta ei ole naisilla, ei ole mahdollista tai ainakaan Suomen edun mukaista.

Nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden on katsottu kuitenkin riittävän Suomelle, joten sen tekeminen pakolliseksi myös naisille ei välttämättä edistäisi Suomen kansan pärjäämistä, koska koulutettavien ikäluokkien raju suurentaminen aiheuttaisi monenlaisia muita ongelmia ja kustannuksia. Pakollisuus tulisi siis säädetyksi vain periaattellisen tasa-arvon vuoksi, millä ei ole tekemistä maanpuolustuksen kanssa, kuten ylempänä totesin.

Miesten pakollinen asevelvollisuus on varmastikin räikein "tasa-arvoloukkaus", mutta niitä vähemmän räikeitä on monia muitakin molempiin suuntiin, jos haluaa tikulla alkaa perata lainsäädäntöä ja tulkintoja sekä viranomaiskäytäntöjä y.m.
Jokuhan näistä tapauksista pakostakin on aina se "räikein" tai ainakin tulkittavissa sellaiseksi.

Täydellistä "tasa-arvoa" ei pystytä milloinkaan saavuttamaan, joten sellaiseen ei pitäisi pyrkiäkään. Toki on hyvä, että tasa-arvo kohtuullisessa määrin huomioidaan lainsäädännössä, mutta "kurjuuden jakaminen tasan" ilman muuta tavoitetta ei ole mielekästä. Tämä koskee myös sitten imettämään kykenemättömien miesten pakottamista pitkille työuran vaarantaville isyyslomille j.n.e.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Juha Kuikka: - "koulutettavien ikäluokkien raju suurentaminen aiheuttaisi monenlaisia muita ongelmia ja kustannuksia"

Miten voisi olla mahdollista, että nykyinen asevelvollisuus on kustannustehokkain tapa järjestää maanpuolustus (kuten joidenkin mukaan on), mutta jos puolustajia tulisi lisää, se yhtäkkiä muuttuisikin liian kalliiksi?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #65

Se on kustannustehokkain puolustamaan riittävän tehokkaasti koko maata. Pienempi armeija ei tähän pysty. Tottakai puolet isompi armeija olisi parempi, mutta samalla se maksaisi paljon enemmän, jos kalusto ja koulutus halutaan pitää samalla tasolla. En ole kuullut kenenkään, joka sukupuolineutraalia asevelvollisuutta ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä puolustusvoimien budjettiin. Jos näin tehtäisiin, niin kannatan asiaa välittömästi, muuten haluan pitää armeijan suorituskyvyn mahdollisimman korkeana nykyisen budjetin puitteissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #76

" En ole kuullut kenenkään, joka sukupuolineutraalia asevelvollisuutta ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä puolustusvoimien budjettiin."

Tässä osut populismin ytimeen. Tuo tauti vaivaa koko suomalaista poliittista keskustelua:

En ole kuullut kenenkään, joka vanhusten hoidon ja turvallisuuden parantamista ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä budjettiin.

En ole kuullut kenenkään, joka tutkimuksen tehostamista ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä budjettiin.

En ole kuullut kenenkään, joka tiestömme peruskunnon parantamista ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä budjettiin.

En ole kuullut kenenkään, joka kolulutuksen tehostamista ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä budjettiin.

En ole kuullut kenenkään, joka terveydenhuollon kehittämistä ajaa ehdottavan samalla huomattavan suurta lisäystä budjettiin.

Populismin ydin: ajetaan ja luvataan kaikkea ja kaikille, ja voidaan hyvällä omallatunnolla jättää kaikki tekemättä vetoamalla siihen, ettei ole rahaa, kun kukaaan ei halua maksaa veroja.

Ääniä tulee satelemalla.

Käyttäjän Sopuli kuva
Heikki Reinikainen Vastaus kommenttiin #81

Ennen viime kunnallisvaaleja kysyin kahdelta työtoverilta "äänestättekö minua vaaleissa". Molemmat lupasivat. "hyvä, jos minut valitaan ajan kunnallisveron nostamista. Vain siten voidaan maksaa kaikki se mitä muut lupaavat." Molemmat peruivatkin lupauksensa :) "oh no sitten onkin hyvä etten ole näissä vaaleissa ehdolla"

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #76

Miten olisi veronalennus ase- tai siviilipalveluksen suorittaneille? (Tai lisävero niitä suorittamattomille, sama se miten päin asian ilmaisee.) Ei naisia tarvitse etulinjaan lähettää tai väkisin laskuvarjojääkäreiksi kouluttaa, mutta jos/kun tasa-arvoa nyt halutaan, niin jotenkin sukupuolet pitäisi saada yhdenvertaiseen asemaan myös maanpuolustuksen suhteen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

"Nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden on katsottu kuitenkin riittävän Suomelle..."

Mitä nää NATO-härdellit sitten oikein ovat? Meillähän on katsottu olevan jopa liiaksi puolustuskalustoa, jonka vuoksi päätettiin pistää jalkaväkimiinat kaminaan.

Olisi voinut olla niin, että säilytetään ne jv-miinat ja laitetaan myös miesten asevelvollisuus vapaaehtoiseksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #117

Ei miinojen säilyttämisen vastapainoksi olisi voinut asevelvollisuudesta vapaaehtoista tehdä. Miinat olisivat hyvä lisä puolustukseen, mutta niistä luovuttiin, kun Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja halusivat noudattaa kansainvälistä maamiinat kieltävää julkilausumaa.

NATO onkin ainoa vaihtoehto pakolliselle asevelvollisuudelle. NATO:ssa Suomella olisi asevelvollisuuden toteuttamisen kannalta enemmän liikkumavaraa ilman suurempaan turvallisuusvajeeseen ajautumista. Joskaan omasta mielestäni asevelvollisuutta ei siinäkään tapauksessa tulisi poistaa, korkeintaan sopeuttaa. Silloin olisi myös enemmän saumaa muokata sitä "tasa-arvoisempaan" suuntaan, jos se nyt on nykymaailmassa kaiken päätöksenteon draivina.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Naisten vapaaehtoinen asepalvelus

Palvelukseen pääsemisen edellytyksenä on Suomen kansalaisuus, vähintään 18 ja enintään 29 vuoden ikä sekä terveydentilan ja muiden henkilökohtaisten ominaisuuksien sopivuus sotilaskoulutukseen.

Asepalvelukseen määrätty nainen on asevelvollisia koskevien säännösten alainen. Palveluksen aloittamismääräyksen saanut nainen voi kirjallisesti ilmoittaa, ettei aloita palvelusta. Vastaavalla tavalla voi asepalvelusta suorittava nainen 45 päivän kuluessa palveluksen aloituspäivästä ilmoittaa, ettei hän jatka palvelusta. Joukko-osaston komentaja voi peruuttaa 45 päivän sisällä naisen asepalveluksesta annetun määräyksen vamman, sairauden, ilmeisen sopimattomuuden tai vastaavan muun syyn perusteella.

Naisten vapaaehtoinen asepalvelus -esite

PALVELUKSEN JÄLKEEN

Palveluksen jälkeen naiset siirretään reserviin ja kutsutaan kertausharjoituksiin samoin perustein kuin miehetkin. Asepalveluksen suorittanut nainen on asevelvollisuuslain alainen sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta

Joo,elikkä on ihan väärin,että naiset eivät pääse ,eikä heitä kutsuta pakosta palvelukseen,kuten nuoria miehiä.Siinä huutava vääryys.Eipä sillä ei ole hagglundkaan armeijaa käynyt,ja silti on asiantuntija olevinaan,kun on mannerheimista kertovat opukset tavanut läpi.Ruotsissa ei kai pakkoa olekkaan.On se nyt syvältä ettei poikalapsetkin saa itse päättää haluavatko tarttua aseeseen vaiko ei,kun taas on monia tyttöjä jotka olisivat sopineet paremmin aikanaan sinne "miesten"kouluun.Nykyisin tosin puoli vuotta lomineen.Mielenterveyden ongelmien takia suurin osa kotiutetaankin,nykyisin kun huolihaukkojen sos.politiikka tuottaa näitä hermoheikkoja liukuhihnalta.

Nuoria en syytä,enkä varsinkaan poikia.Femakot ja rouvakerholaiset katsokoot peiliin.Ja miespuoliset päätöksen tekijät siinä,että ovat antaneet rouvakerholaisten käsiin perheiden ja lasten asiat.Sieltä ei enää miehiä kohta tulekkaan,saatikka yhtäkään "maanpuolustajaa"Joutuvat jo varhain mielenterveyden horjumisen takia eläkkeelle.Paitsi että mitä maata he ylipäätään edes puolustaisivat??Jossakin naton joukoissa Suomen eliittiä kansan nousua vastaanko?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Oleellinen sana on ihan kommentin alussa. "vapaahtoinen".

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

12.vastaus

Ok,Teidän pitää tehdä kansalaisaloite armeijasta vapaaehtoistamiseksi.Muuten tämä läpinä on vain kinastelua ja tyhjän puhetta.Jätitte siis kommenttini lopun lukematta,te peukuttajat.

Armeija kaikille,vapaaehtoisesti.Miehet eivät ole sen enemmän tappajia kuin naisetkaan,naiset voivat olla jopa julmempia.Hitlerilläkin oli omat naispaholaisensa,sellaiseen raakuuteen pystyy siis niin nainen kuin mies,mitä tarvitaan toisten hengiltä ottamiseen.

Eipä siellä armeijassa kaikki nuoret miehetkään selviä,eikä kyllä enää ole tarvettakaan,mitään sellaista sotaa tai puolustamista ei ole olemassakaan minne lähetettäisiin näitä urhoja.Oli sitten naisia tai miehiä.Tosin armeijalla on sitten muita tehtäviä.Etsiä vaikka kadonneita suosta,tai puolustaa kansalaisiaan avaruusukoilta.

Päättäjien asia on sitä veivata vuosikausia,kuten Suomessa on jo tapahtunutkin,ei ole eka kerta kun tästä aiheesta kirjoitetaan.Suomessa on naisia armeijan palveluksessa,ollut iät ajat ja näistäkin osa täällä löpisee mistä ei tiedä,eikä edes viitsi ottaa selvää.

Jouni Nordman

Eli naiset saavat päättää joutuvat ko tykin ruuaksi, miehet pakotetaan, tässä on vissi ero. Toisaalta Suomen laki muutenkin on kaksi moraalinen, sillä miesten saamat tuomiot , ovat linjassa tiukempia, kuin on naisen.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Naiset asevoimien palveluksessa ja sotatoimissa on luonnoton ilmiö!
Nainen on luotu synnyttämään jälkeläisiä, mies ei!

http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151939-nais...

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Entä saako naiset metsästää?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Miksi pitäisi naisilta kieltää metsästäminen ja muutenkin aseen käyttäminen? Ei naisilta ole kielletty ampuma-aseen hankkimista. Vai onko?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #55

Yritin vain hakea miltä kantilta nainen asepalveluksessa ja sotatoimissa voisi olla luonnoton ilmiö. Metsästäminen on elävän olennon tappamista, siinä missä sodassa tappaminenkin. Jos on sallittua posauttaa komea hirvi hengiltä, niin miksei sitten sillä hetkellä viholliseksi katsotun kansalaisuuden edustajaa, joka on hyökännyt maahamme? (Oletan ja toivon, että emme itse sotia aloita.)

Naisista 20% ei synnytä koskaan, joten sen ilmeisesti pyhän ja ikuisesti naisen kahlitsevan tehtävän suorittamiseen vetoaminen ei ole pitävää.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Onko mies luoto sotimaan? Onko mies luotu tappamaan muita ihmisiä, mutta nainen ei?

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Niin se taitaa olla, että "Mies on luotu puolustamaan naista ja lasta ja tarvittaessa sotakentällä tappamaan ja vaikkapa tulla tapetuksi! Ei nainen!".

Jumala loi Naisen Miehen tahdosta, joten se on luonnollista, että miehen velvollisuus on nyt puolustaa ja pitää huolta Naisesta. Kunniaa Miehille siitä!

http://viovio.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/14997...

p.s. haluan hieman romantiikkaa tähän keskusteluun.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #64

Mitä olen itse seurannut, niin äidit ovat varsinaisia leijonaemoja, jos heidän lapsiinsa kohdistuu jotain uhkaa.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen Vastaus kommenttiin #118

Leijonaemoja tarvitaankin nykymaailmassa! Suomessakin lapsia joskus otetaan huostaan heppoisin perustein! Vieraannutetaan omaisistaan. Sama tapahtuu myös kehitysvammahuollossa!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihminen ei ole luotu tappamaan, mutta jostain syystä se yleensä luontuu miehiltä helpommin. Kulttuuristen syiden lisäksi taustalla voi olla biologisiakin ominaisuuksia; onhan tappelu uroksille ominaista.
Minusta pitäisi pyrkiä globaaliin aseistariisuntaan.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #88

En usko, että luontuu miehiltä helpommin. Tappaminen on vain jätetty miehille tässä meidän yhteiskunnassa. Ja naiset vetäytyvät roolin suojiin.

Toki itse ensisijaisesti toivoisin, että koskaan ei tarvitsisi tappaa yhtään eliötä missään. Mutta syön edelleen hirvenlihaa, kinkkuleikkeitä, kanaa ja kalaa sekä nautin edellisen sotakauden lopputuloksena saavutetusta vapaudesta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Viola Heistonen.

Komppaan aivan satasella.

Käytännössä nykyisenkaltainen naisten vapaaehtoinen asepalvelus riittää, tai siitäkin tulisi luopua.

Vapaaehtoisen asepalveluksen käyneet naiset eivät esimerkiksi saa sodanajan joukkosijoitusta itselleen. Siten asepalveluksen suorittamisesta ei ole naisille käytännön hyötyä sen kannalta, johon se on suunniteltu - siis maahanhyökkäyksen torjumiseen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Hieman virheellistä tietoa. Asepalveluksen suorittaneet naiset sijoitetaan reserviin aivan samoin perustein kuin miehet.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Ei se ollut luonnoton ilmiö viime sotien aikanakaan. Nuoria naisia, sukulaisiani, lähti lotiksi. He menivät rintamalle. Katsoivat velvollisuudekseen toimia isänmaan puolesta. Anoppini, nyt 98 vuotias, oli yksin näistä. Hän toimi Rukajärveellä, toimistolottana. Hänen sisarensa oli jonnekin muualle komennettuna.

On naisia, jotka tuntevat velvollisuudekseen isänmaan puolustamisen, veikkaan, että tänä päivänä vielä useampi kuin aikaisemmin.

Kun asiaa olen pohtinut niin olen myönteinen, kolmen tytön äitinä ja kolmen naispuolisen lapsenlapsen mummina. Yksi tyttäristäni olisi lähtenyt armeijaan aikanaan. On poliisi, vahvaa ainesta, pärjää miesten maailmassa. Synnytystä kaikki naiset eivät koe velvollisuudekseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Äitini sai määräyksen rintamalle.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #90

Nyt tässä keskustellaan rauhan ajan vapaaehtoisuudesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #119

Asevelvollisuuden keskeinen tarkoitus on käsittääkseni valmistautuminen sotaan.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Ja se että naiset kykenevät synnyttämään vaikuttaa miten heidän kykyynsä puolustaa maataan aseellisesti?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mutta miehet eivät kykene, ainakaan vielä, synnyttämään.

Käyttäjän BennyAlexanderTulirinta kuva
Benny Tulirinta

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ViNO esittää tuoreessa eduskuntavaaliohjelmassaan myös muun muassa valikoivaa ja sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.

http://www.hs.fi/politiikka/a1417316663600

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Benny Tulirinta.

"Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ViNO esittää tuoreessa eduskuntavaaliohjelmassaan myös muun muassa valikoivaa ja sukupuolineutraalia asevelvollisuutta."

-En komppaa.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Niklas Herlin.

Käytännössä miesten ja naisten tasa-arvo toteutuu aivan riittävällä tavalla, mitä tulee varusmiespalveluksen suorittamiseen.

Omasta mielestäni ja kokemuksestani naiset eivät ole soveltuvia etulinjan sotatoimiin samalla tapaa kuin miehet. Siksi heitä ei tule sinne myöskään kouluttaa.

Sen sijaan takalinjan lotta-tehtäviin naiset ovat mitä soveltuvimpia. Jos siis naisille pitää saada jokin pakollinen palvelus, niin mielestäni Lotta Svärd voitaisiin perustaa uudelleen, ja kutsua osa kunkin ikäluokan tytöistä/naisista palvelemaan siellä. Tämä olisi varmasti parempi ratkaisu kuin raaka asepalvelus.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Vaikea sanoa omalta kokemuspohjalta minun. En ole koskaan ollut sodassa etulinjassa, enkö siksi osaa tehdä tarkkaa jaottelua.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itse intin käyneenä totean, että nainen osaa ryynätä, ampua, vetää kelaa, heiluttaa lapiota ja ajaa tankkia siinä missä mieskin. Tai sotapoliisina pamputtaa kännistä ja häiriköivää tykkimiestä. Hyvin sujuu.

Fyysisten erojen seurauksena taistelijaksi soveltuu harvempi nainen kuin mies, mutta eipä niitä kriteereitä moni mieskään täytä. Eli koulutetaan etulinjan tappajan hommiin ne, jotka pystyvät, ja eiköhän sen seulan läpäise riittävän moni nainenkin. Muuten tämän päivän sotalaitos on sen verran tekninen ja monitahoinen instituutio, että kaikille sieltä hommia löytyy.

Että ei muuta kuin naiset kutsuntoihin, asepukuun ja samoihin hommiin, kukin kykynsä mukaan. Ajatus siitä, että pitäisi luoda erikseen sukupuolen mukaan rajattu Lotta Svärd, on vähän sama kuin tämä taannoinen kategorisointi jossa "avioliitto"-nimitystä ei haluttu antaa niille toisille pariskunnille. Täysin tarpeetonta karsinointia tänä päivänä; kaikki vaan inttiin.

Suomessahan muuten on mies asevelvollinen kolmekymppiseksi saakka, että pitää muistaa tämä asia kun naisten asevelvollisuudesta säädetään. Eli ei ryhdytä mitään diskriminoimaan kutsumalla vain sitä ensimmäistä 18-vuotiaiden ikäluokkaa palvelukseen. Mikäli tasa-arvoinen asevelvollisuus säädetään ensi vuonna, niin ei muuta kuin 1985 syntyneet naiset kutsuntoihin! Nähdään meinaan, miten Susanna Koski ja Li Andersson tetsaavat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jori Kostiainen: - "Jos siis naisille pitää saada jokin pakollinen palvelus, niin mielestäni Lotta Svärd voitaisiin perustaa uudelleen"

Vaikka sitten niin. Ei se ole tässä oleellista, onko palvelus aseellista vai ei, vaan se, että nykyään vain toiselta sukupuolelta viedään 6-12 kuukautta elämästä pakkotyössä. Pitäisi viedä kaikilta tai ei keneltäkään.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

On myös huomattava naisten pakollisen asepalveluksen kustannukset yhteiskunnalle ja yrityksille menetettyinä työtunteina ja verotuloina.

Sama raha, joka käytettäisiin naisten pakolliseen asepalvelukseen, voitaisiin käyttää Lotta Svärd -organisaation uudelleenrakentamiseen ja naisten kouluttamiseen moderneiksi rintamalotiksi. Saksassa tällaista roolia kutsuttiin nimellä 'helferin'.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Myös miesten asevelvollisuus on kalllista yhteiskunnalle ja yrityksille.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Komppaan, ja sovellan:
Myös vapauden menettäminen on kallista yhteiskunnalle ja yrityksille.

Henry

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Niklas Herlin.

Kyllä vain, mutta varsin välttämätöntä kuitenkin. Sen sijaan naisten pakollinen asepalvelus ei ole niin välttämätöntä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #47

Välttämättömyys viittaisi siihen että tämä on ainut mahdollinen tapa toteuttaa puolustus. Tuon väitteet tiedät itsekin valheeksi. Maata voidaan puolustaa monin tavoin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #105

"Maata voidaan puolustaa monin tavoin."

Suomen kohdalla ainoa käytännössä toimiva vaihtoehto olisi liittyminen NATO:on. Silloin saattaisi pienempi palkka-armeija tai typistetty asevelvollisuus myös naiset kattaen (jos tasa-arvoa pidetään niin tärkeänä) tulla kysymykseen.

Mutta ilman NATO:a Suomella ei ole muuta vaihtoehtoa.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Miesten "palkaton pakkotyö" on kallista miehille itselleenkin. Lähes vuosi työtä orjan oikeuksilla ja olemattomalla palkalla.

Kalevi koskinen

Mielestäni Niklas on oikeassa.Maanpuolustus kuuluu kaikille, myös naisille
Maanpuolustuksessa löytyy jokaiselle tehtäviä, jos niin halutaan.
Ei kaikki ole fyysistä, kyllä suuria voimavaroja on myös, ei fyysiseltä
puolelta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kalevi Koskinen.

Lotta Svärd voitaisiin perustaa ihan hyvin uudelleen. Mitkään sopimukset eivät sitä enää kiellä. Lotta Svärdin kielto on olemassa vain ihmisten omissa mielissä. Sieltä se on siivottavissa pois.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Sopisi minullekin, jos "uusi Lotta Svärd" olisi auki kaikille sukupuoleen katsomatta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen Vastaus kommenttiin #29

Niklas Herlin.

Miespuolinen lotta? Mahtaisi Fanni Luukkonen kääntyä haudassaan.

Fanni Luukkonen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fanni_Luukkonen

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #48

Sotien aikana sotilasvirkamiehiä kutsuttiin koiraslotiksi.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näinhän lakikin sanoo. Jokainen kykenevä on maanpuolustusvelvollinen. Järjestäytynyt armeija edellyyttää erityistä koulutusta joukkona toimimiseen, huoltoon ja aseiden käyttöön.

Sami Ilvonen

Ehdottomasti naiset armeijaan.

Nyt on naisten vuoro kun ovat saaneet tasa-arvon ja kohta kasvattavat vielä munatkin kaikesta päätellen.

Mutta vain sillä ehdolla jos miehille asepalveluksesta vuorostaan tehdään vapaaehtoinen.

Ihan vain tasa-arvon vuoksi kun kerran on näin pitkään menty jo toisinpäin.

Muutoin olkoon kuten nyt on eikä kaikille naisille anneta kokkiveistä tai kaulinta isompaa asetta elleivät itse halua edelleenkään.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Niin, kun katselin eduskuntaa, hyvä etteivät kansanedustajat tanssineet pöydillä ( siis ne jotka voittivat äänestyksen). Sitten kun vertaan tätä showta siihen kun muistelen sodan käyneen isäni kertomuksia kaatuneista venäläisistä naissotilaista ja sitä keskustelua siitä isäni kanssa, että pitääkö naiset panna etulinjaan. Isäni paheksui voimakkaasti naisten osallistumista etulinjan tehtäviin. Eli nyt mennään siihen erääseen N.H:n esiin nostamaan problematiikkaan.

Tuossa isäni kuvaamassa mielleyhtymässaä, menemättä yksityiskohtiin, tulee mieleen, että tiedostaanko nyky-yhteiskunta mitä sota oikeasti on, vaikka sitä tulee telkkarista, netistä ja mediasta tuutin täydeltä. Mihin naisia käytetään, kun kyse on raa-asta psygologisesta terrorismiin perustuvasta sodan käynnistä ?

Että naiset, tasa-arvon nimissä tulisi laittaa etulinjaan, vaikka heillä ei fyysisesti, henkisesti, biologisesti ja geneettisesti ole siihen peruslähtökohtaisesti edellyksiä. Toki maailmalla on, ja Suomessa myöskin , koulutettu sotilaita, aliupseereita ja upseerita vapaaehtoisia naissotilaita. Ja uskon heitä nähneenä , että nämä sotilaskoulutuksen saaneet naiset täyttävät varmasti omat sodan ajan tehtävänsä.

Olemme kaiken tämän median kautta saaneet tietää, mikä merkitys naisilla on vastapuolen ääriradikaalien tavoitteessa järkyttää olemassa olevan yhteiskuntajärjestelmän valtarakenteita ja yleistä mielipidetta ( media ! ). Eli monessa terroristisessa sodankäynnin tavoitteessa on alistaa vastapuoli alistamalla heidän naisensa. Naisilla kun ei yleensä ja perinteisesti ole mitään kättä pidempää, millä laittaa tätä toimintaa vastaan. Toki tämäkin saattaa ajan mukaan muuttua.

Ja jos ei voi näin tehdä, niin tasa-arvon nimissä myöskään miesten ei tarvitse etulinjaan lähteä ?
Eli kukas sitten sinne etulinjaan lähtisi, kun tasa-arvon nimissä mikään ei enää kuulu kenellekään ?

Muuten NH. , miksi ne sukuelimet pitää tässä nostaa esiin, itse kyllä ymmärrän, mikä ero on miehillä ja naisilla, ei pelkästään elimellisesti, fyysisesti, mutta 60 -vuoden kokemuksella, myös henkisesti. Tätä kanattaisi peilata myös puolustusvoimien ja muun yhteiskunnan sodan ajan tehäviin (vt. perustuslaki) . Eiköhän siinä hässäkässä riitä tehtäviä niin naisille kuin miehillekin ja vieläpä meille reservissä sivuun siirretyille.

Viittaan tässä vielä Suomen perustuslakiin ja sen 12. lukuun ja 127§ pykälään, Maanpuolustusvelvollisuus.

"Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.
128 §"

Tässäkään ei puhuta mitään naisten ja miesten sukupuolielimistä, ei munista eikä tussuista. Olkoon tämä viimeinen kerta, kun näitä termejä käytän.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tietääkseni niihin kutsuntoihin/intiin/sivariin kutsutaan vain ne, joilla on miehen sukupuolielimet. Jos sota syttyy, etulinjaan pitäisi tietysti lähettää sinne sopivimmat, mieluiten halukkaat, sukupuoleen katsomatta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No ajatellaanpa näin päin. Jos lisääntymisiässä olevat naiset laitetaan etulinjaan, se vähentäisi merkittävästi synnyttäjien määrää. Miesten osalta tilanne on hieman toinen. Jäljelle jääneet miehet voivat jatkaa sukuja useammankin naisen kanssa ( niin kuin usein tapahtuu nykyläänkin ). Myös vanhemmat miehet kykenevät jatkamaan sukua, kun taas yli nelikymppisten naisten kyky synnyttää alkaa laskea.

Jos mietitään toisen maailmansodan jälkeistä aikaa ja sitä, että tasa-arvon nimissä sodissa 89 000 kaatuneiden määrä olisi jakautunut 44 500 miestä ja 44 500 naista. Olisikohan siinä tapauksessa Suomeen syntynyt ns. suuria ikäluokkia, jos 44 500 parhaassa synnytysiässä olevaa naista olisi poistunut rivistä. Eli olisiko tässä syntynyt silloin eräänlainen Kiina -ilmiö ( yhden lapsen politiikka, joka poiki ei -tyttöjä ilmiön ).

Luonnossahan urokset järjestäen ovat laumojensa puolustajia naaraiden keskittyessä omien jälkeläistensä puolustamiseen. Olisikohan ihmisellä enää mitään vastaavia biologisia ohjauksia geeneissään jäljellä ? Ainakin joskus näkee vielä miesten tappelevan humalapäissään ( eli kun ovat primitiivisellä tasolla ) naisista. Toki kyllä täytyy myöntää, että jotkut naisetkin ovat oppineet tappelemaan jopa fyysisesti miehistä.

Toisin sanoen mielestäni etulinjassa kaatuneiden naisten vaikutus väestön lisääntymiseen olisi vakavampi uhka kuin miesten kaatuminen. Tästähän voisi joku tilasto-osaaja kehittää simulaatiomallin.

Muuten tuo, että sodankäyntiin kaikille yhteisen valtakunnan puolesta osallistuisi vain ne, joita se kiinnostaa, mutta eivät ne joita se kiinnosta, saattaisi johtaa kieroutuneeseen tilanteeseen tasavertaisuuden kannalta. Toisaalta, sodan käynnissä tasavertaisuus ja demokratia ovat melko tuntemattomia käsitteitä, samoin kuin totuus, julkisuus sekä läpinäkyvyys. Viimeksihän tämä on tullut esiin Ukrainan kriisissä. Sielläkään ei muuten ole näkynyt jostain syystä naissotilaita.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #100

Tuo on itse asiassa perinteinen sotilaiden ajattelumalli. Kärjistettynä: sotillasjohtajan mielestä naisten tehtävä on tuottaa lisää tykinruokaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #101

"Tuo on itse asiassa perinteinen sotilaiden ajattelumalli."

Aivan, kuten Sillanpää talvisodan marssilaulussaan riimitteli:
"Niin kauan teillä on suojattu lies, kun on pystyssä yksin mies."

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #101

Tykinruoan sijasta puhuisin eläkkeellä olevana sotilaana mieluummin tehtävänsä osaavista ja maataan puolustavista taistelijoista. Tykinruokaahan ovat itse asiassa ne ampumatarvikkeet, kranaatit ja panokset, joita työnnetään tykin putkeen ja panostilaan ennen tykin laukaisemista.

Perinteisyydestä todettakoon, että sodankäynnissä on tiettyjä lainalaisuuksia, jotka eivät ole muuttuneet sitten Sun Tzun aikojen noin 500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Näitä lainalalisuuksia ei edes IT -teknologia muuta miksikään.

Sami Ilvonen Vastaus kommenttiin #101

No näinhän se meni tavallaan aikoinaan mitä ovat suuret ikäluokat siitä seurauksena.

Funtsi meitä kunpaakaan ei välttämättä olis olemassa ilman sitä.

Sami Ilvonen

Niklas saanko sano yhden hypoteesin mitä kävisi jos sota syttyisi.

Korjaa minua jos olen väärässä.

Sinä ja koko lähisukusi vaihtaisi maata sanotaan nyt Australiaan vaikka.

Kun fiksuna ihmisenä olet muuallekin kuin suomen pankkeihin tallettanut ja osan vielä kultana. Niin teille ei ei välttämättä siinäkään tilassa kävisi huonosti.

Vai olenko väärässä?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #120

Olet selvästi varma siitä, että olet oikeassa. Minää en osaa kuvitella koko tilannetta.

Jonas Hellgren

Miten olisi tällainen idea.
Kaikille yleinen maanpuolustusvelvollisuus, jonka suorittaminen on valtiollisen äänioikeuden edellytys. Se miten sen velvollisuuden suorittaa, asekoulutuksessa tai jossain muussa on tietenkin pelkkä järjestelykysymys.
Jos ei suorita maanpuolustuspalvelustaan ei ole kelvollinen myöskään päättämään valtion asioista. Siivellä loisijat ja rusinanpoimijat jäisivät ilman päätösoikeutta.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Niklas Herlin.

Huomaan nyt kirjoituksesi eetoksen. Sen mukaan kaikki vain on saatava inttiin, sukupuolesta katsomatta. Määrä on laatua, jne...

Herra Herlin. Ymmärrän kyllä, jos Venäjän uhka on alkanut pelottamaan. Onhan Krimiltä kantautunut karmivia uutisia yritysten pakkohaltuunotoista. Epäilemättä esimerkiksi Cargotec voisi olla Putinin rosvoamislistalla, jos hän nyt sattuisi Suomen valtaamaan. Koneesta puhumattakaan.

Herra Herlin. Tämän päivän sotaa ei ratkaista pelkästään lukumäärillä. Suomen Puolustusvoimat voivat tehdä paljon jo nykyisellä 20 000 varusmiestä käsittävällä vuotuisella vahvuudella ja joukkojen laadun & varustuksen kehittämisellä. Emme tarvitse toista puolikasta ikäluokasta käymään inttiä. Etenkin, kun he ovat naisia. Olen perustellut tämän mm. sillä, etteivät varusmiespalveluksen suorittaneet naiset saa sijoitusta sodanajan joukkoihin miesten tapaan.

Muutenkin arvioisin naisten kenttäkelpoisuuden olevan tilastollisesti miehiä kehnompi.

Eikö naisten pakollisen asepalveluksen sijasta Nato-jäsenyys, ammattiarmeijaosaston perustaminen, Suojeluskuntien uudelleenperustaminen, tehokkaamman 7.62x51 NATO kaliiperisen jalkaväen aseen hankkiminen ja varusmiespalveluksen pääsyvaatimuksien tiukentaminen kuulostaisi paremmalta ja johtaisi tehokkaampaan lopputulokseen Suomen puolustuskyvyn kannalta?

Miksi tavoitella kvantiteettia, kun voi tavoitella kvaliteettia? Emme elä enää talvisodan aikakautta, jolloin kuka tahansa oli riittävän hyvä rintamalle. Emme elä enää edes DDR:n aikakautta, jolloin kenestä tahansa kansalaisesta saatettiin leipoa sotilas DDR:n kansanarmeijaan. Ei! Me elämme nyt ammattiarmeijoiden aikakautta, ja fakta on se, että Putinilla on ammattiarmeija, meillä, siis Suomella, taas ei.

Voimme loppujen lopuksi marssittaa määrään turvautuen rintamalle sen viimeisimmänkin ala-asteelaisen ja vanhainkodin asukkaan, mutta ei tällä tavalla mitään riittävää ja ammattimaista turvaa hankita Venäjää vastaan. Lyhyesti sanottuna maanpuolustuksessa on turvauduttava aivan muihin keinoihin kuin koko ikäluokan liikekannallepanoon.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Laatu siis nimenomaan ratkaisee, sodassakin. Siis laatu, ei sukupuoli.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Otetaan nyt vaikka taskulaskin käteen:
- Jos rintamalle (tai sissisotaan) lähetetään vaikka 300.000 sotilasta he tarvitsevat ainakin noin miljoonan ihmisen työpanoksen tuekseen.
- Väittäisin että, tästä miljoonasta ihmisestä Puolustusvoimain koulutuksen saanneita pitäisi ainakin olla puolet:
- sairaanhoito (löytyy kyllä aika hyvin näitä sisaria - vaikka siirtyvätkin usein toisiin töihin)
- kommunikaatio
- huolto koko laajuudessaan
- liikenne
- korjaustoiminta
- tulkit
- propaganda
jne. jne.
Eihän niitä naisia rintamalle tai sissisotaan lähetetä. Poikkeuksena ehkä ensisidontapaikat, jotka ovat kylläkin rintaman aivan lähituntumassa.
Moni homma tuossa ylläolevasta, kovin puutteellisesta listasta, modernit naiset pystyvät hyvinkin hoitamaan. Esimerkkinä vaikka liikenne - nykyään melkein jokaisella alle 50 vuotiaalla naisella on ajokortti. Se lienee ollut hyvin harvinaista vuonna 1939, eikö vain?

Naisethan voisivat nimenomaan käydä kursseja yms. Ihan kotoa käsin kun suorittavat ns. "asepalvelua". Jos nainen tulee raskaaksi, eikä ole kurssiaan ehtinyt käydä kokonaan tai osittain, niin hän saa vaika 3 vuoden vapautuksen ja jatkaa sitten kun on "suotuisampaa". Ei kait' ne Lotta Svärdin naisetkaan mitään ihmenaisia ollut, joilla ei ollut koskaan kakaroita jne.

Eikä näissä kaikissa kursseissa tarvita edes samanlaisia ikärajoja.
Olen itse 64-vuotias ja sovellun hyvin tulkiksi tai käännöstöihin. Tätä tietsikkaakin näpyttelen suht sujuvasti.

Toisaalta, meillähän on yli puoli miljoonaa henkilöä ilman tointa. Riittää, jos niistä kerätään vapaaehtoiset - niitä olisi paljon. Parempi oppia olla maalle eduksi, kuin patalappujen teko. Se olisi sitäpaitsi halvempaa valtiolle. (En viitsi alkamaan perustelemaan tätä talousasiaa tässä).

Henry

Jukka Laine

Media lietsoi homoliitot taivaaseen. Myös Venäjän pelkoa lietsotaan. Vaikka toimittaja kirjoittaa pilke silmäkulmassa niin me totiset torvensoittajat luetaan kuin piru raamattua. Mannerheim yritti hillitä median Venäjän vastaista kirjoittelua. Kekkonen paimensi ymmärtäen median voiman ja kuinka lautakasaan voi kompastua. Kuka hallitsee nyt Suomea kun HS suuromistaja istuu pilvenreunalla Kekkosen kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jukka Laineelle siis kaikki kysymykset liittyvät Venäjään......

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Jukka Laine

Erkon aikana pääministerit lounastivat jatkuvasti ja Hesari myötäili konsensusta ja maamme ulkosuhteita. Kuka ohjaa mediaa nyt?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Venäjästä en kirjoittanut riviäkään.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Naiset voitaisiin kouluttaa kybersodankäyntiin ja jättää miehille se fyysinen puoli. Tasapuolisuuden nimissä myös ahvenanmaalaiset pallit pitää mobilisoida.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Raato Laaksonen.

Oletan, että kommenttisi on täysi vitsi. Naisia kybersodankäynnissä? Käsittääkseni esimerkiksi toisen maailmansodan aikaan Iso-Britannian Bletchley Park oli pääosin miesten miehittämä. Bletcley Park oli sen aikainen "kybersodankäynnin keskus" eli koodinpurkukeskus. Nykyäänhän briteillä on tietty GCHQ.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Mikä vitsi se nyt oli? Toisella maailmansodalla ja nykyisellä kybersodalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

"Suomi suunnittelee käyttävänsä verkkoviruksia, verkkomatoja ja muita haittaohjelmia osana tietoverkkopuolustustaan. Puolustusministeriön kansliapäällikkö Arto Räty sanoo, ettei Suomi voi rakentaa tehokasta tietoverkkopuolustusta, jos ei samalla ole kykyä toimia verkkohyökkääjänä.

Puolustusministeriössä valmistellaan paraikaa kansallista kyberturvallisuusstrategiaa yhdessä muiden hallinnonalojen kanssa. Rädyn mukaan siinä pitää määritellä, miten Suomi voi toimia hyökkääjänä."

Eli naiset joukolla tekemään verkkomatoja ja äijät ryömimään liejussa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kostiainen on sitten käsittänyt jotain hyvin massiivisella tavalla väärin, koska Bletchley Parkin koodinmurtajista 75% oli naisia.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen Vastaus kommenttiin #54

Jussi Jalonen.

Koodinmurtajat, siis algoritmien selvittäjät olivat lähes poikkeuksetta miehiä, mm. Alan Turing.

Naiset tekivät sitten ns. likaisen työn, eli mekaaniset operaatiot jne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

Mistä lähtien mekaaniset operaatiot ovat olleet likaista työtä?

T Piepponen Vastaus kommenttiin #60

Jos mafioso valaa mekaanisesti betonia sankkoon jossa seisoo ihminen, niin kyllä se aika likaista työtä on mielestäni.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #56

No, mikäli tässä nyt mennään kryptoanalyytikkoihin, niin naisia edustivat siinä porukassa Mavis Batey, Margaret Rock ja Joan Clarke. Näin siis ulkomuistista äkkiä heittäen.

Seitsemänkymmentä vuotta sitten oli vielä kulttuurisia esteitä, joiden vuoksi naiset eivät voineet kouluttautua yhtä helposti noihin hommiin, mutta ne ajat ovat menneet. Eräissä yliopistoissa ja korkeakouluissa teknillistieteellisten alojen peruslinjoilla on naisia hyvinkin jo liki 50% opiskelijoina. Vai meinaatko nyt, että naiset ovat luonnostaan matemaattisesti heikompilahjaisia, tai jotain?

Mutta mitä siihen ehdotettuun kybersodankäyntiin tulee, niin se jos mikä on "likaista työtä". Naisilla on ihan sama kapasiteetti spämmäämiseen ja verkkohäirintään.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #61

" Eräissä yliopistoissa ja korkeakouluissa teknillistieteellisten alojen peruslinjoilla on naisia hyvinkin jo liki 50% opiskelijoina"

Jotain faktatietoja kyseisistä oopilaitoksista, kun tällaisia väitteitä esitetään. Ainakin Suomessa naisten osuus teknillisten yliopistojen opiskelijoista on vain noin viidennes, eli 20 %. Eli tekniikan korkeakouluopiskelijoista edelleenkin 80 % Suomessa on miehiä.

Kyllä tämä jotain korreloi matemaattisesta lahjakkuudesta sukupuolien välillä. Yksittäistapaukset on erikseen mutta massat kertoo totuuden tutkijallekin.

Ps. muuten olen sitä mieltä että naisten paikka ei ole sodassa taisteluhommissa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #78

Tietyt alat, Hildén, ja eräät yliopistot. Muistini mukaan Aalto-yliopistossa esimerkiksi kemian tekniikan alalla lähes puolet opiskelijoista on naisia, ja nämä pääsykoelukemat vahvistavat muistikuvani.

Biotuotetekniikassa 63% naisia, materiaalitekniikassa 40%, ja jälkimmäisessä käsittääkseni joutuu paahtamaan lujuusoppia sun muita laskennon kykyjä vaativia salatieteitä. Diplomi-inssiksi lukenut veljeni keskeytti suosiolla samat opinnot ja vaihtoi mieluummin tuotantotalouteen, missä pääsi helpommalla. Riitti kuulemma kun tiesi, kummalla puolella on debet ja kummalla credit.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #85

Heh, mitä mä juuri sanoin yksittäistapauksista. Jos sun veljesi ei ole kovin hyvä lujuusopissa, niin ei siitä seuraa, että naiset on näissä matemaattisissa aineissa ainakin yhtä hyviä jos ei jopa miehiä paremnpia.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #91

Tuota, Hildén, toistamiseen: se, että esimerkiksi materiaalitekniikan linjalla 40% uusista opiskelijoista on naisia, ei ole enää mikään "yksittäistapaus".

Tampereen teknillisessä yliopistossa arkkitehtuurin puolella naisopiskelijoita on puolet, ja energiatekniikassa 60%. Informaatioteknologian puolellakin esimerkiksi Oulun yliopistossa oli kolmasosa uusista opiskelijoista naisia jo kymmenen vuotta sitten.

Vitsin veljestäni kerroin vain kevennykseksi, mutta näköjään Usarissa ei kannata yrittää olla vitsikäs. Suosittelen, että itse yrittäisit mieluummin perustella, minkä takia naiset eivät pärjäisi matemaattisilla ja teknillistieteellisillä aloilla yhtä hyvin kuin miehet. Näiden lukemien valossa ainoa, mitä minä näen on se, että tekniikasta kiinnostuneet naiset tuppaavat suuntautumaan raflaavammille aloille kuin miehet.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #102

On vähän epähienoa jatkaa tällä täysin blogin aihetta sivuamattomalla koulutusaiheella, mutta heitän tähän väliin että naisten paikka ei ole rintamalla sotimassa, ennen kun annan pyytämiäsi perusteita:

Otetaanpa tarkasteltavaksi matemattisesta lahjakkuudesta kiisteltäessä esille vaikkapa Helsingin Yliopiston vuonna 2008 julkaisema alustus "Tasa-arvon tila matematiikan ja tilastotieteen laitoksella". Sieltä voi poimia sellaisen tiedon vuosien 1996-2006 seurantajaksolta, että vaikka maisterintutkinnon suorittaneista on peräti 43% naisia niin siitä eteenpäin naisten osuus lisensiaateista on enää 20 % ja tohtoreista vain 10 %. Eli kun pidot vaikeutuu, naisporukka vähenee, ja matematiikan laitokselta 90% valmistuvista tohtoreista olikin miehiä.

Kyllä tuossa jotenkin miesten matemaattinen lahjakkuus korreloi lopputulosta.

Ps Naiset lähtee synnyttämään -selitystä ei kannata tähän yrittää liittää, koska muissa kun matemaattisissa aineissa naisten tohtoriosuudet ei tipu noin rankasti.Eli ainoastaan matemaattisia aineitako lukevat naiset jättäisivät lisensiaatti-ja tohtoriopinnot tekemättä? Siihen sattumaan ei usko kukaan.

https://drive.google.com/viewerng/viewer?url=http:...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #110

Niin, šakkiturnauksissakin on eri sarjat miehille ja naisille.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #112

Myös ammunnassa. Itse asiassa olympialaiseen haulikkoammuntaan perustettiin naisten sarja erikseen sen jälkeen, kun nainen voitti ampumisessa miehet.

"Skeet-ammunnassa ei ollut vielä Barcelonassa 1992 eri sarjoja miehille ja naisille. Kaikkien ällistykseksi kiinalainen naisampuja Zhang Shan voitti kisan. Sen jälkeen naiset ja miehet alkoivat kilpailla erikseen skeetin olympiamitaleista." (sitaatti ihan nettipohjalta, mutta totta kyllä).

http://www.rosebud.fi/2011/kirja_2010.php?ean=9789...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #56

Keskustelemme naisten panoksessa sodassa.

Jori Kostiainen: "Naiset tekivät sitten ns. likaisen työn, eli mekaaniset operaatiot jne."

Eli naisia tarvitaan, vaikka Jori tuolla edellä oli hieman eri mieltä. :)
MOT

Henry

Käyttäjän amgs kuva

Nykyisin maailman konflikteissa naiset ovat myös osapuollisina sotimassa. Ei se fyysisistä seikoista ole kiinni vain asenteista. 70-80 luvulla Keski-Amerikassa näin omin silmin naisia sotimassa ja itsekin olisin lähtenyt taistelemaan diktatuuria vastaan, jos en olisi ollut niin pieni silloin. Yleensä vedotaan siihen, että kehitysmaissa miehet syrjivät naisia, koska niilla ei ole koulutusta, mutta miten Suomessa sen voi selittää? Lioittelen, varmasti, mutta tässä kommenttijonossa on noita vanhollisia ajatuksia, että nainen olisi jotenkin kuin perhonen ja mies kuin karhu.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Asevelvollisuuden voi lakkauttaa kokonaan ja järjestää maanpuolustus kustannustehokkaammin ja tasa-arvoisemmin. Ohi On!-kampanjamateriaalista löytyy vaihtoehtoisia ja varsin toteuttamiskelpoisia armeijamalleja...

http://ohion.fi/tilalle.htm

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Israel on naisten sotimisen uranuurtaja modernilla ajalla. Hankalat naapurit ovat siellä johtaneet koko yhteiskunnan militarisoitumiseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Israel_D...

Seppo Hildén

Päinvastoin, minun kokemukseni Israelin kahden vuoden asepalveluksen suorittaneesta naiskersantista vahvisti omaa käsitystäni siitä, että naisen paikka on enemmänkin makuuhuoneessa kun rintamalla. Sanonta "Make love, not war"-osui kyllä aika oikeaan tämän tapauksen kanssa.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Typeriä kommentteja on jokaisessa keskusteluketjussa täälläkin. Mutta tuo kyllä hakee typeryydessä vertaistaan.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #97

Kiitos, otan tuon kohteliaisuutena!

Ps. blogistin kommentti no 13 "Onko mies luoto sotimaan? Onko mies luotu tappamaan muita ihmisiä, mutta nainen ei?" jäi sitten typeryyskommenttikisassa ilmeisesti kakkoseksi, heh.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Siihen mennessä kun suomalainen päätöksenteko on edennyt naisten asevelvollisuuteen saakka ollaan siirrytty etäohjattavien sotarobottien käyttöön. Eikös Suomessa isot päätökset ota aina yli 20 vuotta. Sittenkin saadaan ulos vain huono kompromissi. Sama se kai on keikuttaako sitä joystickiä aikanaan mies vai nainen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ei naisille asevelvollisuutta. En antaisi valtiolle oikeutta määrätä vaimoani tai tytärtäni rintamalle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voisikohan sitä pitää askeleena tasa-arvoisempaan suuntaan, jos säädettäisiin laki, että vaimo voidaan määrätä rintamalle, mutta ainoastaan aviomiehen luvalla?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mutta annat oikeuden määrätä poikasi tai veljesi rintamalle?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #75

Onneksi minä en ole sinun poikasi tai veljesi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vielä kerran: Miksi ihmeessä naiset pitäisi lähettää rintamalle, vaikka suorittaisivat asevelvollisuuden?

Henry

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ville Kivimäen viime vuonna Tieto-Finlandialla palkittu teos Murtuneet mielet tietää kertoa, että jatkosodan aikana ( 1941-44) rintamalla palvelleista suomalaisista sotilaista 15700 menetti täydellisesti toimintakykynsä ja joutui psykiatriseen hoitoon kotirintamalle mielisairaaloihin.

Herääkin kysymys, millainen tuo luku olisi ollut, jos meillä olisi tuolloin ollut yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuus ilman sukupuolirajoitteita.

Kestääkö miessotilaan hermot paremmin naissotilaan läsnäollessa , onko naissotilas itse asiassa kestävämpi raastavassa hermojännityksessä kuin miessotilas ?

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Jori Kostiaiselle: Paljolla huuhaa-tiedolla ei pitkälle päästä. Asevelvollisuus koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Ikämäärittelyt ovat olemassa. Asevelvollisuus sodan aikana toteutuu osittain ja lomittain työvelvollisuutena.

Esittämäsi ajatus Lottien pakollisesta kouluttamisesta on absurdi. Ensinnäkin lotat olivat olemassa jo paljon ennen viime sotia. He olivat kaikki vapaaehtoisia.
Sodan alkaessa heidän osaltaan työvelvollisuus astui voimaan ja heidät sijoitettiin asianmukaisesti, myös etulinjoille. Lotat kouluttautuivat tiivissä yhteistyössa Suojeluskuntien kanssa. Toiminta oli mitä suurimmassa määrin vastavuoroista. Ja vapaaehtoista. Ja toimi hyvin.

Mitä Suojeluskuntiin tulee, niin sotaväki koulutti suojeluskuntapäällystöä hyvin kustannustehokkaasti. Virkoja vaihdettiin keskenään ja määräaikaisesti. Suojeluskuntapäällystö sai sotilaallisempaa koulutusta ja sotilaspäällystö oppi tuntemaan ja tekemään yhteistyötä suojeluskuntalaisten kanssa. Myös suojeluskuntatyö oli vapaaehtoista kuten lottatyö.

Talvisodan alkaessa olivat suojeluskuntalaiset ylivoimaisesti parhaiten varustettuja henkilötasolla. Vaatetus oli olosuhteisiin sopiva. Näin ei ollut armeijassa.Varustelumäärärahoja korotettiin kolme hallitusta liian myöhään. Ansio tässä vaatetuskysymyksessä lankeaa naisille = Lotille. Suojeluskuntien hallussa oleva aseistus, mikä ei ollut vaatimaton, otettiin armeijan käyttöön, myös suojeluskuntalaisten omistamat henkilökohtaiset aseet. Näiden aseiden hankkimisessa ja rahoittamisessa oli lottatyöllä merkittävä osuus.

Börjelle sen verran, että etäohjattavilla roboteilla tuskin kyetään maata miehittämään- Suomesta ei ole mitään hyötyä viholliselle miehittämättömänä. Näitä vempaimia voidaan ohjata mistä vain ja nykyohjuksia voidaan ampua mistä vain muualta (ja viholliselle turvallisemmin) kuin Suomen maaperältä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Nykyisen kaltainen asepalvelus on moraalisesti kestämätön. Itse kannatan yleisen asepalveluksen lakkauttamista, mutta viimeaikaisten tapahtumien vuoksi harva enää uskaltaisi kaventaa nykyistä asepalvelusta.

Ei puhuta sukupuolielimistä. Kaikki jolla on vagina eivät ole naisia, kaikilla miehillä ei ole penistä. (Selvyyden vuoksi, viittaan transihmisiin)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaupallisen keskenään kilpailevan median aamurukous kuuluu: "Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen draamamme".

Siitä tässä järjettömässä hässäkässä on valtaosin kysymys.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tuota en ymmärtänyt ollenkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ihan tuota avioliitto"kohua" vain tarkoitan...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

http://www.adressit.com/tumppi86

Armeija vapaaehtoiseksi.Kuten myös siviilipalvelus,koska se on "rangaistus" niille ,jotka eivät armeijaan halua.Kuten myös vankila rangaistus on ihmisoikeuksien vastainen silloin,kun nuori ei mene kumpaakaan.Sekin on aivan turhaa ihmisarvoa alentavaa nykyaikana.Tästä on Suomeakin huomautettu.

Turhanaikaisia menneisyyden haamuja,niitä ei tarvita enää liittovaltio Suomessa,EUssa.Mitä jäi käteen sotaan pakotetuille,ei enää ole omaa maatakaan,jonka puolesta henkensä antoivat.Nato joukkoihin ,hah,hah.

Menköön ne vapaaehtoiset sitten jatkamaan sukujensa perinteitä(kyllä se meidän poika,ei mies eikä mikään,aina on meidän suvussa..),ja ne joiden intohimo ja TODELLISET ominaisuudet on siihen tarkoitettu.Karsiutuu jo alkujaan haluttomat pois.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ei ketään sotakoulutukseen,vaan maanpuolustuskoulutukseen,,siinä on monta sivujuonnetta kuten tietoverkko/kyberjutut jotka ei sukupuolesta ole kiinni millään tavalla,,sairaanhoito,terapia ja muu"jälkihoito"on periaatteessa samaa pakettia,noin niinkuin esimerkkinä !

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun sotia nyt ei voi välttää edes Euroopassa, pitää meilläkin olla puolustusvoimat. Siis ensisijassa on kysymys maanpuolustuksesta, ja siihen toimintaan kaikki ovat kykeneviä, omalla tavallaan kuten tossa edellä jo kirjoitat.

Käyttäjän lumiaura kuva
Jari Kuusisto

Niklas, kiitos hyvästä avauksesta.

Melkoinen hulabaloo tämän liittoäänestyksen ympärille onkin saatu aikaan. Jospa Eduskunta ja kansanedustajat paneutuisivat samanlaisella tarmolla talouden tasapainottamiseen, lastensuojelun ja perheiden asioiden parantamiseen ym. ym. Silloin meillä ei olisi hädän päivää.

Käyttäjän AnetteKarlsson kuva
Anette Karlsson

Hei, kirjoitin samasta aiheesta jokin aika sitten. Olen samaa mieltä siitä, että nykymallin asevelvollisuus ei ole nykyaikaa. Molemmat sukupuolet tulee kouluttaa puolustamaan maatamme. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän tulisi siirtyä Norjan-malliin, jossa tulevaisuudessa myös naisilla on asevelvollisuus. Meidän tulee siirtyä kansalaispalvelusmalliin, johon kaikki osallistuvat, sukupuolesta riippumatta. Kansalaispalvelukseen kuuluisi asepalveluksen lisäksi muita palvelumuotoja, joista nuori valitsee oman tapansa suorittaa palvelus. Tässä linkki kirjoitukseen: http://anettekarlsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180...

Mielestäni politiikassa ei voi verrata asioita tuolla tavalla kun sinä teit asevelvollisuuden ja tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Ymmärrän hyvin, että se oli tapa linkittää uusi keskusteluaihe ajankohtaiseen keskusteluun, mutta silti olen kanssasi eri mieltä. Aina on olemassa jokin suurempi ja tärkeämpi asia, josta tulisi keskustella. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö "pienemmät" tai pienempää väkijoukkoa koskevat asiat olisi tärkeitä ja arvokkaita. On myös hyvä tiedostaa, että aktiivisesta keskustelusta huolimatta eduskunnassa tehdään samanaikaisesti paljon erilaisia päätöksiä ja käydään keskustelua monista asioista. Kaikki asiat eivät aina nouse median ja kansan keskustelun keskiöön - se ei tarkoita sitä, etteikö niitäkin asioita edistetä ja pidetä tärkeinä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset