*

Niklas Herlin

Olen Sleepy Sleepers

Suomalaisessa sananvapauskeskustelussa on monta asiaa raiteiltaan. Näkeehän tuon. Olkoonkin, että seuraan asiaa kaukaa Suomesta, Ranskasta saakka. Ranskalaisen Charlie Hebdo –lehden toimitukseen hyökättiin keskiviikkona ja sen toimituksessa tapettiin ihmisiä. Sekös sai suomalaiset pähkimään sananvapauttaan.

***

Erittäin suuri ja tyhmä virhe sananvapailta suomalaisilta on luulla, että jonkun, suomalaisen tai muun sananvapautta edes yritettäisiin rajoittaa. Suurin virhe on kuitenkin luulla, että islam hyökkäsi sananvapautta tai kristittyjä vastaan. Tai että Al Quaida hyökkäsi Ranskan kimppuun tai että ISIS hyökkäsi länsiliiton ytimeen.

Täysin yksiselitteisesti pariisilaisessa toimituksessa ihmiset tappoivat ihmisiä. Ihmiset tappoivat tappajat myöhemmin.  Tärkein asia Pariisin tapahtumien jälkeen siis ei ole huhtikuun 2015 eduskuntavaalit Suomessa, ei sananvapaus eikä edes uskontojen välinen vastakkainasettelu. Kaikki, jokainen tässä prosessissa kuollut ihminen oli ihminen. Jokaisen tappoi ihminen.

***

Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään.  Satiirilehti Charlie Hebdo on vuosien varrella julkaissut sellaista materiaalia, joka Suomessa olisi johtanut vihaan, vihapuheisiin, boikotteihin ja syytteisiin.  Ja syystäkin. Maassa maan tavalla. Suomalainen julkisuuskäytäntö ja suvaitsevaisuus ovat osa suomalaista maan tapaa, ranskalainen ranskalaista. Jos nettilehdeti Uudessa Suomessa olisi julkaistu perussuomalaisista jotakin sellaista, jota  Charlie Hebdo on julkaissut Front National –puolueesta Ranskassa, vastaava päätoimittaja olisi jo erotettu.

Jos nettilehti Uusi Suomi olisi julkaissut sen kaltaista törkyä islaminuskosta, mitä Charlie Hedbo on julkaissut, päätoimittaja olisi taas erotettu. Suomessa on suomalainen tapa. Hyvä niin. Suomeen sopii riman pitäminen korkealla. Ranskalainen ja amerikkalainen sananvapauden käsitys on minullekin liikaa, vaikka olen uskonnon- ja aatteenvastainen joka päivä sekä ranskalaisen ja amerikkalaisen demokratiakäytännön suuri ihailija.

Mainittakoon vielä erikseen, että suuri osa ”I am Charlie” –ihmisistä Suomessa on samoja, jotka vielä pari vuotta sitten vaativat milloin mitäkin persua milloin mihinkin syytteeseen ja milloin mihinkin putkaan milloin mistäkin vihapuheesta. Ihmisyys ei synny perussuomalaisia tai maahanmuuttoa vastustamalla tai facebook-kuvan vaihtamisella.

***

Nuoruuteni Suomessa soitti päätä-seinää-rokkia ronskilla huumorilla höystettynä lahtelaisyhtye Sleepy Sleepers. ”Sliipparit” pilkkasivat pyhiä asioita. kuten Neuvostoliittoa ja silloista tasavallan presidenttiä Urho Kekkosta sekä uskovaisia.

Suomessa kirkot, puolueet, nuorisojärjestöt, partiolaiset sekä Suomi-Nevostoliitto –seuran jäsenet hyökkäsivät voimakkaasti pahaista musiikkipelleilijöiden juopottelevaa porukkaa vastaan.  Boikotteja, sensuuripäätöksiä, kulttuuri-ihmisten halveksuntaa…

Ei Suomi ole kovin paljoa noista vuosista muuttunut. Oikeassa olemisen, muiden mielipiteiden halveksumisen ja suvaitsemattomuuden kulttuuri Suomessa on vahva ja voimissaan. Puolueesta puolueeseen, uskonnosta uskontoon, vasemmalta oikealle ja keskellä.

Olkaa ihmisiksi. Minä olen Sleepy Sleepers.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

41Suosittele

41 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Totta, suhteellisuuentajua sois nyt tähän sananvappauskeskustelhuun. Ja tietämystä, kuinka ranskalaiset on satiirin linjoilla ja mielenosottajia ja eikä monikhan tavalinen venäläinen ees välitä eikä kärsi omista sananvappaueskysymyksistä niinko met suomalaiset helposti luulema.

Käyttäjän Kehva kuva
Esa Aaltonen

Mielestäni mikään näistä argumenteista ei silti poista islamilaisen uskonnon mielipidevaikuttajilta vastuuta väkivallan legimoinnista uskontoa puolusteetaessa. Yksittäistapauksia on mielestäni jo niin paljon, että ne muodostavat trendin. Näin ollen jokainen islamilainen seurakunta joka ei hengellisen johtajansa suulla julkisesti ja virallisesti yksiselitteisesti tuomitse tämän kaltaista väkivaltaa on kollektiivisesti rikoskumppani. Monissa tapauksissa voitaisiin jopa syyttää rikokseen yllyttämisestä.
Jokainen voi tykönänsä miettiä etteikö ns. valkoisen miehen taakka ole yhtälailla pienen vähemmistön luomaa, mutta suuri enemmistö meistä kaikista maksaa veroissaan sen hyvittämisestä. Miksi islamisteille pitäisi länsimaissa olla eri säännöt ja siis erilaisia moraalisia vapauksia?

Niko Sillanpää

"Täysin yksiselitteisesti pariisilaisessa toimituksessa ihmiset tappoivat ihmisiä. Ihmiset tappoivat tappajat myöhemmin. Tärkein asia Pariisin tapahtumien jälkeen siis ei ole huhtikuun 2015 eduskuntavaalit Suomessa, ei sananvapaus eikä edes uskontojen välinen vastakkainasettelu. Kaikki, jokainen tässä prosessissa kuollut ihminen oli ihminen. Jokaisen tappoi ihminen."

Tässäkö on analyysisi tapahtuneesta? Se kaipaa vähän lisää, öh, mielikuvitusta. Avaa toinenkin Bordeaux-pullo?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Onko Sillanpäällä tietoa muiden kuin ihmisten osallistumisesta tappamisiin?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää

Odotas Kalevi, analysoin ensin viestisi:

Siinä on kirjaimia.

Saat lisää tietoa sitä mukaa, kun analyysini etenee tämän André Stenz -pullon tyhjentyessä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #8

No santé sitten vaan! Mulla on menossa nn:s lasi Tarapacá Santa Ceciliaa, ja vielä on kaapissa, joten voihan sitä tässä jäädä kirjaimia odottelemaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää? Herlin puhuu käsittääkseni ihmisyydestä, myötätunnosta, oikeudenmukaisuudesta, arvoista. Nyt kaikki ovat tuohduksissaan, kaikki ovat olevinaan oikeudenmukaisia ja hyviä, sallineensa aina kaikenlaiset mielipiteet avarakatseisesti. Syyllinen on taas löydetty, se on jossain muualla. Me olemme turvassa, me olemme oikeassa. He ovat väärässä.

Nyt voimme rauhassa jatkaa tätä ihmisenä olemista, riidellä, juoruilla, valittaa, kiusata kouluissa ja työpaikoilla tai vihata maahanmuuttajia, rasisteja tai suvakkeja. Vaikka voisimme facebook-kuvalla sädekehän kiillottamisen sijaan jokainen todella mennä itseemme ja pyrkiä olemaan oikeasti parempia ihmisiä.

Niko Sillanpää

Juuri sille lapselliselle syyllisyyden kollektivisoinnille ja toisaalta trivialisoinnille ("me ollaan kuitenkin kaikki ihmisii") ivailin, koska se ei kerro tapahtuneesta mitään, eikä selitä mitään, vaan selittelee syytä pois.

Ja näitä selittelyitä ei nähtäisi, ellei kyseessä olisi tällainen eräiden ideologioiden puitteissa korkeaa uhristatusta nauttiva viiteryhmä ja sen edustaja, kuten Janne Suurosen viestissä alla käy ilmi, jossa hän sovittelee analogista asetelmaa Markku Huuskon aiemmassa bloggauksen tapaan esim. Venäjän ja Yhdysvaltojen, miksei myös IDF:n sotilaille.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #46

Suuri osa länsimaista kulttuuria ja niitä uskomuksia, joiden varassa maailmaa hahmotamme perustuu uhristatukseen ja sen kautta syntyneeseen ideologiaan.

Viittaan kristinoppiin jonka keskeisiin opetuksiin kuuluu Jeesuksen uhrin kautta saatu pelastus.

Sikäli kuin kouluajoilta raamattua muistan niin sehän sisälsi paljon kertomuksia vapaustaistelijoista ("terroristi"), taloudellisesta riistosta, hierarkioiden vaarallisuudesta jne.

Analogioiden sovittelulla, alueellisilla konflikteilla ja uskon nimissä tehdyillä teoilla on pitkät perinteet. Paljon "arvojamme" lähtee tältä pohjalta, vaikka emme sitä tiedostakaan.

Toisaalta olemme saaneet arabeilta numerot, kemiaa, lääketiedettä, filosofiaa, runoutta, arkkitehtuuria (Espanja) jne.

Siksi ehkä olisi hyvä laittaa uskonto sivuun ja sopia maahanmuuton yhteydessä "taloyhtiön säännöistä": jos meinaat asua tässä talossa, noudatat taloyhtiön sääntöjä tai tulee häätö.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Emme me saa rauhassa olla. Tragedian politisointi alkoi saman tien.

Äärioikeistoksi kutsutut puolueet (media lukee mukaan myös nationalistit) vaativat Euroopan de-islamisaatiota, armeijaa lentokenttiä ja rautatieasemia vartioimaan, kuolemantuomion palauttamista käyttöön jne.

Komissio viittailee äärioikeiston olevan Eu-vastaisia ekstremistejä, ja kuten meille on kerrottu, ekstremistit ovat terroristeja.

Puhumattakaan sananvapauskeskusteluista.

Yhteinen tekijä näyttää olevan vaatimukset kontrollin lisäämisestä (ja määrärahojen kasvattamisesta).

Mihin joudumme, kun kaikkea aletaan uudelleenmääritellä (Äärioikeisto = Eu-vastainen = ektremisti = terroristi jne)?

Rikoskynnykset madaltuvat uudelleenmäärittelyjen yhteydessä enemmistön mitään huomaamatta. Pian kaikki virallistotuuden kyseenalaistavat ja toisinajattelijat ovat vaaravyöhykkeessä "Eu-vastaisina terroristeina".

Uudelleenmäärittelyjen jälkeen tilanne koskee myös "yhteiskuntarauhan kannalta vaarallisia aineksia", sellaisia protestiliikkeitä kuin Occupy Wall Street, ympäristöaktivistit, ihmisoikeusaktivistit ja muut metakehikon kannalta kiusalliset ryhmät. Tämä kehityskulku on jo nähtävissä mm. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa.

Luuleeko joku kommentoijista että liioittelen, olen yltiöpessimistinen?

Well...The Independent kirjoitti laista, joka velvoittaisi brittiläiset lastentarhojen ja esikoulujen työntekijät raportoimaan ennaltaehkäisystrategian puitteissa lapsista, joiden voi olettaa kasvavan isoina terroristeiksi. http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nurs...

Sama Counter-Terrorism and Security Bill koskee kouluja, yliopistoja, vankiloita.

Jos asioiden annetaan mennä menojaan, aletaan kohta määritellä myös aitoa demokratiaa, mikä siihen kuuluu ja mikä ei.

Ja eipä aikaakaan kun "aidon demokratian vastaiset ainekset" so. määrittäjän asemassa olevien lainsäätäjien näkemyksen vastaiset ainekset luokitellaan terroristeiksi.

Vaikka demokratian nimenomaan pitää liikkeellä, elossa ja kehittyvänä nuo demokratiaa kritisoivat äänet. Vastademokratia, kuten Pierre Rosenvallon määrittelee.

Matti Siikala

Yksilöt jotka ovat uskovaisia tai syväekologeja, tekevät joskus hirvittäviä asioita.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Hyvä tietää, ettei edes aiota toteuttaa eurooppalaista sananvapauskäsitystä. Gut zu Wissen.

”Ihmiset tappoivat ihmisiä” – kyseessä eivät sitten olleetkaan ulkoavaruuden muukalaiset.

Totta kai terrori-iskulla paitsi yritetään myös tosiasiassa rajoitetaan kaikkien ihmisten sananvapautta.

Sananvapauteen kuuluu myös vapaus vastaanottaa viestejä. Nyt ei voi missään lukea entisten tekijöiden uusia Charlie Hebdo -numeroita, kun heidät on tapettu. Jos sananvapauden kaventamiseen myönnyttäisiin – mitä Keski-Euroopassa ei tapahdu – uusienkin ilmausten esittämisen ja vastaanottamisen vapaus kaventuisi.

Sukupuolijärjestelmän kannalta perinteinen patriarkaatti näyttää valtaansa estää ja kostaa järjestelmää loukkaavat ilmaisut. Jos tämä onnistuu Ranskan kansallisen eliitin sisällä Pariisin keskustassa, musliminaisen, perheenäidin tai tyttären, ilmaisun turva on vielä paljon huonompi – katso miten käy, jos loukkaa taikka naurat julkisesti!

Kansainvälisen järjestelmän kannalta Pariisin joukkomurhassa voi olla kyse monesta muustakin kuviosta, mutta niitä ei ehkä koskaan saada selville, kun ihmiset nyt tappoivat veljekset - ei olisi pitänyt.

(Charlie Hebdolle virtaa tukea firmoilta kuten Google, Guardian etc.)

Käyttäjän hberglund kuva
Hans Berglund

Rohkenen tässä luvatta lainata tämän päivän US:n puheenvuorossa olevaa Juha Kleemolan kirjoitusta aiheesta:

”Siinä kun arvoisat lukijani miettivät yhteiskunnallisia auktoriteetteja ja tahoja jotka mielellään tarkentavat mitä sananvapautemme sisältää, ja mitä se ei etenkään sisällä, luettelen tässä muutaman henkilön jotka toimivat aikanaan "vastuullista sananvapautta" vastaan.

Galileo Galilei, Martti Luther, Jeesus Nasaretilainen, Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Monty Python, Voltaire, Nelson Mandela...
Vaikka nämä henkilöt ja ryhmät ovat käyttäneet sananvapautta laajemmin kuin mitä auktoriteetit olisivat antaneet, niin tuliko maailmasta parempi vai huonompi heidän ylittäessään normit ja rajat? ”

Olen samaa mieltä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Ollos hyvä vain, Hans. (Nimi on Juhani, mutta en minä väärästä nimestä nyt mieltäni niin pahoittanut)

Ja koko postaus on tässä:
http://juhanikleemola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sleepy Sleeppers yhtyi viimein Punaarmeijaan. Rauha maassa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Herlin kirjoittaa:

"Jos nettilehti Uusi Suomi olisi julkaissut sen kaltaista törkyä islaminuskosta, mitä Charlie Hedbo on julkaissut, päätoimittaja olisi taas erotettu."

Itse asiassa myös Charlie Hebdo antoi potkut eräälle piirtäjälleen. Maurice Sinet sai lähteä kilometritehtaalle raapustettuaan karikatyyrin, joka vaikutti juutalaisvastaiselta.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Totta kai joku on antanut potkut jostakin jollekin. Ei kovin erikoista.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tai ajatellaan Magneettimedian ja Juha Kärkkäisen tapausta. Kärkkäisen sananvapautta käsiteltiin oikeudessa hänen julkaistuaan (mielestäni journalistisesti ajatellen heikkotasoisia) juutalaisvastaisia artikkeleita/mielipidekirjoituksia.

Riippumatta siitä, mitä mieltä on ko. artikkeleista/mielipidekirjoituksista, Kärkkäisen sanan- ja mielipiteen vapautta joka tapauksessa rajoitettiin muiden lakipykälien perusteella oikeusteitse.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Suomessa potkut jaetaan toimittajalle, joka on siteerannut puolueen puheenjohtajaa tämän haastattelusta.

Eikä näin "änkyräpuolueen jäsenenä" katsonut Teppo Kuittisen kirjoituksessa olleen mitään törkyä. Hän vain suoritti ammattiaan, eli kertoi eteenpäin mitä joku oli tehnyt tai sanonut.

Yleensähän puolueen puheenjohtajat ovat mielissään siitä, että pääsevät kertomaan ajatuksensa toimittajien ja uutispalveluiden kautta koostetusti.

Jorma Leppänen

arabimaailmassa tämä tuntuu olevan olennainen pointti. valtio painosti caharlien luopumaan juutalaisten pilkkaamisesta. muslimit ranskassa ovat alinta kastia, jota taloudellisissa vaikeuksissa ollut charlie alkoi pari vuotta sitten "rohkeasti" kiusata.tämä lisäsikn lehden suosiota. niin sanottu sananvapaus yleensä on typerysten harmitonta vittuilua kekkosille. se on myös demokatianpuolustajien kuten vaikkapa jenkkien harper'sin viisastelua malliin "julkaisemme tätä paskaa voidaksemme itse sitä myöhemmin kritisoida". useimmiten sananvapaus on vapautta manipulointiin, ja sitä voivat harjoitaa parhaiten suuret puolueet joilla on suuret rahoittajat ja media takanaan. pariisin tapahtumien jälkeen kaikissa euroopan maissa käydään puolueiden välillä kiivasta kamppailua siitä, kuinka noita tapahtumia voidaan hyödyntää ääntenkalastelussa. kevään eduskuntavaalit ovat suomessa tärkeä tapahtuma. ne vaikuttavat paljon siihen, kuinka turvallista kaduillamme jatkossa on liikkua. totuus on, että väkivallan ilmapiiri on vahvistunut aika tavalla hesassakin parin viime vuoden aikana. lopulta kyse on siitä että ihmisillä on mielekästä tekemistä ja että esimerkiksi ek saa työnantajat luopumaan ennakkoluuloistaan rekrytoinnissa ja sak lopettaa mauttoman marinansa maahanmuuttajien aiheuttamasta palkka-alesta. oikeudenmukaisista työehdoista sopiminen on lapsellisen helppoa, jos tahtoa löytyy.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Ei tämä oikein mulle aukene. Onko nyt niin että ainoastaan Suomessa tämä on sananvapaus kysymys ja muualla vähän semmoinen tavallinen joukkomurha?Ja päälle pienet paraatit että soo soo.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Sananvapaus on kulttuurisidonnainen kysymys. Ranskalainen sananvapaus ei sopisi Suomeen. Ei se mahdu edes Ranskaan.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

...ja kun omaan kulttuuriimme integroituu rajoittuneempia kulttuureita, niin sananvapauttamme tulee rajoittaa? Sitäkö yrität sanoa?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #75

Noin siinä lukee. Sananvapaus on kulttuurisidonnainen. Kun kulttuuri muuttuu, niin väistämättä sananvapaudenkin määritelmä muuttuu.

Toivoisin että tarkennat mitä tarkoitat - vaikka esimerkin muodossa.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #84

Siis kun kulttuuri muuttuu, tavat muuttuvat. Ei Suomi ole muuttumassa eikä muuttunut "rajitetummaksi", eihän Suomea rajoitetumpia yhteiskuntia kovin monta edes ole, ja ne jotka rajoitetummista Suomeen tulevat, eivät halua vääntää Suomea entistä rajoittuneemmaksi. Esimerkkejä? Juhannustanssit-kirjasta ei enää tulisi vankeustuomiota. Sex Pistols -yhtyeen jäseniltä ei evättäisi työlupaa, koska he eivät edes työlupaa tarvitsisi. Parempaan suuntaan on menty, mutta takapajula Suomi taatusti on vieläkin. Tiesitkö, että Suomessa valtio antaa uskontokunnille oikeuden hoitaa siviitehtäviä, kuten väestökirjanpitoa. Aika maakaaberia, eikö ole?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #91

Kiitoksia esimerkeistä. Niin, juhannustanssit kirjasta tuskin vankeustuomiota aiheuttaisi, mutta eikö ramadantansseista tulisi - jos nyt kirjan kirjoittaja ja kustantaja siitä hengissä selviäisi? Tuskinpa sinäkään Niklas sellaiselle idealle lämpiäisit missä Teoksen pöydäle tuotaisiin Ramadantanssit julkaistavaksi - näin luulisin...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #118

Voi hyvät hyssykät. Vastataan nyt tähänkin kokeneen kirjankustanjan äänenpainolla. Kirjojen kustantamisen/julkaisemisen perusteena ei ole kirjan nimi. En usko että tämä tieto yllättää ketään, mutta vastaan nyt kun tiedusteltiin.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #91

Eiköhän juuri ihmisoikeuksien tunnustaminen ole ollut virkamiehille vaikeata, sillä itsestäni juuri Suomen virkakoneiston saamat ihmisoikeusloukkaukset ole hyvä osoitus sen nuivuudesta hyväksyä muutosta. Eli onneksi Suomi on liittynyt ja tuomioistuimet ovat myös alkaneet käytäntöön viemään näitä.

Sillä kun juttelin KHO:n tuomarin kanssa näistä Suomen saamista tuomioista kansainvälisissä tuomioistuimissa. Kun kysyin miten muiden maiden tuomarit suhtautuvat tällaiseen ja ovatko ihmetelleet näiden määrän suurta määrää, johon vastasi juuri kansainvälisen keskusteluun, jossa muiden maiden tuomarit olivat ihmetelleet näiden suurta määrää.

Eli kansainvälisyys tuo kasvukipuja hallinnolle ja ennen kaikkea pettymyksiä tämän palvojille, joiden mielestä eduskunta tekee moitteetomia lakeja, joita virkamiehet tulkitsevat moitteettomasti. Tästähän oli Kari Rajamäen blogi täälä hyvänä esimerkkinä, jossa miljonäärien voitamaa juttua, jossa valtiota kielletään sopimustaan enään riitauuttaa, oli hänelle täysin käsittämätön.

Eli meillä on jopa ihmisiä eduskunnassa, joille ihmisoikeudet eivät voi mennä valtion toimintatapojen edelle, niin millä nämä ihmiset voivat ymmärtää sananvapautta, joka on yksiosa ihmisoikeuksia.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Erinomainen kirjoitus. Suomi on yhden totuuden maa, eikä siinä suhteessa kuulu pohjoismaiseen tai eurooppalaiseen traditioon.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Ehkäpä lähin viiteryhmä löytyy siis Venäjän totuuskäytännöistä?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tuopa oli i l k e ä letkautus. Mutta nauroin :D

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Suomi on yhden totuuden maa, eikä siinä suhteessa kuulu pohjoismaiseen tai eurooppalaiseen traditioon."

Niin totta. Olen huomannut tuon ilmiön oman blogini kommenteissa.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

"Mainittakoon vielä erikseen, että suuri osa ”I am Charlie” –ihmisistä Suomessa on samoja, jotka vielä pari vuotta sitten vaativat milloin mitäkin persua milloin mihinkin syytteeseen ja milloin mihinkin putkaan milloin mistäkin vihapuheesta."

Kaksinaismoraalia Suomessa riittää vaikka muille jakaa. Pilapiirtäjä Kari Suomalainenkin sai potkut Hesarista, vaikka lehti oli sensuroinut potkut aiheuttaneen piirooksen.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Korjataan nyt taas kerran, että Kari Suomalainen ei saanut potkuja, vaan erosi itse.

Selvennykseksi vielä, että Kari oli jo ennalta uhannut eroavansa, jos Hesari ei suostuisi julkaisemaan hänen piirroksiaan. Hesari oli jo pikkuhiljaa kyllästynyt niihin loputtomiin somalipiirroksiin -- taiteilija Suomalainen siis laati niitä silloin aika helvetisti, ja ne oli julkaistu kaikki -- joten viimeisin niistä hyllytettiin.

Kari veti herneet nenäänsä ja lähti lätkimään ihan itse.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kari Suomalaisen erottanut päätoimittaja Janne Virkkunen kertoo kirjassaan, että hän erotti.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Muistettakoon vielä erikseen, että minunkin paljon haukkuma Helsingin Sanomat on juuri laadukkaan ja moniarvoisen sananvapauden esitaistelija Suomessa. Äärikonservatiivinen ja huipputaitava Kari Suomalainen sai pitkään julkaista hienoja poliittisia pilapiirroksia vapaamielisessä Helsingin Sanomissa. Raja rasimissa tuli vastaan. Ei varmasti ollut helppo päätös Hesarissa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Näin juuru, kaipaan sitä Kari Suomalaisineen, Jukka Kajavineen, Seppo Heikinheimoineen jne. Sitten taisi naiskiintiökin vähän iskeä suonta ennen kuin siitä yleensä puhuttiin ja jäljen näkee nyt viherhipsterisyydestä. Virkkunen oli viimeinen mohikaani, eikä hänkään olisi mahtanut mitään nonsense-vyörytykselle. Paradoksi, kun kaiken piti olla helpompaa verrattuna Kekkoslovakian aikaan kohti vapaata tiedonvälitystä, mutta jokin meni pieleen.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Kun Helsingin sanomat päätti olla julkaisematta Kari Suomalaisen pilapiirrosta (tai pilapiirroksia), kyse oli Helsingin sanomien sananvapaudesta, ei Kari Suomalaisen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei päässyt Sex Pistolskaan Suomeen esiintymään.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ei päässyt. Ainakin nuoret kotkat ja partioliike olivat vastassa. Juju oli siinä, ettei parille rokkarille myönnetty työlupia.

Niko Sillanpää

Ei kai tässä nyt jotain Juhannustansseja aleta muistelemaan?

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Sliippareille olen vieläkin kiitollinen raikkaasta tuuletuksesta keskellä sosialisti-Suomen neuvostoajan tunkkaista yhden totuuden aikaa. Taisipa Hector laittaa bändin myös soittokieltoon, mutta Sliipparit vastasivat kappaleella Traktor.

Miten muuten silloinen yhden virallisen totuuden aika tuntuu nykyisin kovin tutulta....

Janne Suuronen

"
Erittäin suuri ja tyhmä virhe sananvapailta suomalaisilta on luulla, että jonkun, suomalaisen tai muun sananvapautta edes yritettäisiin rajoittaa. Suurin virhe on kuitenkin luulla, että islam hyökkäsi sananvapautta tai kristittyjä vastaan. Tai että Al Quaida hyökkäsi Ranskan kimppuun tai että ISIS hyökkäsi länsiliiton ytimeen.

Täysin yksiselitteisesti pariisilaisessa toimituksessa ihmiset tappoivat ihmisiä. Ihmiset tappoivat tappajat myöhemmin. Tärkein asia Pariisin tapahtumien jälkeen siis ei ole huhtikuun 2015 eduskuntavaalit Suomessa, ei sananvapaus eikä edes uskontojen välinen vastakkainasettelu. Kaikki, jokainen tässä prosessissa kuollut ihminen oli ihminen. Jokaisen tappoi ihminen.
"

Jaas. Venäjän armeijakin koostuu vain ihmisistä, jotka ehkä tappavat ihmisiä. oten meillä Suomen puolustus voidaan ajaa alas. USAn sotatoimet Irakissakin olivat vain ihmisten tekemiä asioita ihmisille ja siten USAta ei voi moittia aiheesta. Itseasiassa, Hitlerin keskitysleirinkin henkilökunta oli vain ihmisiä ja olisi virhe syyttää Kansallissosialisteja moisesta julmuudesta.

Olipas otsikon valinnasta lähtien aivopierumainen teksti Niklas Herliniltä.

Minua kyllä kiinnostaisi tietää, että koska Herlinin, Huuskon ja muun tapaiset muka-eliittiset älyköt rupeavat pitämään näitä tapahtumia muina, kuin "yksittäisten ihmisten" tekosina.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1840...

Kyseessä nimenomaa on Al Quaidan ja ISIS-kaltaisten liikkeiden pyrkimyksistä puolustaa vanhoillisempaa Islam-tulkintaa liberaalia länsimaista elämäntapaa vastaan.

"Oikeassa olemisen, muiden mielipiteiden halveksumisen ja suvaitsemattomuuden kulttuuri Suomessa on vahva ja voimissaan. Puolueesta puolueeseen, uskonnosta uskontoon, vasemmalta oikealle ja keskellä."

Niin. Tässä tekstisi lopussa taisit kuvat itsesi ja hengenheimolaisesi. Erityisesti itseriittoista heikon kritiikin vastaanottokyvyn omaavaa toimittajakuntaa. Enemmistö suomalaisista kuitenkin on nöyrempiä ihmisiä, osaavat kunnioittaa muita ja tietävät olevansa erehtyväisiä.

Päivi Pelkonen

Kiitos, ihana Niklas Herlin! Eilisiä kommentteja lukiessa teki mieli pillahtaa itkuun,niin kauas mentiin itse asiasta. Minunkin mielestä ihmiset tappoivat ihmisiä. Tappo, murha, terrorismi, sota...ihminen sieltä taustalta löytyy ja muka oikeutus teoille. Olen myös Sleepy Sleepers, oikeasti Lahesta.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tämä on erinomainen kommentti.

Matti Siikala

Madon tai Saken isä oli veteraaniyhdistyksen puheenjohtaja- muistaakseni.

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Ehdottomasti!
Je sus Sliipparit

Vedän ihan Väinönä
Tumputan ihan tumpelona

Achtung vaan
https://www.youtube.com/watch?v=_2y1twY30Ks

Elijas Bijur

Kuitenkin Slipparit aikaa myöten porvarillistuivat ja ottivat vakavissaan tämän ihan suomalaisen yhteiskunnan. Lapset kävivät esim. Helsingin eliittikoulua eli Ranskalais-Suomalaista koulua ja oppivat hyville tavoille ja sivistyneesti keskustelemaan.

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Niin no loputtomasti ei jaksa varmaan kukaan
Jos tyylilajina on törkeys niin kyllä siinä alun alkaenkin on varmasti ollut "roolia" mukana

Itselleni amatöörirämpäyttäjänä musiikki on varaventtiili
Höyryt pääsevät ulos ketään vahingoittamatta ja vain paheksujia loukaten
Hilpeintä on jotenkin ollut ne satunnaiset kerrat kun siitä on maksettu

Siis samasta käytöksestä josta normaalisti lentäisi baarista ulos
Tuleekin pieni summa rahaa
Tajutonta

Niin ja kun kytken virrat vahvistimeen ja väännän sen yhdelletoista
Hetkeen ei satu, ei kolota vanhat luut
Paras placebo ikinä

Muutoin vietänkin vapaa-aikaani lähinnä lasten kanssa touhutessa

Jos loisi minusta(kin) mielikuvan vain räminällisen ylenantoni perusteella
Diagnoosi olisi varmasti muhevainen

Joskus jutellutkin lapsuuteni sankareiden kanssa lyhyesti
Erittäin fiksu kuva jäi
Enkä edes pettynyt sillä olin silloin jo tarpeeksi vanha tajutakseni
että aika harva sitä sikalinjaa vetää 24/7/365

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nappiin osuva kirjoitus!

Kolmas ketjun kommentoija otaksui sen olevan tulosta Boredeaux pullosta ja jos se pitäisi paikkansa, niin kehottaisin välittömästi hänen sanojaan lainaten tosiaankin avaaman myös sen toisen.

Cheers!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli ihminen tappaa toisen ihmisen aattensa vuoksi, olkoon aate mikä tahansa, uskonto, politiikka, niin aina on kysymyksessä yksilön valinta.

Käyttäjän ArtoKaltiainen kuva
Arto Kaltiainen

Herlinin kirjoitus on hyvä, mutta itseäni ärsyttää suunattomasti, että tästä terroriteosta ja ihmisten teurastamisesta tehtiin näin voimakkaasti teko sananvapautta ja mediaa vastaan.
Tämä teko olisi aivan yhtä hyvin voinut tapahtua marketissa, metrossa, koulussa, sairaalassa. Olisiko se silloin ollut isku jotain ammattiryhmää tai heidän edustamaa tahoa vastaan? Tuskin.
Kyse on terrorismistä, ihmisten tappamisesta sen vuoksi, että heidän maailmankatsomuksensa on toisenlainen. Jeesustelemalla sananvapaudella unohdetaan se, mistä on oikeasti kyse, ääri-islamistien halusta toteuttaa omaa agendaansa ja sitä kautta kyse on isommassa kuvassa yksilönvapaudesta ja länsimaisen elämänmuodon ylläpitämisestä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Toisaalta taas islamilaisten näkökulmasta länsimaat ovat tyrkyttäneet, pommeilla viestiään vahvistaen, islamilaisille omaa elämänkatsomustaan.

Islamilaista elämäntapaa ja heidän oikeuttaan valita omassa maassaan oma elämäntapansa, pitää oma kulttuurinsa ja kehittää sitä haluamaansa suuntaan on muistettu tuskin lainkaan.

Tätä on jatkunut vuosikymmeniä.

Lisämausteena samaan aikaan länsimaat ovat nostaneet islamilaisissa maissa diktatuurihallituksia valtaan, ja myös pitävät ne vallassa.

Heidän saattaa - tästä näkökulmasta katsottuna - olla vaikea ottaa puheitamme länsimaisista arvoista, yksilön vapaudesta ja demokratiasta vakavasti. He ymmärtävät puheet politiikan tekona, ja sitä ne tietysti ovatkin.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ihan vielä ennen nukkuaikaa kerrottakoon, että sekä Suomessa että maailmalla lukuisat kirkkoisät, imaamit sekä wicca-papit ovat tuominneet Pariisissa tapahtuneet murhat. Joku "islamilainen maailma" on tuominnut sen, että toisten työpaikoille mennään automaattiaseiden kanssa keskellä päivää, tapetaan päällisin puolin kymmenen ihmistä ja pari poliisia poistuessa. Lisäksi kristityt papit nunnineen ja bullineen korostavat, ettei kyse ole uskonsodasta. Siis pitääkö oikeasti eri kristikunnilta, muslimeilta ja wicca-papeilta tiedustella murhaamisen oikeutusta? Miksi keneltäkään kysytään tuomitseeko hän toisen ihmisten ampumisen työpaiklla uskonnon nimissä? Olenko minä hullu? Vai olenko eksynyt muusta maailmasta liikaa?

Niko Sillanpää

Jos jossain ryhmässä jonkun terroristijärjestön, tässä tapauksessa ISIS, sympatisointi on kyselytutkimusten perusteella 16%, kysymys on valitettavasti aivan validi. Mistä omana makaaberina testamenttinaan ovat tuhannet tweetit, joissa iskulle osoitettiin täysin eksplisiittisesti, jopa vahingoniloisesti tukea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eivätkös he viitanneet Al Qaidan oppeihin - ei ISIS:in.

Toisaalta voitko laittaa linkin tutkimuksesta, jonka mukaan Ranskassa ISIS:n kannatus on yli 16%?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #50

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18393...

Huomioiden tutkimuskysymys on osuvampaa puhua "sympatisoinnista" kuin "kannattamisesta".

Niko Sillanpää

Ja mainittakoon, että minun elävässä muistissani ei ole yhtäkään ainutta kertaa, jossa terrorismia ja sen taustavaikutteita olisi selitelty, suhteellistettu ja ymmärretty parhain päin sellaisessa mittakaavassa kuin tätä episodia.

Näin ei tehty edes jihadistiterrorismin osalta 11.9.2011, Madridissa 11.3.2004 (joka on pahin terrori-isku Euroopassa viime vuosina, 191 kuollutta) tai Lontoossa 7.7.2005.

En oikeastaan enää keksi, mitä tästä voisi sanoa. Lähinnä 'hävetkää!' tulee mieleen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"elävässä muistissani ei ole yhtäkään ainutta kertaa, jossa terrorrismia ja sen taustavaikutteita olisi selitelty, suhteellistettu ja ymmärretty parhain päin sellaisessa mittakaavassa kuin tätä episodia."

Ymmärrystä en ole juurikaan havainnut. Suhteellistaminen puolestaan on aina ja kaikkien asioiden kohdalla suotavaa, sillä se kulkee käsi kädessä totuuden kanssa.

Voitko dokumentoida hiukan paremmin noita selitelmiä, ymmmärryksiä tai suhteellistamisia?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Selityksiä esitetään aina, puolusteltaessa ja perusteltaessa omaa toimintaa.

Kuten:

Länsikoalitioon kuuluvan Australian pääministeri Tony Abbott vahvistaa Australian erikoisjoukkojen (ADF) kouluttavan sotarikoksista syytetyn Irakin turvallisuuspalvelun väkeä. Turvallisuuspalvelun kerrotaan postanneen sosiaaliseen mediaan kuvia turvallisuuspalvelun (ilman oikeudenkäyntiä) teloittamista sotavangeista.

Daily Mail: Tony Abbott confirms Australian Special Forces are training Iraqi Security Service http://www.dailymail.co.uk/news/article-2904291/To...

Demokratian puolustamisen nimissä luonnollisesti.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Osatoisto:

Sodan ja rauhan kysymykset eivät ole ideologisia kysymyksiä, vaikka niitä ideologiain ja ideain (demokratiavienti, vapauttaminen etc) kaavuilla verhotaankin.

Härski esimerkki verhoilusta saadaan Hitlerin 12.9 1938 pitämästä puheesta: "Olosuhteet Tsekkoslovakiassa ovat sietämättömät. Yli seitsemältä ja puolelta miljoonalta asukkaalta on riistetty heidän poliittinen itsemääräämisoikeutensa."

Hitler miehitti Tsekkoslovakian länsivaltojen suostumuksella 1938.

Ennen miehitystä Tsekkoslovakia oli eräs Euroopan vauraimpia ja demokraattisimpia maita.

Ajatellaan Suomea kartta kädessä. Kartan kanssa näkee, että niin kauan kuin rajat ovat nykyiset, on samantekevää, minkä niminen valtio vieressä on ja millä ideologioilla sitä hallitaan, se joutuu aina huomioimaan, että sen kylkeen ei päästä Suomen kautta.

Samoin tulevat Saksa ja Ranska aina huomioimaan sen, mitä kautta ne pääsevät Venäjän kimppuun - tai mistä Venäjä pääsee niiden kimppuun. Se on se Suomen merkitys Eu:n ytimille samoin kuin Venäjälle.

Joten ei näitä kysymyksiä pystytä ideologioiden puitteissa myöskään ratkaisemaan. Ainoa järkevä tapa on olla luotettava naapuri, jos kumppani ei haluakaan olla.

1000 years of European border changes https://www.youtube.com/watch?v=u1sjHGODFHg

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Toisin sanoen Suomessa ei ole sananvapautta. Ja "hyvä niin"?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Suomessa on sananvapaus, mutta erilainen kuin Ranskassa. Hyvä niin, suomalaisille.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

>>Hyvä niin, suomalaisille.<<

Kustantajakin on hyvä ja puhuu vaan omasta puolestaan.

Sananvapauteen kuuluu myös pilkka, ja pilkka on tehokas kritiikin keino. On tietysti itse kunkin oma valinta haluaako sitä käyttää ja tietysti harkinta on aina paikallaan, mutta johonkin "sopivuuteen suomalaisille" vetoaminen tässä yhteydessä kaikuu onttouttaan, kun asia voidaan hyvin nähdä myös paikallisena sananvapausongelmana.

Suomessa uskonnollista vakaumusta suojataan arvostelulta ja pilkalta myös juridiikalla. Laki on mielestäni perusteeton ja vakaumuksia eriarvoistava. Uskonnot vaikkapa sananvapauteen, ehkäisyyn tai sunnuntainviettotapoihin puuttuessaan myös ansaitsevat pilkkaa - puhumattakaan tapauksista, joissa nuo uskonnot ruokkivat väkivaltaa. Ihmiset niitä tekoja tekevät, mutta olennaista on myös pohtia tekojen vaikuttimia, ja islam on tässä mielessä ehdottomasti osasyy myös jihadistien terroriin.

Nykyinen perusteeton uskonnollisen vakaumuksen varjelu pilkalta ruokkii "pyhyyden" illuusiota ja antaa väärän signaalin siitä, miten uskonnosta poikkeaviin näkemyksiin voi suhtautua. Henkilöön meneviä loukkaksia suojaavat muut pykälät. joten jumalanpilkkasanktiot ovat yksinkertaisesti mennyttä maailmaa.

Olisipa ollut komeaa nähdä Usarin julkaisevan Charlie Hebdon pilapiirrokset samaan tapaan kuin vaikka Berliner Zeitung.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #65

Suomessa on sähkölaitedirektiivi, mutta erilainen kuin Ranskassa. Ei varmaan olisi hyvä "suomalaisille". Vastaavasti sen, mikä on laillisesti esitetty tai julkistettu toisessa EU-maassa, pitää olla esitettävissä myös muissa EU-maissa ilman uusia tarkastuksia.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #65

Kustantaja tosiaan puhuu vain omasta puolestaan. Sen nyt ei pitäisi olla yllätys.

Kaislanen Heikki

"Enkeli taivaan lausui näin..." Toivottavasti ei kukaan pahoittanut mieltään tästä.

Jari Vuorinen

Minäkin olen sleepy sleepers vaikka olenkin arvokonservatiivikin.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kulttuurisidonnaisuudesta on kyse - kaikessa. Maailman mahtuu. Monet arvot ovat samoja. Kunnioitamme toinen toisiamme esimerkiksi ammattimme vuoksi.

Journalistien sananvapausjärjestö työskentelee 14 maassa neljällä mantereella. Sananvapaudesta kirjoittamaamme kirjaa voi edelleen kysyä

vikes@vikes.fi.

http://www.vikes.fi/2013/11/17/sananvapaus-ihmisoi...

Esipuheessa puheenjohtajamme Juha Rekola kirjoittaa:

"Kun poliittinen liike haluaa poistaa lakipykälän, joka kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan, se itse asiassa haluaa suurempaa sananvapautta ´uhata, panetella tai solvata jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella´.

Tämä on hyvä esimerkki keskusteluun siitä, miksi ja miten sananvapautta pitäisi puolustaa ja/tai rajoittaa.

Toisen esimerkin tarjoaa Kaakkois-Aasian valtioiden Asean-järjestön oma ihmisoikeuksien julistus[ii] marraskuulta 2012.

Siinä ylistetään sananvapautta ja muita ihmisoikeuksia ja kansalaisvapauksia, mutta todetaan että 1) niiden pitää olla tasapainossa vastaavien velvollisuuksien kanssa, 2) niitä pitää arvioida alueellisen ja kansallisen kulttuurin pohjalta (ottaen huomioon erilaiset poliittiset, taloudelliset, juridiset, sosiaaliset, kulttuuriset, historialliset ja uskonnolliset taustat) ja 3) niitä voidaan rajoittaa mm yhteiskunnan järjestyksen, terveyden, turvallisuuden, moraalin ja hyvinvoinnin nimissä.

Tätä voidaan tulkita niin, että eri uskontokuntiin kuuluvilla on erilaiset ihmisoikeudet tai että sananvapaus ansaitaan olemalla kuuliainen hallitukselle."

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Tätä voidaan tulkita niin, että eri uskontokuntiin kuuluvilla on erilaiset ihmisoikeudet tai että sananvapaus ansaitaan olemalla kuuliainen hallitukselle."

Vaikea tilanne. Pitääkö hallitukselle olla kuuliainen, jos se on huono hallitus? Sellainen, joka esim. rajoittaa poliittisia vapauksia yhteiskunnan vakaudella perustellen - millä usein tarkoitetaan oman eturyhmän vallassa pysymistä.

Tai jos hallitus (kuten komissio Eu28:ssa) on vaaleilla valitsematon tai vallankaappauksen kautta valtaan noussut: pitääkö olla kuuliainen ryhmälle, joka on nimettömien tahojen välityksellä saanut hallitusvaltaa tai vallan kaapannut?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Koska Suomessa ei voi olla erilaista sananvapautta, Aatos Erkko aikoi myydä lehtensä:

Sodan lietsonnan keskellä muistan Aatos Erkkoa lämmöllä hänen vastattuaan henkilökohtaisella kirjeellä "apuraha-anomukseeni", päinvastoin kuin kulttuuriministeri, joka lähetti kyselijän remonttimiesten apulaiseksi Kansallisteatterille.

Teatterivuoteni 2003 aikana ei töitä joka päivälle kuitenkaan riittänyt edes näyteltäväksi, joten kävin välillä moukaroimassa Martti Ahtisaaren kylpyhuoneen kalusteet säpäleiksi Pohjois-Hesperiankadulla putkiremontin alta. Vaikka Ahtisaari tunnetaan kriisinhallinnan guruna, ei hän ollut remonttimiehiä itse valinnut, vaan kyse oli taloyhtiön tilaamasta urakasta.

Nyttemmin on luettu Erkon aikoneen -90 luvun loppupuolella myydä konserninsa ulkomaiselle ostajalle, jos hinnasta olisi päästy sopimukseen.
Kansallisteatteri, jonka pääjohtaja on autoteknikosta pikakurssitettu teatterinohjaajaksi, esittää parhaillaan uutta kohunäytelmää Maaseudun Tulevaisuus, joka ei liene saanut nimeään Erkon päälehden ex-päätoimittaja Mikael Pentikäisen uudesta työpaikasta nimeltä Maaseudun Tulevaisuus, vaikka onkin saanut valmisteluvaiheessa rahallista tukea Maataloustuottajain Keskusliitolta MTK.

Näytelmän tähtiesiintyjä Ville Haapasalo oli ennen Venäjä-kauttaan sanonut ihmisten todistaessa "tahdon" suomenruotsalaiselle teatterialan naiselle.
Sdp:n kansanedustaja Antti Lindtmanin vaimoksi Tarja Halosen ja Eero Heinäluoman silmien alla vihitty Kaija Stormbom on MTK:n palveluksessa yhteyspäällikkönä.

Rakkaudesta se hevonenkin potkii, eli moni ilkeimmistä kiusaajista on alkujaan esiintynyt vasemmistolaisena, kuten Benito Mussolini, kansainvälisesti tunnettu Italian nuordemarien johtaja. Antifasistien mielestä fasistinen järjestelmä pystyy täydellisimmillään panemaan omat tekonsa vastapuolen syyksi.

Ari Vaisanen

Onko kirjoittajan mielestä kyseessä yksittäistapaus? Mielestäni se ei ole sitä.

Kyseessä on "ilmiö", joka kasvaa aina vain vain pahemmaksi, eikä sitä voida pysäyttää - valitettavasti. Mitkään mielenosoitukset "sananvapauden puolesta" eivät ilmiön kasvua hillitse. Aina löytyy uusia tekosyitä.

Pilapiirroksilla ja sananvapaudella ei asiassa ole mitään merkitystä. Eikä islaminuskolla. Keppihevosilla mennään. Perimmäinen syy löytyy ihmisyyden peilistä - se on mennyt rikki.

Olen itsekin insinööri ja Sleeppari: https://www.youtube.com/watch?v=bNMJ_qKTo2c&list=P...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ihmisten murhaaminen on aina yksittäistapaus. Hirveä yksittäistapaus. jokainen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Itsekin olen välttänyt yli äyräiden läikkyneen keskustelun kommentointia, vaikka nämä rasistiset vihapuheet muissa maissa syntyneitä suomalaisia vastaan ovatkin kiukuttaneet.

Tämän keskustelun liekkeihin en ole bensaa halunnut kaataa, vaikka pysyvästi ihmetttelen kaikkien uskovaisten logiikan puutetta. Ihmettelen jatkuvasti myös sitä miten pitkälle meneviin ääritekoihin ihminen voikaan venyä vain hänen uskontonsa pilkkaamisen vuoksi.

Toisaalta Venäjän aiheuttama sotilaallinen uhka on ikävällä tavalla palauttanut poliitikoiden puheisiin kylmän sodan aikaisen julkisen valehtelemisen tarpeen. Sananvapauttamme me rajoitamme niin uskonto- kuin valtioterrorin vuoksi. Ihan vapaaehtoisesti.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ei logiikan puute vaivaa ainoastaan uskovaisia. Se vaivaa myös päättäjiä - siis jos olettaa esim. että terrorismin vastaisen sodan (GWOT) tarkoitus on saada terrorismi loppumaan, eikä suinkaan ylläpitää sitä.

Military Times kertoi 6. tammikuuta että pitkään odotettu koalition ohjelma "Syyrian maltillisen opposition" kouluttamisesta ja yksittäisten taistelijoiden, jotka voivat taistella (kaataakseen länsimaille epämieluisan) Syyrian hallituksen, identifioimiseksi on valmis aloittamaan. http://www.militarytimes.com/story/military/pentag...

Keitä nämä aseita ja koulutusta tarvitsevat maltilliset ovat?

Eräs mahdollisuus tulee esiin ulkosuhdeasiain neuvosto CFR:n Lähi-Idän asiantuntijan mielipidekirjoituksessa. Siinä esitetään al-Qaidan, FSA:n ja vastaavien käytön lisäämistä mm. koska se parantaisi niiden taistelijoiden moraalia, jotka yrittävät kaataa Syyrian hallitusta.
http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p...

Miksi tällaista tehtäisiin?

Asioiden ohjaamiseksi. Tässä vielä dokkarin tynkää Euroopassa toimineesta Operaatio Gladiosta https://www.youtube.com/watch?v=k83L3I6Z35w

Terrorin käyttäminen ei ole ainoastaan ääriryhmien keino. Valtioterrori lienee vielä yleisempää.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Muistutit Venäjän tekemisistä. Onkin Kremlin kannalta suuri helpotus, että läntisen maailman katseet - median ohjaamina - suuntautuvat välillä Pariisiin, eivätkä koko ajan Ukrainaan.

Jos olisin salaliittoteoreetikko, saattaisin päätellä Ranskan tapahtumia Putinin juoneksi. Moskovaa sapettaa sekin, että Ranskasta tilattu lentotukialus juuttui kauppapakotteisiin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ranskaa näyttää sapettavan vielä enemmän koska Venäjä vaatii rahoja takaisin toimittamattomasta tavarasta.

Eivät katseet Ukrainasta poistu. Ukraina tarvitsee lisää rahaa (Eu:lta, Yhdysvalloilta ja IMF:ltä jota rahoittavat kaksi edellä mainittua) välttääkseen pankrotin - ja tietenkin maksaakseen Venäjälle kaasulaskujaan.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Olihan tässä kyseessä muustakin kuin sananvapaus. Oli kaksi iskua ja kummankin kohde oli valittu tarkasti. Kostoiskuja. Toinen Allahin pilkkaajia kohtaan, toinen juutalaisia kohtaan. Juutalaisvastaisuus on noussut hurjasti muslimiyhteisön keskuudessa Ranskassa. Islamistien tekemät iskut juutalaisväestöä kohtaan ovat kaksinkertaistuneet vuodessa ja juutalaiset ovat jo muutaman vuoden ajan muuttaneet kiihtyvällä vauhdilla pois Ranskasta. Tänä vuonna muuttovauhti on kiihtynyt, koska turvattomuus on lisääntynyt.

Päivän hesari uskaltaa ottaa kantaa asiaan. Juutalaisiin kohdistuva sekä fyysinen että aineellinen väkivalta tulee muslimeilta, ei uusnatselta tai äärioikeistolta. Juutalaisväestö syyttää hallitusta asian lakaisemisesta maton alle.

http://www.hs.fi/paivanlehti/11012015/ulkomaat/Yhä+useampi+muuttaa+Israeliin/a1420864912154

(En saa linkkiä näkyviin ..)

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ainakin Front National on taatusti antisemitistinen puolue. Riippumatta siitä, mihin laitaan sen poliittisella kartalla sijoittaa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Varmaan on. Pointti on siinä, että juutalaiset kertovat tällä hetkellä tulevansa ahdistelluiksi muslimiyhteisön taholta, ei äärioikeiston.

Janne Suuronen

Yhtä tyhmä heitto, kuin Neukkuja kritisoidessa joku aina heittää "mutku USAkin" argumentin ja sillä yrittää kompromentoida itse asian ydintä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Global Terrorism Databasen ja muiden tietokantojen tietojen perusteella äärijuutalaisjärjestöt ovat tehneet useampia iskuja kuin muslimit.
Muslimien väkivalta on yleensä sunnimuslimien tekemää.
Myös muslimien väkivalta kohdistuu pääasiassa toisiin, eri lahkoa oleviin muslimiryhmiin.

http://www.start.umd.edu/gtd/about/

http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf

Eurooppalaisittain islamilaisen terrorin muodostama ongelma ei ole suuren suuri (Eu28:n väkilukuun suhteutettuna) https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37

Vaikka jokainen teko onkin liikaa.

Jos aloittaa Te-Sat:it esim. vuodesta 2000 niin kasvu terroritekojen määrissä korreloi aika hyvin sen kanssa, kun halukkaiden koalitio alkoi pommitella Lähi-Idässä tuottaen suuria pakolaisvirtoja.

Käyttäjän OlliKnuuttila kuva
Olli Knuuttila

Se pointti olla Charlie ei tietenkään ole siinä, että hyväksyy tai pitää kaikesta siitä, mitä Charlie Hebdo, Sleepy Sleepers tai kuka tahansa on julkaissut. Se voi olla se, että heillä tulee olla oikeus tehdä niin tai se voi olla vain se, että julkaisivat he mitä tahansa, minkäänlaisilla militanteilla ei ole oikeutta sen takia heitä surmata. Siinä puolenvalinta on helppoa eikä se vesittelyistä kummene. Siinä mielessä tämä on sananvapauskysymys ja ihmisyyskysymys ihan puhtaimmillaan. Lisäksi hämmästelen valtavasti tätä hirmuista suhteellistamisen nimissä tehtyä terrorismin ymmärtämistä kaikkialla suomalaisessa keskustelussa. En ole koskaan ennen tällaiseen törmännyt. Mielestäni se on vastenmielistä. (Loppua muokattu.)

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Kaikella ystävyydellä totean kuitenkin, että meillä tuo sananvapaus on melko valikoivaa. On vaikea saada "valtavirrasta" poikkeavaa mielipidettä ns. ulos. Joskus tuntuu jopa siltä, että vallan vahtikoira vahtii vallan pysymistä?

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

"Ranskalainen ja amerikkalainen sananvapauden käsitys on minullekin liikaa, vaikka olen uskonnon- ja aatteenvastainen joka päivä sekä ranskalaisen ja amerikkalaisen demokratiakäytännön suuri ihailija."

Ranskalaiset ja amerikkalaiset demokratiakäytännöt eivät ole tupsahtaneet ulkoavaruudesta, vaan ne kumpuavat juurikin Herlinin vieroksumista aatteista ja jopa uskonnosta. Tältä historialliselta pohjalta on myös syntynyt ranskalaisten ja amerikkalaisten käsitys sananvapaudesta. Ideologia, demokratia ja sananvapaus ovat kaikki osa samaa keitosta näissä maissa; jos himoaa yhtä saa niellä myös kaksi muuta.

Minä olen Hassisen Kone.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring
Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #96

That´s cool! :D

Pitäiskin oikeestaan kuunnella taas Zappaa ihan vain biisien republikaani-osioidenkin takia ;)

Käyttäjän OlliKnuuttila kuva
Olli Knuuttila

On tietenkin aivan yhdentekevää, mitä Charlie Hebdo on julkaissut.
Jos olisi ajateltavissa , että jonkun kuvan julkaisemisesta voisi oikeutetusti seurata, että parikymmentä ihmistä ammutaan kuoliaaksi, olisi mielekästä tässä yhteydessä pohtia julkaisujen eettistä, moraalista tai taiteellista tasoa. Mielestäni näin ei ole ajateltavissa. Hävettää.

Käyttäjän RamiKankkunen kuva
Rami Kankkunen

Jos on tulitikut ja jos on bensiinikanisteri niin maalaisjärki sanoo, ettei ensiksimainittuja kannata raapia viimeiksimainitun lähellä

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Ainakin ranskalaisille taiteilijoille ja älymystölle lehti on ollut tärkeä. "Charlie oli kansallisarre" sanoo ranskalaiskirjailija.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1420862188262?ref=hs-a...

Lehti irvaili jatkuvasti myös Sarkozylle ja Hollandelle. Nämä olivat asiasta vain otettuja ja kannattivat lehden linjaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Minä ihmettelen suuresti. Lehtitietojen perusteella hebdoon hyökänneet eivät tuhonneet lehden arkistoa vaikka käsittääkseni tunnollisen allahin soturin nimenomaan pitäisi se tehdä; tuhota kaikki allahin ja muhammedin nimeä pilkkaava materiaali. Aikaa oli ainakin aloittaa urakka.

Tällaiset yksityiskohdat jäävät vaivaamaan kunnes niihin saa selityksen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Entä polttopulloisku Hamburger Morgenpostiin? Yksitotinen moralismi toimii heikommin, kun isku kohdistuu vain materiaan. Sananvapauden viholliset kykenevät myös hybridisotaan, jossa ei ammuta ihmisiä kohti. Hamburger Morgenpost on käsittääkseni valtavirran sanomalehti.

Ihminen tai ihmiset polttivat omaisuutta, mitä ajattelevat Morgenpostin toimittajat ja lukijat?

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/76434-polttopullo...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksan Lehdenkustantajien Liitto (BDZV: Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V.) on jo 9.1. julistanut solidaarisuutta Charlie Hebdolle.

Yhteiskuntamme täytyy sietää satiiria, tabujen rikkomista ja pyhäinhäväistystä silloinkin, kun ne eivät miellytä jotakuta yksilöä, sanoo puheenjohtaja Helmut Heinen.

Lehdistötiedote 09. Januar 2015

”Solidarität mit „Charlie Hebdo“/Pressefreiheit verteidigen. Gemeinschaftsaktion der deutschen Zeitungen.

Der Kommentar von BDZV-Präsident Helmut Heinen:

In herausragender Solidarität berichten freie Medien weltweit seit Tagen über dieses unmenschliche Verbrechen und die verquere Ideologie, die junge Muslime erst zu religiösen Fanatikern und dann zu Mördern macht. Der einhellige Appell: Presse- und Meinungsfreiheit sind unteilbar. Unsere Werkzeuge sind Worte und Bilder.

Satire, Tabubruch, auch Blasphemie muss unsere Gesellschaft aushalten. Sie gehören zum Dialog über streitige Themen, selbst wenn dies dem Einzelnen nicht gefällt…”

http://www.bdzv.de/aktuell/pressemitteilungen/arti...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Onko Je suis Charliesta muodostumassa oma uskontonsa? Vai onko se jo tapahtunut?

Sen profeetta ja vapahtaja ei ole nimeltään Charlie, vaan Je suis – Minä olen. Ja Häntähän ei pilkata, tai...

Janne Suuronen

Aijai, kylläpä syrjäytyneet sleepariparkayksilöt sitten ehtivätkin joka paikkaan:
http://yle.fi/uutiset/saksassa_tuhopolttoyritys_mu...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

The WAR was over; the LIFE was rushing us for LOVE…
HEY HUMANS, WHAT ELSE DO YOU REALLY NEED?!

https://www.youtube.com/watch?v=JWfsp8kwJto

Käyttäjän PetSu kuva
Petri Suomi

Minäkin olen "Sliippari", sillä onhan se sakki ja sen yksi alkuperäinen jäsenkin lapsuuden kavereitani. Saman kadun kasvatti. Asian sivusta: Soittotaito olematon, laulutaito 1-10 asteikolla -4. Ne sällit pilkkasi myös vammaisia ja kaikkea mitä mieleen tuli. Monet paheksuivat ja huuto olisi kuulunut kauemmaskin, jos olisi ollut netti ja palstatilaa. Vaikenemalla heitä hiljennettiin.

YLE:n eräässä ohjelmassa kerrottiin ranskalaisesta sananvapaudesta ja sen monimuotoisuudesta. Charlie Hebdo lienee äärilaidalla linjallaan. TV:n Parisissa kauan asunut toimittaja totesi erään erikoisuuden. Yksikään lehti ei esim. Predentti Mitterandin aikana kirjoittanut hänen naisseikkailuistaan. Monien muidenkin kohdalla tällaiset asiat vaijettiin.

Vaijettiinko sopimuksesta vai oltiinko vain kohteliaita/kuuluko miehen olla viriili.

En tunne kuin yhden ranskalaisen poliisin/sotilaan, jota ei voisi politiikka vähempää kiinnostaa vaikka melko korkeassa asemassa onkin. Hän ei vahvistanut tuota, mutta totesi tuttu virne naamassaan, että se on hiukan niinkuin tapana täällä ja sen uutiskynnys niin matala, että liekkö siksi jätetty mainitsematta toisarvoisena asiana.

Aino Kivelä

Suomalaiset toimittajat tekevät upeaa ja tärkeää työtä. Todella harvoin tulee tunne, että tuo tai tuo olisi saanut jäädä kuvaamatta, lukuun ottamatta itsetarkoituksellisia sensaatiojuttuja, joilla on omat vankkumattomat kannattajansa.
Sananvapaus kaikille kuuluvana on hieno asia mutta aina yksittäistapauksessa käyttäjänsä tai hänen esimiehensä näköinen. Ratkaisevaa on se, mihin sanomalla pyritään. Kun vielä suuri osa viestin sisällöstä jää vastaanottajan tulkinnan varaan, ei olisi rauhalliselle rinnakkaiselolle pahitteeksi tapauskohtaisesti hiukan miettiä, kannattaako varta vasten provosoida tai toisaalta provosoitua. Meitä kun on moneksi ja suvaitsevaisuus usein koetuksella.
Uskontoon liittyvät asiat ovat herkkiä ja kulttuurisia uskon asioita ja vielä nykymaailmassakin uskoville pyhiä. Tätä ei käskyttämällä tai rähinöimällä muuteta. Niinpä kaikille pitää antaa rauha harjoittaa uskontoaan, kunhan se ei aiheuta pakotteita tai haittaa muille. Suomessa ei ole luotettu ihmisten hienotunteisuuteen ja arvostelukykyyn vaan on laadittu uskonnon pilkan kieltävät säädökset ja hyvä niin. Tämä ei silti estä tiedon jakamista eri uskonnoista tai kriittistäkään väittelyä uskonkappaleista.
Ranskan terroritekoja ja raakalaismaista tappamista ylipäätään on mahdotonta pitää oikeutettuna reagointina mihinkään. Sanotaan, että tarkoitus pyhittää keinot… Ei tule sympatiaa!!! Mikä on viime aikojen raakalaismaisiksi joukkotapoiksi yltyvän terrorismin tavoite?! Vähän helpompaa on nähdä terrorismi seurauksena monista pieleen menneistä asioista niin yksilötasolla kuin koko tässä globaalissa talouskurimuksessa. Kunpa edes meneillään olevilla repivillä sodilla olisi tavoitteena löytää kullekin uskontokunnalle sellainen alue, missä jäsenten identiteetti voisi kukoistaa, mutta ei! Järjetön sotiminen on näille rikkirevityille itsetarkoitus ja pysyvä elämäntapa, jossa jotkut onnistuvat toteuttamaan mulle kaikki heti -tavoitteensa ja muut saavat kärsimyksistään arveluttavan palkan vasta uskotellussa taivaassa. Ken leikkiin lähtee se leikin kestäköön, mutta tästä on leikki kaukana. Olisiko tässä isommankin väliintulon ja auttamisen paikka…
Nyt kaikki maailman naiset vastustamaan sotia ja kaikki uskontokunnat yhdessä miettimään, miten tähän niukkenevien luonnonvarojen Maahan saadaan luoduksi maanpäällinen paratiisi. Koska paratiisit ovat erilaisia eri kulttuureissa, tarvitaan yhdessä sovittuja aluerajojakin – ainakin toistaiseksi.
Utopiaa. Niinpä. Mutta minulle tämä oli oiva huolienpurkutie. Suosittelen muillekin, jotka eivät pääse eivätkä ehkä edes haluaisi Pariisiin marssimaan.
Rauhaa ja rakkautta kaikille!

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Sananvapauden ns. vastustaminen on mainio agenda suuremmassa kuviossa.

Tämäkin "uhka" antaa päättäjille mahdollisuuden toteuttaa edelleen
muita rajoittavia lakiesityksiä.

Monet lakiesitykset nähdään meidän omina etuinamme, vaikka tarkemman
tarkastelun jälkeen ne rajoittavat henkilökohtaisia vapauksia ja valintoja.
Näillä teoilla siis varmistetaan ihmiskunnan hallittavuus.

Moni ei tietenkään huomaa, että libeeraali ajatukset ovat usein kaukana
vapaudesta. Niihinkin ryhmiin kuuluvat aina vastaryhmät, vaikka nimi
ei sitä paljastakaan.

Vastakkainasettaminen, minkä vaan asian suhteen, on tärkein mekanismi.
Uskontoa on aina käytetty, ja niin sitä voidaan edelleenkin hyödyntää!

Ihmisten ei tulisi ottaa ideologeja omakseen. Eniten itseäni on huvittanut vuosisadan vaihteessa tehdyt New York Postin artikkelit.
Näin jälkikäteen huomaa, kuinka niiden avulla esim. synnytettiin ja
ylläpidettiin rotusyrjintää. Samoin toistettiin usein juutalaisten
pakoreissua, ja heidän kohtaloaan. Ja kuusi miljoona oli luku, joka
jo mainittiin 1897 lehdessä. pysyvä ns. meemi siis.

Monet siirtolaiset ovat lähteneet euroopasta koulutettavaksi idän
maiden vapaustaisteluun, mutta kuten johtajatkin lännessä ovat
ilmaisseet, heidän toimintansa onkin mennyt omille radoilleen.
Hallinta ei olekaan enää kouluttajien käsissä, jos ymmärsin Telegraghin
kirjoituksen oikein.

Onhan aseita ja muuta tuotetta tuotettu, meidän verovarojen, tai lainan
avittamana, olemme siis myös kaikki itse vastuussa mitä ihmiskunta
niillä tekee. meillä tulisikin siis olla korkeampi sijoittamisen
moraali, jotta emme tukisi näitä tulevia konflikteja. Mutta valtiot
ovat saaneet verotuksen kautta oikeuden tehdä mitä haluavat. Ja lobbaus
ja eturistriitojen kautta oma etu voittaa aina.

Tässä sananvapauden historiaa.
https://www.youtube.com/watch?v=SC9WEENIaDQ

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Monet lakiesitykset nähdään meidän omina etuinamme, vaikka tarkemman
tarkastelun jälkeen ne rajoittavat henkilökohtaisia vapauksia ja valintoja.
Näillä teoilla siis varmistetaan ihmiskunnan hallittavuus."

Aina se "avainsana kontrolli" pilkahtaa, mitä tahansa tapahtuukin.

--

Me aseistamme idän vapaustaistelijoita/maltillisia kapinallisia mutta kieltäydymme heti vastuusta kun he siirtävät taistelut meidän alueellemme eivätkä pysy kiltisti siellä sotimassa, minne olemme heidät ohjanneet. Tänne tullessaan vapaustaistelija muuttuu terroristiksi. Kohde vaihtuu, toiminta ei, nimilappu vaihtuu.

Siinä ylittyy muukin kuin valtakunnan raja. Siinä ylittyy sallitun näkökulman raja.

Tämä sekoilu ei lopu niin kauan kuin sotiin lähdöstä saavat päättää niistä hyötyvät eturyhmät.

Kirsti Gibbs

Minä nautin teidän keskustelussanne siitä, että osallistujat pystyvät ilmaisemaan oman pointtinsa rauhallisesti, toisia mollaamatta. Siellä Suomessa kun nämä nettikeskustelut joskus tuntuvat ryöstäytyvän käsistä: nälvitään ja solvataan muita vain omaa paremmuutta korostaakseen.

Varsinaiseen asiaan: Pariisin tilanne on kaikkien tiedossa, mutta mielenilmaisu on joskus rangaistava teko ja hengenvaarallinen asia. Esimerkkinä Raif Badawi Saudi Arabiassa, jonka perjantainen ruoskiminen tuskin mainittiin maailman lehdistössä Pariisin tapahtumien vuoksi. http://blog.amnestyusa.org/middle-east/he-was-sile...

Toisinajattelevat joutuvat samanlaisten julmuuksien kohteeksi maailmanlaajuisesti lähes päivittäin, mutta länsimaissa keskitytään siihen, mikä tapahtuu omassa lähipiirissä. Tällä viikolla Pariisissa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Monet keskustelijoista ovat olleet mukana vuosia, välillä ollen pahassakin sanasodassa. Mutta olemme oppineet että viesti menee paremmin perille ilman nimittelyä.
Sekin vaikuttaa, uskoisin, että näiden vuosien mittaan olemme löytäneet asioita, joista olemme samaa mieltä.

Me/media keskittyy paljolti siihen, mitä tapahtuu lähellä. Siinä mielessä globalisaatio eikä tiedonvälityksen nopeutuminen ole paljoakaan muuttanut. Lähestymistapa on usein "mitä tämä meille merkitsee".

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Älykäs kirjoitus ja loistava otsikko. Moni poliitikko ja skribentti on nyt kippurassa omien sanomistensa ja sananvapautensa kanssa varsinkin Ruotsissa.

Oiva Varjos

Puuttuu meiltä mainonnan vapaus. Sekin pitäisi jotenkin integroida sananvapauteen. Alkoholi- ja tupakkamainonnan kielto polkee sananvapautta jotenkin. Täydellinen tämä yhteiskunta ei ole.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Wikipedia: "Pilapiirros on huvittavaksi tarkoitettu, usein karrikoitu piirros...". Milloin piirros lakkaa huvittamasta ja muuttuu pilkaksi, joka Wikipedian mukaan tarkoittaa väheksyvää, halveksuvaa?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Wikipedia ei ole koraani, ei raamattu eikä edes iso- eikä vähä-katekismus. Kannattaa aloittaa jonkun tunnetun piirtäjän elämästä. Toisen maailmansodan jälkeisistä tärkein lienee Kari Suomalainen. Elossa olevista lähimmäksi ransaklaista kuvaamistapaa pääsevät tietämistäni Pertti Jarla ja Heikki Paakkanen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin on Bäckmankin:

"Pariisin terrori-iskun takana on CIA
Hyvä ystäväni, arvostettu venäläinen politologi Aleksei Martynov sanoo Lifenewsin haastattelussa, että Pariisin terrori-iskun takana on CIA. Seuraavassa tiivistelmä Martynovin haastattelusta: ..."

http://kohudosentti.blogspot.fi/

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #128

Bäckman tavoilleen uskollisena tanssii haudoilla.

Jarkko Währn

"Erittäin suuri ja tyhmä virhe sananvapailta suomalaisilta on luulla, että jonkun, suomalaisen tai muun sananvapautta edes yritettäisiin rajoittaa. ", kirjoitus haastaa pohtimaa sananvapauden lisäksi suomalaisten toimittajien ja erityisesti päätoimittajien toimituksellisia motiiveja. Suomi on upean rikas kieli, ja kaksi sanontaa kuvaa tilannetta, yhtäältä "ei haukku haavaa tee" ja toisaalta, "sen lauluja laulat kenen leipää syöt".

Uusi Suomi on sananvapauden ja totuuden etsinnän edelläkävijä ja tätä roolia myös tarvitaan Suomen tulevaisuuden tiennäyttäjänä ideologisoituneen ja politisoituneen toimittajakunnan vastavoimana. SOME avaa jo ikkunoita maailmaan ja tarvitaan yhä vähemmän perinteistä toimittajakuntaa vääntämään uutisia omien ideologisten ja poliittisten silmälasien läpi.

Esimerkkinä sanan porvari käyttö kuvaa median poliittista asennetta. Porvari sanan käyttö on sosialistien leimakirves ei-sosialisteja kohtaan ja media viljelee sanaa laajasti, esim. YLE ja Hesari sekä MTV3 konsernien toimittajat. Toivottavasti Uusi Suomi kirjoittaa puolueetonta suomea ja puhuu, joko vasemmistosta ja oikeistosta tai sosialisteista ja ei-sosialisteista.

Suomen kielen sanakirjassa selkeä määritelmä sanasta porvari, joka kaukana siitä arvomaailmasta, jota tavalliset ei-sosialisti edustaa.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Silloin kun interrail koitti suomalaisillekin niin muistelen tuolta ajalta yhden tapahtuman kun Ranskassa kanslaiset marssivat Pariisin kaduilla patongin 50 centimen (=0,5 Frangia - muistankohan oikein) hinnan korotusta vastaan. Vastaavana aikana Suomessa taas uutisten lukija telkkarissa luetteli kananmunien tuottajahintojen muuttumisesta ja muistakin elintarvikkeiden hinnankorotuksista rauhalliseen puhesävyyn. Eikä noista Suomen hinnankorotuksista sen koommin muristu julkisessa mediassakaan.

Elijas Bijur

Muistaakseni kyse oli leivän kilohinnan noususta!

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Niklas Herlin kirjoitti:
"Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään. Satiirilehti Charlie Hebdo on vuosien varrella julkaissut sellaista materiaalia, joka Suomessa olisi johtanut vihaan, vihapuheisiin, boikotteihin ja syytteisiin. Ja syystäkin. Maassa maan tavalla. Suomalainen julkisuuskäytäntö ja suvaitsevaisuus ovat osa suomalaista maan tapaa, ranskalainen ranskalaista. Jos nettilehdeti Uudessa Suomessa olisi julkaistu perussuomalaisista jotakin sellaista, jota Charlie Hebdo on julkaissut Front National –puolueesta Ranskassa, vastaava päätoimittaja olisi jo erotettu."

Nämä väitteet panevat ajattelemaan. Onko Suomen sananvapaus tosiaankin näin paljon rajallisempaa kuin Ranskan? Jotain perää tässä on.

Meillä ei ole itsenäisyyden ajalla ollut varsinaista pila- ja satiirilehtien perinnettä. Sellaisia lehtiä ilmestyi kyllä Venäjän vallan aikana ja vielä 1920- ja 1930-luvulla amerikansuomalaisten keskuudessa. Johtuneeko tämä vuoden 1918 karmean kansalaissodan traumoista ja äärivasemmiston boikotista Suomen politiikassa?

Niinpä meillä ei ole kehittynyt tervettä suhtautumista satiiriin ja pilakuviin. Meillä ei ole opittu sietämään tuota journalismin lajia.

Pilakuva on toisaalta muslimeille vaikea alue. Heidän uskontonsa kieltää Muhammedin kuvan tekemisen, pilakuvista nyt puhumattakaan. Tässä on ainainen kipukohta.

Islamilaisessa maailmassa jumalanpilkka on vaarallinen rikos, sillä siitä saa kuolemantuomion. Muistakaamme vaikkapa kirjailija Salman Rushdien kuolemantuomio, joka annettiin 1989 romaanista "Saatanalliset säkeet".

Tuollaisesta kulttuurista Ranskaan saapuneet maahanmuuttajat luulivat tekevänsä vain laillisen ja hyvän työn ja pääsevänsä taivaan iloihin tappaessaan Muhammedia parodioineen lehden toimittajat.

Mitä olisi tehtävä?
1) Olisi pantava boikottiin kaikki maat, joissa on käytössä kuolemantuomio niin käsittämättömästä syytä kuin jumalanpilkka. Sama koskekoon sukuelinten silpomista.

2) Suomen olisi pikimmiten poistettava lakikirjastaan jumalanpilkka. Muuten me olemme täysin farisealaisia ihmetellessämme muslimien muka aataminaikuista "kulttuuria". Meillä ei ole enää varaa uusiin Hannu Salama -oikeudenkäynteihin.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Missään maassa ei ole poliittisen pilakuvan ja satiirin merkitys yhtä suuri kuin Ranskassa. Myös sarjakuvan osalta Ranska (ja lasketaan mukaan vielä ranskankielinen Belgia) on ihan omassa sarjassaan.

Yhdysvalloissa samalla asialla on ns. stand-up-komiikalla. Se ei ole suinkaan juuriltaan hauskaa, vaan törkyistä huulenheittoa amerikkalaisesta yhteiskunnasta yleensä ja politiikasta erikseen. Siis niin törkyistä, että sille on pakko nauraa.

Lisäksi sarjakuva, pilakuva ja stand-up-komiikka ovat isoissa maissa suurten taiteilijoiden tekemää. Charlie Hedbon tapettujen taiteilijoiden jutut eivät ihan oikeasti olleet mitään tusinajätkien kamaa, jossa toistetaan jotain vanhaa vitsiä. Ranskalainen poliittinen pilapiirros/satiiri/sarjakuva on oikeasti taidetta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On varmaan totta, että pilakuvan merkitys on juuri Ranskassa erityisen suuri. Siksi tällainen karmea ranskalaisen ja islamilaisen "kulttuurin" yhteenotto tapahtuikin juuri Ranskassa.

Toivottavasti Suomikin kehittyy ymmärtämään satiirista kuvakulttuuria. On totta, että pilakuvilla ja stand-up-komiikalla on yhtäläisyyksiä. Suomessahan stand-up-komiikka on kehittynyt viime vuosina. Toivottavasti satiirinen kuvakulttuuri tulee perässä.

Mutta meidän on ensi tilassa saatava muslimit ja myös suomalaiset ymmärtämään, että uskontoihinkin pitää voida suhtautua kriittisesti.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #134

Kyllä suurin osa suomalaisista ymmärtäisi, mutta kristinuskon todella vakavasti ottavat suomalaiset eivät oikein kestä pilkkaa. Omaansa tai jumalansa.

Matti Motti Vastaus kommenttiin #135

Lauantaina oli televisiosta tullut ohjelma "Kingi". Siinä kuulemma häpäistiin Suomen lippu.

Se aiheutti selkeästi reaktioita. Muistuu mieleen ajat, jolloin minäkin halusin olla "Sleepy Sleepers". Kommenttien sävy herätti sen uudestaan.

Niin alhaalla oli kynnys. Olkoonkin ettei väkivaltaa tulla tämän vuoksi näkemään.

Nyt olen tullut vanhaksi ja epäilen ohjelman olleen vain mauton. Muuta sanottavaa sillä tuskin oli. Näkemättä ei auta kuitenkaan tuomita.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ymmärrettävästi vaikuttajilta vaaditaan ketteryyttä marssittaessa yhtenä päivänä Pariisissa sananvapauden puolesta ja valmistellessa seuraavana aamuna kotimaassa tietoverkkojen valvonnan tehostamista.

Eduskunnan esikartanoiden Sitran ja Upi:n lanseeraama "ketteryys" ei terminä oikein sovi suomenkielisen korvaan, ja niinpä keksinkin sen olevan käännös koirien temppurataa tarkoittavasta sanasta "Agility".

Matti Motti

"Täysin yksiselitteisesti pariisilaisessa toimituksessa ihmiset tappoivat ihmisiä. Ihmiset tappoivat tappajat myöhemmin."

Mikään ei ole yksiselitteistä. Onko toisen ihmisen tappamisessa eroja? Valitettavasti on.

Pariisilaisessa toimituksessa - ja eräissä muissa tilanteissa - ihmiset murhasivat ihmisiä. Tämän oikeus varmentaa myöhemmin. Uskallan kuitenkin väittää kyseessä olleen suunnitellun, raa'an ja tarkoituksellisen teon. Ranska määrittäneen murhan eritavoin. Terroritekokin lienee kyseessä.

Jälkimmäisessä tilanteessa viranomaiset toimivat ja sen seurauksena ihmiset kuolivat. Oikeuden tutkittavaksi jää oliko kyse kuolemantuottamuksesta, tappamisesta vai jopa murhasta.

Ehkäpä kyse oli oikeutetusta teosta, josta ei tuomita. Kyse ei ollut kostosta tai lynkkauksesta eikä tuomiosta tai sen täytäntöönpanosta.

Tässä tapauksessa olen syväst pahoillani niiden ihmisten puolesta, jotka yhteiskuntaa, ihmisiä, ja itseään puolustaakseen joutuivat viranomaisina tekemään tällaisen teon ja joutuvat tutkimuksen kohteeksi sen vuoksi. Tutkimus on välttämätön eikä virhekkään saa jäädä rankaisematta. Entä, jos viattomat kuolivat?

Kuolema ei viranomaisten surmaamille ollut uhka eikä rangaistus. He lienevät uskoneesa sen olevan lähinnä palkinto ja ehkä jopa halusivat sitä. Paitsi tappamisen myös kuoleman merkitys siis vaihtelee. Tämä on ainoa seikka, joka todella sitoo tapahtuneen uskontoon ja ehkä pelottaa länsimaista, maallista kulkijaa.

Viranomaistoimien vaihtoehtona olisi anarkia. Heimovallan aikaan ihminen ensin tappoi ihmisen ja sitten toinen ihminen tappoi kolmannen ihmisen. Kosto.

Boko Haramin edustajat voivat pitää itseään myös yhteiskunnan edustajina siinä missä SS:n jäsenet. Ehkä jopa paeta viranomaisen maskin ja käskyjen taakse.

Jossain on kuitenkin se pieni ero. Pahin ero on 12 ranskalaisen ja 2000 nigerialaisen välillä.

Ehkä senkin seuraamukset kaatuvat ranskalaisille.

PS. Suomalaiset tiedonvälittäjät kertovat uutisia Ranskasta nykyisin WSJ ja muun amerikkalaislehdistön välityksellä. Ilmeisesti ei ole kirjeenvaihtajia aikä edes kielitaitoa. Toimittajan työ on vaativaa. Mutta mihin se on menossa?

Käyttäjän askokorpela77 kuva
Asko Korpela

Mikä tarve suhtautua kriittisesti? Mikä tarve pilkata? Eikö voi vain sietää tai sivuuttaa?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

MInun mielestä suomalaisilla on vähän tuo sananvapaus hakusessa. Siis ei ihan täysin tajuta sitä, että joko sananvapaus on tai sitten sitä ei ole. Mutta ehkä se juttu onkin siinä, että halutaan nähdä ja lukea jotain, mikä saa pöyristymään ja painamaan pää punaisena tutisten sitä "ilmoita vihapuheesta -nappulaa", vaikkei kyseessä edes olisi mitään vihapuhetta tai rasismia.
Mikä ei sitten taas puolestaan poista sitä faktaa, että kyllähän vihapuheita ja rasismia on. Tylsämielisimmät syyttävät nyt kaikkia muslimeja tästä, kuten Breivikin hirmuteoista syytettiin vähän jokaista, jonka syyttäminen sopi silloiseen poliittiseen ilmapiiriin.

Itse pidän kyllä tuota Pariisin iskua osana islamistien tämänhetkistä touhuilua. Ei tarvitse kauheasti seurailla, mitä tapahtuu Lähi-idässä tai Afrikassa ja Euroopassakin, kun "karjalaisteinitkin" hakeutuvat käymään pyhää sotaa. Jos laajemmalta kokonaisuudesta sulkee silmät ja vaan hokee jotain epämääräistä yksittäistapauksista, on se vähän sama kuin 30-luvulla olisi elänyt ja ollut ihan silleen, että no ei ne natsit nyt mitään vaarallisia oo. Ja sitten nämä, jotka syyllistävät pilapiirtäjiä, että mitäs leikkivät tulella. No ohhhoijjaaa.

Jos sananvapautta käyttää railakkaasti, on toki oltava valmis kantamaan vastuu sanomisistaan, mutta eihän nyt kenenkään kuulu 2010-luvulla kuolla mielipiteidensä takia. Ei Euroopassa.
Nyt minusta on kuitenkin tärkeää se, että me kantaeurooppalaiset tullaan toimeen enemmistömuslimien kanssa ja pyrittään yhdessä tekemään loppu ääriliikkeistä. Se inhimillinen hätä, jota nuo kusipäät raakuuksillaan aiheuttavat Euroopan ulkopuolella on jotain niin hirveää, että sitä meidän ei tule sallia eikä siltä silmiä sulkea silläkään uhalla, että länsimaihin on pesiytynyt kostoiskuja tehtailevia kusipäitä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Pitkälti samoissa aatoksissa kuin Niklas Herlin.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18411...

”Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään. Satiirilehti Charlie Hebdo on vuosien varrella julkaissut sellaista materiaalia, joka Suomessa olisi johtanut vihaan, vihapuheisiin, boikotteihin ja syytteisiin. Ja syystäkin. Maassa maan tavalla. Suomalainen julkisuuskäytäntö ja suvaitsevaisuus ovat osa suomalaista maan tapaa, ranskalainen ranskalaista. Jos nettilehdeti Uudessa Suomessa olisi julkaistu perussuomalaisista jotakin sellaista, jota Charlie Hebdo on julkaissut Front National –puolueesta Ranskassa, vastaava päätoimittaja olisi jo erotettu.
Jos nettilehti Uusi Suomi olisi julkaissut sen kaltaista törkyä islaminuskosta, mitä Charlie Hedbo on julkaissut, päätoimittaja olisi taas erotettu. Suomessa on suomalainen tapa. Hyvä niin. Suomeen sopii riman pitäminen korkealla. Ranskalainen ja amerikkalainen sananvapauden käsitys on minullekin liikaa, vaikka olen uskonnon- ja aatteenvastainen joka päivä sekä ranskalaisen ja amerikkalaisen demokratiakäytännön suuri ihailija.
Mainittakoon vielä erikseen, että suuri osa ”I am Charlie” –ihmisistä Suomessa on samoja, jotka vielä pari vuotta sitten vaativat milloin mitäkin persua milloin mihinkin syytteeseen ja milloin mihinkin putkaan milloin mistäkin vihapuheesta. Ihmisyys ei synny perussuomalaisia tai maahanmuuttoa vastustamalla tai facebook-kuvan vaihtamisella.”
– Tämä oli siis Herlinin puheenvuorosta.

*

Mitä oikein viestitään, kun ilmoitetaan: ”Minä olen Charlie?”

Tämä on noin niin kuin syvemmässä mielessä jäänyt minulle avoimeksi.

Kirjaimellisesti otettuna tietysti tarkoittaa sitä, että samaistun Charlie Ebdo –lehden toimitukseen, sen toimitukselliseen ja sisällölliseen linjaan, omaksun ja omin sen satiirin, sen tyylin ja toiminnan.

Kun mediassa alkoi mielestäni hieman liian yleisvaltaisena esiintyä ilmaisuja ”Me olemme Charlie” tai jopa ”Me kaikki olemme Charlie” (kuten esimerkiksi Helsingin Sanomissa, vallan pääkirjoitussivulla) katsoin aiheelliseksi hieman valottaa toisenlaistakin näkökulmaa, jonka tiedän olevan, eikä ihan suppeana.

Ihan ”kaikki” eivät perustelluista syistä suinkaan samaistuneet Charlie Ebdo –lehden ilmaisutyyliin ja sisältöön.

*

Rue Serpollet –kadun tragedia – ”satiirinestohyökkäys” - oli sikälikin pirullisten aivojen tuote, että se – kuten on nähty – kokosi Lännen sananvapauden ja demokratian puolustajat tekemään mitä?

Puolustamaan omantyylistä linjaa vetäneen satiirimagazinen nimissä kaikkein jaloimpia arvojaan.

Mikäs siinä, mutta tulikohan siinä puolustettua jotain muutakin kuin ”kaikkein jaloimpia arvoja”?

Oudon silmään se en nyt sano räävitön, mutta sanon rohkea sävy, jolla lehdessä käytiin esimerkiksi erilaisia uskonnollisia suuntauksia vastaan, vaikutti rasistiselta. En voi tälle mitään. Jos kaikki miljoonat ”Minä olen Charlie” –kylttien taakse asettautuneet muuta väittävät, niin se on sitten heidän näkemyksensä ja tuntumansa asiaan, minulla on omani. Mikä erottaa Charlien dissaavan ja diskriminé –tyylisen satiirin muusta rasistisesta ilmaisusta? Tähän saadaan varmaan pätevää selontekoa joskus tulevaisuudessa.

Nyt vain ”satiirinestohyökkäys” sai Lännen laajassa rintamassa, miljoonin marssijoin ja tv-kuvissa näkyvin valtiollisin johtohahmoin paitsi puolustamaan Lännen johtavia vapausihanteita, myös täysin rinnoin puolustamaan ja jalosti kohottamaan mitä suurimpaan arvoonsa Charlien edustaman tyylilajin ja –suunnan. Satiirin, Charlie-maisessa muodossaan.

Melkoinen kohotus ainakin jossain määrin kyseenalaiselle tyylilajille.

Lännen ulkopuolisen maailman silmissä tämä ei näytä ihan yhtä siistiltä kuin meidän omissa silmissämme.
Ehkä joskus joku muukin kuin yksi maalaismies täällä kyselee, mistä tässä oikein on kysymys.

*

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kannan mielelläni "Olen Charlie" -julistetta, vaikka en joka suhteessa hyväksyisikään sitä tyylilajia, jolla tuo lehti rääpii maailman menoa.

On voitava arvostella maailman hulluutta, jopa uskontojen hulluutta. On täysin käsittämätöntä, että sadoille miljoonille ihmisille opetetaan pienestä pitäen, että Muhammedin kuvan piirtäminen ja muu "jumalanpilkka" on rikos, johon syyllistynyt voidaan tappaa muitta mutkitta.

Ei ole silloin mikään ihme, että aina noiden miljoonien ja miljoonien ihmisten joukosta joku höyrähtää ja ryhtyy hankkimaan itselleen "taivaan iloja" tappamalla pilalehden koko toimituksen.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tuntuu oudolta liittää tähän tapahtumaan salaliittoteorioita. Niille ei jotenkin löydy tilaa eikä perustetta. Mitä syytä "lännen militaristeilla" on järjestää tällainen karmea tapahtuma?

Kyllä itse uskontojen hulluudet riittävät tällaisten tapahtumien perusteeksi. Jos joissakin maissa "jumalanpilkasta" saa kuolemantuomion, tuollainen oppi riittää selittämään tällaiset teot ilman mitään salaliittoteorioita.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Samaan sävyyn kirjoitti David Brooks 9.1.15 The New York Timesissä otsikolla 'En ole Charlie Hebdo', että nyt on jo oikea hetki omaksua vähemmän tekopyhä asenne omiin provokatiivisiin hahmoihimme. On oikein, että Charlie Hebdon toimittajat julistettiin sananvapauden marttyyreiksi. Jos vastaavaa satiirista lehteä olisi julkaistu amerikkalaisen yliopiston kampuksella viimeisen parinkymmenen vuoden aikana jonain hetkenä, niin 30 sekunnin sisällä sen ilmestymisestä se olisi poistettu myynnistä. Niin opiskelija- kuin opettajaryhmät olisivat syyttäneet lehteä vihan lietsomisesta, minkä vuoksi viranomaiset olisivat evänneet rahoitustuen ja sulkeneet sen.

Pariisin terroristi-iskut tekivät selväksi, että on paljon ihmisiä, jotka hyökkäävät islamistiterrorien mielipiteitä vastaan Ranskassa, mutta vähemmän niitä, jotka tuomitsevat näitä mielipiteitä omassa maassaan. USA:n yliopistomaailmasta löytyy hyviä esimerkkejä. Illinoisin yliopistosta erotettiin professori, joka selitti katolisen kirkon asennetta homoseksuaalisuuteen. Kansasin yliopistosta sai lopputilin professori, joka tviittasi Asociación Nacional del Rifle'ä vastaan. Vanderbiltin yliopistosta erotettiin kristillistä uskoa tunnustava ryhmä, joka vaati, että yliopiston johdon tulee olla kristittyjä.

USA:ssa kyllä ylistetään, kun Charlie Hebdo julkaisee pilakuvia Muhammedista, mutta jos islamistikriitikko Ayaan Hirsi Ali kutsutaan kampukselle, niin pyydetään, ettei hän esittäisi Muhammedia halventavia mielipiteitä.

Tästä tapauksesta kannattaisi ottaa oppia. Olemme häpeissämme toimittajien joukkomurhasta, joten nyt olisi oikea hetki omaksua asenne, joka olisi vähemmän tekopyhä omiin ristiriitaisiin, provokatoorisiin ja satiirisiin hahmoihimme.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pikkusen tuossa mennään jo yleistyksen puolelle, vaikka sinänsä samaa mieltä olemmekin. Kansasin ja Illinoisin esimerkit ovat sekä järkyttäviä että ajan henkeä kuvaavia, mutta kyllä suuri osa radikalismista, siis riitä radikalismista, jota amerikkalaiset vasemmistolaiseksi nimittävät, kumpuaa nimen omaan korkeakoulujen kampuksilla.

Käyttäjän IlkkaLietty kuva
Ilkka Liettyä

Sleepy Sleepers ei ole koskaan pilkannut kenenkään uskonnollista näkemystä. Olen muistaakseni jostain lukenut, että se on ollut herrojen Valtonen & Järvenpää periaate, ja varmasti monen muunkin siihen taiteilijaryhmään kuuluneen.

Käyttäjän IlkkaLietty kuva
Ilkka Liettyä

"Olen muistaakseni jostain lukenut" tarkoittaa siis, etten muista mistä olen lukenut. Hymiö.

Käyttäjän IlkkaLietty kuva
Ilkka Liettyä

Muuten olen aivan samaa mieltä kanssasi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset