*

Niklas Herlin

Putin kuuluu kaikille

Olen toki päättänyt, etten kitise valtiollisesta uutistoiminnasta enä koskaan.

Mutta nyt on pakko. Yleisradion televisiouutiset kello 20.30 on ohjelmalähetyksenä sellainen, että Yle ja katsojat todella pitävät sitä pyhänä paikkana. Ja hyvä niin. Yle hoitaa ammattimaisesti ja ammattilaisesti uutisensa joka päivä.

Ymmärtääkseni tässä on myös eri maiden yleisradioyhtiöiden yhteistyötä. Eri maiden yleisradioyhtiöt tekevät yhteistyötä keskenäään. Hyvä! "Ruotsin Yle" hoitaa Ruotsin kaikkialle maailmaan, jos jotakin akuuttia tapahtuu. Ja tietysti Suomen Yle tekee saman.

Tänään Suomen Yleisradio päätti lykätä uutislähetyksensä alkua viisi minuuttia. Syynä oli Ylen yksinoikeudella televisioimat tangokilpailut.

Samaan aikaan Venäjän presidentti Vladimir Putin vieraili Suomen presidentin Sauli Niinistön luona Naantalissa. Koko se osa maailmasta, joka seuraa maailmanpolitiikan käänteitä, seurasi repivässä tilanteessa olevan suurvallan presidentin Suomen vierailua.

Yle ratkaisi asian aloittamalla lähetyksenssä viisi minuuttia myöhässä ja satsaaamalla lähetysaikansa hyperloop-junaan ja sinänsä vakavaan uiguurien ihmisoikeustaisteluun, joka ei kuitenkaaan ole yhtäään enempää uutinen huomenna kuin tänäänkään.

EU-maa Suomen ulkoministerin vierailu EU:sta eroa suunnittelevaan Brianniaan pääsi uutisissa maininnalla.

En sano, että "minulla on veronmaksajana oikeus valittaa". Mutta sanon, että onneksi meillä on myös yksityinen uutisvälitys; Yle jätti Putinin vierailun lähes huomiotta ja halveksui vierailua ja katsojia lähettämällä uutislähetyksen sijaan tangokilpailun ennakkotunnelmia. Yksityisellä puolella Putinin Suomen vierailu on huomioitu ja uutisoitu hyvin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (129 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilmeisesti YLE laskee sen varaan, että Suomessa tango on suositumpi kuin Putin?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Yle todisti, ettei heinäkuun puolella pidetä uutistoimittajia töissä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lienevät YLE:n uutistoimittajat myös tangoamassa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Viisi minuuttia myöhässä?

No kylläpä tämä maailma siihen kaatuukin, sorry nyt vaan...

Ja siksi Yle pitäisi korvata yksityisellä medialla, kun se tekee noin järkyttävän kardinaalivirheen...?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Juuri näin. Yle on korostanut omaa luotettavuuttaan ja aikataulutustaan. Nyt oli kyseessä kansainvälisesti iso uutistapahtuma, jopa yksi maailman ykkösuutisista. Kello 20.30 ei ole koko Yle, mutta se on oleellinen osa sitä, mitä Ylen uutistoiminta on. Ei iltapäivälehti ole iltapäivälehden lööppi, mutta lööppi on tärkeä osa iltapäivälehteä. Yle teki tänään tietoisen ratkaisun,. Se lykkäsi lähetystä ja ohitti Putinin pikkuasiana.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

En puolustele viiden minuutin myöhästymistä,yllättihän se kovasti. Presidenttien esiintyminen oli ollut aiemmin sekä suorana TV-lähetyksenä että radion kautta kuultuna. Ennen tuon lähetyksen alkua oli ikäviä lähetyskatkoja, jotka häiritsivät melkoisesti. Ohjelmaan kuuluneet haastattelut eivät menneet putkeen. Haastateltava ei kuullut kysymyksiä, jotka oli toistettava useampaankin kertaan. Tuntui erittäin nololle ja ammattitaidottomalle. Ilmeisesti tekninen väki on kesälomilla. Tällainen tärkeä aihe olisi ollut syytä noteerata lomista päätettäessä. Tällaisia kämmejä ei onneksi päivittäin ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Enpähän välitä tangosta mitään,
mutta jos se on joillekkin niin tärkeätä,
se tango meinaan,
niin joudanhan minä Putin- uutisia 5 minuuttia vartoomaan.
Ei se maailma siihen kaadu.

Näin ei kyllä oilisi käynyt Kekkoisen tai Bresnevin aikaan,
niin että parempaan suuntaan siinä mielessä on menty.

Hyvä kun tuli kylään se Putin
ja presidentti näyttää tekevän erinomaista työtä.

Ulkoministeri töppäilee,
mutta sekin on kansan tahdosta,
kuten Brexit Englannissa.

Pääministerin esiintyminen telkkarissa tänään oli myös mallikelpoista,
sen virnuilevan Boris Brexit Johnssonin henkiystävän vieressä.

Myös kokoomuksen uudesta puheenjohtajasta voi olla ylpeä,
sitä vanhaa puheenjohtajaa ei onneksi enää tarvitse edes muistella.

Oppositiokin oli tänään asiallinen
ja esitti asiallista kritiikkiä ulkoministerin toiminnasta.

Voisinpa olla melkeinpä ylpeä suomalaisuudestani juuri tällä hetkellä, mutta vain melkein.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Aikataulu ja kunnollinen uutisointi ovat kaksi asiaa, joihin koko Yle on budjettirahoituksensa perustanut. Tänään tössivät molemmat, eikä se ole 500 miljoonalla operoivalle yritykselle näillä markkinoilla pieni asia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

YLE:lle se oli varmasti möhläys, tai epäonnistuminen ja myönnettäköön että voi olla myös iso asia. Minulle se on kuitenkin varsin pieni asia.

Toki valtiovallan tuella ja verorahoilla kustannetun monopolin ei tarvitse suuremmin murehtia isoistakaan möhläyksistä. Toki niitä möhläyksiä tulee aina sillointällöin myös kaupallisesti toimiville ja kilpailuasemassa olevilla medioille.

Riippumatta siitä onko kilpailua tai ei, ihmiset tekevät ne varsinaiset työt ja ihmiset tekevät aina erehdyksiä.

Sanon näin siitä huolimatta että minusta YLE:n toiminta on aivan liian laajaa ja sen pitäisi jättää ainakin viihteen ja sarjaohjelmien teon ja esittämisen kaupallisille toimijoille.

Toki jotkut keihäänheiton olumpiafinaalit, tai jääkiekon loppuottelu voitaisiin esittää ylellä kansalaisten verovaroin, mikäli niissä kisoissa on suomalaisia mukana.

P.S. Tangomarkkinat on tyypillisesti sellainen ohjelmatyyppi mitä YLE:n ei minusta pitäisi ollenkaan harrastaa.

Käyttäjän IrjaRntynen kuva
Irja Röntynen

Ei me Suomessa täysin tiedetä, kenen kanssa Ulkoministerimme Briteissä keskusteli.
Vai tiedätkö sinä kaikki hänen keskustelunsa?
Minusta hänen matkansa oli juuri nyt tärkeä! Olen tietysti jo vanha ja aivoni lähes yhtä vanhat! 80 v.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Erityisen tyylikästä ei liioin ollut suoran lähetyksen katkaiseminen Kultarannasta kesken mielenkiintoisen kyselyosion TV1 :ssä ja tiedotus siirtyä Yle Areenaan katsojaksi tai radiovastaanottimien ääreen kuuntelijaksi, koska Tangomarkkinat jyräsivät päälle klo 19.00.

P.S. Kyseinen suora lähetys oli teknisten ääniongelmien ja presidenttien odottelun vuoksi vuoksi totaali floppi.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Joku tuonkin päätöksen teki. Juuri siksi emme voi jättää suomalaista uutistoimintaa Ylen hoidettavaksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sorry nyt taas, mutta tuo on kyllä aasinsiltojen äiti.

Ns. sisäkumi paistaa ikävästi, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #11

En mmärrä yhtään. Ylestä on vuodesta 2009 (diskasivat STT:n) kerrottu, että yhtiö takaa hyvän ja luotettavan uutistoiminnan. Tänään tangokilpailu ohitti päivänpolitiikan ja Venäjän presidentin , ulkoministerin yllätysvierailu Britanniaaan hoidettiin vasemmalla kädellä etc. Ei onnistuisi ykstyisellä puolella.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #13

Ei onnistuisi yksityisellä puolella?

Haloo, Herlin. Maa kutsuu.

PS. Rautalangasta vääntäen: sisäkumilla tarkoitetaan piilotettuja tarkoitusperiä. Jos ne paistavat silmään, ne eivät olekaan piilossa, kuten kaiketi tarkoitus olisi.

Pätee myös yksityisen puolen uutisointiin – jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #16

En oikein osaa kuvitella vastaavaa mokaa yksityiseltä puolelta. Mutta kuusi vuotta vanha tangonauhoite korvaamassa niin sanottua pääuutislähetystä ja brändin kiviijalkaa - ykstyisellä puolella vaihdettaisiin koko ketju henkilöstössä. Paljon pahemmin ei voi tyriä, ei ainakaan sen jälkeen, miten Yle on omaa tonttiaan suojellut. Yksityiset nettitelevisoiot eivät katkaisseeet Kultarannan lähetystään tangomarkkinauusinnan takia, eivätkä mokanneet tärkeintä deadlineaaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #23

Tuossa on se pointti, eli kuusi vuotta vanha tangomarkkinanauhoitus, kuka sellaista edes viitsii katsoa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #34

Juuri näin. Sen olisi voinut pätkäistä oikein hyvin ja aloittaa uutiset täsmällisesti.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #34

Kuulkaas nyt alsiot ja herlinit.

Teitä taitaa vaivata ideologinen virus.

Ikään kuin mokia ei tapahtuisi yksityisellä puolella. Ihan kuin yksityisellä puolella mokaajat muka saisivat heti potkun perseelle...

Haukotus.

Terveisiä:
äskettäin 4 vuotta (!) raksan vieressä asunut.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Kiitos hyvästä täydentävästä uutisoinnista ja ennenkaikkea tästä keskustelupaikasta. Olisi hyvä jos tarvitsisi harvemmin turvautua ulkomaisiin uutislähteisiin, kun sentään maksamme aika ison veron Ylen annista.
Suomessa tarvitaan ehdottomasti luotettavaa ja objektiivista tiedonvälitystä.
Itse ole kurkkua myöten täynnä manipuloiviin "tietoihin". Ei suodatusta please!

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #42

C'mon, YLE on ennen kaikkea monipuolisempi uutisten välittäjä kuin yksityiset suomalaiset ja ulkomaiset toimijat. Rankalla säästökuurilla YLEstä on jäljellä vain ranka. Ohjelmauusintoja lähetetään luvattoman paljon.
Objektiivisuus on suhteellista, eihän ole olemassakaan objektiivista tiedonvälitystä! Manipuloivuus ei ole YLEn hallitseva ominaisuus.

Yksityisiä suomalaisia uutisten välittäjiä ei juuri olekaan TV-skenellä.
- MTV3:n uutiset ovat vähintään yhtä manipuloivia kuin YLEn
- TV4:n eli mediatalo Sanoman uutiset ovat pieni uloke HS:n toimituksellisessa annissa.
- STT toimii sekin säästökuurilla mutta tasapuolisesti kuten YLE.

Kansainvälisesti arvioiden, suomalainen tiedonvälitys on hyvää.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Kumpaakin siis tarvitaan, niin julkista kuin yksityistäkin puolta. Toivottavasti myös toinen toisiaan nykyistä paremmin täydentäen.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen
Käyttäjän IrjaRntynen kuva
Irja Röntynen

Putin on ottanut tavakseen nöyryyttää häntä odottaneita. Tällä kertaa hän "myöhästyi" vain tunnin. Muistan hänen odotuttaneen itseään jopa KOLME tuntia.

Käyttäjän IrjaRntynen kuva
Irja Röntynen

Putin on ottanut tavakseen nöyryyttää häntä odottaneita. Tällä kertaa hän "myöhästyi" vain tunnin. Muistan hänen odotuttaneen itseään jopa KOLME tuntia.

Hannu Tanskanen

" Valtion tuuttiin" ei pidä koskaan luottaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vaan mihin sitä sitten luottaisi?

Yksityiseen toimijaanko?

Salli nauru...

Hannu Tanskanen

Useaan yksityiseen toimijaan, " truth is out there".

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Yle ei enää osaa, eikä haluakaan osata broadcastingia. Teknistä kompastelua ja sen kesken kaiken Ylen toimitusjohtajalle kaikkein tärkein ja pyhin ja MTV:n hylkäämä Tangomarkkinat!

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Joo. Todella uskottamattoman tökeröä. Putin oli siis päätetty vaieta, tai Niinistö. Aikamoista. Sen verran meni aikaa hakea lähetys jostain muualta, että missasin ison osan. Kaiken lisäksi uutisissakin kerrottiin sitten puolitotuuksia siitä kuinka Putin lupasi ottaa - oletettavasti vain Venäjän - koneiden tunnistamisasian esille, tai se vaikutelma luotiin katkaisemalla Putinin sanoma. Hänhän sanoi, että myös Naton koneet kulkevat ilman noita vehkeitä päällä. Ellen väärin muista Yle on kautta aikojen antanut ymmärtää, että kyse on VAIN Venäjän provosoinnista. Nyt asia ratkaistiin niin, että pätkästiin koko asia pois kun ilmeisesti syyllinen on Natokin. Tai jos ei ole, niin olisihan ristiriidan ainakin voinut mainita. Näinkö se Yle toimii aina ajaen omaa agendaansa? Lauseet voi katkaista puolivälistä, ja lyödä tangoa peliin jos näetty ei miellytä.

Mielenkiintoista oli myös miten lähetykseen liitettiin rutiinilla ja uskottavasti vanha nauha livenä. Olisi mennyt läpi ellen olisi Kanervan haastattelua jo kertaalleen kuullut. Myönnettiinhän se jälkikäteen, että firmalla ei löydy toimivia mikrofoneja siis, mitä asian tilaa sai seurata loputtoman kauan. Jälkikäteen sentään myönnettiin, että livenauha oli vanha. Ongelman myöntäminen ei taida kuulua ammattitaitoon.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Yle aloitti Putin-spesiaalinsa klo 17.30 ilmeisesti siinä uskossa, että presidenttien lehdistöesiintyminen starttaisi tuota pikaa. Kokonainen tunti piti kuitenkin jaaritella niitä näitä reijolindroosien ja susannaturusien voimin, ennen kuin Putin ja Niinistö saapuivat mikrofonien ääreen.

Tuon viiveen jälkeen en enää ihmetellyt, että tv-ilta meni plörinäksi. Suomettumis-käsite ehti tulla mieleeni monta kertaa, kun tajusin Ylen odottavan Venäjän valtionpäämiestä sanomaan... jotain. Eikö olisi riittänyt, että vierailusta olisi tehty asiallinen referoiva katsaus pääuutisiin?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Tänään klo 20.35 uutisaiheiden oudot painotukset ja turha erään aiheen arvottaminen alkoi rasittaa. Tuli mieleen keikkatyöläisen tekele.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ylestä sano mitään, mutta boisin kuvitella, että noinkin ison valtion noinkin isolla päämiehellä olisi vähän osaavampi tulkki. Vai pannaanko sekin Ylen piikkiin?

PS. Kai huomasitte, että se tangojuttukin oli kuusi vuotta vanha.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Noo... ärrävika ja änkytys, mutta muuten hyvä jätkä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Venäjää osaavat ovat jo vuosia ihmetelleet samaisen tulkin huonoa suomea, jota kukaan suomalainen ei kehtaa sanoa venäläisille.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Hei kaikki uutisten ystävät. Tarkennetaan vähän. Yle katkaisi 19.00 alkaneen presidenttien tilaisuuden näyttääkseen pari vuotta vanhaa tangokilpailunauhoitusta. Tämä sitten näytettiin loppuun saakka (siis tangokilpailuuusinta parin vuoden takaa) ja muita uutisia lykättiin viisi minuuttia. Näin meillä Suomessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Toki tämä vaikuttaa meikäläisten uutis-nörttien mielestä tökeröltä, mutta epäilen etteivät kaupalliset kanavat, joiden kanssa YLE kilpailee, ole sen parempia.

Media pyrkii keräämään katsojia ja sitä kautta voittoa, ainakin kaupalliset kanavat.

Jos kaupallinen kanava arvelee että tango vetää yleisöä paremmin kuin Putin, niin kyllä tango silloin vetää pitemmän korren. Varmaan näin asia onkin ettei Putin kiinnosta suurta yleisöä Suomessa.

Verovaroilla kustannetun kanavan ei tarvitsisi, eikä pitäisi ajatella näin, mutta ne nyt jostain syystä, en tiedä miksi, ajattelevat näköjään YLEllä niin että katsojamäärät on se kriteeri millä ohjelmia tehdään. Se on mielestäni väärää ajattelua YLE:ltä, mutta niin ne ajattelee.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ylellä ei ole kilpailijoita. Ylellä on palvelutehtävä, joka on laissa määritelty.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

Siitä huolimatta ne kovasti kilpailee kaupallisten asemien kanssa katsojaluvuista. Tuollaiset tangomarkkina- huposuttelut kuuluisivat muille toimijoille kuin YLE:lle

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #26

Ei kilpaile. Tai jos ilmoittavat kilpailevansa, rikkovat lakia. Ylellä ei ole markkinaosuuksia, kilpailijoita tai muuta markkinatalouteen liittyvää. Sen tehtävät on yksiselitteisesti määritelty laissa, eikä kilpailu taatusti ole yksi tehtävistä.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Valitettavasti YLEn ajankohtais- ja uutislähetysten journalistinen taso on laskenut kuin lehmän häntä nykyisen "epäpoliittisen" kokoomuslaisen toimitusjohtajan aikana. Silti vielä jaksan kannattaa YLEn rahoitusmallia parempaan uskoen ja kokonaisuutta katsoen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ylen toiminnoista pitäisi karsia viihde ja muu lällyttely ja keskittyä ajankohtaispuolelle. Korkeintaan hyväksyn "kansanradio" tapaisen viihteen, en sellaista lällyttelyä kuten tangomarkkinat.

Muuten YLE:n toimituksellinen taso ei voi kohota korkeammalle kuin mitä toimituskunta on ja vaikkeivät toimittajat kovinhyviä olisikaan, näen että tilanne pahenee jos ne vaihdetaan sellaisiin toimittajiin joiden taustana on perussuomalaisuus tai kansallismielinen ajattelu.

Joten en kannata sellaista medisauudistusta jota monet täällä näyttäisivät niin kovasti haikailevan, se olisi samantapainen mitä Venäjällä on toimeenpantu ja se varmasti pudottaisi suomalaisen lehdistönvapauden tasoa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ylen tarjonnan kokonaisuus vastannee jokseenkin omistajiensa, kansan, kantoja – omistajathan ovat mahdollistaneet nykyisen katastrofihallituksenkin.

Mutta Ylen "näyteikkkuna", uutis- ja ajankohtaistoimitus kaapattiin edellisen hallituksen aikana, eikä sitä ole saatu järjestykseen kokoomustuhon jäljiltä. Tuo vallankaappaus Ylessähän toteutettiin "ammattijohtajuuden" nimissä, ja varsin pian osoittautui että ammattijohtajuus tarkoittaa kokoomuslaisuutta.

Vanhanaikaista silmänkääntöpolitiikkaa siis, jota olemme tottuneet näkemään kepulta. Mutta muut SOS-hallituspuolueet eivät ole nykyään kepulipekkaa pahempia.

Mitä hömppään tulee, sen voisi ihan hyvin kipata kaupallisille – joista me muuten maksamme siinä missä Ylestäkin, mutta useimmat eivät sitä tiedä – mutta ei esim viihdettä kategorisesti ole järkeä kieltää Yleltä. Missä olisi sen jälkeen mahdollisuus tehdä esim. poliittista satiiria? Maikkarissako? Sallikaa röhönauru...

Tottakai on hyvä että yhteisesti omistamaamme laitosta kritisoidaan, ja pitääkin kritisoida. Mutta jos kritiikki jää tuolle uutiset-5-min-myöhässä -tasolle, ne todelliset ongelmat, kuten uutisten kokoomusvetoisuus, häivytetään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen
Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Vaikka olen lavatanssin suurkuluttaja ja erityisesti tangon, jolla tarkoitan argentiinalaista tangoa, niin olen täysin samaa mieltä blogistin kanssa tangomarkkinahuuhaan lähettämisestä prime aikaan ja vielä uutisten päälle. Tätä voisi verrata mainosten lähettämiseksi televisioidun jumalanpalveluksen yhteydessä.

En muista viimeisen 20 vuoden aikana katsoneeni tv:stä mitään tanssikilpailuja. Tanssi on laji, jossa kilpailu tappaa sen tarjoaman nautinnon. Se on yksi syy, miksi en suostu kilpailuja katsomaan saati osallistumaan. (Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.)

Viihteen voisi poistaa uutislähetyksistä omiksi alueikseen ja lähetysajoikseen. Viihteeksi lasken myös kilpaurheilun, vaikka siinä taloudelliset tekijät nykymaailmassa ovatkin päällimmäisenä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kyllä! Viihdettä tulee ihan liikaa uutisissa, eivät ne kuulu sinne. En muista edes koskaan nähneeni ulkomaalaisissa uutisissa vastaavia juttuja pienistä tapahtumista kuten meillä?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Minusta Marita Taavitsainen on ihastuttava tangolaulaja.

Putinin vierailusta tulee tulevien viikkojen aikana vähintään kymmeniä tunteja uusintoja, dokumentteja, analyysia, mielipiteitä, Aleksanteri Instituuttia, Ulkopoliittista Instituuttia, nuorempaa ja vanhempaa erikoistutkijaa, aamutvtä, A-studiota ja ehkä Tarja Halosen haastattelu.

Miksi ? Kaikki kuitenkin tietävät, että Putinilla ja Niinistöllä ei ole vanhojen fraasien lisäksi mitään sanottavaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#32

>Miksi ?

ooo

Ohjelma- aika on saatava täyteen. Voisko olla ihan näin?
Vois uskoa, että Ylen kulisseissa on kuumaa.

On kovaa duunia saada päivästä päivään, viikosta viikkoon, kuukaudesta kuukauteen ohjelmaa eetteriin ja nettiin.

Yle itse kertoi mm lähettävänsä 300:t uutiset vuorokaudessa.
Taatusti ohjelmia tehdessä sanotaan monta kertaa ruma sanan niinkuin se on.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Uutistilan täyttäminen on itse asiassa aika helppoa. Uutistilan täyttäminen hyvällä materiaalilla on vaikeaa.

Hannu Tanskanen

YLE mainostaa omia tulevia ohjelmiaan lähes yhtä paljon kuin kaupalliset kanavat maksullisia.

Hannu Tanskanen

Mainos kuin mainos, itsensä mainostamisestakin pitäisi hyvittää katsojia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #53

Miten ne mainoskanavat "hyvittävät" meitä?

Jukka Jokinen Vastaus kommenttiin #58

Sillä, että minä en maksa maikkarille tai neloselle tai millekään muulle mainoskanavalle euroakaan vuodessa. Ylelle minun on pakko, tai tulee sanktioita valtion puolelta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #68

Halloo, Jokinen, Maa kutsuu. Kuvitteletko ihan vakavissasi että on olemassa ilmaisia lounaita?

Tuo harhausko mm. median kohdalla on kylläkin hyvin yleinen, sillä kaupallinen media ei sitä tosiseikkaa mielellään tuo julki, että kaupallinen media maksaa meille vähintään yhtä paljon kuin Yle. Ylen rahoitus on läpinäkyvää, myös Jokinen tietää sen olemassaolon ja määrän tarkalleen.

Sen sijaan kun mainontaan menee Yle-veroon verrattuna nelin-viisinkertainen määrä euroja (myös Jokiselta), se, millä tavalla ja miten paljon rahaa Jokiselta kupataan ja ohjataan hänen huomaamattaan nimenomaan kaupalliselle medialle, on mahdotonta laskea eurolleen. Mutta millään perusteella mainoskanavat eivät voi olla Yleä halvempia, sillä onhan niiden kulujensa lisäksi taattava se enimmäkseen ulkomaille menevä voitto, joka – todellakin – viedään myös Jokisen pussista.

Sanalla sanoen, olet antanut vetää itseäsi pahan kerran höplästä, Jokinen. Kuten todnäk miljoona muutakin.

Jukka Jokinen Vastaus kommenttiin #71

Olipa ilkeä kommentti, kun totesin vaan miksi mainosrahotteiset mediat ansaitsevat minulta rahansa vapaaehtoisesti: maksan ostamistani tuotteista ja tuotteita valmistavat tahot maksavat mainostajille saadakseen minut ostamaan niitä. Molemmissa päissä tätä ketjua minä olen aktiivinen toimija: valitsen tuotteita mitä haluan ostaa ja valitsen median mitä katson. Lisäksi molemmissa päissä tätä ketjua minä saan jotain: joko ostan jotain tuotetta / palvelua tai katson jotain informatiivista ja/tai viihdyttävää.

Ylen tapauksessa ketju on toinen: saan katsoa tai kuunnella Ylen kanavia jos haluan, mutta maksaminen on pakollista. Hyvä esimerkki tämän ketjun omituisuudesta on se, että Yle osti aikoinaan yksinoikeuden HBO:n sarjoihin. Yle siis antoi televisiomaksurahoja amerikkalaiselle mediatalolle sen sijaan, että joku mainosrahotteinen taho oli ostanut kyseiset sarjat todennäköisesti monikansallisten firmojen rahoilla. Ymmärrät varmaan miksi tämä jälkimmäinen on minusta paljon parempi vaihtoehto kuin se, että sakon uhalla kerättyjä varoja siirretään ulkomaiselle mediataholle suomalaisen mediatarjonnan kehittämisen sijaan?

Ennen kuin vastaat tähän yhtä alentuvalla viestillä niin sinun olisi ehkä hyvä tietää, että katson televisiosta lähinnä Ylen kanavia urheilutarjonnan takia enkä todellakaan toivo Ylen hävittämistä. Yritin vain ja ainoastaan vastata sinun esittämään kysymykseesi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #82

"Ostanut monikansallisten firmojen rahoilla"? Ymmärrätkö yhtään, mistä ne monikansalliset firmat ovat haalineet rahansa, jotka ne noihin ostoksiinsa käyttävät?

Sinulta.

Ja sinä näet ilkeydeksi sen, että yritän vain ja ainoastaan, hyvin auttavaisesti tarjota alkeellista valistusta, jotta et ymmärtäisi kokonaan väärin rahojesi kulkureittejä ja median toimintapohjaa. Nuo reitit voivat yllättää, mutta sinuna en ampuisi viestintuojaa.

Minä muuten maksan kiltisti "mainosveron", koska en tule toimeen esim ilman ruokaa, mutta katson tuskin koskaan kaupallisia tv-kanavia. En mielestäni voi valita, maksanko ostamistani välttämättömyyksistä aika ison siivun mainostajalle vai en – aivan yhtä vähän kuin voin valita maksanko Yle-veroa vai en. Joka tapauksessa joudun maksamaan mainostajalle kolmin-viisinkertaisesti Yle-veroon nähden. Eikä senkään faktan kertominen ole mielestäni ilkeyttä.

Kiinnostaisi kylläkin tietää, mietitkö sinä makkarapötköä kaupassa ostaessasi, meneekö tästä vai meneekö tuosta tuotteesta kuinkakin paljon mainostamiseen. Ja valitsetko makkarasi sen mukaan.

Mitä HBO:een tulee, en ihan käsitä, tarkoitatko, että Ylen pitäisi käyttää rahansa vain kotimaahan? Sillä logiikalla näet se ei voisi myöskään myydä omia ohjelmiaan ulkomaille. Jos taas esität että HBO on köykäistä amerikkalaisviihdettä, erehdyt. Voisitko kuvitella että vaikkapa Terapiassa-sarjaa esitettäisiin MTV:llä makkaramainosten lomassa?

Minä en, eikä MTV liian laadukkaasta ohjelmasta ole kiinnostunutkaan. Mutta katson, että Ylellä on päin vastoin velvollisuus tuoda laadukasta ulkomaista ohjelmistoa nähtävillemme, esim HBO:ta, kun kaupalliset eivät sitä riittävästi tee.

Jukka Jokinen Vastaus kommenttiin #85

Andersson hyvä, ymmärrän täysin mistä ne rahat tulevat. En sinua tuntematta uskalla sanoa, että ymmärrän liiketalouden toimintaa paremmin kuin sinä, mutta uskallan sanoa, että ymmärrän sen toimintaa aika hyvin. Mainokset ostetaan rahoilla, jotka tulevat niistä tuotteista tai palveluista, joita minä ja muut kuluttajat ovat ostaneet. Eikö sinun oikeastaan kannattaisi olla siitä iloinen, että nämä rahat laitetaan vaikkapa Uuden Suomen tai maikkarin kaltaisen uutisia ainakin silloin tällöin tuottavan median tuotannon tukemiseen mainospaikkoja sieltä ostamalla, eikä vaan jonkun kasvottoman firman taseeseen voitoksi?

Mainosveron osalta epäilen, että pidät sitä huomattavasti suurempana kuin se todellisuudessa on. Printtimedian ja kaupallisen median ongelmat Suomessa johtuvat pitkälti siitä, että kenelläkään ei oikein ole enää rahaa ostaa mainospaikkoja ja lisäksi verkon ilmaantuminen mainosmarkkinoille on paitsi varastanut ison siivun markkinointibudjeteista myös asettanut kyseenalaiseksi ison määrän asioita, joita markkinoinnissa pidettiin faktoina. Se on kuitenkin melkein erillisen blogikirjoituksen aihe, joita tästä aiheestakin on kirjoitettu lukuisia.

Makkarahyllyllä en mieti markkinointibudjetteja, koska yksittäisen makkarapaketin osalta se on hyvin pieni. Mitään varmoja lukuja en asiasta voi antaa, mutta arvioisin mainosbudjetin olevan alle senttejä per makkarapaketti, kyse on sen verran bulkkituotteesta. Atrian budjetista myynti- ja markkinointikuluja oli kuitenkin 6,5% liikevaihdosta, joten mistään massiivisesta markkinointikoneistosta ei ole kyse, koska tuosta leijonanosa menee myyntikuluihin.

Itse en siis mieti mainosbudjetteja, mutta olisin utelias kuulemaan mietitkö sinä? On kuitenkin olemassa tuotteita, joita ei markkinoida, tai ainakin tuotteita joiden markkinointiin ei ole rahaa käytetty. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä on nyhtökaura, jonka markkinointibudjetin uskon olevan hyvin lähellä nollaa euroa ja viraalisen markkinoinnin yhdistettynä iltapäivälehtiin hoitaneen sen paljon paremmin kuin muutaman sadan tuhannen euron investoinnin. Pidätkö muuten tällä tavalla markkinoitua tuotetta parempana kuin rahalla markkinoitua ja preferoitko niitä ostoksissa, vai onko markkinointi itsessään sinulle aina ongelma?

HBO:n tapauksessa tarkoitus ei ollut ottaa kantaa kyseisen viihteen laatuun vaan siihen, että se ostettiin televisiomaksun maksajilta pakolla kerätyillä rahoilla. Uskon sinun ymmärtävän miksi niiden oikeuksien ostaminen huutokaupassa televisiomaksurahoilla mainostajien rahojen sijaan on minusta outoa, vaikka et ilmeisesti allekirjoitakaan omaa tuntemustani. En kuitenkaan epäile hetkeäkään, etteikö MTV tai Nelonen olisi mieluusti kyseisiä sarjoja näyttänyt päätellen esimerkiksi Game of Thronesin suosiosta, jos vaan olisivat kyseisessä huutokaupassa ne oikeudet voittaneet.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #90

Vastaan kommentissa 95 tuossa vähän alempana.

Jukka Jokinen Vastaus kommenttiin #99

Morjens,

Olisin vastannut, mutta valitettavasti Kuikka ehti ensin. Kiitoksia kuitenkin perinpohjaisista vastauksista, vaikka suosittelisinkin pikkuisen kylmempää ja steriiliä otetta. Nyt nimittäin voimakas vastenmielisyys, mitä tunnut tuntevan markkinointia ja mainontaa kohtaan, puskee niin voimakkaasti läpi, että ihan perusteltavissa oleva näkökulmasi uhkaa jäädä sen varjoon. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin "markkinauskovainen", enkä pidä realistisena ajatusta jostain virallisesta tahosta, joka raportoisi kannattaako ostaa tehtaan A vai tehtaan B tekemiä kumisaappaita / älykännyköitä / villapaitoja / grillimakkaroita. Jos haluan ostaa auton, ostan Tekniikan maailman ja lukaisen sieltä vertailuja. Kännyköiden tapauksessa luen netistä arvosteluja. Tämä riittää meikäläiselle ja en usko olevani ainoa vastaavalla tavalla ostoksia tekevä henkilö.

Kiitoksia kuitenkin perinpohjaisista vastauksista, arvostan, että käytit niin paljon aikaa niiden kirjoittamiseen ja uskon ymmärtäväni nyt paremmin, miksi ajattelet kuin ajattelet.

-Jukka

PS: Et valitettavasti vastannut tähän kysymykseeni siitä, että onko viraalisesti ja viidakkorummulla markkinoitu tuote parempi kuin rahalla markkinoitu ja arvostaisin, jos vastaisit vielä siihen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #120

Terve,
mielestäni rahalla markkinointi on aina yksipuolista, eikä yksin siihen siis voi luottaa. Toki on näitä Tekniikan maailmoja ym vastaavia, vaikka osa niistäkin on tuottajien ostettavissa. Mutta nettiaikana onneksi tietoa saa niin laajasti, että jonkinasteisen luotettavuuden voi hankkia, ja se tosiasia pakottaa myös mainostajia ruotuun, etteivät ihan tolkuttomiin valheisiin enää kehtaa mennä. Tosiasioden selvittäminen ja laatuvertailu vaatii kuitenkin aika paljon vaivaa, ja ideaali olisi jokin keskitetty puolueeton taho, joka punninnan luotettavasti tekisi. Sellaisesta saattaisi maksaakin jotain, säästäisihän se tolkuttomasti aikaa ja vaivaa.

Päiväperhotuotteet varmasti sortuvat edelleen valehteluun markkinoinnissaan, mutta yleensä päiväperhot näyttävät päiväperhoilta kilometrien päähän. Tuollainen 4,99 tai 19,99 -markkinointi sen sijaan näkyy purevan, koska sitä älyttömyyttä harrastetaan niin ahkerasti, hiukan vähemmän kuitenkin Suomessa kuin muissa markkinatalousmaissa – onneksi.

Mutta ei tuote itsessään miksikään muutu siitä, miten se markkinoidaan, vaikka sellaistakin harhaluuloa on ollut haistettavissa nykyisen taloususkonnon aikana.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #68

#68

Jokisella on kummat eväät ;-)

Jokaisessa makkarapaketissa maksetaan sen mainonnasta myös.

En nyt pane päätäni pantiksi, mutta muistelen lukeneeni joskus, että Suomessa laitetaan mainontaan yhtä paljon rahaa kuin maanpuolustukseen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #92

Suomessa mainosrahaa pannaan haisemaan yli 2 miljardia vuodessa. No tottakai niillä jotain saadaan aikaankin, enemmän tosin tarpeetonta kuin tarpeellista, mutta miksi sellainen raha olisi niin paljon autuaaksitekevämpää verrattuna verorahaan? Pitää vieläpä lisäksi kärsiä mainossaasteesta vuodesta, kuukaudesta, päivästä, tunnista, minuutistakin toiseen, mikä merkitsee totalitaarista ympäristökatastrofia.

Lähinnä Jokiselle vielä: en todellakaan mieti makkarapötköä valitessani markkinointiosuuksia, eikä kenenkään pitäisi niin joutua tekemään, mutta mitättömät ovat mahdollisuudet mainos"veron" maksamisen välttämiseen. Toki voi vetäytyä erakoksi ja ryhtyä omavaraiseksi, mutta niin pitkällekö pitäisi mennä välttyäkseen mainosveron maksamiselta? Paljon helpompaa olisi ryhtyä vähävaraiseksi, jotta ei tarvitsisi maksaa Yle-veroa.

Paasaamisellani, joka nähtävästi käy pahasti ainakin mediamogulin hermon päälle, haluan vain kiinnittää huomiota siihen, että Jokinen on ensimmäisessä kommentissaan täysin hakoteilla selittäessään ettei maksa pennin jeniä Maikkarin ja Nelosen katsomisesta. Nähtävästi sen tosiasian kertominen saa ainakin sellaiset takajaloilleen, joilla on oma lehmä tanakasti ojassa. Kielenkäyttöni nyt on sellaista, koska ihmisten huijaaminen saa minut raivoihini, etenkin kun kansaa kusetetaan niin railakkaasti, ettei se edes sitä tiedä. Mutta toki näitä tietäen tai tietämättään jallitettuja on ilmeisesti valtaosa suomalaisista, joten pahoitteluni, jos Jokinen on ottanut kommenttini pelkästään itseensä. Se todellinen suuttumuksen kohde on nimittäin ne jallittajat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #95

Täyttä soopaa tuo tekstisi. (Sorry, kun haluan tällä kertaa puhua suoraan).

Et sinä eikä kukaan muukaan mitään mainosveroa maksa. Mainostajat päättävät täysin itse kuinka paljon omasta pussistaan he haluavat satsata myynninedistäntään. Tuotteen hinnoittelussa ei mainontaa oteta huomioon erillisenä kustannuseränä. Samalla logiikalla maksat myös kuljetusveroa, varastointiveroa, valmisteveroa y.m.

Hinta asetetaan markkinoilla kilpailutilanteen mukaisesti ja oman yrityksen kannattavuutta viimeisen viivan alla yritetään maksimoida kaikin mahdollisin tavoin. Mainonta on yksi niistä. On hyvin mahdollista, että ilman mainontaa tuotteet olisivat kalliimpia, ainakin monet niistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

Kaikki joutuvat maksamaan mainonnasta, riippumatta siitä näkevätkö he koskaan niitä mainoksia, katsovatko he koskaan mainonnalla kustannettuja ohjelmia tai artikkeleita.

No, poikkeuksen tekevät tietenkin luontaistaloudessa elävät, siis sellaiset jotka eivät koskaan osta tuotteita joihin on lisätty niiden tuotteiden mainostamisesta aiheutuneet kustannukset.

Mainokset ovat jossain mielessä hyödyllisiä, mutta kun yhteiskuntaa muutenkin rationalisoidaan ja tehostetaan, olisi kai mietittävä jotenkin keskitetysti minkä verran mainontaa oikeasti tarvitaan ja mitkä olisivat optimaaliset tavat mainostaa, jotta niistä saatava hyöty saataisiin irti mahdollisimman vähin kustannuksin.

Tuntuu vähän siltä että nykyisin mainontaa on ihan liikaa, vähemmälläkin pärjättäisiin, jolloin ne kustannuksetkin jäisivät pienemmiksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #101

On liian suoraviivaista väittää, että mainonnan kustannukset lisätään hintaan. Ikäänkuin yritykset omaa jalkaansa sahatakseen vähentäisivät tuotteidensa hintakilpailukykyä. Ja mainoksestahan ei tietenkään maksa kukaan sellainen, joka kyseistä tuotetta ei vapaaehtoisesti halua ostaa.

Mainonnalla pyritään edistämään tuotteen menekkiä ja sitä kautta parantamaan yrityksen tulosta, mikä lisää myös hintakilpailukykyä suuremmman myyntivolyymin kautta.

Markkinataloudessa ei ole syytä säädellä mainonnan määrää mitenkään. Jokainen mainostakoot itsensä vaikka kuoliaaksi halutessaan. Jos perustat yrityksen, niin saat tällaisista asioista itse päättää ja niin sen pitää ollakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #103

Ei se mainostaminen ilmaista ole ja kyllävain kuluttaja maksaa kaikki ne mainoskulut.

Mainoistamista voisi aivan hyvin tehostaa niin että mainostajat tekisivät yhteistyötä, vaikkapa valtion vähän pökkiessä kepillä tai houkuttelemalla porkkanalla.

Nyt on tilanne se että postiluukusta tulee vähintään puolikymmentä mainoslehtistä, jotka on kaikki erikseen väsätty ja toimitettu eri mainosorganisaatioissa.

Kuluttajaa pakvelisi jos luukusta tulisi vain yksi mainosjulkaisu, missä olisi keskitetysti ilmaistu esim. se mitä jauheliha maksaa missäkin alueen liikkeessä, kehuakin tietenkin saisi, eli tuoda laatuerot esille. Sama koskisi muita tuotteita, uusia perunoita, silliä, maitoa, mansikoita tai savusilakoita.

Kuluttajaa palvelisi jos kaikki tiedot saisi keskitetysti yhdestä mainoslehtisestä, tai vaihtoehtoisesti jostain nettisivulta, missä kaikki hinnat ja tarjoukset olisi koottu kätevästi nippuun.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #100

Kuikka.
Uskonnosta ei kannata kiistellä, ei varsinkaan taloususkonnosta, koska sen vaikutuspiirissä olevat eivät uskovaisiksi itseään edes ymmärrä. Mutta poikkeuksellisesti ;) puhun suoraan.

Sekö se hävittää faktisen mainosveron (käytetään sitä sanaa nyt, vaikka se monilla markkinauskovaisilla nostaa karvat pystyyn) olemassaolon, että yritykset eivät ota sitä huomioon eriteltynä kustannuseränä?

Haukotus. Juuri siksi mainosvero (karvat!) onkin niin salakavalaa ja tuhoisaa. Vaikka julkisessa verotuksessa on ongelmansa, se on sentään avointa ja sen olemassaolo myönnetään.

PS. "On hyvin mahdollista, että ilman mainontaa tuotteet olisivat kalliimpia, ainakin monet niistä."

No just. Hallelujaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #102

Lue seuraava kommenttini yllä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #104

Kun jokainen yrittää edistää tuotteensa menestystä kilpailussa, kukaan ei edistä mitään, vaan kilpailuun menevä suunnaton varallisuus ohjautuu kankkulan kaivoon. Lisäksi tuotteiden laatuvertailu hämärtyy, kun mainonta perustuu lähinnä mielikuviin ja brändien houkuttelevuuteen tunnetasolla. Olen aikoinaan työskennellyt myös mainosalalla, joten tunnen alan ja sen tavoitteet ja tarkoituksen hyvin. Turhautuminen ylläolevalla tavalla tarkoituksettomaan työhön sai poistumaan siitä maailmasta edes alkeellisesti hyödyllisiin töihin.

Mitä siihen tulee, että yritykset maksaisivat markkinoinnin "omasta pussistaan", se lienee taloususkonnon keskeisin mantra. Mistä ne rahat sinne "omaan" pussiin ilmestyvät? Taivaastako?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #105

Tämän lehdden tämänpäiväisen etusivun ensimmäisenä uutisena on amerikkalaissprofessorin analyysi Suomesta. Hän toteaa muun muassa:

–Suomessa valmistetaan hyviä tuotteita, jotka usein toimivat kilpailijoitaan paremmin. Kuitenkin muiden tekemät huonommat tuotteet myyvät paremmin. Suomesta puuttuu vain yksi asia ja se on markkinointi.

Tähän kiteytyy pitkälti esittämäni sanoma. Firmat mainostavat siksi, että ne pärjäisivät paremmin, ei siksi, että niille tulisi ylimääräisiä kustannuksia. On olemassa sellaisiakin täysin merkittömiä tuotteita, joita ei mainosteta lainkaan, mutta niiden markkinaosuus on jäänyt huikean marginaaliseksi ja sellaisten lanseeraaminen on vähentynyt sen jälkeen kun tuollaista markkinointikonseptia alettiin kokeilla joskus muutama vuosikymmen sitten.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #107

Siihenpä perustuu myös minun esittämäni sanoma: mainonta aiheuttaa laadun rappiota, koska, kuten tuo professori totesi: huonommat tuotteet myyvät paremmin. Miksi ne myyvät paremmin? Koska mainonta.

Miten olisi puolueeton tiedotus tuotteiden laadusta määrättömän, kansalaisille tolkuttoman kalliin, turhan ja nimenomaan elämän laatua vääristelevän, erittäin puolueellisen ja yksipuolisen mainontakilpailun sijaan?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #109

Mark Andersson

Mainonta ja markkinointi työllistää ainakin 50 000 ihmistä Suomessa. Ei kai se nyt mene kankkulan kaivoon ?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #110

Ja samaan aikaan meillä ei muka ole varaa lasten-, vanhusten-, sairaiden- ym. hoitoon ssaati huolenpitoon heikoimmista ja köyhimmistä. Mutta niiden sijaan tyhjänpäiväiseen hömppään ja hyödyttömään kilpavarusteluun on.

Suhteellisuudentajua hiukan, kiitos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #111

"Ja samaan aikaan meillä ei muka ole varaa lasten-, vanhusten-, sairaiden- ym. hoitoon ssaati huolenpitoon heikoimmista ja köyhimmistä."

Huolenpito on tänä päivänä paremmalla tolalla kuin juuri koskaan aiemmin.

Nuon kymmenet tuhannet mainonnan sektorilla työskentelevät ovat myös perheellisiä ja elättävät tuloillaan omia perheitään sekä maksavat veroja mainitsemiisi yleishyödyllisiin menoihin. Heidän työpaikkaansa ei ole luotu valtion budjetista tai verotuloista, vaan yrityksien taholta, jotka ovat mieltäneet moisen työn kannattavaksi oman bisneksensä kannalta.

Jotkut yritysten päätöksentekijät ovat tehneet myös virheellisiä päätöksiä ja harjoittaneet turhaa tai huonoa mainontaa, mutta sama koskee myös tuotekehitystä tai muita markkinoinnin osa-alueita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #109

Kuluttajaviranomaiset huolehtivat kuluttajavalistuksesta ja tuotteiden puolueettomasta vertailusta. Mainontaa on suitsittu myös lainsäädännöllä, jossa kielletään virheellinen tai harhaanjohtava mainonta.

Kaikki edellämainittu on aivan hyvää. Mutta markkinataloutta ja hintakilpailua ei ole syytä lopettaa, muuten meillä ei enää ole mitään vertailtavaa. Entisessä Neuvostoliitossa ostettiin sitä mitä joskus kaupasta tai turistilta sattui saamaan ostetuksi. Eivät muuten nauttineet tilanteesta.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Kyllä! Seurasin herpaantumattomasti Putinin ja Niinistön tilaisuutta ja yhtäkkiä kesken kaiken- tangoa. Kesti hivenen aikaa, että lopulta netistä löytyi suora lähetys jatkona ko tilaisuudelle! Siis onko nämä ohjelmatoimittajat näitä Eino s. Revon porukoita?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Bonnierin palkinnon syntyaikoihin 2001 Hanasaaren pohjoismaisessa keskuksessa pidetyssä seminaarissa puhuttiin partiolaisuudesta Ruotsin kuningas Kaarle Kustaan, Christoffer Taxellin, Björn Wahlroosin etc. kanssa, sisäministeriön kansliapäällikön, nykyisen kaupunginsuunnittelija Ritva Viljasen ollessa mukana ainoana suomenkielisenä.

Hanasaaren mini-Wannsee käynnisti suomenkielisen kulttuurin hautaamisen elävältä. Poissa silmistä, poissa mielistä. Timo Soinin pappispuoluetta alettiin nostaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Odottaisin jo vähitellen Ylen virallista selvitystä siitä, mitä perjantaina todella tapahtui. Itse aikoinani Ylessä toimineena tiedän, ettei yllättävissä tilanteissa ole helppo tehdä nopeita ratkaisuja, jos vielä teknisiäkin ongelmia esiintyy.

Ongelmien perussyynä oli se, että Putinin ja Niinistön tiedotustilaisuus viivästyi Ylestä riippumattomista syistä. Vierailulle oli varattu TV1:ssä aikaa klo 16:30-16:50 ja 17:05-18:00. Tiedotustilaisuutta jouduttiin odottamaan ja odottamaan niin että noilla ohjelmapaikoilla esitettiin sinänsä mielenkiintoisia ennakkotietoja ja arvioita vierailun tiimoilta. Nuo osuudet piti improvisoida lennossa, koska tällaiseen viivästykseen ei kukaan ollut varautunut.

Kun sitten tiedotustilaisuus lopulta alkoi, sen tieltä oli pyyhittävä kolme ennakkotiedoissa mainittua ohjelmaotsikkoa.

Minusta oli käsittämätöntä, että itse lehdistötilaisuus katkaistiin Tangomarkkinoiden tieltä. Tuolla hetkellä oltiin pääsemässä juuri kiinnostavimpiin ulko- ja puolustuspoliittisiin kysymyksiin. Niitä piti siirtyä seuraamaan Areenasta, jos se sattui onnistumaan.

Oli myös käsittämätöntä, että Tangomarkkinoita ei voitu katkaista klo 20:30 tärkeän uutislähetyksen tieltä.

Toivoisin Ylen selvitykset näihin päätöksiin. Ennen kaikkea tästä jää sellainen käsitys, että Tangomarkkinat ovat Ylelle tärkeämpi kuin Putinin ja Sauli Niinistön tapaaminen.

Putinin ja Niinistön tiedotustilaisuus olisi uusittava TV1:ssä (eikä vain Areenassa) koko laajuudessaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Samassa yhteydessä olisi syytä saada selvitys siitä, kenen toimesta Yle myöhemmin uutisoi Venäjän presidentin puheen sisältäneen mahdollisia käännösvirheitä.

Käytetty tulkki ei tehnyt käännösvirheitä kääntäessään Putinin venäjänkielisen puheen suomeksi.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Toivonen, #47.
Ei ole ihme, jos tulkki tekee käännösvirheitä tulkitessaan improvisoitua puhetta. Onko tosiaan niin, että tulkki ei tehnyt virhettä, jollaisesta Yle kertoi uutisissa? Tämä asia on syytä selvittää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Tulkki käänsi toistuvasti oikein presidentti Putinin lausuman "1500 km".
Asia on viimeisten uutistietojen mukaan tarkistettu eri lähteistä.

Ylen puuttuminen asiaan/selittely on ainutlaatuista uussuomettuneisuutta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #54

Pekka Toivonen, #54.
Kyse oli siis tuosta kohdasta, jossa Putin väitti Venäjän aseiden olevan "1500 km Suomen rajalta". Se ei tosiaankaan ole käännösvirhe vaan putinilaista propagandaa. Sitä olisikin kutsuttava oikealla nimellä eikä sievistellen "käännösvirheeksi".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/198105-vladimir-pu...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #62

Aseista puhuessaan Putin tarkoittanee isojen poikien pyssyjä eli ydinaseita?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Putin on kuuleman mukaan aina myöhässä, yleensä enemmän kuin tällä kertaa. Ylen olisi toki pitänyt varautua tähän. Ainoa yllätys oli ilmeisesti se että ei ollut enemmän myöhässä. Oli siis pakko lähettää tiedotustilaisuus, kun mokoma juuri ehti ennen tangoa?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>....tiedän, ettei yllättävissä tilanteissa ole helppo tehdä nopeita ratkaisuja....

ooo

Tuo on varmasti totta.
----
Kun Estonia upposi v -94, soittivat Ylen kanavilla rockia pitkälle keskipäivään, vaikka laiva painui pohjaan jo 1- 2:n aikaan yöllä.

Myöhemmin kysyttäessä asiaa, sen selitettiin johtuneen siitä että koneet oli ohjelmoitu ...

Kun olen pienen ikäni katsellut maailmaa atk- konehuoneen lasien läpi, nousee kyllä ajatus että monesti ihmiset eivät ainakaan poikkeusolosuhteissa hallitse koneita. Ovatko ne liian hienoja?

Jaakko Ruuska

Koska tässä maistuu nyt taas markkinaliberalismi, täytyy kommentoida, ettei yksityinen puoli pääse lähellekään yleä. Radiossa yksityisellä puolella hölistään jonninjoutavia, kun ylen 1: llä tulee laatuohjelmia kuten politiikkaradio, tai maailmanpolitiikan arkipäivää. Puhumattakaan yle radio 1:n esseistisistä ohjelmista joissa käsiteltiin mm. Anders chydeniusta tai beethovenia. Kaupallisella puolella tuollainen ei olisi kannattavaa sillä hyvä toimittaminen maksaa enemmän kuin hölötys.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Olmme varmasti yhtä mieltä siitä, että Yle toimittaa erinomaisia uutisia. Ja se on yksi perusargumentista 500 miljoonan euron budjetille. Juuri siksi kansainvälisen suuren uutistapahtuman ohitaminen vuoden 2010 tangomarkkkinanauhoitteen vuoksi on erityisen paha virhe.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mielenosoitus? Ylen toimittajathan on nykyisin EU-uskovaisia niin henkeen ja vereen, että nettisivuille laitettiin Brexitin takia suruliputus (mustat taustavärit uutisiin). Niin se vaihtuu aate. Tasapuolinen uutisointi olisi kiva yllätys.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Brysselin toimittaja ainakin ilmestyi ruutuun mustan puseron kera.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #66

Ja massiivinen metallinen kaulariipus toi mieleen rautaesiripun :)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #77

#77

....just nii ja parilla toimittajalla oli musta tukka....

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Ei tuossa liioiteltu mitään. YLE:n sivuilla oli Brexitin jälkeen aamupäivällä asiaa koskevissa uutisissa kaikissa musta taustaväri, joka eittämättä toi surun ja hautajaiset mieleen. Puolen päivän jäkeen värit olivat jälleen tavallisella pohjalla.

Esko Kärkäs

YLE floppasi katkaistessaan tangoja varten - joka oli VANHA nauhoitus - en tiennyt! Putin toi mieleeni vanhan viisauteni/viisasteluni:

USA:n taloudellisen ja sille alisteisen henkisen maailmanvallan etujen mukaista on edelleen painostaa kaikkia - erityisesti maailman laajinta ja resurssirikkainta ja yllytyshullua valtiota Venäjää - alistumaan ns. vapaan markkinatalouden, so. USA:n johtaman "Lännen" taloushegemonian alle. Tätä reganismin tarkoitusta palvelee hyvin mm. Baltian maiden, ja Suomenkin perusteltu osin peitelty pelko Venäjän mahdollisista aikeista rajanaapurien suhteen, joka ajaa meidät "turvautumaan" uhkaamaan Venäjää Natolla ja puolustusliitoillamme. Yllytyshullu Venäjä joutuu vastaamaan varustelukilpaan, joka köyhdyttää sen kansaa ja taloutta, reganismin tavoitteen mukaan yli sen kestokyvyn rajojen, jolloin, tavoitteen mukaan, se joutuu altistamaan kansansa ja resurssinsa Lannen oligarkkien, globaalijättien markkinavoimien käyttöön.

Edellä mainittu Lännen tavoite on selvä ja näkyvä, ja Venäjä pelkää, perustellusti. Se ei pelkää Natoa eikä armeijoita, vaan se näkee todellisen tavoitteen. Sen ongelma on sen yllytyshulluus, sekä Neuvostoliiton ajatusperintö: Me olemme suuri ja mahtava.

Edellä mainitut Lännen tavoite ja Venäjän hullut hätätoimet ovat umpisolmussa Ukrainassa. Putin näki tilannekuvan aivan oikein eilen ja puhui siitä suoraan, mutta ei näe toimivansa Lännen toivomasti, yllytyshulluna.

Putin ei saata ymmärtää, että Venäjän pienellä kansalla ei ole mahdollisuuksia, rajansa auki pitäen, vastustaa globaalioligarkkien hirmuista yhteistä talousvoimaa ja sille alisteista sotavoimaa.

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

Ei yle toimita edes erinomaisia uutisia. Välillä tärkeät asiat esitetään minuutissa, mutta 20:45 lähtien saatetaan seurata 8 min. perinteistä joikulaulujen historiaa 20 asukkaan Jollivjärtissä.

Jaakko Ruuska

En itseasiassa ole vakuuttunut YLEn tai yksityistenkään mediakanavien uutisten tuotannosta. YLEn ansio näkyy sellaisien yleissivistävien ohjelmien tuotannossa, jotka eivät ole kaupallisille kanaville kiinnostavia. Esimerkiksi aiemmin viittaamani ohjelma Anders Chydeniuksesta (Sananvapauden sankarit: Anders Chydenius, 13.6.2016) ei omaa suurta kysyntää, koska kyseessä on ihmisille tuntematon henkilö. Chydenius kiinnostaa todennäköisesti huomattavasti harvempaa, kuin teinitähti Robin tai joku Tubettaja. Sille, joka ohjelman kuuntelee (eikä tunne Chydeniusta), avautuu kuitenkin tärkeä näkökulma sananvapauden aatteen taustoihin.Toinen asia on tuo uutisoinnin objektiivisuus, johon Ilkka Huotarikin viittaa. Kaupallisilla medioilla on selkeät alueensa, joilla omistajan ääni kuuluu ohjelmasisällöissä. Toki näin on YLElläkin ja tulevaisuudessa kenties entistä enemmän, mutta Suomessa ei jostakin syystä ole mitään huomattavaa eroa YLEn näkökulman tai kaupallisten medioiden näkökulmien välillä, ikäväkyllä. YLE tarjoaa siihen kuitenkin mahdollisuuden, jossa kuulija voittaa. Siitä huolimatta, YLEllä on erityisasema tuottaa sellaisistakin aiheista uutisointia, jotka eivät ole kaupallisille medioille kiinnostavia, ja näin tuotetaan laajempien ihmisryhmien ääni kuuluville - siitä huolimatta, että ne ovat juuri minulle puuduttavan tylsiä.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Kyllä. Yle on syystäkin ylpeä siitä, että se hoitaa katojilleen vähän marginaalisempaa ohjlelmaa, hyviä lastenohjelmia, kansainvälistä uutistarjontaa yms., joka jäisi muuten suomalaisilta katsojilta pimentoon.

Esko Kärkäs

Muuten väsyikö joku muukin niihin loputtoman tuntuisiin mainoksiin eilen Kympin uutisten yhteydessä? En ole katsonut telkkaria moneen kuukauteen kai, ja onhan siellä muutos tapahtunut hohhoijaa.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ne mainokset maahdollistavat uutislähetykset. Olisi aika ikävää, jos televisioidut uutislähetykset jäisivät pelkästään Ylen kontolle.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ja ne mainokset maksamme sinä, minä ja Hentun Liisa. Kiltisti ja tietämättämme.

Se tosiasia on aina hyvä muistaa. Ilmaisia lounaita näet ei ole, ja mainoskanavien rahoitus viedään meiltä siinä missä Yle-verokin. Mutta ohjelman lisäksi saamme niitä seuratessamme kärsiä mainossaasteesta.

Toki muutakin uutistarjontaa tarvitaan kuin Yle, jolle ei uutisoinnissa saa tietenkään antaa monopoliasemaa. Ikävä kyllä, ainakaan toistaiseksi kaupallinen ns. "vaihtoehtouutisointi" ei ole lainkaan monipuolistanut tarjontaa, vaan päin vastoin – Suomessa tietyissä aiheissa uutistarjonta lähentelee Pohjois-Koreaa tai Venäjää. Niin pyhän yksimielisyyden vallassa, ja lähes uskonnollisessa hurmiossa, kaikki uutisointi koko valtamedian leveydeltä käsittelee mm. EU:ia, euroa, Natoa, Venäjää ja Ukrainaa. Vain muutaman mainitakseni.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #72

Venäjä-vertaukset, Pohjois-Korea -vertauksista puhumattakaan, ovat todella mauttomia, kun puhutaan suomalaisesta sananvapaudesta tai journalismista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #75

Vakavan väitteen sivuuttamisella "mauttomuuteen" vedoten on taipumus pelkästään vahvistaa näitä havaintoja, vaikka parhaassa tapauksessa tuollainen on vain osoitus siitä kuuluisasta median herkkähipiäisyydestä.

Kertoo paljon suomalaisen median toimijoista se, että väitettä ei edes vaivauduta pohtimaan.

Eikä Herlin toki ole ainoa. Itse asiassa hän kuuluu enemmistöön tässä suhteessa.

Itse kuulun siihen vähemmistöön. Kuuluisin varmasti, vaikka olisin edelleen aktiivipalveluksessa. Kuitenkin on kokemuksen rintaäänellä sanottava, että muutama vuosikymmen sitten, ei edes NL-aikana suomalainen media ollut näin yksimielinen, -puolinen ja -niitinen.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #76

Nyt alan kyllästyä tuohon jankutukseen.

Pohjois-Korea on diktatuuri, jossa ihmiset kuolevat nälkään. Ei siellä ole edes sanaa, sananvapaudesta puhumattakaan.

Venäjällä on lain ja lain ulkopuolisen toiminnan takia rajattu, valtion kontrolloima sanankäyttö.Toimittajia murhataan.

Venäjän rinnastaminen sananvapausasioissa Pohjois-Koreaan olisi törkeää venäläisille. Suomen median rinnastaminen sananvapausasioissa venäläiseen mediaan on törkeää suomalaisin silmin katsottuna.

Tiivistetään vielä: Pohjois-Koreassa Mark Anderssonia ei voisi olla. Venäjällä Mark Andersson - jos saisi lukijoita - joutuisi pelkäämään sekä vankilaa että murhamiehiä.

Suomen sananvapauskäytännön vertaaminen Venäjään ja Pohjois-Koreaan kuvaa väitteen esittäjän huonoa makua ja/tai sivistymättömyyttä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #78

Jankutan, vaikka et haluaisi edes ajatella tällaista painajaista, josta olen puhumassa, vaan haluaisit huitaista sen näkyvistä kuin kärpäsen.

Älä nyt jumitu niihin Venäjän ja P-Korean ulkoisiin olosuhteisiin. Kyllä Suomessa saa sanoa mitä huvittaa, ja sanotaankin. Mutta media, valtamedia nimenomaan on osoittanut viime vuosina aivan käsittämätöntä yksisuuntaisuutta edellä mainitsemissani aiheissa. Vai onko otsaa kiistää?

Jotkut nuoremmat kollegani, jotka vielä toimivat valtamediassa, kertovat tuon ns. "vapaaehtoisuuden" ja suomalaistyyppisen sananvapauden muodostuneen niin painostavaksi, että eräät ovat siksi poistuneet palveluksesta – useimmiten marginaaliin.

Orwell (1984) kertoi pohjoiskorealaisesta totalitarismista, mutta Huxley (Uljas Uusi Maailma) kertoi eräänlaisesta vapaaehtoisesta totalitarismista, jossa "me teemme sen itse". Näen jälkimmäisen jossain suhteessa jopa ulkoista totalitarismia vaarallisemmaksi, koska usein orwellilaisessa totalitarismissa, kuten Neuvostoliitossa, valtaosa ihmisistä tiesi aivan hyvin, missä mennään, vaikka olivatkin pakotetut tottelemaan. Sen sijaan huxleylaisessa totalitarismissa melkein kaikki uskoivat pyhän yksimielisyyden olevan vapautta.

Suomen valtamedia on nykyään vaarallisen lähellä huxleylaista, muka-pehmeää totalitarismia. Ja sen myötä myös iso osa kansasta. Eivät kuitenkaan kaikki, onneksi.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #79

Jatka jankuttamistasi. Mutta suomalaista demokratiaa ja sananvapauskäsitettä loukkaat Pohjois-Korea- ja Venäjä-vertauksilla. Taidst tietää sen itsekin, joten minun ei tarvitse asiasta toivottavasti enempää jankuttaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #80

OK, lopetetaan sitten, kun sinua merkittävänä mediavaikuttajana ei nähtävästi pätkääkään kiinnosta suomalainen media ja sen luotettavuus. Tartut epäolennaisuuksiin vain koska olet kyllästynyt ja haluat ohittaa ilmiselvät ongelmat.

Miten vain.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #81

Valtamediasta on tullut perussuomalainen. Populisti sanoo pelastavansa kansan joltakin ihmisjärjen ulkopuoliselta uhalta, olipa se sitten itärajan takana tai EU:ssa. Kaverin hän löytää pelastustehtäväänsä kansallisesta historiasta, Timo Soinin tapauksessa Diana-puiston konservatiiveista. Soinin puolue on ilmeeltään hyvin julistajapitoinen.

Kaiken politiikan pitäisi nojautua ihmisjärkeen ja siihen perustavien tieteiden tuloksiin. Toivossa on hyvä elää, sanoi Jumala kun Toivo vihdoin ymmärsi Jumalan olevan pikemmin läntisen ihmisen luonteenpiirre, kuin jokin "Hän" jota Soini kävi Vatikaanissa moikkaamassa. Siksi Jumala kysyvää mieltä niin kovin kiusaa ja palkitsee.

Suomessa löytyy Soinille kuiskuttelijoita jotka haluavat jahdata kettuja ajokoirilla.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #91

"Toivo vihdoin ymmärsi…"

Ajankohtaisuutta taustalla vaikuttaviin tekijöihin löytää myös täältä:

"Bilderberg on yksi maailman tärkeimmistä klubeista. Silti siitä tiedetään kovin vähän. Miksi?

Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa. …"

http://yle.fi/aihe/termi/freebase/m0kt0d/bilderber...

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Kymysys. Olisiko YLE toiminut samoin, jos kyseessä olisi ollut vaikka Angela-tädin vierailu, joka on låhinnä Pihtiputaan mummo kiinnostavuudessaan Putinin rinnalla? Tuskinpa, eli se valtiollisen YLEn puolueettomasta ja tasapuolisesta journalismista.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Mahdoton kysymys vastattavaksi, edes Yleltä ei voida vastata. Jokainen pääätös on ihmisen tekemä ja jokainen on erillinen pääätös.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Katselen juuri Espoossa Italian RAI Tv1: n ylimääräisiä uutisia yhdeksän italialaisen kuolemasta Bangladeshissa terrorien hyökättyä kahvilaan. Seuraavan filmin piti alkaa 17.15 mutta saa nähdä paljonko se myöhästyy.

Vielä enemmän CNN:n resursseilla olisi helppo lähettää suoraa kuvaa vaikka Putinin ja Niinistön lehdistötilaisuudesta Suomessa, jos katsoisivat sen kiinnostavan laajempaa yleisöä.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Ylen lähetyksen Putinin Kultaranta-vierailusta olisi myös voinut järjestää nähtäväksi kokonaisuutena. Turhempaa voi aina siirtää myöhempään näytettäväksi. Nyt lähetys päättyi jälkeen iltaseitsemän ja piti siirtyä verkkoon, jossa median kysymyksiä saattoi seurata. Lähetys tietenkin pätki... Loppu kuuluikin radiosta…

Ja tuon 1500 km:n perään olisi joku lähemmäs sadasta toimittajasta voinut kysyä Kultaranta-lehdistötilaisuudessakin. Presidentti kun ei useinkaan kysyne vastaavassa täsmennystä, koska esim. tulkkauksissakin voi joskus olla ongelmia jne. Tulkkauksesta ei ollut tässä kysymys, kun sentään kolmeen kertaan asia toistettiin.

Toki lähetyksen on nähnyt kokonaisuutena myöhemmin ja vastauskin tuohon saatiin tunteja myöhemmin, kun 1500 km:n syvyyttä tarjottiinkin leveydeksi. Mikä sitten lieneekään ollut se virallisin lausunto..?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nykyään saa tietoa niin monenlaisista medioista, että mielestäni muutaman minuutin viivästyminen yhden tietolähteeen kohdalla on melko merkityksetöntä sen rinnalla, että analysoidaan mitä siellä keskustelussa keskusteltiin.

Tietysti suomalaiset ovat tottuneet puoli yhdenksän uutisiin ja ehdollistaneet koko päivärytminsä sen mukaan. Puhun kokemuksen tuomalla vakaalla rintaäänellä, koska ulkomailla asuessani noin kahdenkymmenen vuoden ajan puoli yhdeksältä aina kotona ollessani tuli mieleen, että nyt tulisi uutiset.

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Ylen uutiset ovat edelleen usealle ihmiselle se totuus jonka varassa he ajattelevat maailmaa. Jos on viitseliäisyyttä niin ei katso pätkääkään televisiota ja etsii tietoa netistä ja kaiken lisäksi vielä useasta lähteesta tietoja. Sanotaan nyt 5 lähdettä vähintään ja joissa ei viitata toinen toisiinsa.

Ylestä on jo sanottu täällä kuinka Kokoomus kaappasi sen. Kiitos kaikille jotka tämän toivat. Nokiasta tulleessa Jorma Ollilan kaverissa pääjohtaja Lauri Kivisessä tämä kokoomuksen operaatio kristallisoituu. No ehkä myös hallituksen puheenjohtajassa vapaamuurari Kari Neilimössä. Miten on Neilimön ja Jorma Ollilan yhteys, luultavasti varsin hyvä. Miksi otan nämä kolme nimeä. Siksi jotta vastuu on viime kädessä ylimmällä johdolla. Näin se on liike-elämässä ja tulee ollakin.

Putinin lausuntoon 1500 km:sta. Aivan tietoisesti tuon sanoi. Siksi että tätä pohditaan mitä hän tarkoitti. Ymmärrykseni on, että Venäjä on vetänyt taktiset ydinaseet kauemmaksi Suomen rajasta Pietarin eteläpuolen ja Murmanskin väliseltä alueelta. Kun asia on sanottu näin kuin Putin sanoi, niin kukaan ei voi väittää Putinin pelotelleen Suomea ydinaseilla. Viesti kuitenkin menee perille ja jopa Puolustusvoimain ylimpään johtoon Jarmo Lindebergille.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Yle:n hallitusta johtaa nyt Kari Neilimön jälkeen Helsingin yliopiston kansleri Thomas Wilhelmsson. Sama mies, joka oli remmissä silloin kun yliopiston lehden päätoimittaja Pekka Matilainen sekä toimittaja Risto Jylhä saivat potkut, koska lehdessä oli epäilty Jorma Ollilan hartioiden olevan kapeat!!!

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Voitko kertoa selkekokielellä mitä Heikki tarkoitat Jorma Ollilan hartioitten olevan kapeat. Minulle tuli mieleen, että Thomas Wilhelmsson tuki voimallisesti Jorma Ollilaa ja antoi Ollilan arvostelusta potkut Pekka Matilaiselle ja Risto Jylhälle. Jos näin niin pitäisikö mennä kysymään Jorma Ollilalta Ylen linjasta. No jos mennään kysymään niin ei kuulu vastausta.

Kun nyt ehkä alettiin päästä todelliseen asiaan Ylen johtamisesta niin Ollila löytyy eikä yllätys myös Helsingin yliopiston johdosta. Piiri on pieni. Tässä muutama nimi jotka ovat Yliopiston johdossa.

Suomen Pankin johtokunnan jäsen, VTT Seppo Honkapohja

Shellin hallituksen puheenjohtaja, VTM, MSc (Econ.), DI Jorma Ollila

Helsingin kaupunginjohtaja, KTM, MBA Jussi Pajunen

Executive Director, Network for Religious and Traditional Peacemakers, TM Antti Pentikäinen

Kun sitten Seppo Honkapohjaa tutkii niin hän näyttää ajavan Euroopan liittovaltiota. Ymmärtääkseni Ollila on samoilla linjoilla. Jos entinen SKDL:n jäsen Thomas Wilhelmsson on samoilla linjoilla niin ei tarvitse ihmetellä miksi Yle väheksyy Putinia. Ehkä ei kannattaisi väheksyä, sillä Suomea koskien sodan ja rauhan asioissa presidentit Putin ja Niinistö vaikuttavat eniten.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jorma Ollila on sanonut Casimir Ehrnroothin pyytäneen hänet Nokian johtoon. Samasta syystä myöskään muilla mainitsemillasi nimillä ei voi olla kapeat hartiat.

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Vaikka ei nyt enää paljoa kuulu tähän niin Casimir Ehrnrooth ja Pohjolan Yrjö Niskanen päättivät ottaa Jorma Ollilan Nokian johtajaksi. Taustatietona, että vaimo oli tuolloin Pohjolassa johtajana ja kertoi tämän minulle.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #129

Minä olin samoihin aikoihin Nokian myyntimiehenä, mutta minun tietoni perustuvat julkisiin lähteisiin, esim. http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305845706191

"Ja sitten, marraskuun 23. päivänä 1991, Ollilan sihteeri ilmoitti, että tuomari Ehrnrooth soittaa.

”Olin totaalisen uppoutunut matkapuhelimiin. Minulla ei ollut mitään tietoa, mitä johdossa tapahtui. Olin ulkona ristiriidoista yhtiön sisällä.”

Casimir Ehrnrooth oli Nokian hallituksen puheenjohtaja ja Suomen teollisuuden voimamies.

”Minulta kysyttiin vain yhtä asiaa. Oletko valmis ottamaan Nokian toimitusjohtajuuden per heti. Yritin siinä jotakin jaaritella, mutta Casimir Ehrnrooth keskeytti. Kysymys kuului: oletko valmis vastaanottamaan Nokian toimitusjohtajan tehtävän. Ymmärsin, että asia on päätettävä nyt.”

Ollilalla oli vain yksi ehto suostumukselleen toimitusjohtajan tehtävään. Hän halusi itse valita johtokuntansa jäsenet. Hallitus suostui."

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Yle vaan viestitti (siis ne jotka päättävät ohjelmien sisällöstä ja ulosajosta), että Putin ei ole enää sama Putin suomalaisille kuin ennen.

Käyttäjän OnniKrigsholm1 kuva
Onni Krigsholm

Niklas, tartuit oikeaan asiaan.
Uutiset on tiedonvälitystä ja mielipiteen uutisista voi jokainen katsoja/kuulija muodostaa itse.
Olen samaa mieltä siitä, että puolenmiljardin vuosibudjetilla YLE voisi kyllä tehdä myös uutisiaan laadukkaammin.
Ampparit on hyvä uutisien välittäjä, kun voi valita aihepiirit mitkä kiinnostaa, sieltä tulee usein klikattua Uuden Suomen välittämiä uutisiakin.

Käyttäjän VeepeeTihlman kuva
Veli-Pekka Tihlman

Kyllä Sinulla, Niklas Herlin, täytyy olla jumalattoman pitkä pinna, kun sallit omistamassasi mediassa "markanderssonien" kaltaisten trollien jatkuvan valhedemagogian.

Mitä tulee varsinaiseen asiaan, olen joutunut valitettavasti myös toteamaan, että tangomarkkinat ovat tälle kansalle ja sen omistamalle mediakanavalle tärkeämmät kuin uutisointi globuksen pahimman painajaisen ja Molotov-Ribbentrop-paktin uudellenherättäjän Volodja Putinin käynnistä
Niinistön luona Armonlaaksossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tulee varsinaiseen asiaan, olen joutunut valitettavasti myös toteamaan, että tangomarkkinat ovat tälle kansalle ja sen omistamalle mediakanavalle tärkeämmät kuin uutisointi globuksen pahimman painajaisen ja Molotov-Ribbentrop-paktin uudellenherättäjän Volodja Putinin käynnistä
Niinistön luona Armonlaaksossa."

Juuri näin.

Koska YLE pyrkii miellyttämään asiakkaitaan ja pyrkii mahdollisimman suuriin katsojalukuihin, vaikka sen ei niin tarvitsisi tehdä, koska se rahoitetaan verovaroin, niin tavallaan tangomarkkinoiden asettaminen Putinin edelle on ihan valitun linjan mukaista toimintaa.

Se linja ei miellytä minua, eikä muita uutisnörttejä, mutta meistä ei piitata, koska emme edusta katsojien enemmistöä.

Käyttäjän VeepeeTihlman kuva
Veli-Pekka Tihlman

Kiitos Arto kommentistasi. Edetään niillä vaikuttamisen keinoilla, mitä (toistaiseksi) vapaa ilmaisunvapaus vielä mahdollistaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Katsoisitko peiliin ja kertoisit minkä värinen kieli näkyy?

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Sehän oli oiva veto (tahallinen tai tahaton) YLE:n taholta, että lähettivät vuosia vanhan videon Tangomarkkinoilta suoraan Kultarantakeskustelujen päätteeksi. Mitä uutta itse asiassa Putininin ja Niinistön keskustelu sisälsi? Ei mitään (paitsi ehkä se, että Suomen vastaiset venäläiset joukot ovat sijoitettuna Moskovan takamaastoon. Tämän vuotisen Kultarantakeskustelun olisi voinut korvata Putinin ja Niinistön neljän vuoden takainen Kultarantakeskustelu, jota suurin osa katsojista olisi luullut 100% aidoksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset