*

Niklas Herlin

Vapaa kannabis matkalla Suomeen

Kun Yhdysvalloissa äänestetään ensi viikolla uutta presidenttiä, siellä äänestetään monesta muustakin asiasta. Osavaltiot ja kunnat keskittävät vaaleja yhteen päivään. Valitaan presidenttiä, mutta myös sheriffejä, kuvernöörejä, senaattoreita ja kansanedustajia.

Lisäksi on kansanäänestyksiä. Ja viidessä osavaltiossa, ehkä kahdeksassa päätetään siitä, saako Suomessa polttaa kannabista huvikseen tulevaisuudessa laillisesti.

En väitä, että amerikkalaiset säätävät Suomen lakeja. Väitän kuitenkin, että tapakulttuuri leviää Yhdysvalloista Eurooppaan ja Euroopasta Yhdysvaltoihin.

Pot-smoking, kannabiksen vapaa-ajan käyttö on laillista tänään Coloradon osavaltiossa, on ollut jo vuodesta 2012. Kivunlievitykseen saa polttaa tai niellä useammasakin osavaltiossa, ja siitäkin asiasta äänestetään tiistaina Floridassa, Missourissa ja Arkansasissa. Suomessahan kannabis on jo laillista lääkärin luvalla kivunlievitykseen.

***

Isoin asia pilvivaalissa on Kalifornia, väkiluvultaan USA:n suurin osavaltio, jossa pilven poltto on jo nyt yleistä, tai normaalia. Jos laillinen pilvi menee kansanäänestyksessä läpi, jollakin tavalla loppukin maasta kallistuu samalle kannalle. Jollakin aikataululla.

Yksi kansanäänestystä pilvestä järjestävä osavaltio on Massachusettes, jossa asiaan varsinaisesti perehdyin nuorena opiskelijana 1980-luvulla. Tässä osavaltiossa on käynnistynyt monta asiaa, alkaen itsenäsistymissodasta 1700-luvulla. Osavaltio on merkkipaalu monelle amerikkalaiselle tapahtumalle.

***

Portugalissa kannabis on jo laillista. Hollannissa käytännössä, ainakin Amsterdamin kaupungissa. Eikä tuo nyt tavatonta ole muuallakaan Euroopassa. Mutta laillinen pilvi leviää Coloradosta muualle Yhdusvaltoihin ja lopulta Eurooppaan; Portugal ei jää ainoaksi. Avainasemassa ovat kuitenkin satamat ja rannikot, vaikka Colorado vedenjakajalla sisämaassa sijaitseekin. Lissabon ja Amsterdam ovat eurooppalaisten portteja muuhun maailmaan, Boston (Massachusetts) ja Kalifornian San Fransisco ovat tehneet saman amerikkalaisille jo vuosisatoja.

***

Hirmu iso juttu laillinen kannabis ei kuitenkaan ole. USA:ssa Coloradossa on jo petytty verotuottoon, jota laillinen pilvi tuottaa.

Suomessakaan kannabiksesta ei tule mitään kansanhuvia. Meillä juhlitaan viinalla, eikä kulttuuri yhdellä lain muutoksella muutu. Laillistamisen puolesta kuitenkin puhuisi se, että rikollinen hyörintä pilven polttamisen ympäriltä vähenisi, jos kannabista voisi ostaa vaikka Alkosta.

***

Jos Suomessa olisi tiistaina kansanäänestys kannabiksen laillisesta huvikäytöstä (kyllä/ei), äänestäisin kannabiksen puolesta. Mutta olen ollut elämässäni väärässä monta kertaa. Colorado ja Portugal kuitenkin antavat osviittaa siihen, miten Suomi tässäkin asiassa lopulta asettuu, ja kaikki merkit viittaavat juuri nyt siihen, että kannabis on laillista jopa huvikäytössä Suomessa 10-15 vuodessa. Mutta uudistuksen toteutuminen, tai sen nopeus, päätetään ensi viikolla Kaliforniassa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Kaius Huuskonen

Alkuperäisiin verotuloarvioihin nähden on jääty hieman, mutta myyntikioskien rahan talletus pankkeihin yms on ollut hankalaa.
Verotulot on kuitenkin jo mittava summa ylittäen reilusti alkoholista saatavat tulos Coloradossa.

Laillistamisen puolesta puhuu verotulot+työpaikat+turismi+rikollisuuden väheneminen

Vastaan puhuu..? Tässä yleensä käytetään esimerkkiä, jossa nuorison käyttö kasvaa räjähdysmäisesti. Nuorisohan käyttää nyt kannabista enemmän kuin koskaan ja kärsii rangaistuksista myöhemmin työelämässä.

Lienee turha toive odottaa tästä aiheesta järkiperäistä keskustelua julkisuudessa tai päättävissä elimissä.
Valitettavan realistiselta kuulostaa Niklaksen 10-15v arvio.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Hyvä ja tarpeellinen kirjoitus. Muistaakseni kannabis ei kuitenkaan ole laillista Portugalissa sillä tavoin kuin tästä kirjoituksesta voisi päätellä. Portugalissa kannabiksen käyttö on dekriminalisoitu, eli pienien määrien (en nyt muista tarkkoja grammamääriä) hallussapito ei ole laitonta eikä myöskään ko. aineen käyttäminen. Myyminen ei tietääkseni ole tästäkään huolimatta laillista. Poliisin huomio onkin keskittynyt huumekauppaan. Tärkeintä tässä on, ettei käyttäjiin suhtauduta rikollisina. Tarvittaessa heitä ohjataan hoitoon (erityisesti vahvempien huumeiden tapauksessa), mutta pääperiaate on se ettei käyttäminen itsessään ole rikos.

Tämän askeleen voisi Suomi ottaa jo vaikka huomenna. Suurin osa kannabiksen haittavaikutuksista kun johtuu ihan selvästi sen käytön kriminalisoinnista ja ylimitoitetuista seurauksista. Nämä luovat stigman, jolla pilven pössyttelijä nähdään helposti yhteiskuntakelvottomana tapauksena. Vaikka kärsisi nykyisen lainsäädännön mukaisen rangaistuksenkin, suomalaisten silmissä pilveen "sortunut" on silti jotenkin epäilyttävä ja huono. Vaikka kuinka maltillisesti polttaisi pilveä, on silti aina huonompi kuin tyyppi joka vetää hirveät raivokännit joka viikonloppu. Koska jälkimmäinen on ns. normaalia Suomessa ja sen lisäksi laillista. Ero suhtautumisessa on huima jos vertaa Suomea vaikka juuri Portugaliin tai Espanjaan jossa ketään ei kiinnosta jos poltat pilveä esimerkiksi kotona. Siihen puuttuminen kun lopulta aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Suomenkin olisi jo aika tajuta tämä.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Joo, siis käyttö ja hallussapito on Portugalissa laillista. Vähän niin kuin meidän viinapykälät, kiskalta saa mietoa, Alkosta tuhdimpaa ja kotipoltto on kai kielletty. Lakeja ja rajoja on maailmassa paljon, mutta lopuksi ihmiset päättävät.

Max Jussila

Kaikkien huumeiden käyttö, kokaiinista aj heroiinista höpöheinään dekriminalisoitiin Portugalissa vuonna 2001. Hallussapidosta omaan käyttöön voi edelleen saada pienen sakon, mutta ei vankilatuomiota (ei rikosrekisteriä), ja seurauksena voi olla lähete vieroitushoitoon. Huumeiden KÄYTÖSTÄ tehtiin siis terveysongelma rikosongelman sijaan.

Tärkeämpi seikka on joka tapauksessa huumeiden yliannostuksesta johtuvat kuolemat, joita Portugalissa oli vuoden 2014 tilaston mukaan 3 per miljoona asukasta, siis ei per capita, joka olisi laskettu sadan tuhannen asukkaan pohjalta. Jopa Suomessa luku on moninkertainen. Hollannissa se on 10,2, Englannissa 44,6 ja Virossa 126,8. EU:n keskitaso on 17,3/miljoona asukasta.

Vaarallisia design-huumeita Portugalissa ei juurikaan tietenkään käytetä, kun kunnon tavaraa on saatavilla.

Tieto löytyy Washington Postista: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/0...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #18

@18. Synteettiset huumeet ovat ongelmallisia. Luonnosta saatavia eivät yleensä tapa ihmisiä eikä kannabikseen ole koskaan kuollut yhtäkään ihmistä.

Synteettiset aineet tai ihmisten tuottamat erilliset aineet ovat ne vaarallisimpia.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Niin, kirjoitin näin: "Vaarallisia design-huumeita Portugalissa ei juurikaan tietenkään käytetä, kun kunnon tavaraa on saatavilla."

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #23

Kyllä. Design/synteettinen on pahinta. Viime New York -matkallani paikallinen ystävä erikseen varoitti, että jos edes pilveä polttaa, pitää olla varma alkuperästä. Siis jopa "leikattua" kannabista on tarjolla. Tämäkin on yksi syy laillistetun ja valvotun pilven puolesta äänestämiselle.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Höpöheinän kaikkein paras puoli on, ettei siitä tule krapulaa, eikä muita vieroitusoireita.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ennen kuin kannabis ehtii hätiin, aivot ovat valuneet Ruotsiin, päätellen HS:n pääkirjoituksesta.

ps. kyse ei ole etnisestä profiloinnista, koska se on kielletty

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Epätodennäköiseltä tuntuu, että Suomi tällaisessa moraaliseksi koetussa tai identiteettikysymyksessä jotenkin seuraisi Keski-Eurooppaa saati Yhdysvaltoja.

Esimerkiksi suhtautumisessa seksityöhön linjaero ja juopa Tanskan ja Saksan ja toisaalta Ruotsin ja Norjan välillä on koko ajan jyrkentynyt. Suomessa on vahvoja voimia, ja myös tuore lakialoite, joiden mukaan pitäisi seurata viimemainittuja. Näin käynee myös kannabiksen osalta.

Hollannissa kannabis ei ole ollut koskaan samalla tavalla laillista kuin olut ja viini. Amsterdamissa coffee shopit ovat vähentyneet ja muuttuneet jäätelöbaareiksi, ja välillä hallitus yritti tehdä niistä jäsenklubeja. Saksassa pienen määrän, geringe Menge, hallussapito ja käyttö on osavaltiokohtaisesti vapaata rikosseuraamuksista. Baarinpitäjä ja klubijärjestäjä päättää, missä ja kuka saa polttaa. Tämä kuuluu kohtaan Hausrecht.

Kaikkien asioiden ei tarvitse olla samalla tavalla laillisia. Laillistamisesta ja verottamisesta voisi olla se seuraus, että kannabiksesta tulisi käyttäjille paljon kalliimpaa kuin mitä se Keski-Euroopassa nyt on, ja samalla asiallisesti toimivat, yleensä afrotaustaiset pilvenmyyjät menettäisivät elinkeinonsa ja lentäisivät mahdollisesti ulos koko maanosasta.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Varmaankin tulisi kalliimmaksi kuin nyt. Jo pelkkä verotus nostaisi hintaa.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Se on totta, siis se että poliisi voi Amsterdamissa ottaa haltuunsa blossit, vaikkakaan eivät sitä käytännössä koskaan tee, elleivät epäile, että jouskassa on es poltettavaa kokaiinia mukana:

Työssä käyvät nauttivat kesällä lounasta ulkona veden äärellä, liikkuvat pyörillä ja päälle jointti ja takaisin töihin. Eivätkä polta mitään vahvaa 'roinaa'.

Kannabisasia ei ole vain YKSI kannabisasia, siihen liittyy satakunta erillaista kannabista.

Kun käytte, huomioikaa asiakaskunta !

Amsterdamissa huikeimmat kokemukset ovat tietysti museot ja hieno pienkaupunki fiilis.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jossakin ohjelmassa, saattoi olla inhimillinen tekijä, keski-ikäinen sairaanhoitaja, joka oli jäänyt kiinni työn ohella huume- ja lääkeriippuvuuteen, mainitsi kannabiksen käytön vaarallisuudesta sen ominaisuudesta vaikuttaa kuukauden verran käyttäjään. Saattoi olla psykoosi tai jotakin vastaavaa vaarana ja hän ei olisi turvautunut ao aineeseen. Nainen oli samaa kaliiberia kuin ne kätilöt aikanaan, moitteettomasti pukeutunut ja ei myöskään kielellisesti niinkutota-tyyppiä. Lisäksi oli rohkea puhuessaan julkisesti omasta helvetistään.

Itse en huomannut parista , kolmesta kokeilukerrasta mitään sen psykoottisempaa, syynä ehkä alle kiskottu alkoholi, mutta tiedä häntä? Ei tullut kokeiluista tapaa ja niin varmaan kävisi suurimmalle osalle, mutta helvetin moni kyllä sortuisi, sitä on turha kiistää kenenkään. YLE saisi uusia sen pari kuukautta sitten tulleen dokumentin brittiläisestä todellisuudesta. Oli löytynyt vuokrakasarmista jopa perhe joka vitsaili ja blossotteli kolmessa sukupolvessa suhtkoht coolisti Roycen perheen tyyliin samanlaislta sohvilta ja nojatuoleista.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Niin monta teoriaa on, ettei niitä jaksa luetella. Kaipa melkein mihin vaan voi kehittää riippuvuuden.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

2014 Damissa marraskuussa viimeksi. En tunne riippuvuutta mihinkään.

Käyttäjän heikkileskinen kuva
Heikki Leskinen

Tätä ei tarvitse spekuloida, koska huvikäytön laillistamisesta USAsta meiltä nyt löytyy jo luotettavia tilastoja. Viimeisimmän tiedon mukaan kannabiksen laillistaminen, *laski* kannabiksen suosiota nuorten keskuudessa, lähde: https://www.theguardian.com/us-news/2015/jun/16/us.... Kaipa siitä katosi tuo laittomuuden viehätys....

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Varmaan pilven hankkimisesta, käyttämisestä ja omistamisesta saadaan aikaan taas tuhat vuotta poliitikkoja työllistävä puheautomaatti. Aiheeseen kun saa mukavasti uppoamaan aikaa ja voi vaikuttaa helposti aktiiviselta Pähkimistä siis tulee kyllä riittämään ja pitkään, ihankuin uudessa alkoholilaissakin.

Maailma kuitenkin muuttuu, ja Suomikin muiden mukana. Toivotaan siis, että muuttuu ei rangaistavaksi niin pilven käyttö, kauppa kuin hallussapitokin. Kamaa on kuitenkin nykyään avoimesti kaupan ja käyttökin lienee melko yleistä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ainakin huimeet ovat halvempia kuin suosikki-liuotin alkoholi.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Otsikosta saivartelua sen verran, että ei vapaaksi, vaan valvontaan. Kieltolain alla kauppaa ja laatua ei valvo kukaan, ja virkavallan pitkä koura on pikemminkin viljelijöiden ja kauppiaiden luonnonvalintaa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Niklas. En tiedä, että missä oikein olet lukenut, että Coloradossa olisi petytty laillisen kannabiksen verotuottoon?

Tässä viimeisimmät tiedot:

https://www.colorado.gov/pacific/revenue/colorado-...

Valitsen sieltä 2016 elokuun tulokset, lukemat ovat seuraavat:

-------------------------
Kaikki marihuanaan liittyvät verot, lisenssit, maksut:

Syyskuu 2015
$13,18 miljoonaa

Syyskuu 2016
$19,5 miljoonaa

Tulojen kasvua 45,2%

Y2D 2015-16
$36,9 miljoonaa

Y2D 2016-17
$53,5 miljoonaa

Tulojen kasvua 45,3%.
-----------------------

Kyllä Suomikin joutuu sitten dekriminalisoimaan ja hyväksyttämään.
Parempi tämä kuin rähinäviina, joka aiheuttaa paljon enemmän tuhoa kuin tuo vihreä kasvi.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ainakin tuossa CNN:N jutussa, jonka tuohon ekaan kommenttiin linkkasin mainittiin, että vähemmän rahaa tulee kuin odotettiin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Coloradon tilastot, jotka katsoin netistä, ei näytä vähentymisenä?

Risto Laine

Kun ihmisillä ei ole muuta tekemistä millä aineilla saisi kuupan sekaisin.

Flakka:
https://www.youtube.com/watch?v=X-N2LwJL75g

ja:
https://www.youtube.com/watch?v=b9nFBFvZ7MQ

Pienestä pahasta se alkaa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Porttiteoria on kumottu kuoliaaksi asti jo moneen kertaan.

Max Jussila

Ainakin kuuluisalla höpöheinämiehellä Willie Nelsonilla alkaa olla kiire siirtyä kovempiin: syntymävuosi kun on 1933!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #19

@19. Ei päde. Todennäköisin alkoholista siirtyminen kovimpiin aineisiin on suurempi. Katso riippuvuustaulukot uudestaan, että jopa tupakka on vaarallisempi kuin höpöheinä.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Jahas, et sitten ymmärtänyt mitä yritin sanoa: JOS kannabis olisi "gateway drug", niin Willie Nelson alkaa jo olemaan sen verran vanha, että kiire on siirtä kovempiin!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #22

@22. Siinä tapauksessa myönnän ymmärtäneeni väärin. Joitakin asioista pois jätettyjä voi tulkita väärin.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #21

Noam Chomsky - Why Marijuana is Illegal and Tobacco is Legal:

https://www.youtube.com/watch?v=V1dMfvp96e0

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@10. Nämä videolinkkisi esittää miten ja et antanut mitään sisältöä?

Täällä puhuttiin kannabiksesta/marihuanasta mutta ei noista kovista huumeaineista, mitä sinä linkitit.

Porttiteoria on oikeasti propagandaa. Yhtä hyvin voi sanoa esim, että joku tarinan perusteellä pelkästä perhekaljasta siirtyi ykkösolueeseen ja siitä sortuneena siirtyi kolmosiin ja sitä myötä väkevään viiniin ja niin edespäin siihen vahvaan viinaan ja lopulta sortui huumeiden maailmaan.

Kuulostaako tutulta? Se on just historiassa paljon levitettyä propagandaa. Lääkäreitä pitäisi syyttää, kun suoltaa potilaille herkällä allekirjoituskädellä bentsopiaaneja ja opiaatteja, mitkä laillisesti aiheuttavat käyttäjät riippuvaisiksi yhtä samoin kuin ne kovat huumeet.

Ruokiin ja leivoksiin laitettavia mausteistakin saa väärinkäytöksinä yliannoksia.

Vedestäkin saat myrkytyksen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052715627201_u...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesimyrkytys

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Suomessa vain ja ainoastaan kivunlievitykseen, mutta Saksa on vapauttamassa kokonaan lääke cannabiksen (marijuana) 2017, kuten monet muutkin maat

http://edition.cnn.com/2016/05/04/europe/germany-m...

Meillä Suomessa, ei niin yllättävästi, apteekkarit vastustavat.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Lääkäreistäkin tämä on valtio ja lääkäri kerrallaan kiinni myös. Juuri kuulin oudon jutun pojaltani, joka opiskeli ja teki töitä New Yorkissa pari vuotta, myös ikäistensä (alle 30v) rintamaveteraanien kanssa. New Yorkissa resepti kannabikseen veteraanille rauhoittavana lääkkeenä on kuulemani mukaan varsin tiukan prosessin takana, mutta Kaliforniassa enemmänkin läpihuutoprosessi.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Niklas, Coloradossa ei olla petytty tulokseen, se vaan on edelleen kasvussa koska laillisia liikkeitä ei ole vielä palvelemaan koko asiakaskuntaa. Lisäksi verotuottoja arvioidessa kannattaa muistaa ne laillistamisen luomat +10 000 työpaikkaa, joiden luomiseen ei tarvittu verorahoja vaan jotka syntyi markkinoiden ehdoilla.

Coloradossa liikevaihto on miljardin, Suomessa liikevaihto vähintään puoli miljardia. Coloradossa suora verohyöty vielä alle sata miljoonaa, Suomessa olisi varmasti vähintään sama korkeamman veroasteen vuoksi.

Ihmetyttää kuka enää halua näiden rahavirtojen olevan rikollisjärjestöjen hallussa?

Terveisin,
Turun Seudun Kannabisyhdistyksen toiminnanjohtaja, Piraattipuolueen vpj.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Pelkästään viime vuonna tuli 18 000 uutta työpaikkaa alaan liittyen.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/1...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ainakin Kaliforniassa on käsittääkseni pieniä, kuihtuvia paikkakuntia, joille lääkkeeksi määrätyn kannabiksen viljely on tuonut hyvin uusia työpaikkoja.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #39

Suomessakin noita paikkakuntia varmasti riittäisi. Eiköhän tämä tilanne muutu maailmanlaajuisesti, kunhan liittovaltio tasolla DEA hyväksyy kannabiksen laillistamisen. Pieniä askeleita siellä pohjolassa, mutta oikea suunta. :)

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #73

YK on purkamassa huime-ohjeistuksiaan. Rimpula ja kokalehti laillisiksi siis. Ei kokaiini ehkä. Toivottavasti uskonnot fanaattisine typeryyksineen saadaan suitsituksi.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Se on sitä nykyaikaa, juippi.

Olen aivan varma, että minun elinaikana Suomessa laillistetaan miedot huumeet, prostituutio ja eutanasia. Tosin, ei ensimmäisten mutta toivottavasti ei viimeistenkään joukossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eihän prostituutio kiellettyä ole ollutkaan. Eutanasiasta on tekeillä lakialoite parhaillaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Prostituutio "järjestäytyneenä toimintana" on Suomessa kiellettyä. Lainausmerkit siksi, että kiellettyä on esimerkiksi vuokrata asuntoa henkilölle, joka tarjoaa maksullisia seksipalveluita (jopa riippumatta siitä, tiesikö vuokraisäntä vuokralaisensa touhuista vai ei) tai julkaista ilmoituksia, joilla maksullisia seksipalveluita mainostetaan. Laillista Suomessa on itse asiassa vain itse tapahtuma eli se, että joku ottaa maksun seksuaalisista teoista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos kannabis tekee suomalaisesta yhteiskunnasta paremman ja asukkaista onnellisempia ja terveempiä, niin tietysti kannabis tulee vapauttaa mitä pikimmin kaikkien käyttöön.

Ja aikanaan kun varmat kansantaloudelliset ja terveyspolittiset näytöt kannabiksen vapaan käytön kaikkinaisista eduista Suomessa on tieteellisesti osoitettu, ei liene kaukana se hetki jolloin sen käyttö tehdään lakisääteisesti jopa pakolliseksi.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Viinit maitokauppaan, kannabis Alkoon. Näin saavutetaan monia etuja sekä päihdeasenteiden että yhteiskunnan tasa-arvon kannalta, sekä hallittu siirtymä kohti eurooppalaista viinikulttuuria, ja samalla huumeikaupan haitat vähenevät.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kannabiksella on toistettujen ja vakiintuneiden tutkimustulosten mukaan taipumusta laukaista skitsofreniaa tai aikaistaa skitsofrenian puhkeamista siihen alttiilla nuorilla, joiden keskushermoston kehitys on vielä keskeneräistä.

Jos sen käyttö yleistyy, tämä ihmiskoe tulee näyttämään, kuinka suuri epidemiologinen hyppäys aiheutuu skitsofrenian yleisyydessä.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tuo on yksi väite muiden joukossa. Monta kertaa esitetty ja väitetty yhtä monta kertaa virheelliseksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Valitan, olet väärässä -- se on kansainvälisen tiedeyhteisön nykyinen vallitseva käsitys. Virheelliseksi väittäjillä on mitä ilmeisimmin oma lehmä ojassa.

Ei minua tarvitse uskoa, mutta usko edes johtavia lääketieteellisiä julkaisuja: pane hakusanaksi "cannabis" ja katso tutkimusartikkelien ingressit ja abstraktit.

http://bmjopen.bmj.com/

http://ajp.psychiatryonline.org/

http://bjp.rcpsych.org/

http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #34

@34. Ei todista yhtään paremmin kuin muutkaan aineet, yhtä hyvin muutkin aineet saattavat laukaista skitsofrenian.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #43

Tiedät siis asian pätevämmin kuin maailman parhaat tätä aihetta lääketieteen menetelmin tutkineet tiedemiehet. Voit toki tarjota oman näkemyksesi noihin tiedejulkaisuihin, jolloin antamasi näytön uskottavuus ratkaisee sen, saatko kantasi julkaistuksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #47

No, tässä mainostamasi Jaman tutkimus, missä todetaan ettei kannabis aiheuta psyykkisiä ongelmia, voi kylläkin madaltaa kynnystä käyttää muita päihteitä ja lisätä riskiä ongelmakäyttöön. Psykoosin voi laukaista lähes mikä vaan, alkoholilla riski on moninkertainen verrattuna kannabikseen. Skitsofrenia ei ole yleistynyt, vaikka kannabiksen käyttäminen on yleistynyt paljon, osaat varmaan päätellä itse loput.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/0...

http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/art...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #52

Tuossa Jaman tutkimuksessa huomion kiinnittää tutkimuksen rajaaminen yli 18-vuotiaisiin. Tutkimus on lisäksi tehty haastatteluina.

Kannabiksen aiheuttamat psykoosit ja lievemmät mielenterveysongelmat keskittyvät nimenomaan tuota nuorempiin ikäryhmiin.

P.S. Vaikeista mielenterveyshäiriöistä kärsivät tuskin haastatteluihin lähtevät. Tutkimuksesta ei liioin selviä moniko seurannassa ollut ei saapunut jatkotutkimuksiin kolmen vuoden kuluttua ja syytä siihen.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Kannattaa tosiaan käydä läpi tutkimuksia. Jos väite siitä, että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa pitäisi paikkansa, olisi meidän mielisairaalat täynnä ja uusia rakennettaisiin kiireellä. Totuus on se, että kannabiksen kieltolain julistamisen jälkeen vuonna 1961 kannabiksen käyttö on räjähtänyt käsiin mutta yllätys, yllätys skitsofrenian esiintyvyys on pysynyt samana tai vähentynyt (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12821204).

Yhdysvalloissa kieltolain julistamisen jälkeen Nixonin kaudella luotiin kieltolakikoneisto eli huumepoliisi DEA, valkoisen talon huumetoimisto sekä huumeriippuvuuden tutkimuslaitos NIDA. NIDA on kustantanut 90% maailman huumetutkimuksesta ja lain mukaan virasto tuottaa vain kieltolakia tukevaa tutkimusta. Kaikista isoin lehmä tässä asiassa on vankilateollisella kompleksilla, johon Suomessa lukeutuu huumepoliisi ja ns huumetyötä tekevät järjestöt. On täysin selvää, että näiden intresseissä on jatkaa kieltolakia. Sopii kysyä, että miksi poliisin tehtäviin kuuluu ns. huumevalistus kouluissa varsinkin tämän nykyisen huumepoliisiin liittyvän skandaalin valossa?

Kieltolain perustana ei ole mitään tutkimusnäyttöä. On jotenkin hassua ajatella, että jos kannabis aiheuttaa nuorisossa skitsofreniaa niin silloin on parasta antaa helvetin enkeleiden, bandidoksen, sinaloan kartellin tai Italian mafian jatkaa laitonta kannabiskauppaa ilman ikärajojen tai laadun valvontaa. Kenellä tässä on lehmät ojassa!

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #34

En todellakaan usko. Kaikkea näet saa tilaamalla. Miksi erästä tarkoin kehitettyä kannabista (erittäin mietoa) lääkärit määräävät mm Hollannissa antipsykootiksi ? Siis lääkkeeksi psykoosiin ?

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #34

Entäs voiteena melanoomaan ? Cured Too - A Cancer Story - by David Triplett

https://www.youtube.com/watch?v=-VEC0-r_KAQ

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #34

Millä todennäköisyydellä sairauden saa kannabiksen vaikutuksesta?

Sitten vertailukohdaksi millä todennäköisyydellä ihmisestä tulee alkoholisti ja sama vertaulu myös muiden kannabiksen ja alkoholin aiheuttamien sairausten osalta.

Niin olisi hyvä arvioida siis tilastollisten näyttöjen perusteella.

Ei riitä, että joku aine aiheuttaa sairauksia.

Nina Toija

Olet täysin oikeassa. Skitsofreniahan syntyy biologisen alttiuden ja stressin yhteisvaikutuksesta. Päihteet voivat olla laukaisevana tekijänä, mutta kannabis ei ole laisinkaan ainoa päihde, joka voi laukaista skitsofrenian. Liiallinen alkoholin käyttö voi tehdä saman.

Skitsofrenia puhkeaa yleensä nuorella aikuisiällä, jolloin elämässä on mutenkin suuria myllerryksiä elämässä. Emme pysty suojemlemaan skitsofrenialle alttiita ihmisiä kaikelta. Jos kannabis olisi laillista, tuote olisi varmasti varoitustekstein paketoitu.

Ikävää, että skitsofreniasta ja alkoholin kulutuksen vaaroista ei koskaan puhuta samassa lauseessa kun yritetään rajata alkoholin myymistä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Tässä maassa on sentään varoitusteksti:

'Alkoholi saattaa vaarantaa terveytesi' Kyllä se Suomeenkin pitäisi saada.

Mikko Toivonen

Minä yli 80 maata "kalunneena ja monessa niistä ympäri maailmaa yli 30 vuotta asuneena olen nähnyt kieltojen ja avoimuuden seurauksia ja sen vuoksi päätynyt siihen johtopäätökseen, että mitään asiaa ei kielloilla saada kunnolla hallintaan vaan ainoastaan hyvinkin laajalla vapauttamisella yhdistettynä valtion tarpeelliseen valvontaan ja jonkinasteiseen säätelyyn.
Tämä tarkoittaa muun muassa alkoholien täyttä vapauttamista normaaliin kauppaan kuten suurimmassa osassa Eurooppaa.
Apteekkien vapauttamista kilpailulle mutta valtion kuitenkin valvomana ja pätevyysvaatimukset asettavana.
Taksien vapautus mutta hintailmoitus säätelyn kanssa
Kannabiksen ja samanluonteisten aineiden kuten Khatin vapautus ja säätely ainoastaan veroteknisesti.
Kovempien huumeiden jakelu valtion hoitopisteistä tarkoin säädeltynä huumeaddikteille ja parantujille.

Kieltäminen ja rankaisu ovat poikkeuksetta huonoimmat vaihtoehdot noissa nautinta aineasioissa ja johtavat aina vaikeasti korjattavaan rikollisuuteen, jonka haitat ovat myös poikkeuksetta kontrolloidun käytön haittoja suuremmat.

Kieltäminen ja nihilismi on ominaita nutturapäätantoille ja hiukan yllättäen havaitun pohjalta SD tantoille. Miehiäkin kyllä harvakseltaan kieltäjien riveihin ilmoittautuu vaikka siinä ei ns rationaalia juuri ole.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pääpiirteissään olen juuri samaa mieltä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Rikosseuraamuksista riippumatta vaikutukset ihmisen elimistölle eivät ole suotuisia kannabiksen pitkään ja suurin annoksin jatkuneella altistuksella.

Kenties käsitteellistä harhaa aiheuttaa se, että tässä ei ole kyse "rähinäviinasta", vaan peräkammarien nuhjakkeiksi passivoivasta ja sosiaalisesti syrjäyttävästä sekä akuutin psykoosin sairaalahoitoineen laukaisevasta aineesta, jonka vaikutuksesta ei olla tappelemassa kaduilla eikä ryöstelemässä ohikulkijoita.

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala Vastaus kommenttiin #40

Hannu Mononen, perustaessasi kielteisen kantasi kannabiksen viihdekäytön sallimiseen terveysvaikutuksiin vedoten, unohdat sujuvasti tärkeitä faktoja.

Kiellot eivät todistetusti ole toimiva keino rajoittaa tai kontrolloida päihteiden käyttöä. Kannabista käytetään jo nyt Suomessa (ei pitäisi olla uutinen ) ja nuoremmalla sukupolvella kokeilut yleistyvät koko ajan. Jos kannabis pidetään jatkossakin laittomana huumeena, tämä tietää jättipottia laittoman huumekaupan pyörittäjille, jotka tunnetusti eivät merkkaa tulojaan veroilmoitukseen. Porttiteorian kannattajat sujuvasti unohtavat että usein tältä samalta kannabiksen myyjältä myös löytyy kovempia aineita ja kuka nyt ei haluaisi sitouttaa asiakkaitaan kovemmilla huumeilla?

Viimeisin esimerkki kieltojen toimimattomuudesta on nuuskan myyntikielto EU:ssa, jonka jälkeen nuuskan käyttö Suomessa on enemmän kuin kaksinkertaistanut ja luonut massiivisen ja kannattavan salakuljetusbisneksen trokareille. Käyttäjätkin ovat tyytyväisiä koska hinnat ovat kohdillaan verrattuna hypoteettisiin kaupan hintoihin Suomessa.

En ole kannabiksen käyttäjä mutta tajuan että kielloilla ei saavuteta haluttua päämäärää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #42

Minun vallassani ei ole käskeä eikä kieltää ketään pössyttelemistä, eikä päättää sen mahdollista rangaistusseuraamuksista. Näistä väittely nettikeskusteluissa on kokemukseni mukaan ajanhukkaa.

Olen sen sijaan paljon huolestuneempi kannabiksen haitallisista biologisista vaikutuksista sille altistuvaan nuorisoon.

Jos blogistin ennustus toteutuu, siitä kymmenkunta vuotta eteenpäin jo varmaankin näyttää todennäköisen epidemiologisen lisäyksen skitsofrenian ilmaantuvuudessa. Puhjenneita psykoosisairauksia ei toki silloin saada enää perutuiksi keneltäkään siinä vaiheessa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #46

Kannabiksen käyttö väestötasolla on noussut vuosikymmenten ajan, mutta skitsofrenian esiintyvyys ei.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #48

Näinköhän? En muista nimen omaan tuollaista epidemiologista löydöstä nähneeni, mutta olen kiinnostunut jos voit antaa viitteen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #49

Hall totesi Addiction-lehden artikkelissaan[1], että skitsofreniatapaukset eivät ole lisääntyneet kannabiksen käytön yleistymisen mukana.

Yhdistyneessä Kuningaskunnassa kannabiksen käyttö noin nelinkertaistui 70-luvun ja vuoden 2002 välillä. Hickmanin et al (2007) mukaan tämän olisi niinikään pitänyt johtaa skitsofreniatapausten lisääntymiseen (29% enemmän miehillä, ja 12% naisilla) 1990-2010 aikavälillä. Sensijaan vastaavalla aikavälillä (96-05) Britannian skitsofrenialuvut olivat vakaita tai alenemaan päin[2].

Muut tutkimukset ovat tukeneet ajatusta, että kannabiksen käyttö voisi _laukaista_ (lue: ei siis aiheuttaa) skitsofrenian sille perinnöllisesti altteilla henkilöillä[3], mutta riskin suuruudesta kertovat löydökset ovat vaihtelevia.

[1] Hall, W., 2014. What has research over the past two decades revealed about the adverse health effects of recreational cannabis use? Addiction 110
[2] Frisher, M., Crome, I., Martino, O., Croft, P., 2009. Assessing the impact of cannabis use on trends in diagnosed schizophrenia in the United Kingdom from 1996 to 2005. Schizophrenia Research 113
[3] Caspi, A., Moffitt, T.E., Cannon, M., McClay, J., Murray, R., Harrington, H., Taylor, A., Arseneault, L., Williams, B., Braithwaite, A., Poulton, R., Craig, I.W., 2005. Moderation of the effect
of adolescent-onset cannabis use on adult psychosis by a functional polymorphism in the catechol-O-methyltransferase gene: Longitudinal evidence of a gene X envi-
ronment interaction. Biological psychiatry 57

*mic drop*

Summa summarum: Korrelaatio ei ole kausaatiota, mutta kausaatiota ei voi osoittaa ilman korrelaatiota. Ja kun kannabiksen käyttö on yleistynyt lähes kautta linjan, niin jos suora kausaatio olisi olemassa niin skitsofreniatapausten olisi niinikään pitänyt lisääntyä. Näin ei ole käynyt.

Lienemme samaa mieltä siitä, että päihteet eivät kuulu junnuille. Mutta kieltolain markkinoilla ikärajoja ei valvo kukaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #50

OK, tuo lehti on vakavasti otettava ja siteeraamasi yksittäinen tutkimus tukee väittämääsi. Aion kuitenkin lukea lisää tutkimusnäyttöä tästä aiheesta, koska tulos on niin paradoksaalinen.

Skitsofrenian laukeaminen ei toki ole ainoa pitkäaikaisen kannabiksen käytön aiheuttama psyykkinen häiriö, vaikkakin kyllä dramaattisin. Amotivaatio-oireyhtymä, eli se peräkammariin passivoituminen ja tästä seuraava syrjäytyminen kerrannaisvaikutuksineen ei ole yhtä dramaattinen, mutta vähintäänkin voi todeta, ettei se paranna kenenkään toimintakykyä psyykkisesti eikä fyysisesti, olipa pilvessä sitten kuinka hauskaa tahansa tai ei. Sen toteaminen ja epidemiologinen tutkiminen olisi tietenkin metodologisesti paljon vaikeampaa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #54

Monesti olen kuullut kannabista käyttäneiden suusta, että arkisemmatkin askareet, kotityöt jne. ovat monesti mukavampia kun on pienessä pilvessä, kun taas tarpeeksi tuimassa tai kroonisessa pilvessä ollessa ei välttämättä enää suju. Toki mukana voi olla motivaation puutettakin, mutta siinä vaiheessa voi jo kukin miettiä kohdallaan onko elämässä muuten kaikki OK jos mielipuuha on kirjaimellinen tyhjäntoimittaminen.

Tosin lääkekäyttäjillä (jotka ovat sieltä kroonisimmasta päästä, kipuaan lääkitsevät ainakin monesti päivittäin) toleranssi voi nousta siinä määrin että olo on jokseenkin normaali lääkittynäkin.

Toimintakyvyn parantaminen on asia erikseen. Luovuutta päihde voi kieltämättä ruokkia, kun taas koordinaatiokyky todennäköisesti heikkenee.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #40
Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kannabis on ensisijaisesti lääke. Ollut ainakin 12 000 vuotta.

Tietoisku USAsta:

Autolla ajossa alkoholiraja, niin myös autolla ajossa kannabisraja !

Testeissä aikuisen ikänsä kannabista nauttineet ajoivat kiitettävän hyvin, satunnaiskäyttäjät sekä selvinpäin olleet töpeksivät.

Suomessa aiemmin viranomaisen oli kyettävä osoittamaan jonkun aineen vaikuttaneen ajotaitoon ...heikentävästi.

Ei enää.

Suomalaisiin testituloksiin ei voi luottaa, koska testeissä on käytetty korkean THC-pitoisuuden kannabista n 28%, jonka tason yrittivät Alankomaissa luokittaa heroiini tason huimeeksi.

Hampulla olisi teollisuuskäyttöäkin, energiaa ...vaikka mitä.

Cured Too: A Cancer Story: A Film By David Triplett

https://www.youtube.com/watch?v=cZfWglJ2wmU

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Lääke:

http://www.ukcia.org/research/AntineoplasticActivi...

Antineoplastic activity of cannabinoids

A.E. Munson, L.S. Harris, M.A. Friedman, W.L. Dewey, and R.A. Carchman

Journal of the National Cancer Institute, Vol. 55, No. 3, September 1975

Supported by Public Health Service grant DA00490 from the National Institute on Drug Abuse, Health Services & Mental Health Administration; by a grant from the Alexander and Margaret Stewart Trust Fund; and by an institutional grant from the American Cancer Society.

Department of Pharmacology and the MCV/VCU Cancer Center, Medical College of Virginia, Virginia Commonwealth University. Richmond, Va. 23298

Abstract

Lewis lung adenocarcinoma growth was retarded by the oral administration of delta-9-tetrahydrocannabinol, delta-8-tetrahydrocannabinol, and cannabinol (CBN), but not cannabidiol (CBD). Animals treated for 10 consecutive days with delta-9-THC, beginning the day after tumor implantation, demonstrated a dose-dependent action of retarded tumor growth. Mice treated for 20 consecutive days with delta-8-THC and CBN had reduced primary tumor size. CBD showed no inhibitory effect on tumor growth at 14, 21, or 28 days. Delta-9-THC, delta-8-THC, and CBN increased the mean survival time (36% at 100 mg/kg, 25% at 200 mg/kg, and 27% at 50 mg/kg;, respectively), whereas CBD did not. Delta-9-THC administered orally daily until death in doses of 50, 100, or 200 mg/kg did not increase the life-spans of (C57BL/6 X DBA/2) F (BDF) mice hosting the L1210 murine leukemia. However, delta-9-THC administered daily for 10 days significantly inhibited Friend leukemia virus-induced splenomegaly by 71% at 200 mg/kg as compared to 90.2% for actinomycin D. Experiments with bone marrow and isolated Lewis lung cells incubated in vitro with delta-8-THC and delta-9-THC showed a dose-dependent (10 -4 10 -7) inhibition (80-20%, respectively) of tritiated thymidine and 14C -uridine uptake into these cells. CBD was active only in high concentrations (10 -4)

Introduction

Investigations into the physiologic processes affected by the psychoactive constitutuents of marihuana [delta-9-tetrahydrocannabinol (delta-9-THC) and delta-8-tetrahydrocannabinol (delta-8-THC)] purified from Cannabis sativa are extensive (1). However, only recently have attempts been made to elucidate the biochemical basis for their cytotoxic or cytostatic activity. Leuchtenberger et al. (2) demonstrated that human lung cultures exposed to marihuana smoke showed alterations in DNA synthesis, with the appearance of anaphase bridges. Zimmerman and McClean (3), studying macromolecular synthesis in Tetrahymena, indicated that very low concentrations of delta-9-THC inhibited RNA, DNA, and protein synthesis and produced cytolysis. Stenchever et al. (4) showed an increase in the number of damaged or broken chromosomes in chronic users of marihuana. Delta-9-THC administered iv inhibited bone marrow leukopoieses (5), and Kolodny et al. (6) reported that marihuana; may impair testosterone secretion and spermatogenesis.

Furthermore, Nahas et al. (7) showed that in chronic marihuana users there is a decreased lymphocyte reactivity to mitogens as measured by thymidine uptake. These and other (8) observations suggest that marihuana (delta-9-THC) interferes with vital cell biochemical processes, though no definite mechanism has yet been established. A preliminary report from this laboratory (9) indicated that the ability of delta-9-THC to interfere with normal cell functions might prove efficacious against neoplasms. This report represents an effort to test various cannabinoids in several in vivo and in vitro tumor systems to determine the kinds of tumors that are sensitive to these compounds and reveal their possible biochemical sites of action(s).

Materials and methods

The tumor systems used were the Lewis lung adenocarcinoma, leukemia L1210, and B-tropic Friend leukemia.

In vivo systems.

Lewis lung tumor: For the maintenance of the Lewis lung carcinoma, approximately 1-mm3 pieces of tumor were transplanted into C57BL/6 mice with a 15-gauge trocar. In experiments involving chemotherapy, 14- to 18-day-old tumors were excised, cleared of debris and necrotic tissue, and cut into small fragments (=1mm3). Tumor tissue was then placed in 0.25% trypsin in Dulbecco's medium with 100 U Penicillin/ml and 100 mcg streptomycin/ml. After

etc

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Höpöhöpö. Ei ole ylläolevan tekstin perusteella mikään syöpälääke, etkä näytä lukeneen koko artikkelia saatikka ymmärtäneen mitään sen lääketieteellisestä sisällöstä.

Discussion- osuudessahan kirjoittajat toteavat selvästi: "We investigated four cannabinoids for antineoplastic activity against three animal tumor models in vivo and for cytotoxic or cystostatic activity in two tumor cell lines and bone marrow cells in vitro."

Kyseessä on siis vasta perustutkimus "in vitro", eli koeputkiolosuhteissa on tutkittu neljän kannabinoidin kasvainten muodostusta estävää vaikutusta kolmessa eläinten kasvainmallissa sekä soluja tuhoavaa tai solunjakautumista estävää vaikutusta kahdelle kasvainsolulinjalle sekä luuydinsoluille koeputkiolosuhteissa.

Lääkekehityksen kanssa syövän hoitoon tällä ei ole näin alkumetreillä mitään tekemistä, sellainen on mahdollista vasta valovuosien päässä jos silloinkaan.

Tutkijat kirjoittavat itse johtopäätöksenään lopuksi: "With structure-activity investigations, more active agents may be designed and synthesized which are devoid of or have reduced CNS activity. That these compounds readily cross the blood-brain barrier and do not possess many of the toxic manifestations of presently used cytotoxic agents, makes them an appealing group of drugs to study."

Siis heidän mielestään voidaan suunnitella ja syntetisoida aktiivisempia yhdisteitä, joilla ei ole keskushermostovaikutuksia tai niitä on vähemmän. Se, että nämä yhdisteet läpäisevät veri-aivoesteen eikä niillä ole monia nykyisin käytettyjen yhdisteiden soluille myrkyllisiä vaikutuksia, tekee niistä jatkotutkimuksille kiinnostavan ryhmän.

Ja siinä kaikki!

Uskottelet tätä englanninkielistä lääketieteellistä tekstipuuroa Puheenvuoron lukijoille todisteeksi kannabiksen käyttöarvosta lääkkeenä, ja sitä se ei totisesti ole. Mutta hyvä huijausyritys toki -- mistähän se kertoo...?

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Kyseinen tutkimus valmistui vuonna 1975 ja se oli USA:n liittovaltion kustantama, koska sillä piti osoittaa päinvastaista eli että kannabis aiheuttaa syöpää. Traagista tässä on se, että kieltolain takia tuo tutkimus pimitettiin vuosikymmeniksi.

En tässä ala floodaamaan tutkimuksia vaan kehotan kääntymään USA:n liitovaltion syöpäinstituutin puoleen. Kuluneiden kahden vuoden aikana se on julkaissut joukon sekä laboratoriossa että koehenkilöillä tehtyjä tutkimuksia, joissa päädytään samaan.

https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/...
Cannabis has been shown to kill cancer cells in the laboratory

Eikä siinä kaikki. Jos väite ettei kannabiksella ole lääkinnällisiä ominaisuuksia, ei pidä paikkaansa niin miksi lääkeyhtiöt ovat lähteneet mukaan tähän tutkimushaaraan? Kieltolain takia ne tutkivat endokannabinoidijärjestelmää erilaisilla synteettisillä aineilla mutta tulos on sama: kannabiksen ainesosilla on monenlaisia terveydellisiä vaikutuksia. Haittana on vaan se, että nämä tutkimuskemikaalit päätyvät katukauppaan ns. synteettisinä kannabinoideina.

Laillistaminen on ratkaisu tähän ongelmaan. Nykyinen kieltolaki on kieltänyt sairailta ja vanhuksilta lääkkeen samalla kun nuoriso kasvattaa, käyttää ja kauppaa "viihdekannabista". Tämän jos pystyt kiistämään !

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #55

Älähän kirjoita puppua.

Se, jos kannabis voi tappaa syöpäsoluja laboratorio-oloissa, ei suinkaan tarkoita, että sillä olisi käyttöarvoa syöpälääkkeenä. Lääkevalmisteiden raaka-aineeksi siitä tai sen johdannaisista kenties voi joskus olla tai sitten ei, mutta siitä hehkuttelu on täysin ennenaikaista ja perusteetonta.

Lääkeyhtiöt toki tutkivat kaikkea mahdollista, mitä niiden asiantuntijat pitävät lupaavana lääkekehittelylle. Noin 99% ehdokkaista todetaan kelvottomiksi jatkokehittelyyn. Mitään erikoisen romanttista kannabiksessa ei siten ole tältä osin. Myös kärpässienen ainesosilla on "monenlaisia terveydellisiä vaikutuksia". Vanhusten lääkkeeksi niistä ei nykytiedon mukaan ole, ellei sitten vanhuutta pyritä aktiivisesti lyhentämään loppupäästä (ehkä niillä voidaan kyllä aikaistaa elimistön vanhentumismuutoksia).

Kyllä, nuoriso tekee monenlaista tyhmää, olen itsekin tehnyt. Eikä minulla ole tarvetta sitä kiistää, saatikka kuvitella kykeneväni estämään.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #63

Hei, sanoit minun kirjoittavan puppua. Sitten vedät esiin kärpässienen. Tämä on niin tyypillistä kieltolain perustelua!

Toiseksi vedät esiin nuorison. Jos nuoriso on teille kieltolakikirkon jäsenille niin rakas, niin miksi se pitää altistaa järjestäytyneelle rikollisuudelle ja rikosrekisterimerkinnöille? Näihin teillä pitäisi olla tutkimustuloksia suuren yleisön arvioitavaksi. Ikävä kyllä näillä sienivertauksilla ei enää pysty argumentoimaan kuin siellä kieltolakikirkon kaikukammiossa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #75

Kirjoitit sanatarkasti näin:

"Cannabis has been shown to kill cancer cells in the laboratory

Eikä siinä kaikki. Jos väite ettei kannabiksella ole lääkinnällisiä ominaisuuksia, ei pidä paikkaansa niin miksi lääkeyhtiöt ovat lähteneet mukaan tähän tutkimushaaraan?"

Laboratorio-olosuhteissa voivat toki syöpäsoluja tappaa monet muutkin yhdisteet, joilla ei ole kerrassaan mitään "lääkinnällisiä ominaisuuksia", joten kirjoitat tässä todellakin täyttä puppua.

"... niin miksi lääkeyhtiöt ovat lähteneet mukaan tähän tutkimushaaraan?" viittaa siihen. että olisit tietämätön lääkeyhtiöiden normaalista käytännöstä etsiä tuhansista ja taas tuhansista eri kemiallisista yhdisteistä molekyylejä, joilla kenties saattaisi olla potentiaalia lääkekehitykseen, mutta joista vain promilleluokkaa oleva murto-osa pääsee jatkotutkimuksiin, koska näyttö hoidollisesta tehosta puuttuu tai yhdiste todetaan ihmiselle haitalliseksi tai sivuvaikutuksiltaan sietämättömäksi.

Näyttö kannabiksen hyödystä on arvioitu riittäväksi vain MS-tautiin liittyvän spastisuuden hoidossa. Tutkimusnäyttö ei toistaiseksi tue kannabiksen käyttöä minkään kiputilan hoidossa. Kannabiksesta hyötyy vain pieni osa kipupotilaista, ja hoitoon liittyy merkittäviä riskejä erityisesti pitkään käytettäessä. Kokeellisena hoitona kannabista voidaan harkita neuropaattiseen kipuun ja vaikeahoitoiseen syöpäkipuun. (Suomen Lääkärilehti 7/2016 vsk 71, s. 493-497), joten argumentti kannabiksen lääkekäytöstä rajoittuu varsin harvoihin potilaisiin ja on varsin heikko.

Kärpässieni on "luonnontuote" aivan samassa mielessä kuin kannabis, mitä ominaisuutta jotkut erityisesti kannabiksessa romantisoivat (vastakohtana synteettisille lääkemolekyyleille). Hömppää tietenkin, eikä ole laissa kiellettyä!

Nuoriso on erityisasemassa sekä juridisen alaikäisyytensä että vielä kypsymättömästä keskushermostosta johtuvan kannabishaitoille herkkyytensä takia. Jälkimmäinen on lääketieteellinen fakta, juridiikkaan en ota kantaa.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Luit sen tietysti kokonaan, minä olen luetattanut se kaikkilla lääkäreillä, myös sillä joka määräsi sitä Hollannissa selkäkipuun. Hiukan erillainen oli!

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala

Mielestäni on turha keskustella siitä, onko kannabiksella lääkevaikutuksia. Sen vaikutus lienee kuitenkin ainakin kivunlievityksessä todennettu.

Viihdekäytössä on kyse siitä että saa päihdyttävän kokemuksen, aivan kuten alkoholinkin osalta. Oma mielipiteeni on ( kuten monien muidenkin ) että on järkyttävän kaksinaismoralistista pitää kannabista millään tavalla vaarallisempana kuin nykyisin yhteiskunnassa valtavaa tuhoa aiheuttava alkoholi.

Huume- termi on, sattumalta tai tarkoituksellisesti, langennut kannabikselle sen yhteiskunnallisen statuksen vuoksi ja Suomessa sitä on korostanut valtion monopoli alkoholin myyntiin.

Hannu Mononen: päästäisiinkö Suomessa alkoholin haitoista kieltämällä sen myynti kokonaan?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onhan sitä alkoholin kieltoa kokeiltu 1919–1932.

Jos vaikutuksiltaan etyylialkoholin kaltaiselle yhdisteelle haettaisiin myyntilupaa lääkevalmisteena ihmisille, sen myöntäminen ei haittavaikutusten takia tulisi kysymykseenkään nykyisillä mittapuilla. Ei kahta sanaa siitä, että se on moninkertaisesti haitallisempi kuin kannabis.

En kuitenkaan ymmärrä, mitä tavoittelemista siinä on, että löydetään yhä laajempi repertuaari kemiallisia aineita, joilla saa nuppinsa sekaisin. Onko ihmisenä olemisessa selvin päin sitten jotakin vikaa? Mitään niistä asioista, joista saan eniten hyvää mieltä, en kyllä itse pystyisi tekemään enkä kokemaan humalapäissäni.

Eipä kuulu minulle siitä moralisoida, jos joku ehdoin tahdoin vammauttaa aivonsa. Pohjoismaisessa yhteiskunnassa kaikki veronmaksajat kyllä joutuvat kantamaan mahdollisen työkyvyttömyyden taloudelliset seuraukset, halusivatpa tai eivät. Mutta eihän näillä asioilla toki järjen kanssa ole tekemistä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #60

"En kuitenkaan ymmärrä, mitä tavoittelemista siinä on, että löydetään yhä laajempi repertuaari kemiallisia aineita, joilla saa nuppinsa sekaisin."

Kannabis on jo täällä, ja ihmiset käyttävät sitä. Nyt vain maksimoidaan haitat lainsäädännöllä.

Ja jos pelkona on käyttäjämäärien kasvu, niin on todettava, että laillistaminen vaikuttaa käyttäjämääriin "korkeintaan marginaalisesti"[1], ja valvottu laillistaminen on todennäköisesti kieltolakia tehokkaampi tapa vähentää päihteen saatavuutta nuorille[2].

[1] Degenhardt, L., Chiu, W.T., Sampson, N., Kessler, R.C., Anthony, J.C., Angermeyer, M., Bruffaerts, R., De Girolamo, G., Gureje, O., Huang, Y., Karam, A., Kostyuchenko, S., Lepine, J.P.,
Mora, M.E.M., Neumark, Y., Ormel, J.H., Pinto-Meza, A., Posada-Villa, J., Stein, D.J., Takeshima, T., Wells, J.E., 2008. Toward a global view of alcohol, tobacco, cannabis,
and cocaine use: Findings from the WHO world mental health surveys. PLoS Medicine 5, 1053-1067.
[2] Rolles, S., 2009. After the War on Drugs: Blueprint for regulation. Transform Drug Policy Foundation, London. p. 23

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala Vastaus kommenttiin #60

Minunkin kantani on että kroppa ja mieli pysyvät varmuudella paremmassa kunnossa päihteettömästi.

Kuitenkin kaikissa yhteiskunnissa osa ihmisistä ( en muista prosentteja ) käyttää päihteitä. Halusimme tai emme. Kyse on siitä miten päihteiden haittavaikutuksia voidaan minimoida ja maailma on ymmärtämässä että kiellot eivät tätä tehtävää tee.

Mainitsemasi kieltolain aika oli Suomessa ryyppäämisen ja rikollisliigojen kulta-aikaa, jolloin luotiin pohja sukupolvia kestäneille alkoholin aiheuttamille ongelmille. Sama tapahtui USA:ssa.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Yksi laillistamisen keskeinen argumentti on kieltolain kustannukset yksilölle ja yhteiskunnalle. On sangen outoa, ettei nykyisen kieltolain kustannuksista puhuta Suomessa. Huumepoliisi ja THL eivät ole julkaisseet minkäänlaista arviota siitä, mitä tämä nykyinen politiikka maksaa. Käydäänpä läpi joitakin lukuja: poliisin mukaan vuonna 2014 takavarikoitiin 23 000 kannabiskasvia. Keskimääräinen takavarikko noin 5 kasvia = 4600 kotiratsiaa vuodessa pelkästään kannabispensaiden takia. Yksi kotietsintä työllistää useita poliiseja ja tämän lisäksi oikeudenkäynnit, laboratoriotestit jne ym. Yhdessä tapauksessa poliisi ei löytänyt yöllä tehdyssä ratsiassa mitään ja laittomasta kotietsinnästä suivaantunut henkilö nosti syytteen poliisia vastaan sillä seurauksella, että poliisi hävisi jutun käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Kustannukset pelkästään oikeudenkäyntikuluista valtiolle yli 8000 euroa.

Miten me jyvitämme kieltolain haitat yksilöille, joiden työura, opiskelut, perhe, avioliitto jne kärsii kriminalisoinnin takia? Kiinnijääminen voi ratkaisevasti vaikuttaa henkilön koko työuraan marginalisoivasti ja syrjäyttävästi. Sitten onkin helppo laittaa syy kannabikselle, näin se huumevalistus toimii!

Mutta edelleen peräänkuulutan niitä tutkimuksia, jotka osoittavat kieltolain olevan järkevä ja tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa. Sitä nämä kieltolaki-ihmiset eivät osaa esittää ja siksi näihin valistustilaisuuksiin ei ikinä oteta mukaan käyttäjien edustajia.

Sen sijaan kieltolaki-ihmiset heittävät argumentteja kuten, miksi pitää sekoittaa nuppi. Tai miksi vammauttaa aivonsa? Entäpä jos nämä väitteet ovatkin jo lähtökohtaisesti vääriä ja perustuvat vain moralismiin? Tässä on hieman samaa asetelmaa kuin kadulla kun uskovaiset tulevat tarjoamaan materiaaliaan. Hekin kokevat olevansa muiden yläpuolella, muita parempia. Tämä on kieltolaki-ihmisten huonoin puoli, perusteeton ylemmyydentunne, jota ei pysty perustelemaan millään, ei varsinkaan vertaisarviointiin perustuvalla tutkimusnäytöllä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #60

Jos saataisiin ihmiset vaihtamaan ainetta?

Monissa kulttuureissa on huumaavien aineiden käytöllä pitkät perinteet. Onko haittoja tutkittu niiden osalta. Arabikulttuureissa on omat huumeensa, Thaimaassa on Siamin Kratomia käytetty kauan.

Olisi mielenkiintoista tietää miten haittoja on eri kulttuureissa hallittu. Suomessakin huumeiden käytön perinne on varmasti niin pitkä, kuin täällä on ihmisiä ollut. Nyt en tarkoita alkoholia.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

"Mielestäni on turha keskustella siitä, onko kannabiksella lääkevaikutuksia. Sen vaikutus lienee kuitenkin ainakin kivunlievityksessä todennettu."

Tämä lääkekeskustelu kulkee laillistamiskeskustelun rinnalla sen takia, että kannabiksen kieltolaissa eli YK:n vuoden 1961 huumesopimuksessa ja Yhdysvaltojen huumelainsäädännössä sen lääkekäytön kieltäminen oli toinen perustelu. Toinenhan on se, että kannabis aiheuttaa samanlaista riippuvuutta kuin heroiini tai kokaiini. Näillä perusteilla kannabis on luokiteltu vaarallisimpien huumausaineiden luokkaan. Kumpikaan perustelu ei pidä paikkaansa.

Alkoholin kieltolaissa ei lääkekäytöstä puhuttu mitään eikä se ollut puheenaihe myöskään alkoholin laillistamisessa.

Nämä vanhat väitteet kuitenkin raamittavat nykyistä keskustelua ja siitä pitäisi päästä eteenpäin. Myös meillä pitää avata avoin ja demokraattinen keskustelu siitä, kuinka me hoidamme kannabiksen kaupan valvonnan ja verotuksen. Tämä koskee varsinkin tiedotusvälineitä. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan tiedotusvälineissä huumeuutisointi perustuu pääasiassa kriminaaliviranomaisten lausuntoihin ja heille annetaan asiantuntija-asema. Nuorisosta puhutaan paljon mutta heitä ei kuulla tässä keskustelussa. Sama pätee ihan mutu-tuntumalta Suomessa.

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala Vastaus kommenttiin #77

Kiitos tuosta infosta, en tuota kannabiksen kieltolain historiaa tunne ja tuohan selittää monta asiaa.

Kommenttini lääkevaikutuksista liittyy ehkä kuitenkin siihen, että tulkitsen liian monen perustelevan omaa tai muiden kannabiksen käyttöä lääkevaikutuksilla, vaikka todellinen tarkoitus on puhdas viihdekäyttö. On aivan turhaa verhota käytön motiivia; en itsekään nauti punaviiniä sen antioksidanttien takia.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Kieltolaki näkyy myös puheessamme. Aikaisemmin huumeiden ja kannabiksen käytöstä sai puhua vain termillä väärinkäyttö. Suomessa sallittiin 2000-luvun alussa termi viihdekäyttö vastineena englannin recreational use termille, jota käytettiin abuse termin rinnalla.

Jos muutamme näkökulmaa ja alamme puhumaan aiheesta käyttäjien näkökulmasta niin emme pysty väistämään termiä itselääkintä. Tuolloin 2000-luvun alussa termi oli täysin tuntematon poliitikkojen, virkamiesten ja tutkijoiden keskuudessa. Vertaus alkoholiin: emme tee alkoholipolitiikkaa pienen rappioryhmän ehdoilla mutta huumekeskustelussa tuntuu usein olevan mielessä ne rappiokäyttäjät. Jos aiomme ymmärtää, mistä koko asiassa on kyse, niin silloin pitää hylätä nuo kieltolain antamat moralisoivat kehykset ja hyväksyä ihmisten mielipide heidän omista syistään.

Tutkimukset osoittavat, että ihmiset käyttävät kannabista useammista eri syistä kuin "vain viihteeksi" ja käytännössä lääke- ja viihdekäyttö menevät lomittain. Nimenomaan eniten ja useimmin kannabista käyttävät ovat niitä, jotka käyttävät sitä itselääkintään. Aikaisemmin tällainen tulkittiin yksipuolisesti riippuvuudeksi kun ihminen "ei halua lopettaa käyttöään vaan jatkaa sitä seurauksista huolimatta". Tämä on oleellinen kohta, koska pieni osa käyttää suuren osan kannabiksesta.

Mutta myös satunnaiskäyttäjien keskuudessa on paljon lääkekäyttöä. Syitä ovat mm. migreeni, stressi, palautuminen, kuukautiskivut, iskias ja reumakivut. Rentoutumiskäyttö voidaan laskea lääkinnälliseksi: stressi on yksi pahimmista terveysriskeistä.

Voisi käyttää neutraalia termiä käyttö, eihän alkoholin kohdallakaan puhuta viihdekäytöstä. Joka tapauksessa kannabiksen laillistamiseen ei vaadita sen lääkekäytön korostamista, koska perusteluja riittää ja lääkekäyttöhän on laillista. Toisaalta kannabiksen lääkekäyttö on tehty aivan liian vaikeaksi sen takia, että kannabis on edelleen laiton huume.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Tämä on mielenkiintoinen kysymys siltä kantilta, että paljonko yhteiskunta saa holhota päihdepolitiikallaan kansalaisia. Pitääkö antaa kansalaisille mahdollisuus vetää mitä tahansa mömmöjä kuolemaaan saakka vai ei? Olen kysynyt psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauermalta, että miksi kannabiksen käytön vaikutuksia ei ole tutkittu Suomessa tarkempaa, johon Lauerma vastasi, että tutkimustyötä ei voi tehdä, koska kannabis on laiton aine. Siispä tavallaan tämä kannabiksen laillistaminen toisi lisää mahdollisuuksia psykiatrian tutkijoille. Toki kyselytutkimuksin kannabiksen käyttöä voidaan määrittää, mutta vaikutusmekanismien tutkiminen jää puutteelliseksi pelkkien kyselytutkimusten perusteella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Pitääkö antaa kansalaisille mahdollisuus vetää mitä tahansa mömmöjä kuolemaaan saakka vai ei?" - Juuri tässä on erittäin olennainen eettinen kysymys.

Mitä tutkimustyöhön tulee, onhan siihen muualla maailmassa mahdollisuudet, ja nykyisenkin lainsäädännön aikana parhaat lääketieteen suomalaistutkijat työskentelevät ulkomailla ainakin osan urastaan, nimenomaan USA:ssa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos Hannu!

Unohdin tuosta lainaamastasi yhteiskuntavastuusta sen tosiasian, että jotkut huumepsykoosit voivat olla erittäin harmillisia ja joskus jopa tappavia täysin vieraita ihmisiä kohtaan, jos nyt pieni pelottelu tässä hieman huumeliberaalissa keskustelun tuoksinnassa sallitaan.

Toki puhutaan huumeiden vapauttamisen puolesta usein myös mielellään argumentoiden poliisin käymän "huumesodan" epätoivoista luonnetta ja sen kustannuksia, kuten esimerkiksi Osmo Soininvaara (vihr.) on tuonut esille joitakin vuosia sitten. Soininvaarahan käsittääkseni vapauttaisi kaikki huumeet.

Joo ja näin se täytyy olla, että hyvä kun elämme laajemmassa maailmassa miltä se välillä täällä Suomessa vaikuttaa.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #67

Hän perui sallivuuden, Suomen osalta tietenkin.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #91

Myös YK:n ex-pääsihteeri Kofi Annan on antanut sallivia lausuntoja kannabiksen vapauttamisen puolesta:
https://www.civilized.life/articles/kofi-annan-mar...

Tämä on vaikea kysymys. Itse olen sitä mieltä, että uskon ihmisten järkevyyteen enemmän kuin holhoukseen monessa asiassa ja kannabis on minulle rajatapaus. En ole hakannut kantaa kiveen puolesta enkä vastaan.

Vaaratekijä on paljon markkeerattu porttiteoria kannabiksesta koviin huumeisiin. Ihmisellä on usein taipumus hakea sekavuusnautinnoissakin ilmeisesti uusia huippuja.

Toisaalta alkoholilla voi juoda aivot pehmeäksi Suomessa ihan kuka vaan varsinkin aikuisiällä, eikä tästä olla läheskään niin huolissaan kuin kannabiksen mahdollisesti lisääntyvistä haitoista käytön yleistymisen myötä.

Joku välimuoto täyden holhouksen ja täysin vapaan kannabiksen käytön välillä olisi yhteiskunnallisesti mielestäni järkevin ratkaisu! Säädelty kannabiksen käyttö olisi varmasti tosi hyvä ratkaisu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kannabiksen laillistaminen Suomessa siksi, että voitaisiin tutkia suomalaisia kannabiksen käyttäjiä on mielenkiintoinen näkökulma.

P.S. Mikäli kannabis Suomessa laillistetaan, onko täällä esiintyvillä asiantuntijoilla ehdotusta sen käytölle asetettavasta ikärajasta vai katsotaanko se haitattomana huumeena sopivaksi myös leikki-ikäisille tai jopa vieläkin nuoremmille ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Sanovat että ihmisen aivot kypsyvät noin 25-vuotiaaksi asti, joten tuota nuorempien tulisi tuolla logiikalla pysyä erossa kaikista päihteistä kahvista herskaan. Ihan vain varmuuden vuoksi. Mutta maamme muut ikärajat huomioon ottaen sen tulisi olla hampun kohdalla 18, kuten alkoholilla. Jos sen tulisi olla korkeampi, niin pysytään edes johdonmukaisina ja nostetaan juomaikääkin.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Pekka, toki lääketieteen tutkijoiden moraalitaso on nähdäkseni korkealla tällä aikakaudella Suomessa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ymmärrykseni on, että kannabiksen säännöllinen käyttäminen on jossain määrin haitallista. Se voi passivoida ja saada myös joillekin harvoille aikaan psykoottisia oireita. Hyvinä puolina voi olla, että se voi joskus inspiroida luoviin ajatuksiin rajallisesti käytettynä, kuten toki alkoholikin.

Alkoholi on kuitenkin päihteistä reippaasti haitallisin, joten jos kannabis vähentäisi alkoholin käyttöä tai alkoholista seuraavia haittoja, voisi sen laillistamisen nettoefekti olla positiivinen.

Paras uudistus päihdelainsäädännön rintamalla olisi antaa psykiatrien hyödyntää kontrolloiduissa olosuhteissa psykedeelejä addiktioiden, masennuksen ja ahdistuksen hoidossa sekä muutenkin psykoterapiassa, jos halutaan parantaa terveidenkin ihmisten psyykkistä elämänlaatua.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"saada myös joillekin harvoille aikaan psykoottisia oireita" on aivan liian lievä ilmaus puhuttaessa skitsofrenian laukaisemisesta, jolloin kyse on pitkäaikaissairaudesta ja siihen usein liittyvästä merkittävästä toimintakyvyn laskusta muutenkin kuin ohimenevinä psykoottisina oireina.

Vähentääkö kannabis alkoholin käyttöä, on vaikeasti tutkittava asia sekakäyttäjien osalta, ja alkoholista seuraavia haittoja sen ei ainakaan tiedetä vähentävän.

Viimeisessä kappaleessa ehdottamiasi psykiatrisia kokeiluja ja tutkimuksia eri aineilla on toki maailmalla tehty paljonkin, eikä niistä ole jäänyt käteen mitään, joka antaisi aihetta muuttaa hoitokäytäntöjä mainitsemiesi häiriöiden hoidossa tai psykoterapiassa. Haitat ylittävät mahdolliset hyödyt siten, että elämänlaatu yleensä pitkällä tähtäyksellä huononee, joten lääkärin etiikan mukaista ei olisi yrittää jo toimimattomaksi todettua.

Kaiken kaikkiaan, maallikoille on saatu myydyksi tarpeettoman romantisoiva käsitys kannabiksesta ja muistakin psykoaktiivisista aineista.

Ymmärrän, että meneillään on kulttuurinen muutos päihdekeskeisen elämäntavan suuntaan, jota lienee turha vastustaa tieteeseen tai järkeen vetoamisen keinoin. Sellaisena se ei toki ole ainoa ihmiskunnan itse itselleen aiheuttama peruuttamaton ongelma, johon ei ratkaisua löydetä. Onneksi se ei laajuudeltaan kata koko väestöjä, vaikkakin lyhentää monien terveitä elinvuosia ja kuormittaa kansantalouksia.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Minulle on LÄHES, SIIS LÄHES yksi hailee mitä siellä Suomessa seuraavat työttömät 2 X 400 000 kiskoo ja vetää, masennuslääkkeitä, henkosia tai vaikka suoneen ja mitä vaan ja vaikka lopun ikää, koska Suomella ei ole muutakuin ikävyyksiä tulevaisuudessa, tarkemmin köyhyyttä ja kurjuutta.

Ihmiset IP-lehdissä kertovat, että joutuvat varastamaan mm ruokansa.

Ja huumausainelaki toimii siten, että siitä aiheutuu vain lisää työttömyyttä, siis viedään kaikki mahdollisuus työhön.

Mahdollisesti se aiheuttaa yhä enemmän henkisiä ongelmia, kuin hippiheinä.

Eipä täällä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Suomessa ei ole minkäänlaisia hoitolaitoksia, joista voisi mainita, että parantumis prosentit olisivat Euroopan huippua. Oli, mutta ei ole enää.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

On ollut aivan odotettavaa, että myös Suomessa kannabiksen laillistamiskeskustelua käydään pelkojen ja ennakkoluulojen pohjalta. Siksi näitäkin täytyy käsitellä avoimesti. Yksi pelko on se, että nyt vasta kansa päihtyy ja kemikalisoituu. Totuus on kuitenkin se, että sodan kokenut sukupolvi käytti hyvinkin vahvoja aineita, mutta koska niitä ei oltu leimattu huumeiksi ja ne pyrittiin myöhemmin sensuroimaan julkisesta keskustelusta, niin se aikakausi näyttää nyt niin puhtoiselta ja raikkaalta/raittiilta.

On jo yleisesti tunnettua historiaa, että sodan aikana erilaisten piristeiden ja opiaattien käyttö oli yleistä ja niiden käyttöä jatkettiin sodan jälkeen. Katsoin tässä YLE:n dokumentin UKK:sta eikä siinä enää peitelty sitä, että myös hän liikkui ja matkusteli doupattuna. Lahden doping-kisoissa aikoinaan hiihtoliiton puheenjohtajana toiminut henkilö antoi vuosien jälkeen haastattelun, jossa hän kertoi 50-60-luvuilla käydyissä maakuntatason hiihtokilpailuissa käyttäneensä sodan aikana tunnetuksi tullutta piristettä, amfetamiinia. Sehän muuttui huumeeksi vasta 1970-luvulla. Oma muistoni tulee lukiovuosilta, jolloin kouluni rehtori kertoi luokalle käyttävänsä aina viikonloppuisin pillereitä jaksaakseen hoitaa kaikki edustustehtävänsä. Hän oli liikunnan ja terveystiedon opettaja, mieskuoron johtaja, kokoomuksen kaupunginvaltuutettu jne ym eli säpinää riitti. Lukion oppilaista osa käytti samoja pillereitä kokeisiin valmistautumisessa.

Nyt ei olla menossa tuon päihdekeskeisempään kulttuuriin vaan tilastojen mukaan nuoriso raitistuu vuosi vuodelta. Tupakointi on saatu liki marginalisoitua aivan muilla keinoilla kuin kriminaalivalvonnalla, eikö olekin ihme! Samoin alkoholin suosio laskee vaikka lööpeissä yritetäänkin vielä antaa päinvastaista kuvaa nuorisostamme. Kannabiksen käyttö yleistyy mutta tuskinpa se saavuttaa samanlaisia lukemia kuin tupakointi jos vaan pystymme pitämään päihdeyhtiöt erossa kannabismarkkinoista. Ja tämähän on poliittinen päätös, ei mikään taivaallinen kohtalo. Kannattaa muistaa, että vielä parikymmentä vuotta sitten poliitikot ja virkamiehet olivat ylpeitä siitä, että he olivat Amertupakan maksettuja lobbareita. Nyt tästä vaietaan.

Kannabiksesta ei kukaan yritä antaa romantisoivaa kuvaa vaan päinvastoin sen ympärille luotua kieltolain sädekehää yritetään purkaa ja nostaa esille oikeat hyödyt ja haitat. Kieltolain kieroon logiikkaan kuuluu se, että vaikka valistajat ovat yrittäneet kaikkensa sen demonisoimisessa, ovat he samalla onnistuneet luomaan sille teini-ikäisiin vetoavan seikkailullisen sädekehän. Tähän toimintaan hassatut miljoonat markat ja eurot ovat todella kankkulan kaivoon heitettyjä.

Jos maailma tuntuu kulkevan kohti peruuttamatonta tuhoa niin silloin ehkä kannattaa tarkistaa peilistä, missä mennään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #98

Pitää historiallisesti paikkansa, mitä kirjoitat sodan aikaisesta ja sen jälkeisestä opiaattien ja amfetamiinijohdosten käytöstä. Oletko siis kaikenlaisten kieltolakien vannoutuneena vastustajana sitä mieltä, että noiden psykoaktiivisten aineiden käyttö olisi pitänyt 1940-luvun lopulla vapauttaa aivan samoin kuin nyt mielestäsi kannabis?

Millä yhdisteellä UKK sitten "doupattiin", annettiinko hänelle kenties sitä kuuluisaa hemo-hessiä suoneen vai piikitettiinkö anabolisilla steroideilla? TV-dokumentista ei ainakaan erotusdiagnostiikka onnistu etenevää dementiaa aiheuttavan perussairauden oireiston ja minkään lääkevaikutuksen välillä, vaikka sitä yrittäisi kliinisesti miten kokenut erikoislääkäri tahansa.

Doping on kilpaurheilun sairas lieveilmiö, tekeekö se huumekulttuurista jotenkin hyväksyttävämmän? Sekä koulusi rehtori että pillerikäyttöiset lukiolaiset osoittavat lyhytnäköisellä toiminnallaan ennen kaikkea tietämättömyyttään ihmisen biologiasta, toivottavasti he eivät joutuneet maksamaan siitä liian kovaa hintaa.

Kannabiksen suosimisen seurauksena nuppinsa sekoittamista harrastaville tarjoutuu lisää mahdollisuuksia uusin ominaisuuksin, ja tässä vaiheessa on silkkaa arvailua, mihin se tulee johtamaan meidän kulttuurissamme. Toivottavasti olet oikeassa, mutta pelin panokset ovat kyllä kovat.

Kyllä, minäkin pidän ihmeenä tupakoinnin vähentämisessä onnistumista. Siihen päästiin määrätietoisen lainsäädännön keinoin vuosikausien johdonmukaisella työllä, josta ei lähdetty lipsumaan kesken kaiken nikotinistien ja tupakkateollisuuden vaatimuksesta. Eli juuri ne kauhistuttavat kieltolait osoittautuivat toimiviksi noinkin addiktoivan aineen suhteen! Ilman lainsäädännön tähänastista nuivaa linjaa, Suomeen olisi todennäköisesti kehittynyt tähän mennessä myös epidemiologisesti vaikeampi kannabisongelma, jonka syntymistä on toistaiseksi saatu lykättyä.

Romanttista ylistystä kannabikselle kyllä riittää, sille sädekehän rakentelu on nyt muotia kuten edelläkin keskusteltu perusteeton hehkuttelu "lääkekäytöstä" osoittaa, ihannoivan "luonnontuotteeksi" ylistämisen rinnalla.

Eihän maailma toki siitä tuhoudu, jos Suomen pienenevistä ikäluokista vuosittain syrjäytyy vapautetun kannabiksen takia muutama sata tai tuhat enemmän kuin tämänhetkisen kulttuurin ja lainsäädännön ympäristössä. Valtaosa kannabiksen kokeilijoista ja satunnaiskäyttäjistä toki selviää siitä ilman pysyviä terveyshaittoja, mutta ne, joilla on geneettisesti ja sosiaalisesti huonompi tuuri elämänsä lähtökohtien suhteen, kärsivät siitäkin edestä elämänsä ja mahdollisuuksiensa kaventumisena jos sortuvat pössyttelemään usein ja suurin annoksin.

Se merkitsee nopeutunutta huoltosuhteen huonontumista, eli kunkin peräkammariin nuhjakkeeksi passivoituneen tai kannabiksen laukaisemaan pitkäaikaiseen skitsofreniaan sairastuneen jäädessä pois työelämästä, tästä työkyvyttömyydestä aiheutuu yhteiskunnalle noin miljoonan euron elinikäiset kulut per henkilö. Samalla tietenkin jäävät saamatta työelämään osallistumisen tuotannon arvo ja sitä kertyvät verotulot.

Mutta Suomihan on tunnetusti niin rikas maa, että meillä on kyllä aina tähän varaa!

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala Vastaus kommenttiin #101

Keskustelussa on jo monesti todettu, että mahdollinen laillistaminen ei TUO kannabista Suomeen. Se on ollut täällä jo pitkään. Miksi tätä on vaikea ymmärtää? Laillistamisen EI ole todettu aiheuttaneen merkittävää käytön lisäystä missään tutkitussa maassa/osavaltiossa. Kyse on haittavaikutusten minimoinnista, kieltolait lisäävät niitä. Tupakkavertaus on ontuva, vaikka kumpaakin voi sätkänä polttaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #104

Onhan meillä ollut pitkään kaikki muutkin huumeet laidasta laitaan, kaikkein vahvimpia ja vaarallisimpia myöten. Kannatatko niidenkin laillistamista, kun se ei kerran TUO niitä Suomeen ja kieltolait vain lisäävät haittoja?

Käyttäjän TimoHuhtala kuva
Timo Huhtala Vastaus kommenttiin #105

En ole osannut muodostaa kantaani kovempien huumeiden osalta.En usko että täysvapautus olisi oikea ratkaisu. Valvottu ja kontrolloitu käyttö hyvinkin, jotta saadaan rikollisuus pois kuviosta, ehkä.. Olisi monestakin syystä kuitenkin tärkeää erottaa kannabis kovista huumeista; addiktoivuus ja haitat ovat huomattavasti pienemmät kuin alkoholilla ja tupakalla. Lisäksi se osatekijä, että kotikasvatus on yksinkertaista, puoltaa resurssien kohdentamista kovempien huumeiden ja oheisrikollisuuden ehkäisyyn.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #106

Niin mitä tarkoittaa laillistaminen, vapautus tai täysvapautus ? Jaammeko me noiden merkitykset? Jos yritämme hieman nähdä kieltolain luoman laatikon ulkopuolelle niin meillähän on jo nyt hyvin erilaisia valvontamalleja psyykeen vaikuttaviile aineille. Subutex, ilokaasu, kannabis, doping-aineet, kahvi, kärpässieni, tinneri ja liuottimet, alkoholi, aito madonlakki, tupakka, energiajuomat, kaikkia näitä valvontaan eri laeilla eri viranomaisten toimesta.

Huume-termiä (drug, knark) sovelletaan keskenään aivan yhtä erilaisiin aineisiin. Yhä uusien design huumeiden (kuten synteettiset kannabinoidit) liittäminen tähän ryhmään edelleen hämärtää koko luokittelun tarkoituksen. Löytyy täysin luotettavaa tutkimusta siitä, kuinka aineen haitallisuus ja sen luokittelu eivät ole suhteessa toisiinsa. Löytyy myös täysin luotettavaa tutkimusta, joka kertoo, ettei valvontamalli ja käytön yleisyys korreloi keskenään.

Kannabis on tosiaan siinä mielessä sopiva aine laillistaa, että se on eniten käytetty laiton aine ja sen kasvatuskulttuuri on jo olemassa. Kieltolain tilalle pitää luoda enää sellainen järjestelmä, joka kerää veroja ja toisaalta sallii ihmisten käyttää kannabista julkisissa paikoissa niin, että sen käytön ympärillä säilyy sosiaalinen valvonta.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #105

Laillistaminen ei välttämättä tarkoita torinkulman heroiinimarkettia. Esim. Portugalin mallissa (kaikki käyttö ja hallussapito dekriminalisoitu) on käytännössä kaikki parempaa Suomen nykypolitiikkaan verrattuna, ja siellä ovat pudonneet niin käyttäjämäärät, oheisrikollisuus kuin uudet HIV-tartunnatkin.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #98

Tämän blogin avaajana olen hyvin iloinen siitä, että keskustelu on ollut hyvin asiallista, oli sitten "puolesta", "vastaan" tai siltä väliltä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Vappu Taipale: '1961 LSD oli myönteinen kokemus minulle' Toki joutui perumaan sanansa !

Rosa Meriläinen kehui julkisesti polttaneensa kannabista, mutta kuulusteluissa kiisti sen. Sitäpaitsi noin 2 vuotta sitten blaadasin viimeksi Damissa, että onhan se hirmuinen riippuvuus.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Olisi (on) silkkaa hölmöyttä kieltää kannabis kokonaan. Luulisi kieltolakien meillä ja muualla opettaneen jotakin rikollisuudesta päihdemarkkinoilla.

Mutta ei. Nykypäättäjiä (ja ehkä myös kansan enemmistöä) mikään historiassa ei kiinnosta – esimerkiksi se, ettei päätä kannata moneen kertaan lyödä samaan mäntyyn.

Ei tietysti kannata vapauttaa kannabista kokonaan ja kerralla, vaikka useilla on tämä mustavalkoinen tapa ajatella: kaikki tai ei mitään – ilman ensimmäistäkään harmaasävyä. Värisävyt ajattelussa olisivatkin jo kauhistus.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ymmärrän Monosen Hannun huolen skitsofreniaan sairastumisen lisääntymisestä. Hän ilmeisesti tuntee aluetta.

Onkohan kuitenkaan sairastuvuuden lisääntyminen niin merkittävää, kuin ajatellaan?
Skitsofreniaan sairastuvia on vähän. Jos ymmärsin linkin tekstin oikein niin 14 ihmistä tuhannesta käyttäjästä sairastuisi skitsofreniaan. Se on 1,4% ja kun muutenkin ihmisistä todella pieni joukko sairastuu tähän mainittuun sairauteen. Suomessa skitsofreniaan sairastuvia on noin 1% väestöstä.

Asiaoita kannattaa käsitellä numeerisin argumentein ja miettiä niitä, niiden oikeellisuutta ja suhteuttaa sitä kautta.

Maailma on sairauksien suhteen epäideaalinen, tietenkin on hyvä jos parannuskeinoja löytyy, mutta taitaa se vaan olla niin että luonto kokeilee erialisia variaatioita ja sivutuotteena syntyy sitten joku prosentti sairauksia. Kun liikutaan näikin pienissä prosenttiluvuissa on hyvä kysyä mielekkyyttä millä keinoilla lähdetään sairastuvuuteen vaikuttamaan. Varsinkin kun meidän on hyväksyttävä tietty luonnon epäideaalisuus.

"Havaintoja kommentoivassa pääkirjoituksessa muistutetaan, että kannabikseen liitetty riski ei käytännössä ole kovin suuri, jos käyttäjällä ei ole muita psykoosin riskitekijöitä. Kannabista käyttämättömistä noin seitsemän tuhannesta sairastuu, kirjoittajat arvioivat, kun tuhannesta säännöllisestä käyttäjästä sairastuu noin neljätoista. Todennäköisesti riski on kuitenkin suurempi, jos käyttäjän suvussa on psykoositaipumusta."
http://www.terve.fi/skitsofrenia/kannabis-edistaa-...

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Korrelaatio ja kausaalisuus ovat eri asioita. Vuonna 1987 julkaistun ruotsalaisten alokkaiden seurantaan perustuvan tutkimuksen mukaan kannabis voisi aiheuttaa osan skitsofreniatapauksista. Tutkimuksen kritiikissä on kiinnitetty huomiota siihen, ettei siinä otettu huomioon muita vaikuttavia tekijöitä kuten muiden päihteiden käyttöä. Tärkein kritiikki on se, että kannabiksen käytön yleistyminen ei ole aiheuttanut vastaavaa skitsofrenian yleistymistä länsimaissa.

Toinen teoria on ns. haavoittuvuushypoteesi eli kannabis voi laukaista skitsofrenian sille alttiilla henkilöllä. Tätä hypoteesia on tiedotusvälineissä hehkutettu tyyliin, ettei koskaan voi tietää, yksikin sätkä voi aiheuttaa skitsofrenian puhkeamisen. Tämä laskennallinen riski on kuitenkin sitä luokkaa, että yhden tapauksen ehkäisemiseksi meidän tulisi käytännössä ehkäistä tuhansien ihmisten kannabiksen käyttö. Tässä kieltolaki ei todellakaan toimi, tämän voi tarkistaa tilastoista: nuoret kasvattavat, käyttävät ja kauppaavat kannabista.

Näyttää siltä, että skitsofreniaa esiintyy kannabiksen käyttäjien joukossa kuten muussakin väestössä. Tällä hetkellä tutkitaan kannabiksen toisen ainesosan, CBD, vaikutusta skitsofreniaan ja psykooseihin mutta parantavasti. Tästä on saatu lupaavia tuloksia ja tässä yksi tutkimuslinkki (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22716160).

Näin ne käsitykset voivat muuttua kun päästään avoimeen keskusteluun aiheesta!

Käyttäjän vpkaihla kuva
Vesa Kaihlavirta

Muistuttaisin Kanadasta, joka virittelee pääministerin aloitteesta paraikaa kannabiksen laillistamista koko valtion tasolla. Asiasta päätettiin vuonna 2015, ja tämän vuoden heinäkuussa he muodostivat työryhmän tutkimaan ja määrittelemään laillistamiseen liittyviä käytännön toimia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Se, että jotakin ajaa ministeri tai jopa pääministeri, ei tarkoita, että hanke olisi välttämättä viisas.

Suhtautuminen huumeisiin on kulttuurikysymys. Toista ääripäätä edustaa mm. Singapore, jossa on huumekaupasta kuolemanrangaistus.

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten kannata sitä Suomen linjaksi...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@103. Hannu Mononen, viisauden alku on aloittaa tutkimalla asioita uudella kantilta eikä pidättäytyä ikivanhoissa asioissa, joissa uskoo olevan sama asia kuin monta kymmentä vuotta sitten.

Nykyisellään on tuotu asioita esille niin monissa tutkimuksissa, että ne historiassa olleet "todisteet" eivät päde nykytutkimuksiin.

Tässä olen tuonut omia näkökulmia, että miksi nykyään noin käy:

Myytinmurtajat pikahuumetestien luotettavuudesta:
http://joniheikkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21026...

Siinä pikahuumetesti osoitti olevan oopiumia vaikka kyse oli unikonsiemenistä. Myös kyseisestä kasvista saa vähän monipuolisempaa, mitkä vääristävät tuloksia.

Portugali dekriminalisoitsi huumeet:
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981...

Sitten tilanne Coloradossa vuosi sitten suomennoksena:

http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205096-ki...

Sitten kerroin, että miten tällainen rikollisjoukko pystyy saamaan ihmiset helposti ansaan. Laillisella valvonnalla ei rikollisjoukolla olisi mitään mahdollisuuksia saada tienestejä, kun ihmiset tajuaisivat saavansa laillisia kanavia pitkin takuuvarmaa puhdasta ainetta:

http://marikamiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18...

Sinä Hannu Mononen olet itse lukenut jo kauan sitten ja minua se surettaa, että sinä et vaan suostu näkemään toisella näkökulmalla vaan jatkat jääräpäisesti kuin sinulla olisi siihen jokin lehmä ojassa tai agenda, joka tuottaa sinulle paljon rahaa?

Minä itse olin 100% huumeiden täyskieltäjä ja opittuani tutkimaan ja lukemaan näistä sen verran avoimin mielin asioista, olen lieventänyt näkemyksiäni ja valmis hyväksymään osittain huumeista vapaiksi.

Pitäisikö sinun mielestä kahvikin laittaa kieltolistalle, kun se on vaarallisempaa?

Ihmisillä on sairaus, jos ei kykene ajattelemaan avoimemmin kuin entishistoria.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tämän keskustelun ulkopuolelta muuan minua lakia paremmin tunteva henkilö muistutti, että ainakin Espanjassa on menty laidasta laitaan. Ensin vapautettiin jonkun verran, mutta haitat katsottiin hyötyjä suuremmiksi ja sitten tiukennettiin. Siitä huolimatta uskon, että trendi laillista huvikäyttöä kohden jatkuu ainakin minun loppuelämäni ajan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@113. Kannattaa lukaista muualta Espanjassa olevia tutkimuksia tai EU:ssa julkaistuja tilastoja kuin kuunnella jotakuta ystävääsi, joka on ehkä tuntevinaan 7 miljardia ihmistä ja tietää miten pitäisi niille kertoa tai käyttäytyä, koska hän tietää kaikesta kaiken eikä hän ikinä ole väärässä?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #115

En todellakaan voi tuoda näyttöjä ja tilastoja tähän, mutta ystäväni on ikäiseni juristi (yli 50v) joka ammatikseen on perehtynyt rikoseuraamuksiin Suomessa ja vertaillut Suomen käytäntöjä eri maihin. Mutta saattoihan hän olla väärässäkin. Mutta argumentti oli se, että juuri Espanjassa on lainsäädännössä vähän soudettu ja huovattu kannabiksen suhteen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #116

Britanniassa huumeiden kontrolliin sovelletaan luokittelua haitallisuuden/vaarallisuuden mukaan A-, B- ja C-kategorioihin. Samoin siellä kannabis on siirretty kategoriasta toiseen, luonnollisesti suuren yhteiskunnallisen kohun saattelemana.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #116

Espanjan kannabisklubimalli on mielenkiintoinen eurooppalainen kokeilu kannabiksen laillisen jakelun järjestämiseksi ennen kokonaisvaltaista laillistamista. Malli ei ole vielä saanut valtion virallista hyväksyntää vaan se toimii useissa maakunnissa paikallishallinnon luvalla. Kannabiksen käyttöä ei Espanjassa ole koskaan kiellettykään. Klubin toiminta perustuu sille, että yksityishenkilöt saavat laillisesti kasvattaa kannabista käyttöönsä, mikä periaate on sitten laajennettu klubiksi, jossa ihmiset ikäänkuin kasvattavat kannabista yhteisesti klubin jäsenten käyttöön. Toiminnan pitää olla voittoa tavoittelematonta, kannabista ei saa myydä alaikäisille, klubi ei saa houkutella ulkopuolisia asiakkaita eikä mainostaa kannabista.

Aiheesta on tehty tutkimuksia ja raportteja joista kaksi löytyy tästä:

Innovation Born of Necessity. Pioneering Drug Policy in Catalonia
https://dl.dropboxusercontent.com/u/64663568/libra...

The Legal Landscape for Cannabis Social Clubs in Spain.
http://www.law.qmul.ac.uk/docs/staff/department/14...

Eli Espanjassa ei laillistettu vielä kannabista vaan kannabisklubit, ja taustalla on yksilön vapauksien suurempi kunnioitus kuin Suomessa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #116

@116.

Joo, mutta kysymys onkin paljolti siitä, että onko hän lapsuusajan aivopestuja niistä huumepropagandoista ja kuinka paljon hän edelleen uskoo niihin. Vertailut eivät riitä eikä tieto lakiasioista vaan se, että kuinka hyvin hän tuntee oikeasti huumepiiriä?

Minä olen törmännyt peruskoulussa, ammattikoulussa, korkeakoulussa, lukiossa, kursseilla ja uskon, että ilmiö on paljon yleisempää kuin tähän asti uskottiinkaan. Olen jopa aikoinaan kaverikimpassa autossa vahingossa mennyt sinne aineiden bisnekseen läheltä seuraamaan, vaikka en ole koskaan koskenutkaan ja ymmärsin jo hyvin, että miten tuollainen huumepiiri toimii. Siinä vaiheessa mieleni kieltäytyjästä muuttui, että prosessia pitäisi pystyä muuttamaan toisinpäin.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin Vastaus kommenttiin #122

Ystäväni on toki ollut koko laidan kanssa tekemisissä eri puolineen. Mutta minulle hän puhui ensisijaisesti rikosseuraamuksen tuntijana, eikä minulla ole syytä epäillä hänen kykyjään. Eri turistioppaita netistä yritin tulkita. Viesti matkailijoille on kuta kuitenkin tasainen. Katalonia, varsinkin Barcelona, on aika vapaamielinen pilven suhteen. Samoin Baskimaa. Esimerkiksi Madridissa ollaan tiukempia.

Virkamiesten omalle tulkinnalle jätetään paljon tilaa (Espanjaahan syytetään vieläkin poliisivaltioksi Francon peruilta).

Etelärannikolla on oma kulmansa, kun marokkolaista hassista on kaupan runsaasti.

Ja Ibizalla on vielä oma kuvionsa, kun bilehuumeet amfetamiini ja ekstaasi ovat kovin suosittuja nuorten turistien parissa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kannabiskeskustelusta unohtuu aina se tärkeä pointti että kannabis on jo erittäin yleisessä käytössä. Luultavasti n. 25 % opiskelijoista on kokeillut kannabista. 5-10% opiskelijoista varmaankin käyttää säännöllisesti ja monet rahoittavat opiskelujaan ja vapaa-ajan huvejaan pienimuotoisella kasvatuksella.

Jos joku haluaa aloittaa kannabiksen tai kovempien aineiden käytön niin käy se helposti. Normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustettu henkilö löytää lähes jokaisesta paikallisesta pubista kaverin jonka kanssa pääsee sauhuttelusta juttuun ja melko helposti kaupoillekin. Jos joku ihminen haluaa vetää "kamaa" se onnistuu varmasti jos vaan on rahaa. Nykyisenlainen lainsäädäntö tai valvonta ei estä sitä kyse on henkilön arvomaailmasta huumeiden suhteen. Nuorten arvomaailma on nykyään hyvin kannabismyönteinen ja tulee myöntämielisemmäksi koko ajan. Yhtenä tärkeänä asiana on nuorten oma kokemus kannabiksesta.

Kannabis on päihde, siinä missä amfetamiini, energiajuoma, alkoholi tai tupakkikin. Sillä on riippuvuuspotentiaali, tietynlainen päihdekokemus, tietynlaiset haitat kertakäytössä, kohtuukäytössä ja ongelmakäytössä. Haitaton se ei ole.

Se ei ole mikään terveystuote vaikka omaakin positiivisia vaikutuksia (esim. positiiviset vaikutukset psyykkeeseen/mielialaan, vaikutukset kivuntuntemukseeen ja kipuun suhtautumiseen ja itse päihdevaikutus).

On vastuutonta väittää sitä haitattomaksi tai joksikin ihmetuotteeksi, ei se ole. Mutta on vastuutonta väittää sitä yhdeksi vaarallisimmista aineista, ei se ole kovinkaan vaarallinen tai suuri haittavaikutuksellinen. Kannabis on hyvin turvallinen käytössä fentanyyliin verrattuna. Sen huumaava vaikutus on hyvin lievä verrattuna esimerkiksi alkoholiin. Asiallisessa käytössä se on paljon sosiaalisempi ja "väkivallattomampi" päihde kuin esimerkiksi alkoholi, siksi nuoret sitä ehkä paljon käyttävätkin.

Kannabiksen ongelmat liittyvät lähinnä siihen että joillekin henkilöille se saattaa olla osasyy tai syy vakaviin psykiatrisiin oireisiin. Lisäksi pitkäaikaisessa jatkuvassa käytössä se aiheuttaa vakavaa passivoitumista. Mutta kuinka suuressa mitassa?

Mutta kannabiksella on positiivisiakin vaikutuksia. "Rähinäviina"-juopoille kannabis on usein paljon parempi vaihtoehto kuin alkoholi. Porukassa "sauhuttelu" on hyvin sosiaalista ja sosiaalisella kanssakäymisella on positiivisia vaikutuksia.

Koska kannabiksen käyttö on "räjähtänyt" käsiin niin itse näkisin hallitun laillistamisen järkevämmäksi vaihtoehdoksi koska nykyinen malli ei toimi ja on haitallinen. Rikosrekisterin H-merkinnät kannabiksen takia aiheuttavat enemmän syrjäytymistä ja ongelmia käyttäjille kuin itse kannabis. Kunnollista kannabista paljon vaarallisempaa ovat "korvikkeet", "jatkeet" ja synteettiset kannabikset. Kuinka iso osa kannabis oireyhtymistä tai kannabikseen liitetyistä psykiatrisista ongelmista johtuu mahdollisesti näistä synteettisistä "moskista".

Tietysti laillistaminen nostaisi käyttäjämääriä ja kokonaishaittavaiktuksia mutta toisi merkittäviä hyötyjäkin. Näitä hyötyjä ovat esimerkiksi:
-poliisin resurssien keskittäminen opiskelijoiden kukkapuskista muihin rikoksiin
- huomattavat säästöt oikeudenkäynneistä valtiolle ja oikeuslaitoksen ylikuormittuneisuuden vähentyminen
- vähemmän syrjäytymistä H-merkintöjen tai leimaantuminsen takia
- yhteiskunta pystyisi vaikuttamaan mitä aineita, kuinka vahvana pitoisuuksina ja kuinka puhtaita käytettäisiin eli käytännössä synteettisten moskien aiheuttamat haitat vähenesivät
- väkivaltarikosten väheneminen jos kannabis syrjäyttäisi alkoholia peruspäihteenä

Koska huumesota on muuttunut sodasta huumeita vastaan sodaksi käyttäjiä vastaan ja alkuperäinen sota on hävitty ja sota käyttäjiä vastaan tuo vain lisää haittavaikutuksia niin kannatan huumausaineiden laillistamista valvotusti ja säännellysti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kirjoitat niin johdonmukaisesti, tasapainoisesti ja totuuteen pyrkien, että kannatukseni annan.

Mitä kannabiksen vapauttamisen hyötyihin taloudellisessa suhteessa tulee, ne ovat kyllä peanuts verrattuna huimasti paisuviin kustannuksiin, jotka ovat aivan toista suuruusluokkaa. Niistä kirjoitin viestini # 101 parissa viimeisessä kappaleessa, enkä ryhdy toistamaan.

Ihmisaivot ja -mieli ovat evoluution tuotteina huippua tällä planeetalla, ja niin monimutkaiset rakenteiltaan ja toiminnoiltaan, että tiede ymmärtää niitä vielä tässä vaiheessa erittäin puutteellisesti. Jokainen tehköön omillaan mitä lystää, mutta viisaimmat muistavat, ettei niitä ole tarkoitettukaan kestämään mitä tahansa eikä varaosia niihin ole saatavilla.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Ihmisaivot ja -mieli ovat evoluution tuotteina huippua tällä planeetalla, ja niin monimutkaiset rakenteiltaan ja toiminnoiltaan, että tiede ymmärtää niitä vielä tässä vaiheessa erittäin puutteellisesti. Jokainen tehköön omillaan mitä lystää, mutta viisaimmat muistavat, ettei niitä ole tarkoitettukaan kestämään mitä tahansa eikä varaosia niihin ole saatavilla."

Ihmisaivot ja -mieli ja aivojen aiheuttamat "tuntemukset" ovat monimutkaisuudestaan ja ihmeellisyydestään huolimatta yksi eniten kemikaaleilla muokatuista asioista. Jotkut ihmiset käyttävät psyykelääkkeitä ahdistukseen, masennukseen tai psykoosiin. Toiset käyttävät huumeita nostaakseen keinotekoisesti mielialaansa, laajentaakseen tajuntaansa tai ollakseen vain sekaisin. Toisen lääke voi olla toisen huume. Aivot ja ihmiset ovat yksilöitä. Joku kemikaali voi tuhota jonkun ihmisen terveyden ja psyykkeen täydellisesti ja toisille se on pelastus ja tuo sisältöä elämään.

Ihmismielen taipumus "päihtymiseen", "kikseihin" ja "hyvinvointiin" on yksi maailman merkittävimmistä bisnesaloista. Lääkeyritykset lääkkeineen, panimoteollisuus alkoholituotteillaan, kahvi- ja energiajuomateollisuus ja huumausaine- ja designhuumebisnes ovat osa sitä. Kannabis on vain osa tuota valtavaa kokonaisuutta jossa miljardit ovat pikkurahoja. Kokonaisuus on niin valtava ja taloudelliset intressit niin valtavia ettei sitä taida kukaan käsittää. Alkoholi, kannabis, huumaavaat lääkkeet ja varsinaiset huumausaineet kilpailevat miljardien ihmisten rahoista. Päihdepolitiikassa on aina kyse myös talouspolitiikasta. Joku hyötyy ja joku menettää.

Timo Luukkonen

Psykoosi, passivoituminen,aineen rasvaliukoisuus ja niistä aiheutuvat haitat nuorille ja psykoosiherkille ovat syitä miksi kannabista ei tulisi laillistaa.
Kannabiksen vertaaminen alkoholiin tai sen lääkekäyttö ovat täysin epäoleellisia asioita jos puhutaan kannabiksen viihdekäytön laillistamisesta ja muutenkin huonoja perusteluja.
Suomalaiset tulevat ampumaan itseään jalkaan jos luulevat saavansa säästöjä laillistamisen kautta, laissa on jo nyt syyttämättä jättämis mahdollisuus ja sitä käytetään.
Ei jatkoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Erittäin hyvin kiteytetty!

* * *

Työnarkomaanit näyttävät muuten kohtelevan omia aivojaan sekä muutakin elimistöään paljon viisaammin kuin pössyttelynarkomaanit:

http://www.hs.fi/talous/a1478572682948

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Vielä eilen luulin että pystyisit objektiiviseen keskusteluun aiheesta, mutta narkomaanikuvastoa sitä vaan viljellään. Sinulle on jo kerrottu ja viittein osoitettu että päihdepoliittiset reformit eivät lisää kannabiksen käyttöä tai mielenterveysongelmia tilastollisesti merkittävällä tavalla, mutta hälläväliä, narkki on narkki.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #125

Kieltolakiriippuvuus ilmenee tutkimustiedon, toisen ihmisen ihmisarvon ja yleensä loogisen ajattelun hyljeksintänä. Tällä riippuvuuden muodolle on ominaista narsistinen itseensä käpertyminen, taikauskoisten käsitysten omaksuminen ja irrationaalisiin uhkakuviin uskominen. Kun tällaisia riippuvaisia on tarpeeksi monta koolla, puhutaan kieltolakikirkosta. Koska kieltolakiriippuvuus ei ole rationaalinen käsitysjärjestelmä eikä perustu tutkittuun tietoon, ei sitä myöskään pysty hoitamaan järkiperäisellä keskustelulla. Sen täytyy antaa rauhassa taantua omaan mahdottomuuteensa. Sen aiheuttamia vahinkoja voi yrittää minimoida luomalla aitoja ja välittäviä ihmissuhteita riippuvaisen ympärillä olevien ihmisten kanssa niin etteivät nämä sairastuisi ja levittäisi tätä inhaa ajatusfiksaatiota.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #125

No voi hellanlettas -- ihanko tässä pitää mielensäpahoittajia vielä ryhtyä lohduttamaan? Voi kauheaa, kun sanavarastolleni en ole edes lupaa kysynyt näiltä itsensä auktoriteeteiksi korottaneilta, joiden mielestä minun kuuluisi omaksua nöyrästi mitä minulle ylhäältä päin "on kerrottu ja viittein osoitettu".

Luuletko oikeasti, etten ole tottunut lukemaan lääketieteellisiä artikkeleita ja asettamaan niitä siihen kontekstiin, johon ne liittyvät oman koulutukseni, kliinisen potilastyöni, erikoisalani kongresseissa kuulemani ja tieteellisestä kirjallisuudesta oppimani kanssa? Aika monen professorin ja dosentin esityksiä olen sentään kuunnellut näistä jos muistakin aiheista vuosien saatossa niin suomeksi kuin englanniksikin, mutta ketään Jühö Pälmröösia en tosiaan muista niihin tilaisuuksiin puhujaksi kutsutun.

Jos piposi ei olisi niin tiukalla, kenties panisit merkille myös todellisuudessa osoittamani arvostuksen niitä ahkeria ja aikaansaavia ihmisiä kohtaan, joita kieli poskessa nimitin "työnarkomaaneiksi". Uskon, että suuri enemmistö heistä ottaisi tuon heiton juuri kuten se on tarkoitettukin, jos heillä olisi aikaa tällaisia jorinoita lueskella -- ei pelihousunsa repien eikä herneet nenässä nillittäen.

Työurallani olen aikojen saatossa ehtinyt kohdata varsin laajan kirjon niin addiktioista kuin monista muistakin mielenterveyden häiriöistä kärsiviä, koettaen auttaa heitä parhaan kykyni mukaan. Miten siinä olen kulloinkin onnistunut, sitä olen itse jäävi arvioimaan. Mielipiteen muodostukseeni mistä tahansa psykiatrian aihepiiriin liittyvästä en kovinkaan kaipaa yhdestä asiasta innostuneiden maallikoiden johdatusta, kun vakavasti otettavaa tieteellistäkin näkemystä on yllin kyllin saatavilla ja uutta ilmestyy koko ajan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #127

Hyvä Hannu Mononen, sinun uskottavuutesi meni lamman kommentiin jossa linkkasit valeuutisen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #134

"...uskottavuutesi meni lamman kommentiin..." -- onko tämä pössytellessä pilvessä kirjoitettua?

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Yhdysvaltojen vaaleissa kannabiksen laillistaminen eteni niin, että nyt kaikkiaan kahdeksan osavaltiota ja pääkaupunki DC ovat laillistaneet kannabiksen. Lisäksi yli puolet osavaltioista sallii kannabiksen lääkekäytön. Eli kannabis voitti ja huumesota hävisi.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Eteneminen tuskin pysähtyy noihin osavaltioihin, kun tie on auki eikä raamatulla tai lakkikirjalla pelottelu enää tehoa.
Vaikka miinä kannatan kannabiksen laillistamiista, en toki yllytä ketään sitä käyttämään. Sama koskee viiniä: kannatan voimakkaasti sen myynnin sallimista kaikille elintarvikeliikkeille, mutten yllytä ketään sillä kännäämään.
Mutta vastuun kantaa aina jokainen itse. Sen vastuun hämärtäminen yhteiskkunnan holhouksella ei ole Suomessa johtanut alkoholinkaan kohdalla muuhun kuin ongelmien jatkumiseen ja kärkeviin asenteisiin.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Eteneminen tuskin pysähtyy noihin osavaltioihin, kun tie on auki eikä raamatulla tai lakikirjalla pelottelu enää tehoa.
Vaikka minä kannatan kannabiksen laillistamiista, en toki yllytä ketään sitä käyttämään. Sama koskee viiniä: kannatan voimakkaasti sen myynnin sallimista kaikille elintarvikeliikkeille, mutten yllytä ketään sillä kännäämään.
Mutta vastuun kantaa aina jokainen itse. Sen vastuun hämärtäminen yhteiskkunnan holhouksella ei ole Suomessa johtanut alkoholinkaan kohdalla muuhun kuin ongelmien jatkumiseen ja kärkeviin asenteisiin.
Viisaampaa on laillinen ja verot maksava myynti Suomessa kuin villi tuonti ulkomailta, jolloin saamme vain maksaa haitat

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Mainio keskustelu. Harmi että kenties hieman yksipuolinen. Hannu Mononen jaksoi kiitettävän pitkään tuoda omaa mielipidettään julki kuin Daniel leijonien luolassa. :)

Itsekin olen pääasiallisesti samaa mieltä vääjäämättömästi edessä olevasta marihuanan kieltolain loppumisesta. Mutta tokihan myös myönnän ettei kannabiksen käyttö täysin ongelmatonta ole, kuten ymmärrän ison osan keskustelijoistakin myöntäneen.

Keskustelu skitsofreniasta ja kannabiksesta on tunteisiinkäypää, onhan skitsofrenia todella pelottava tauti. Vähemmälle tuntuu jääneen keskustelu pilvenpolton mahdollisesti aiheuttamista ahdistus- ja paniikkihäiriöistä. http://www.medicaldaily.com/how-marijuana-relieves...

Käyttäjän sampo54 kuva
Timo T Lehto

Tässä keskustelussa on kokonaan unohdettu se, että lähes kaikki katukaupassa laittomasti myynnissä oleva kannabis on jalostettu sisältämään pääasiassa päihdyttävää tetrahydrokannabinolia (THC). Hampusta saatava kannabidiolilla (CBD) ei ole päihdyttävää vaikutusta ja se jarruttaa THC:n päihdyttävää vaikutusta. Kannabis sisältää yli 80 erilaista potentiaalisesti lääkintään soveltuvaa ainesosaa, valitettavasti ne eivät paljon kiinnosta lääkefirmoja, koska patentointi on hankalaa. CBD:tä sisältävää kannabislääkettä (Sativex) on jo Suomessa saatavana reseptillä. Ongelma on se että harva lääkäri uskaltaa määrätä sitä leimautumisen pelossa edes MS-potilaille. VALVIRA:n ja Fimean jyrkkä negatiivinen asenne kannabislääkkeisiin on syy miksi kipu ja MS potilaat eivät saa lääkettä, josta on vähemmän haittavaikutuksia kuin tavallisista riippuvuutta aiheuttavista kipulääkkeistä. Tärkeintä olisi saada nyt kannabispohjaiset lääkkeet helpommin potilaiden käyttöön. Viihdekäyttöön kannabis tulee Suomeen todennäköisesti viimeisenä EU:ssa, arvio 10v sisällä on mielestäni realistinen. En ole aivan varma onko se kaikilta osin hyväksi, mutta ainakin sen jälkeen voidaan lainsäädännöllä paremmin valvoa sen myyntiä ja laatua, nyt katukaupassa voi saada todella vaarallistakin synteettisillä huumeilla terästettyä versiota, joka voi oikeasti olla terveydelle vaarallista.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Keskustelussa on sivuutettu myös se seikka, että kannabiksen kieltolaki ei suinkaan ole ehkäissyt kannabiksen käyttöä vaan tuonut markkinoille kaikkia mahdollsia skunkkeja voimakkaampia synteettisiä tuotteita. Tämä uutinen on tasan vuoden takaa Suomesta.

http://yle.fi/uutiset/3-8062261
Synteettinen kannabis on petollinen aine, sillä vaikka se muistuttaa erehdyttävästi niin ulkonäöltään kuin nimeltäänkin marihuanaa, tosi asiassa kyseessä on niin sanottu kova huume.

– Tämä ei ole mitään höperöheinää. Spicea voidaan pitää vaarallisena huumeena. Myös käyttäjäkommenttien perusteella sitä pidetään huonona vaihtoehtona kokeillakaan, konstaapeli Toni Reinikainen Itä-Suomen poliisilaitokselta Mikkelistä kertoo.

Sama tapahtui alkoholin kieltolain aikaan kun suomalainen olutkulttuuri muuttui pirtukulttuuriksi. Synteettiset kannabinoidit ovat itse asiassa laaja erilaisten kemikaalien joukko, joita lääkeyhtiöt ovat kehitelleet 1970-luvulta saakka kannabiksen kieltolain takia, joka kielsi lääketutkimuksen itse kannabiksella.

Jos henkilö tekee koko ajan samaa mutta odottaa eri tuloksia, ei häntä voi kutsua miksikään Einsteiniksi!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hei, Kanadasta puhaltaa tosi lujaa myös. Ja perustelut ovat loistavat.

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229365...

Käyttäjän ilmarialamaakalakv kuva
Ilmari Alamaakala

Hei voisin kertoa tässä syitä kannabiksen laillistamiselle, Kannabis auttaa: masennukseen sekä ruokahaluun ja nukahtamiseen ja liikunnallisiin asioihin
eli näiden perusteilla se pitäisi jo laillistaa omasta mielestäni, mutta jos käytät kannabista masennuksen aikana sillä on kaksi eripuolta mutta sitä toistakaan puolta ei olisi jos se olisi laillista koska kannabishan auttaa tutkitusti stressiin mutta masennuksen aikana se voi lisääntyä monilla eri tavoin myös, sekä joka käyttökerran jälkeen on kyllä suoraansanotusti nälkä että ihan jos mietitään anoreksiaa niin kyllähän se niille on toimiva lääke monella eritapaa ja jos on nukahtamisongelmia se auttaa myös siihen mutta kyllähän tavallinen melatoniinikin auttaa mutta se on eri asia käyttää luonnontuotetta kuin kemikaalisesti tehtyjä, ja se on terveellisempää, ja liikunnalisia asioita ovat ne että ihmiset eivät usein huomaa kuin paljon he harrastavat liikuntaa käytön yhteydessä ulkona, koska kannabis motivoi ihmistä eritavoilla ja auttaa ajattelemaan todella avoimesti erikannoilta, sekä jos olet businestä aloittava yrittäjä etkä keksi liikeideaasi se voi tuoda sen sinulle joissan vaiheessa käyttöä, tai jonkun muun elämään vaikuttavan idean voi tuoda, en lähtisi sanomaan että se olisi vaarallista ja ehkä sitä ei pitäisi kutsua edes huumausaineeksi, ja se ei tuota riippuvuutta samalla tavalla kuin nikotiini tuotteet tai vahvemmat huumet ja se portti mistä puhutaan että kannabis olisi portti vahvemmille huumeille ehkä tietynlaiset ihmiset kun kerran kokeilevat ajattelevat että ei siinä mitään ja haluavat kokeilla jotain uutta mutta se ei saisi olla niin koska kemikaaliset huumausaineet ovat eri asia kuin luontaiset taatusti, sanoohan sen järkikin, voin sanoa että nikotiini ja alkoholi tuotteet ovat todella monella tavalla paljon epäterveellisempiä kuin kannabis mutta tietysti suomi on hyvin alkoholikuultturinen maa mutta se on sitä että vedetään kannabista ja sitten nikotiini tuotteita sekä alkoholia ja se tekevät helposti suomalaisista sekakäyttäjiä monella eritavoin mutta kuten vaikka muissa maissa se alkoholin käyttö on aikalailla alhaisempaa kuin suomessa varsinkin kun on aika harvoja ihmisiä ketkä käyttäisivät vain yhtä päihdyttävää ainetta, mutta suosittelen kannabiksenlaki aloitteen aloittamista suomessa koska muutenhan tämä menee niin taas että ruotsissa se laillistetaan aikaisemmin kuin suomessa ja vasta sittenkuin se on ruotsissa laillista se tulee suomeen lailliseksi niinhän se aina valitettavasti menee eli meidän suomalaisten pitäisi olla edellä ajatteleviä jos haluasimme koskaa olla muita edellä ajattelevia ihmisiä, koska kyllähän sen järkikin jo sanoo että se tulee olemaan laillista suomessa noin 10-15vuoden kuluttua, ainakin 2050 tulee olemaan kokonaisuudessa laillistettu mutta se on vain se ero että kannattaisi aikaisemmin kuin myöhemmin niinhän se sanonta menee, ja vaikka se olisi samalla tavalla laillista että se tulisi vaikka alkon kauppoihin myytäväksi ja suomalaiset tekisivät siihen sen että loisi sen kasvattamon ja toisi sitä joko alkoon tai tupakkakauppoihin tai perustaisivat kahvilat sille, ja kaduilla kauppa tulisi olemaan mahdollisesti kiellettyä ilman tarvittavia lupia, sekä käyttö ja halussapito lailliseksi ja kasvattaminen lailliseksi mutta sille todellakin säädellyt rajat, että tähän kun näitä mainitsin niin tähän tämä suomi kuitenkin menee jossain kohti vuotta ainakin 2050 maksimissaan mutta olisiko se liian myöhäistä jo silloin eli sanoinsin että kannattaisi laillistaa ainakin ennen ruotsia koska muuten tässä taas saa hävetä tätä suomentoimintaa ja alkoholi laki samana pidettäisiin että 18v ja kannabis kunse laillistetaan 18v ja tupakka ja muut nikotiini tuotteet omasta mielestä takaisin jo 16v ikärajoihin koska kumminkin melkein jokainen nuori polttaa tupakkaa tai käyttää núskaa jossain vaiheessa nuoruutta!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset