Niklas Herlin

USA ja Nato…

Presidentti Martti Ahtisaari meni Suomen historiaan. Nobelin rauhanpalkinto tekee Ahtisaaresta edeltäjäänsä Mauno Koivistoa isomman nimen. Presidenttinä Ahtisaarta seurannut Tarja Halonen saa tehdä paljon päivätyötä päästäkseen siihen asemaan, joista rauhannobelistit tunnetaan.

Koivisto ja Halonen ovat kaikkien Suomen presidenttien tavoin huippuluokan valtiomiehiä, mutta Nobelin rauhanpalkintoa ei jaeta kuin kerran vuodessa. Koiviston edeltäjä Urho Kekkonenkin sellaista vonkasi, mutta turhaan.

Suomalaiset ovat kovaa valuuttaa maailmalla. Maailmalla parhaiten tunnetut suomalaiset ovat tyyliltään ahtisaaria: Keke Rosberg, Jean Sibelius tai Jorma Ollila ovat suomalaisia ja erittäin epäsuomalaisia. Jos Sibeliusta, Rosbergiä tai Ollilaa haastaisi keskusteluun, he olisivat todennäköisesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla.

Joudumme uskomaan viisaimpiamme. Kansainvälinen yhteisö ei ole kunnioittanut ketään muuta suomalaista yhtä paljon kuin Martti Ahtisaarta. Ahtisaari on avoimesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla.

Nekin, jotka huusivat vappuisin kulkueissa ”USA ja Nato – rauhan perikato”, suovat varmasti Ahtisaarelle Nobel-palkinnon. Rauhaa ja Natoa kaikille jouluksi. Ja kiitos presidentti Ahtisaarelle Suomen säilyttämisestä länsimaana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (180 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)
Olipas tämä perin suorasukaista Nato-propagandaa :) Koska olemme itse niin tyhmiä, ettemme ymmärrä Nato-jäsenyyden perustrita, niin kuunnelkaamme viisaampiamma, tässä tapauksessa Martti Ahtisaarta.
tha (nimimerkki)
Pitää aina muistaa aina että: Julkinen Naton vastustaminen=älykästä kritiikkiä Julkinen Naton kannattaminen=propagandaa Välillä se unohtuu, mutta onneksi aina joku muistuttaa
tapio_o_neva (nimimerkki)
Helsingin Sanomat ja Yleisradio eivät osaa tehdä länsimaista indoktrinaatiota NATO-jäsenyyden hyväksi niin, ettei tyhmempi heti huomaa, vaan ne sortuvat paljastamaan karvansa ja esittävät, mitä karkeinta propagandaa. Helsingin Sanomien toimittajakoulu valmensi taistelemaan toimittajaliittolaisia ja 60-lukulaisia vastaan, jotka olivat nauttinee Tampereen punaisessa yliopistossa Nordenstrengin ja Hemanuksen propagandaoppeja. Suomen länsitiedostus ei ole korkealaatuista länsimaista vääristelyä, vaan itämaista ja karkeaa sättimistä. Tämä siksi, että Helsingin Sanomien toimittajakoulu valmistautui kommunistien kanssa korkean intensiivin avoimeen konfliktiin, mutta ei länsimaiseen viekasteluun ja teeskentelyyn, jossa britit ovat ehdottomia ammattimiehiä vuosisatojen imperialismikokemuksella.
Petri H (nimimerkki)
Indoktrinaatio on vaikea käsite. Indoktrinaatiolla tarkoitetaan vaikuttamista niin ettei vaikuttamisen kohde huomaa olevansa vaikuttamisen alainen. Tästä selvin esimerkki on uskonnonopetus lapsille. NATO:n ollessa kyseessä on valitettavaa, jos indoktrinaatio on edes mahdollista. Yksi NATO-vastaisista argumenteista kertoo suomalaisista miehistä. jotka lähetetään kuolemaan vieraaseen maahan. Toisessa esimerkissä Suomeen hyökätään, mutta USA-johtoiset NATO-joukot eivät pysty tai halua ylittää merta. Kolmas esimerkki kertoo kiiluvasilmäisistä kokoomuslaisista, jotka haluavat sotaa samoin, kuin yli 90% EU-kansalaisista, jotka sattuvat elämään NATO-maassa. Voiko suomalainen olla niin tyhmä ettei ymmärrä kyseessä olevan propagandaa?
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kun herätetään henkiin vanha Suomen itsenäisyyden 60-vuotisjuhlalause:"Itsenäinen Suomi - yhteinen asiamme" tai kun Venäjän kokenut ulkosiainministeri antaa tunnustusta Suomelle Euroopan unionissa ja kehuu Suomea puolueettomaksi maaksi, saa kaartinjääkäri Stubb paniikkihäiriön aivan kuin ryssä olisi päässyt jo Kymijoen yli eikä hallitusta Lontooseen pelastavaa helikopteripataljoonaa olisi vielä lennätetty Senaatintorille kaappaamaan pakolaisministerit kyytiin. Suomenruotsalaisia vaivaa suomalaien itsetunnon puute. En usko, että Thors tai Laxkaan vähemmistöläisinä uskaltavat edes Pietarsaaren sameissa vesissä poliittiseksi kalastamiseksi käydä nuuskakampanjaansa katkeriin loppuihinsa asti perussuomalaisella raivolla, vaan viisaasti vetäytyvät takaoikealle, ja jättävät mm. peruspalveluminiteri Paula Risikon sanan "viimeiseksi sanaksi". Lax ja Thors ovat pampaksella viekastelunsa viekastelleeet ja vetäytyvät viisaasti. Suomessa on niin poliittisesti lukutaidotonta sakkia, ettei sivistynyt, viekasteleva ja brittiläinen huumori kelpaa sarkasmiksi, mistä Linus Thorvaldskin on jo luopunut, vaan pitää asioita osoittaa etusormella ja sormiväreillä, jotta asia menisi jakeluun. Suomessa suurinta indoktrinaatiota on se, että Suomi -myönteisyys leimataan venäläismyönteisyydeksi. Suomi -myönteisyys on suomettarelaisuuden pääasia ja Venäjä-myönteisyys tai Amerikka-fanius ovat vain Suomi-myönteisyyden sivutuotteita.
joopa joo (nimimerkki)
natoon vois kuulua jos asuis vähän kauemmpana suomesta. jos venäjä käy sotaa on varmaan toinen osapuoli nato. mikäli kuulumme natoon olmme just tulilinjalla josta kävellän yli. ois varman kivaa. Pienen maan paras puolustus on olla uhoomatta.
Aarne Tuohimaa-Aho (nimimerkki)
Ei ole automaattista, etä Venäjä on aina meidän vihollinen. Nyt esimerkiksi vihollisemme on markkinakapitalismin uupumus ja väsähdys. "Aika aikaansa kutakin" sanoi pässi, kun päätä leikattiin, nyt leikataan kulutusta. Vihollinen voi olla talous ja vihollinen voi olla piittaamattomuus ympäristöstä. Asummepa lähellä tai kaukana Venäjästä, niin tämän vaikutus on aina läsnä. Venäjä on osa Eurooppaa, tahdoimmepa tai emme. AT
Penttijuhani (nimimerkki)
tavoitteena, ja Niklas on rohkea, kun hän ilmoittaa kantansa asiassa. Suomessa sen tekevät harvat siitä porukasta, jolla on statusta ja tulevaisuus muualla kuin matkassa vanhainkodista hautaan. Martin ja hänen Nobelinsa mainonta ei ole varmuudella hyväksi asialle. Nobeleja on jaettu aika pihahtanein perustein - aika omituisille tyypeille, joista jotkut sen ovat häpeilemättä rahastaneet. Kissinger ja Mandela ovat tässä kategoriassa. Ahtisaaren vertaus Kekkoseen on myös turhaa: miehet ja heidän touhunsa olivat yhteismitallisia vain siinä, että presidentin virkaan pääsy vaati molemmilta takinkääntöjä. Martin nykyinen Nato-kannatus on tätä luokkaa. Jos hän tunnustaisi Suomen olosuhteet rehellisesti, hän voisi laskea seppeleet Rusin ja Nevalan haudoille ja - ehkä - kuiskata: "Kiitos kaikesta!" Aika suuri saavutuksena on myös Suomen pito länsimaisena. Jos jotakin halutaan pitää, se tulisi ensin omistaa. Milloin Suomesta siis tuli "länsimainen"?
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. torstai, elokuu 11, 2005] Nato on ristiriitainen puhuttaja suomalaisille poliitikoille Nato muodostettiin toisen maailmansodan jälkimainingeissa kylmän sodan ja edesmenneen Neuvostoliiton uhan edessä turvaamaan länsimaalaista edunvalvontaa ja yhteiskuntajärjestelmää. Naton vastine Varsovan liitto kaatui Neuvostoliiton myötä jo toistakymmentä vuotta sitten. Suomalaiset poliitikot, myös presidenttiehdokaat, vääntävät innoissaan kättä Natosta ja siihen liittymisestä tai siitä erossa pysymisestä. Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen roiskautti eriskummallisen Nato kannan liittyen terrorismin torjuntaan. On perin todellista, että Nato kerää pommittajia ja henkensä heittäjiä kuin hunaja mehiläisiä. Katainen perustelee Nato kantaansa sen mukanaan tuomana turvana täyttäen turvatyhjiön maastamme taisteltaessa pommi-iskuja vastaan. Toisaalta Kataisen on helppo esiintyä "ennustajana", jolloin toivottavasti hän ei pääse sanomaan: "mitä minä sanoin". Naton turvatakuista taas englantilaisilla ja espanjalaisilla lienee omat mielipiteensä. Totta on sekin, että Nato-maat joutuessaan terroristien pommiaaltoihin, joutuvat kehittämään toimenpiteitään ja turvajärjestelyitään estääkseen iskut vastaisuudessa. Tämä tuotekehitys tulee parantamaan mahdollisuuksia vähentää pommiattentaattien esiintymismahdollisuuksia. Lisäksi Nato-maiden keskinäinen tiedonkulku tehostaa torjuntataistelua. On myöskin todettava, että jatkuvat pommi-iskut edistävät USA:n presidentin hallinnon rahansaantia kongressilta taisteluun terrorismia vastaan. Suomen ei tarvitse liittyä Natoon terrorismin eston vuoksi; liittymättömyys ja ennenkaikkea osallistumattomuus suvereenien maiden miehitykseen on paras turvatakuu välttyä viattomien siviilien lahtauksilta. Suomi voi harjoittaa kansainvälistä yhteistyötä terrorismin estossa ilman Natoakin. Viime kädessä omaehtoinen tarkkaavaisuus ja alan torjuntamenetelmien tuotekehitys sekä terrorismin synnyn perusteiden tutkimus ovat oleellisempia "välineitä" suojatessa kansalaisiamme. Suomi voi omalla politiikallaan vaikuttaa maamme "mielenkiinnottomuuteen" terroristijohtajien aivoitusten ohjaajana. Me emme ole Irakissa. Me voimme olla siellä, mihin meitä halutaan alkuperäisen maan laajojen piirien pyytäessä esim. rauhanturvaajiksi ja -tarkkailijoiksi sekä neuvottelijoiksi, kuten presidentti Ahtisaari on esimerkkinä näyttänyt Aceh-neuvotteluissa. Näillä toimenpiteillä Suomi voisi saada mainetta ehdottoman taitavana ja puolueettomana välittäjänä, sovittelijana sekä sopeuttajana eri kiistaosapuolien välillä. Ilkka Luoma
joukoakoskinen (nimimerkki)
Länsi- Saksa, Japani ... Onhan se a horror conceit jos Irak nousee samalla tavalla. Sillä on saumaa kunhan joku sanoo sotapäälliköille jotta nyt riittää. Tarpeeksi suurin kirjaimin. Se on katastrofi täälläkin hilluville aseuskovaisille.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. tiistai, tammikuu 15, 2008] (Tutkimuksia piipun täydeltä - Ulkoministeriöstä mitä erilaisimpiin virkamiesesityksiin - "puolueetonta ja teknistä" arviota johdattelulla Natoon) [ ... Suomen kansa on tuonut kallupista toiseen systemaattisen ja selkeän enemmistömielipiteen: Natoon ei ole syytä liittyä, emme halua muiden sotiin, tiedämme mitä on olla järjestelmällisesti, taloudellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti vedenjakajalla --- emme voi jättää lapsillemme huomisen epäselvää Nato-kytkennän perintöä - maailma ja Venäjä ovat muuttuneet ja muuttuvat ...] Suomessa on pieniä, mutta vahvoja vähemmistöäänitorvia, joille Natosta on tullut pakkopulla ja jotka eivät arvosta kansan mielipidettä. Nämä tahot ovat iäkkään kokeneita, "ajopuut" nähneitä ja niitä tavallansa arvioineita tahoja, jotka haluavat keinoilla millä hyvänsä tehdä Venäjästä meille uhkaa, jolla "pakottaa" Suomen Natoon - siis ääniä menneisyydestä. Menneisyyden äänet ovat ajatuskaavioiltaan maatuneiden ja lakastuneiden aikojen jäänteitä, joissa elämä oli pysähtynyt Staliniin ja Breshneviin, joita huomisen suomalaiset vastuunkantajat eivät ole edes kokeneet. Nato-uskovaiset jämähtivät Kekkosvihaan ja pelkoon yksinvaltiaista rajan molemmin puolin. Miksi natoilijat eivät kanna vastuuta nuorisostamme ja anna heidän äänien kuulua - eivätkö luota kansakunnan terveeseen kansantajuun olemassaolosta, kaupasta ja reviireistä? Viimeinen mielipidetutkimus Natosta kertoi jälleen sen, minkä kansa enemmistönä on aina tiennyt - me emme liity Natoon, me pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina. Me emme tarvitse USA johteista riskiä osallistua sotiin, jotka eivät koske meitä. Olemme mieluummin kauppiaskansaa ja myymme puolueettomasti kaikille haluaville korkeaa osaamistamme, mistä riittävän katteen saamme. Venäjä on yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista - me tarvitsemme venäläistä öljyä, kaasua ja sähköä. Herää kysymys mistä juontuu härkäpäinen käännytysvimma kansalaisia kohtaan. Miksi eräät Nato-uskovaiset poliitikot työntävät oikeasti käärmettä piippuun, vaikka kansa sanoo aina mielipiteensä suoraan ja selvästi. Suomi nimisen valtion veronmaksajat ovat puhuneet Natosta, Venäjästä ja USA:n hyökkäysvoittoisista sotilasiskuista vuodesta toiseen. Suomessa on puhuttu Natosta riittävästi ja kansa sen tietää - ihmisiä ei tarvitse opettaa aiheesta, josta heillä on jo päästötodistus. Miksi kansalaisten mielipidettä äänettömästi vähätellään ja aliarvostetaan tietyissä politiikan ja median piireissä? Suomalainen äänestäjä saattaa kääntää selkänsä sellaisille tahoille, jotka aliarvioivat kansalaisten mielipiteen. Nato ei ole pakkopulla, jota työnnetään väkisin mitä erilaisin perusteluin kansalaisille. Pääministeri Vanhanen totesi kaukoviisaasti, että viimeinen selvästi Nato-uskovaisten*) tilaama selvitys on tekninen, virkamiehen tekemä selvitys - päätös liittymättömyydestä tai liittymisestä on taas poliittinen ratkaisu. Vanhasenkin olisi muistettava, että päätös ei ole pelkkää politiikkaa, vaan kansallinen kysymys, jonka kansakunta äänestäjinä ratkaisee suoraan. Viime koitoksessa kansakunta rajalla selvitti itse silloisen Saksan avustuksella ilman täyttä liittoutumattomuutta itsenäisyytensä - tuolloinkin äänestäjät itse tiesivät millä hinnalla asiat hoidettiin - laskun maksoi kansa. Myöhemmin suomettumisen aikana Suomi selvitti vedenjakajan vasemmalla virtauksella ilman suoraa liittoa itsenäisenä pysymisen minkään sotilasliiton kanssa. Meillä olikin vahva presidentti, millaisen muuten kansa haluaa nytkin olevan - ainakin seuraavan. Nato ja siihen liittymättömyys on kansakunnalle enemmän kuin poliittinen asia, se on identiteettiosio, jossa meille on siunaantunut koko EU:ta ajatellen ainutlaatuinen asema - olla rajalla idän ja lännen välimaastossa. Venäjäkin tietää tämän, kuin myös sen, että Suomi on osa EU:ta - huomisen neljättä suurvaltaa - Kiinan, itsensä Venäjän ja USA:n lisäksi. Suurvallan kuin jäsenvaltionkaan kimppuun eivät venäläiset hyökkää, emmekä varmaan mekään .-) Natoporkkanalla leikkiminen viittauksella turvallisuuteen on kansakunnaan mielipiteen aliarvostamista. Äänestäjät Suomessa ovat itseasiassa valveutuneempia kuin eräät politiikan ja median vaikuttajatahot. Natopublikaanit jenkaavat Natohattua sellaiseen päähän, jossa istuu jo omaan neuvottelu- ja kaupankäyntikykyynsä luottavan ihmisen päätös olla liittoutumattoman kypärän alla. Nato ja siihen liittyen Suomen turvallisuus eivät ole pelkästään eduskunnan asia, se ei ole hallituksen asia - se on koko kansakunnan asia. Nato-kysymystä ei päätetä edustuksellisella valintademokratialla, se päätetään suoralla kansandemokratialla - siis suoralla kansanäänestyksellä, Se puolue, joka uskaltaa ajaa Suomea Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, on sen uhkapeliä myöhemmästä poliittisesta vallasta. Näin "vallatonta" puoluetta ei ole, ellei viimeinenkin itsesuojeluvaisto ole tyystin kadonnut. Kansakunnalla taas tämä itsesuojeluvaisto näkyy mielipidetutkimuksissa -- milloinkaan kansan enemmistö ei ole äänestänyt Natoon liittymisen puolesta. Suomen kansa on aina ymmärtänyt realiteetit - niin talvisodassakin. *) Mm. kansaneduataja Jaakko Laakso (vas.) käytti nimitystä "Nato-uskovaiset" YLE-radion haastattelussa vastaan Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola. Ilkka Luoma
pekkatoivonen (nimimerkki)
Ahtisaaren juuret löytyvät vuonojen maasta,Nato-maa Norjasta,mikä näin palkitsi oman poikansa.Presidenttinä ollessaan Ahtisaari vain silloin tällöin vieraili Suomessa.Maakuntamatkat olivat hänelle samaa kuin meille suomalaisille kaukomatkat outoihin kulttuureihin.Kansainvälisyyttä lisää hänen maineensa "Viipurin poikana",paikkakunta sijaitsee Venäjällä.Nato-miehenä rauhannobelistin vakanssille sai helpommin nostetta.Ei Ahtisaari koditon mies ole,sekä Norja että Suomi että Venäjä voivat pitää häntä omana miehenään.
Tepa (nimimerkki)
Nyt kun Nobelkin on inflatoitu myöntämällä sitä kaiken maailman ahtisaarille, joilla ei ole mitään meriittejä rauhantyön saralla, täytyisi pikaisesti keksiä joku korvaava, uskottavampi rauhanpalkinto. Laitetaan toivomme Venäjän Federaatioon. Jospa siellä ryhdyttäisiin jakamaan korkeamman moraalin suvereeneja rauhanpalkintoja. Ensimmäisen itseoikeutettu saaja olisi pääministeri Putin Georgian rauhaanpakottamisoperaation johodosta. Hänen ansiostaan maailmankartalle on myös saatu itsenäisten kansakuntien joukkoon kaksi aiemmin sorrettua, nyt suvereenia kansakuntaa. Muu sotaisa maailma ei tosin ole niitä vielä tunnustanut. Seuraavan palkinnon saaja voisikin sitten olla pääministeri (tai jälleen presidentti) Putin, kenties Viron menestyksekkäästä pakottamisesta rauhaan ja sorrettujen vironvenäläisten väpauttamisesta. Lisänä voisi olla Viron vapauttaminen itsenäisyydestään.
Vierailija (nimimerkki)
Onhan jo olemassa vaihtoehto-nobeliksi sanottu Right Livelihood-palkinto. http://fi.wikipedia.org/wiki/Right_Livelihood_-palkinto "Vaihtoehtonobelit köyhien ja sorrettujen auttajille neljään maahan" http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-10-02,...
Eurooppalainen (nimimerkki)
Ahtisaari edustaa todellisia suomalaisia. Suomalainen ei ole mikään Savon takatorpan yhden paikkakunnan kasvateista. En tiedä miksi pitäisi heitä kutsua. Ehkä savolaisiksi, pohjalaisiksi, hämäläisiksi tms...vantaalaisiksi. Ehkä kallion punikkikin on sopiva termi. Mutta suomalainen on vähän isompi aasia ja harva siihen yltää. Mannerheim ja Ahtisaari. Harva muu.
jussi vaarala (nimimerkki)
Suomen itäraja on Euroopan viimeinen Berliinin muuri - jota ei ylläpidä itä vaan länsi - suomalaiset. Ja itärajan takana alinomaa vaurastuvat venäläiset tulisivat Suomeen kuluttamaan koko pitkän itärajan mitalla - mutta kun ei pääse. Naton tarve syntyy ensimmäiseksi siitä että Suomen itäraja on korkea kuin Berliinin muuri - kun sen pitäisi olla matala kuin Ruotsin rajamme. Mutta itärajan pitämistä viimeisenä Berliinin muurina ei kannata vain Suomen poteroituneet kiihkotransatlantikkomme - ei, vaan myös keskisen Euroopan maat - sillä sillä tavoin niillä on paremmat mahdollisuudet Venäjän markkinoille kuin pohjoismailla. Ajatella - Ruotsi ja Suomi järsivät itärajamme politiikalla omaa nilkkaansa. Että kun napaansa tuijottaa ei näe nenäänsä pitemmälle - ja luulee näkevänsä oikein Atlantin taakse hehee. Jussi Vaarala
tha (nimimerkki)
On mitä ilmeisemmin olla "idänkaupan mahdollistaja", eikä sitten juuri muuta... se lienee kaiken ydin? Että rajat pois ja "back to suuriruhtinaskunta" sitten vaan... mut hei, mitä väliä kunhan vaan kauppa käy!
Liike (nimimerkki)
Venäjästä ja venäläisistä ei ole vieläkään kehittynyt luotettavia kumppaneita missään asiassa - tuskin koskaan kehittyykään. Se on perussyy kaikenlaisen venäläiskaupankäynnin valtaviin riskeihin verrattuna länsimaalaisten kanssa toimimiseen. Ajankohtainen käytännön esimerkki on Nokian Renkaat Oyj:n ilmoitus aloittaa uudet yt-neuvottelut, joiden tuloksena Nokian tehtaalta irtisanotaan ehkä melkein kolmannes työntekijöistä. Yhtiöhän tunnetaan siitä, että se on muutaman vuoden ajan perustanut kasvuaan voimakkaasti vientiin Venäjälle ja Ukrainaan. Nyt vienti sinne loppuu kokonaan. http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=200... Jos useammat suomalaisyritykset olisivat erehtyneet sekaantumaan kaupankäyntiin venäläisten kanssa, Suomessa olisi suurella todennäköisyydellä jo nyt syvä lama ja työttömyys viime vuosikymmenen synkissä luvuissa.
Sauli Sieppo (nimimerkki)
Idänkauppa on edelleen kannattavaa. Riskit piilevät ainoastaan maksuehdoissa. Nyt vain "advance payment" rules.
Liike (nimimerkki)
Kun sodanjälkeistä neuvostokauppaa toteutettiin ompelemalla viisi vuotta ruskeita toppatakkeja tai prässäämällä huopatossuja Siperiaan, itäviennin loppuminen oli katastrofi. Samoja tuotteita ei olisi saatu myytyä edes Afrikkaan, vaikka niitä valmistaneissa tehtaissa olisi ollutkin edes yksi myyntitaitoinen ihminen. Kun nyt totutellaan venäläiseen täysin korruptioon perustuvaan idänkauppaan, menetetään yksi meidän harvoista aikaisemmista maine-eduista ja seinä nousee pystyyn, jos Venäjällä joskus tulevina vuosina aletaan puuttua lahjontaan. Myönnän, että se on kyllä erittäin epätodennäköistä.
Vieras (nimimerkki)
..."Samoja tuotteita ei olisi saatu myytyä edes Afrikkaan, vaikka niitä valmistaneissa tehtaissa olisi ollutkin edes yksi myyntitaitoinen ihminen."... Nokian renkaat on luultavasti viemässä koko rengasrevohkan venäjälle.
Liike (nimimerkki)
Kirjoitit: "Nokian renkaat on luultavasti viemässä koko rengasrevohkan venäjälle". Tarkoitatko, että kaikki Nokian Renkaiden omistajat muuttavat Venäjälle, että yhtiön pääkonttori ja kotipaikka siirretään Venäjälle, vai sitä että tehdään renkaista jokin revohka ja se myydään vientikauppana Venäjälle? Ainoa hyvä osa kommentissasi oli, että kirjoitit venäjän pienellä alkukirjaimella.
kaartilainen (nimimerkki)
huomasitko uutisessa lauseen venäjän tehtailla ei irtisanomisisa.venäjän tehdas on myös uusin ja suurin.jos olisit paneutunut uutiseen kunnolla,olisit huomannut että kyseisellä uutisella tarkoitetaan sitä ettei jokusen vuoden päästä suomessa tehdä yhtään auton rengasta.
Liike (nimimerkki)
Luottamusta Nokian Renkaisiin syö eniten juuri se, että yhtiö on erehtynyt laittamaan rahaa kiinni Venäjälle. Ikimuistoisesti moraalittomat venäläiset ovat kaapanneet eri menetelmiä käyttäen jo niin monta länsimaalaisten omistamaa yhtiötä häikäilemättömästi, etteivät hyvin hoidetut yritykset enää heitä rahojaan sinne. Jos hankkisit tietoja muualtakin kuin Pravdasta, tietäisit sen.
kaartilainen (nimimerkki)
nokian renkaiden suurin ongelma on huonolla kannattavuudella pyörivä tehdas suomessa. kun olet kerran asian tuntija niin kertoisitko mitkä firmat venäjällä ovat joutuneet kaappauksen uhriksi?
Liike (nimimerkki)
Kiitos, että olet arvioinut minut idänkaupan asiantuntijaksi. Tuoreimmasta päästä meille suomalaisille tuttuja kaappauksia ovat Stockmannin tavaratalon kohtalo Moskovassa ja Moby Dickin alueen kaappaus. Paljon suurempia kaappauksia ovat joutuneet kokemaan esimerkiksi Venäjän öljyalaan sijoittaneet ulkomaalaiset. Varsin hyvää suomea kaukokirjoitintyylillä tuottavana toverina muistat varmaan minua paremmin sen yhtiön nimen, josta amerikkalaisen pienehkön öljy-yhtiön edustajat luulivat 90-luvun alkupuolella rahaa, laitteita ja tietoa yhtiöön upotettuaan omistavansa sovitun osakemäärän, mutta kuulivatkin yhtiökokoukseen yrittäessään portilla olevilta vartijoilta, ettei heillä ole mitään asiaa alueelle. Sen jälkeen heille kerrottiin, etteivät he enää omistakaan yhtiön osakkeita. Kaukokirjoitinvertaus tulee siitä, että viritin joskus kauan sitten Puolustusvoimissa venäläiseen radioon liitettyä itäsaksalaista kaukokirjoitinta, joka alkoi suoltaa saksankielistä "tiedotusta", joka muistuttaa kommenttejasi muutenkin kuin isojen ja pienten kirjainten vaihtelun puuttumisen osalta.
kaartilainen (nimimerkki)
kohtuullisesta suomen kielen taidosta saan kittää savolais karjalaisia juuriani. en edes tiennyt suomen armeijan käyttäneen venäläisiä radioita.kiitos,nyt tiedän sellaisia olevan olemassa vieläpä saatu myytyä tänne.
semi (nimimerkki)
Ja ryövää rahojaan työntävää siinä missä läntinen luotettava kauppamies. Paljoa Suomi ei saanut Ruotsalaisilta armoa Telia/Soneran yhdistymisessä, Sampo pankin asiakkaat tietävät miten toimitaan läntisessä Tanskassa. Nokian renkaat bisnesmiehet voivat katsoa peiliin jos menivät satsaamaan vain yhteen ilmansuuntaan, syyllinen löytyy silloin Nokian renkaista. Venäjän kauppa on tietenkin riski ja mahdollisuus, samaa kuin kaikkialla. Suomalaiset ostivat Saksasta ilmatilaa suurilla summilla ja vastineeksi saivat todellakin vain ilmaa. Ruotsalaiset ovat viisaina luottaneet Amerikkaan ja Volvo ja Saab onkin nyt siirtymässä mahdollisesti Kiinalaisille. Läntinen kumppani lupasi ja lupasi mutta kuten Rio Ruotsalaiset nyt huomaavat, Amerikan lupaus oli lopulta vain lupaus. Norjalaiset huomasivat myös idän vaaran ja hylkäsivät Ruotsalaisten jas Gripenin tarjouksen. Ruotsalaiset taas näkivät jälleen kerran lännen petkuttavan. Heille läntinen maailma on alkanut näyttämään synkältä, länsi petaa niinkuin petkuttaa.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
Venäjä myös käytännössä "elättää" miltei koko Itä-Suomen. Markkinatalousmaiden laman myötä saattaa Venäjän tuonti Suomesta nousta ratkaisevaan asemaan teollisuudellemme ja kaupalle. Venäjä saa aina öljynsä ja kaasunsa myydyksi. Putin määräsi jo yli vuosi sitten, että mm. öljyn budjettihinnaksi asetaan "vain" 50 taalaa - jos EU ei kykene ostamaan Venäjän raaka-aineita ja energiaa, niin kiinalaiset tekevät sen - ovat ilmoittaneet, että voivat ostaa koko Venäjän tuotannon.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Jos Sibeliusta, Rosbergiä tai Ollilaa haastaisi keskusteluun, he olisivat todennäköisesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla." Jean Sibeliuksella sanotaan olleen saksalaissympatioita, jotka 1930-1950 -luvun Suomessa olivat yleisiä keskikoulujen saksan opetuksen myötä samalla tavalla kuin 1960-lukulaiset ihailivat englantia ja Englantia sekä The Beatlesia. Myös Olavi Paavolaisella sanotaan olleen saksalaissympatioita, kuten A I Virtasella, joka tuli toisen maailmansodan jälkeen kuuluisaksi siitä, että hän aina kieltäytyi tapaamasta neuvostoliittolaisia. NATO on pohjimmiltaan amerikkalais-brittiläinen järjestö, osa liittoutuneiden Länsi-Euroopan miehitystä vaiheessa, jossa Neuvostoliitto piti torjua. Epälänsieurooppalaisena ja transatlanttisena järjestönä se tuskin olisi sopinut saksalaisempaa Keski-Eurooppaa sympatiseeranneelle Jean Sibeliukselle, joka oli asunut myös Saksassa. F1:kin on urheilulaji, joka suosii brittigenreä, joten Keijo Rosberg voisi kannattaa NATO:a. Jean Sibelis on kuollut, joten hänen suuhunsa on vaikea panna mitään. Martti Ahtisaari on ollut yhdysvaltalaisten tehtävissä YK:ssa ja muutoin jo vuosia. Hän on yhdysvaltalaisten luottosuomalainen aina kun amerikkalaiselle asialle tarvitaan "puolueetonta" viipurilaista. Joudumme uskomaan viisaimpiamme. Kansainvälinen yhteisö ei ole kunnioittanut ketään muuta suomalaista yhtä paljon kuin Martti Ahtisaarta. Ahtisaari on avoimesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla. Olisi mielenkiintoista spekuloida sitä, mitä mieltä idänkaupan punaiset vuorineuvokset olisivat mieltä Venäjän federaatioon suuntautuvista investoinneista tai Kekkosen luottomiehet kulttuurin saralta. Mitä Tankmar Horn, Pekka Herlin, Kari Kairamo jne. ajattelisivat NATO:sta Barack Obaman aikana. Jorma Ollila on kauan sitten ollut lännettymisen kannattaja Nokian vuoksi ja hän on ollut myös Citibankissa töissä. Hän lisäksi Shellin hallituksen puheenjohtajana on edustanut Venäjän hallitukselle hävinnyttä osapuolta Sahalinilla.
iirokoppinen (nimimerkki)
Lännettyminen olisi meille taivaan lahja kun vertaa itäisen naapurin arvoihin: pienten naapureiden kiusaaminen ja oman opposition pamputtaminen.
semi (nimimerkki)
Tapa toimia on todellakin huonoa käytöstä, ei sopisi tosiaan meille. Mutta onneksi hän aitona demokratian miehenä varmaan järjestää vaalit parinkymmenen vuoden kulttua ja ilman äänestyspamppua.
Vieras (nimimerkki)
"...käytös" meilläkin! Kansanäänestys liittymisestä natoon tuntuu olevan meilläkin samalla tasolla. Pamppua tuskin tarvitsemme.
niklasherlin (nimimerkki)
Vilkuna oli otsikossa. Syy? n.
Vieras (nimimerkki)
Kustaa Vilkuna oli Kekkosen tukimies, mutta ei niinkään liike-elämästä kuin kulttuurin puolelta. Ehkä tässä mielessä hän vertautuu aineettomaan eli jollain lailla toiseen kulttuuripuolen henkilöön, Jean Sibeliukseen.
tuulakiilamo (nimimerkki)
jyväskyläläisenä. Tosin ent.
tha (nimimerkki)
Koska nämä epäilemättä oikeassa olevat punaiset vuorineuvokset sattuvat kaikki olemaan bilateraalisessa taivaassa autuaampien clearing-tilien äärellä, niin asiaa voisi tietysti kysyä vaikka Matomäen Taunolta. Tosin Tauno ei varmaankaan ole tarpeeksi punainen, vaan on havaittavissa jossain määrin epäilyttävää lännettymistä eikä pelkästään vankkaa uskoa idänkaupan autuuteen, eli vastaus saattaisi olla väärä. Ja yleensäkin, mikä ihmeen "lännettyminen"??? Suomi on ollut saatana länsimaa käytännössä vuodesta 1917 lähtien ja teoriassa jo ennen sitä! Itänaapurin vuoksi sitä nyt ei vaan ole aina ihan täysin julkisesti pystytty olemaan. Alkaa mennä kohta hermo...
Vierailija (nimimerkki)
jo kertoilikin v.2003 hieman "lännettymisen historiaa". "CIA tuhosi Rauma-Repolan parhaan bisneksen "Meille kerrottiin sellaisten yritysten nimiä, jotka eivät olleet noudattaneet amerikkalaisten suosituksia. Ne olivat poikkeuksetta konkurssissa. Meitä vastaan olisi varmuudella käytetty tehokkaita kauppapoliittisia ja muita aseita. Pääsylippua alalle ei ollut lainkaan tarjolla. Meidät ammuttiin lennosta alas", Matomäki sanoo. Amerikkalaiset yrittivät estää Mirien valmistuksen ensin painostamalla presidentti Mauno Koivistoa. Presidentti George Bush lähetti asiasta kirjeen Koivistolle. Myöhemmin Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs ja maan varaulkoministeri kävivät erikseen taivuttelemassa Koivistoa." http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/metallitekniikka/article143471.ece
jussi vaarala (nimimerkki)
alkaahan sitä tupsahdella lännen sanelusta
Pekka Siikala (nimimerkki)
Pekka Herlin: "Jos kaikki ihmiset olisivat fiksuja niin kaikki ihmiset olisivat kommunisteja" Omin korvin kuultua. On kuitenkin syytä muistaa, ja merkille panna, että Pekka Herlin ajatteli laajemmin ja isommin kun 99,9 % täällä asioita kommentoivat. Minä mukaan lukien. Minä taas ajattelen, että maailman rikkain valtio kulkee kohti ennennäkemätöntä vaurautta, ja perinteiseen tapaan meitä ei kiinnosta kuin saman naapurin eristäminen ja mollaaminen. Mistä seuraa, että hedelmät isoista kaupoista korjaa joku muu. Onnea ja menestystä heille!
Arto-Niinisto (nimimerkki)
Ahtisaari sanoi itsenäisyyspäivän haastattelussa, ettei Suomi ole puolueeton maa ja olemme länsimaa. Hän ihmetteli, että hallituksessa on sellaisia ministereitä, jotka vielä puhuvat puoluettomuudesta. On hulluutta olla Naton ulkopuolella. Osallistuminen sen toimintaan ilman päätäntävaltaa on pään pusikkoon pistämistä. Jos olemme vähänkin perehtyneet armeijamme tilaan, tajuamme, ettei sillä kauan maatamme puolusteta. Kuunnelkaa viisaita miehiä, Ahtisaarta,Stubbia,Haavistoa,Obamaa,EU:maiden pääministereitä jne. Mitä mieltä he ovat Suomen liittymisestä Natoon.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Täytyy jatkaa Suomen vanhaa päälinjaa, joka muodostui jo silloin, kun Suomi Väinö Tanneria myöden soti Eurooppaa vapaaksi venäläisestä kommunismista, amerikkalaisesta juutalaisuudesta ja rahavallasta. Suomi oli Saksan valtakunnan kanssasotija, ei liittolainen. Tämä malli, jossa Suomi on NATO:n kanssasotija, mutta ei NATO-liittolainen, sopii Suomelle kuin nenä päähän ja nyrkki Atlantti-yhdistyksen silmään.
Tepa (nimimerkki)
...sotatappio. Naton ei tarvitse kuin hävitä yksi maailmansota ja Nato-maiden johtajien sen seurauksena päätyä Nürnbergiin tuomiolle, jotta tällainen vertaus olisi toimiva. Jatketaan turvallisesti pelkkänä kanssasotijana ja kartetaan liittoutumista. Kun Nato häviää seuraavan maailmansodan, pääsevät tulevat Suomen valtionpäämiehet tulevina vuosikymmeninä juoksemaan ympäri maailmaa vakuuttelemassa, ettei Suomi ollut liittolainen vaan pelkkä kanssasotija, vain joutuakseen jopa suomalaisten historiantutkijoiden nöyryyttämiksi, kun edes nämä eivät suostuisi ottamaan vakavasti vaitteitä, että Suomi ei ollut liittolainen.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Ruotsin kuningaskunta suuresta Pohjan sodasta alkaen hävisi niin monta sotaa, että ei ole ollut mitenkään kunniakasta aina veikata väärää hevosta ja maksaa sotakorvauksia. Jos Saksan tai NATO:n rinnalla pitää lähteä hävittäviin ja sen vuoksi myöhemmin hävettäviin sotiin, kannattaa omat juutalaiset ja kommunistit sekä vihreät ja eläinsuojelijat tai nuuskaajat jättää murhaamatta ja antaa virolaisten näyttää esimerkkiä "kovan ytimen politiikasta", jotta joutuvat voiton jälkeen jälleen häpeätaululle. Kun kerran varmaa voittoa ei ole näkyvissä maailman 1 000 000 000 muslimista niin miksi sitten edes ilmoittautua liittolaiseksi sotiin, joita ei oikein voi voittaa. Vaikka ei olisi tietenkään väärin se, että Matti Vanhanen, Jyrki Katainen tai Jyri Häkämies joutuisivat vääristä arvioista sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin ja mahdollisesti Saddam Husseinin tapaan hirtettäviksi, on kuitenkin parempi, että Suomi on vain kanssasotija eikä liittolainen, koska näin voidaan omat poliitikot pelastaa kuolemalta suomalaiseen vankilaan ja myöhemmin armahtaa etuajassa. Jokaisella, joka haluaa päästä tappamaan muslimeja Aasiaan, on mahdollisuus ryhtyä tanskalaiseksi melko helposti. Ei siihen jokaista suomalaista tarvita eivätkä suomalaiset yleensä ole yhtä verenhimoisia kuin germaanit. Jumalaa voi pelkata henkilökohtaisestikin ilman NATO-jäsenyyttä. Ei tarvitse olla tanskalainen pilkkapiirtäjä.
Tepa (nimimerkki)
Häksy & co ovat kyllä harvinaisen rohkeaa, ehkä jopa tyhmänrohkeaa porukkaa, kun ei natoliittoutumisintoilussa pelota edes oman muutaman vuoden kuritushuonetuomion vapaaehtoinen vaihtaminen hirttoköyteen. Onneksi sentään tavallinen kansa säästyy ja pääsee pelkällä julkisella häpeällä. Sinkkiarkkujen määrä on mittaamaton, mutta niissäkin on onneksi pelkästään vapaaehtoisia palkkasotureita. On vain yksi mahdollinen johtopäätös: paras vaihtoehto olisi sotaintoilun lopettaminen kokonaan, myös kanssasotailun. Olisi pitänyt uskoa käpykaartilaisia jo viimeistään jatkosodassa.
allankiviaho (nimimerkki)
Väite on saivartelua sanoilla. Suomi alisti jo ennen jatkosodan alkua kokonaisen armeijakunnan saksalaisille. Sen piti edetä Murmanskin radalle mutta suomalaiset joutuivat mottiin (jossa kaatui mm. rykmentinkomentaja eversti Jussi Turtola - "Kyllä täällä kaatuakin voidaan!" - nimisen kirjan kirjoitti sedästään tri Matti Turtola). Saksan kuuluisa 163. divisioona ("Engelbrechtin divisioona", jonka osa joutui v. 1940 uimaan rannalle Oslon vuonossa kun mm. raskas risteilijä Blücher upposi) kuljetettiin junalla Ruotsin halki - karkeasti Ruotsin liittoutumattomuutta loukaten - Suomeen, jossa se sijoitettiin Laatokan pohjoispuolelle ja alistettiin ristiin, osa suomalaisia alistettiin saksalaisille ja saksalaisia suomalaisille. Tällaiset järjestelyt vaativat hyvin pitkälle meneviä sopimuksia osapuolten välillä ei pelkästään operatiivisista vaan myös logistisista asioista. Ahvenanmaalle sijoitettu suomalainen rykmentti siirrettiin Jäämeren rannalle, jolloin se oli Saksan itärintaman pohjoisin joukko-osasto. Suomalaiset eivät viihtyneet aukeassa kalliomaastossa ja saksalaiset eivät olleet suomalaisten suoritukseen tyytyväisiä - suomalaiset mm. kaihtoivat suuria tappioita, mikä on toki pienelle kansakunnalle viisasta. Suomi oli Saksan kanssa liittolainen juuri niin pitkälle kuin Saksa halusi. Mannerheim oli sitoutunut myöhemmin hyökkäämään Murmanskin radalle Louhen suunnalla mutta ehtona oli että saksalaisten oli ensin vallattava Leningrad. Suomella oli täysin sama lopullinen tavoite kuin Saksallakin, Neuvostoliiton täydellinen kukistaminen. Sillä on helppo arvata, miten meidän käy jos kostonhimoinen suurvalta ilmestyy uudelleen täydellä voimalla kimppuumme. Sitkeän puolustuksen ja erinomaisen sattuman eli geopoliittisen tilanteen takia Suomi putosi pois Stalinin valloitussuunnitelmista. Moraalisesti ko. asiasta on turha vaivata päätään. Totta kai Suomen piti yrittää vallata siltä Talvisodassa ryövätyt alueet takaisin ja vielä kesällä 1941 näytti aivan varmalta että Saksa lyö Neuvostoliiton muutamassa kuukaudessa.
iirokoppinen (nimimerkki)
Ahtisaari on: -oikeassa Naton ja Kosovon suhteen -väärässä presidentin vallan säilyttämisen suhteen
tapio_o_neva (nimimerkki)
Pitäisi ymmärtää, että pienet itsenäisyydet, kuten Jugoslavian purkutyöt, ovat suurmarkkinoiden eli kuningatarkuluttajan tahdon mukaisia, mutta rahavaltaisuudessaa kansanvallan ja ihmisoikeuksien vastaisia. Kuluttajat tuhoavat luonnon lisäksi myös ihmisoikeuksia. Kosovon itsenäisyys aloitti 1918 jälkeen jälleen pienten itsenäisyyksien aikakauden, joka on EU:n ja WTO:n vastainen prosessi. Kun Kosovo, Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat itsenäisyytensä saaneet kaikkine haasteineen, on hyvä olla johdonmukainen ja jatkaa Transdnestrian ja Vuoristo-Karabahin itsenäisyyksillä. Toivottavasti Aila Niinimaa-Keppokin ryhtyy kannattamaan näitä itsenäisyyksiä johdonmukaisena päälinjalleen.
Sundha (nimimerkki)
Joku voi ihmetellä miksi rinnastan Ahtisaaren ja Mannerheimin.Yksinkertaisesti molemmat ovat suurmiehiä. Uskon, että totuus voittaa. Kiitos Martti Ahtisaari.
jussi vaarala (nimimerkki)
Mannerheim oli suurmies sen takia ettei hyökännyt Leningradiin jonka kuohasuupieliset uraliin-vauhkot olisi oitis tehnyt - jonkalaiset Carl Gustaf olisi pannut kahvinkeittoon komentokorsun pihalle vaikka olisi ollut kuinkakin kenraaleja koska sellaiset tomppelit olisivat olleet isänmaalle vaarallisia. Leningradiin rauhaan jättäminen oli viisasta joka säilytti Suomen itsenäisyyden. Ahtisaari ei ole suurvaltapolitiikassa suurmies vaan pienmies sillä hän haluaa mustavalkoisesti säilyttää Nato-pyrkimyksillään asetelman jota ei enää tarvita. Ahtisaari on hyvä neuvottelija mutta ei maailmanpolitiikan suurmies. Mitä Venäjä tekisi Suomella, mitä meillä on niin arvokasta. Ei mitään. meillä on mitättömästi sellaista luonnonvaraa jota Venäjällä itsellään on liian kanssa. Ainoa arvokas meillä on korkesti koulutettu ja osaava porukka ja ei kai se nyt rupea yhteistyöhön valloittajan kanssa jos Venäjä sellaisen päähänsä saisi. Oitis se koulutettu väki pyhkäisisi Ruotsin puolelle. Näin ollen Venäjän etu on päinvastoin kuin valloittaa Suomi olla sen korkeastiosaavan porukan kanssa yhteistyössä. Mutta kun se tomppeliporukka ei halua. Miksi ei halua - siksi että se ajaa oman etunsa vastaisesti Yhdysvaltojen etua että Suomen ja samalla koko pohjoismaiden kiinteä yhteistyö kaikin tavoin EI kehittyisi niin ettei siihen enää millään väliin pääse ja ettei sen jälkeen Venäjällä ole alkeellisintakaan tarvetta vallata Suomea. Venäjä on nykymuodossaan ihan toista kuin Neuvostoliitto - ja ihan toista kuin Hollywood-fantasioiden Venäjä joissa fantasioissa ällistyttävää kyllä valtaosa suomalaisista elää. Mutta tietäähän sen - entistä kauheampi hiekan pöllyäminen poteroista nousee tämänkin tekstin jälkeen. No - siellä poteron pohjalla on hyvä miettiä mitkä on realiteetit ja mikä on viisasta. Jussi Vaarala
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Mannerheim oli suurmies sen takia ettei hyökännyt Leningradiin jonka kuohasuupieliset uraliin-vauhkot olisi oitis tehnyt - jonkalaiset Carl Gustaf olisi pannut kahvinkeittoon komentokorsun pihalle vaikka olisi ollut kuinkakin kenraaleja koska sellaiset tomppelit olisivat olleet isänmaalle vaarallisia. Leningradiin rauhaan jättäminen oli viisasta joka säilytti Suomen itsenäisyyden." Mannerheim ja Ryti olivat suurmiehiä. Voimme kiittää heitä siitä, että Suomi on itsenäinen hyvinvoiva demokratia. Se, ettei Suomi suostunut tekemään edes pientä kevennyshyökkäystä Pietarin suuntaan auttaakseen Saksaa valloittamaan Pietari - vaikka Saksa suorastaan rukoili Suomelta apua - taisi pelastaa Venäjän luhistumiselta Toisessa Maailmansodassa. Se, ettei Venäjä luhistunut johti siihen, että Venäjä valloitti puoli Eurooppaa puoleksi vuosisadaksi ja teki kansanmurhia miehittämissään maissa. On mielenkiintoista jossitella sillä, miten olisi käynyt JOS Suomi olisikin siirtynyt hyökkäykseen syyskuussa 1944, sen sijaan, että teki rauhan Venäjän kanssa.
camunen (nimimerkki)
Sotamarsalkka ja rauhan marsalkka.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Sotamarsalkka on sotilasarvo, ei arvonimi. Suomen marsalkka, sen sijaan EI ole sotilasarvo, vaikka Mannerheimille sellainen "titteli" myönnettiin. "Rauhan marsalkkaa" ei ole olemassa.
camunen (nimimerkki)
rauhan marsalkan tittelin myöntämisestä Ahtisaarelle. Se voisi toteutua Karjalan vapautumisen päivänä. Miekkaani en tuppeen pane ennen kuin Karjala on vapaa, sanoi Suomen marsalkkakin.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Mikä oli Suomen marsalkan ja sotamarsalkan sotilasarvo. Kyseinen ratsuväenkenraali nimittäin piti marsalkan sauvaa niin kädessään kuin kauluksessaankin. Mannerheimilla oli siis sotilasarvo, jota ei ollut olemassa kuin arvomerkeissä.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Mannerheim on ylennetty sotamarsalkan sotilasarvoon ja sen jälkeen hänelle on annettu arvonimi Suomen marsalkka.
Vieras (nimimerkki)
vihjailikin, että Ahtisaaren rauhanponnistelut voisivat kenties laajeta Viipurin suuntaan. Eräänlainen "miekantuppikäsky" olisi varmaan paikallaan.
joukoakoskinen (nimimerkki)
Sibeliuksen tietoinen valinta sulki pois sen ajan parhaan opiskelu mahdollisuuden poliittisista syistä. Anton Rubinstein;in 1862 perustamassa Pietarin Konservatoriossa opiskelivat mm. Tshaikowski, Prokofjev, Šostakovitš. Saksassa Sibelius opiskeli mm. Bruknerilla yksityisesti mikä kuuluu hänen teoksistaan. Länsisuuntaus ilmeinen, myöhemmin vaikutteita Italiasta ja tanskalaiselta Nielseniltä S;n valintoja pidettiin pitkään virheinä mutta suomalaisen ainutlaatuisuuden löytyminen paikkasi kaiken. Venäjällä ja DDR;ssä opiskelleet vastustavat kaikkea läntistä - heidät pitäisi kotouttaa suomalaiseen todellisuuteen.
jussi vaarala (nimimerkki)
suomalais-siperialainen kotouttamisleirien saaristo - juuh
joukoakoskinen (nimimerkki)
- somaliperheen kotouttaminen on helpompaa :)
tapio_o_neva (nimimerkki)
Vain Suomen itsenäisyys teki Sibeliuksesta ja Mannerheimista suurmiehiä.
Sauli Sieppo (nimimerkki)
Kuin myös Otto-Ville Kuusisesta. Ainoa suomalainen, joka on haudattu Kremlin muuriin.
suslov (nimimerkki)
Sinne kai haudataan etupäässä Neuvostoliiton/venäjän ansioituneita suurmiehiä,,Otto-ville tuskin on suomessa ansioitunut kremlin muuurin arvoiseksi,,,
Vieras (nimimerkki)
Mihin ne sadat muut 1918-kapinan punajohtajat on haudattu ? Kremlin muurin alle ? Ei taida olla missään luetteloissa, niinkuin Arvo-Poika Tuominen kertoi.
kaartilainen (nimimerkki)
eino rahja makaa dostjevskin vieressä aleksanteri nevskin luostarin hautaus maalla jukka rahja makaa pietarin mars kentällä ikuisen tulen alla jaakko rahja makailee petroskoissa ikuisen tulen alla akseli anttila arkangelin hautausmaalla akseli berg moskovassa mahdollisesti sama hautausmaa jossa hrutsev kuluttaa aikaa mars kentällä myös voitto eloranta ja 6 muuta toveria. moskovasta 1900 km jegaterinburgiin päin on useita kivipaaseja joissa noin 20 000 nimeä eiköhän sieltä löydy pari suomalaista lisää
Liike (nimimerkki)
Montako kertaa olet käynyt pyhiinvaelluksella heidän haudoillaan?
kaartilainen (nimimerkki)
muutaman kerran mars kentällä,vieressä laadukas italialainen ravintola jonka terassilta näkee hyvin ikuisen tulen ja pari kertaa juomassa pussi kaljaa petroskoissa.kyseisessä kaupungissa on myös toivo antikaisen katu,puolessa välissä sijaitsee erin omainen ravintola voin suositella
Vieras (nimimerkki)
Niinpä, eikös se Raamattukin puhu siitä, että pahantekijät palavat ikuisessa tulessa. Antikainen sentään kuoli "lento-onnettomuudessa" eikä Stalinin lihamyllyssä, jossa muuten dosentti Rentolan mukaan (Teos: Kenen joukoissa seisot) yli 10.000 Suomesta paennutta punikkia pääsi niin sanotusti "suoraan paratiisiin".
kaartilainen (nimimerkki)
siellä vankileirien saaristossa risteillessään tulivat kuitenkin rakentaneeksi vienan kanavan ja olivat merkittävällä panoksella mukana autoteollisuuden kehityksessä.olisi varmaan ollut suomessakin käyttöä suurinmalle osalle.
jussi vaarala (nimimerkki)
Kyllä Sibeliuksen ansio on hänen kiistämätön uniikki asemansa sinfonikkona - joka kantaa hänen maineensa kauemmaksi vuosisatojenkin päähän enemmän kuin kenenkään muun suomalaisen. Samalla listalla tuossa asiassa Sibeliuksen kanssa ei ole kymmenen parhaan joukossa ketään. Kuka väittää vielä ettei kulttuurissa ja taiteessa ole voimaa.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Kyllä Sibeliuksen ansio on hänen kiistämätön uniikki asemansa sinfonikkona - joka kantaa hänen maineensa kauemmaksi vuosisatojenkin päähän enemmän kuin kenenkään muun suomalaisen." Upeita sinfonioita on muillakin kuin Sbeliuksella - mutta kokonaisuudessaan Sibelius on mahtava suomalainen. Esimerkiksi Finlandia on aivan erinomainen sävellys - osa Suomen vapaustaistelua. Seinälläni on Eetu Iston "Hyökkäys" - minulle se on arvokkainta taidetta mitä voin kuvitella olemassa olevan. Sibeliuksen Finlandia on arvokkainta musiikkia mitä on olemassa. Kaunista musiikkia on toki Beethovenilla, Brahmsilla, Schumaneilla, Mendelssohnilla ja monilla muillakin saksankielisillä säveltäjillä (vähemmän muilla).
pakista (nimimerkki)
Itavaltalainen Hitler ihannoi myös saksalaista musiikkia - Wagneria. Taisi olla Mozart liikaa musiikia ja liian vähän torvien pauhua ja sankarillista toitotusta. Sibelius kuvasi sattuvasti eron kuvaamalla,että kun muut sanovat hillitysti: rakastan sinua, niin Wagner toitottaa suureen ääneen tämän intiimin tunnustuksen.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Wagner toitottaa suureen ääneen" Kieltämättä Wagnerilla on mahtipontistakin musiikkia - mutta on myös hyvin kaunista ja melodista. Saksalaisella kielialueella on ihmeteltävän laaja joukko erinomaisia klassisen musiikin säveltäjiä. Schubert, Liszt, ... Myös kevyemmän klassisen puolella: Lehar, Straussit, ... Mielestämi Mozartilla on hyvää musiikkia, mutta hän on yliarvostettu.
pakista (nimimerkki)
Ei pidä unohtaa myöskään loistavia venäläisiä säveltäjiä kuten mm. Sibeliuksen arvostamaa Tschaikovskia, Rimsky-Korsakov, Mussorsgsky ym.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Minulla on jokunen "kipale" kaikilta mainitsemiltasi, mutta minusta he eivät ole saksalaisten säveltäjien veroisia. Mutta siitä asiasta ei kannata kiistellä. Sekin on sitten taas ihan eri asia, että kuinka moni venäläisenä mainostettu säveltäjä on todella etnisesti venäläinen. Sieltä löytyy esimerkiksi juutalaisia, armenialaisia, jne.
pakista (nimimerkki)
On pyhäinhäväistystä, jos unohdetaan todelliset kultapossukerhon jäsenet eli italiaiset: Montiverdi, Verdi, Puccini,Bellini ym.ym.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Minulta löytyy kyllä Verdiä, Puccinia, jne. Musiikkimakukin on makuasia. Toki on muitakin hyviä säveltäjiä kuin saksalaisia. Puolasta, Tshekistä, Ranskasta, Suomestakin useampiakin kuin vain Sibelius. Virosta, Unkarista, ... Kuitenkin henkilökohtainen mielipiteeni on, että nimenomaan saksankieliseltä alueelta löytyy kaikkein suurin määrä hyviä klassisen musiikin säveltäjiä - sellaisia, joilla on laaja repertuaari laadukasta musiikkia, eikä vain joku yksittäinen menestysteos.
pakista (nimimerkki)
Pääasiahan on, että musiikkia on ja että sitä riittää joka makuun. Nobelkonserttikin oli elämys - kiitos hienosta musiikista laidasta laitaan ja kruununa upea viulistimme esitys.
Vieras (nimimerkki)
"Jos Sibeliusta, Rosbergiä tai Ollilaa haastaisi keskusteluun, he olisivat todennäköisesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla" Häh?! Kaikkea sitä näkeekin. Alkoholilla osuutta asiaan?
Vieras (nimimerkki)
minkähän lainen rauhanpuolustaja se semmoinen mies on,joka kannattaa hyökkäys sotia harrastavaa sotilasliittoa?
suvituulijj (nimimerkki)
Sibelius varmasti ymmarsi germaanisen (saksalais-itavaltalaisen) kulttuurin - erityisesti musiikissa - keskeisen aseman euroopan historiassa. Mita tulee politiikkaan, muistan lukeneeni hanen kommnmettinsa sotien valilla jollekin englantilaiselle. Jossa han totesi luottavansa Englantiin eurooppalaisen vapauden turvaajana. Hanen vastauksensa saksalaisten sodan aikana myontamalle korkealle kunnianosoitukselle oli myoskin vahintaankin pidattyvainen. ps. joku ylempana mainitsi O Paavolaisen saksalaissympatioista. Suosittelen lukemaan 'Kolmannen valtakunnan vieraana', 'Risti ja hakaristi' seka 'Synkan yksinpuhelun'. Eika voi tulla muuhun kuin juuri painvastaiseen tulokseen - silkkaa antipatiaa.
Vieras (nimimerkki)
oli takinkääntäjä. Kurjensaarelle jäi kyseenalainen kunnia toimia tämän ylimysherran kynsienleikkaajana.
Gesär (nimimerkki)
Ahtisaarella oli tuhannen taalan paikka viedä Suomi Natoon omana presidenttiaikanaan. Ei uskaltanut. Puheilla ei ole merkitystä, teot ratkaisevat.
Tepa (nimimerkki)
Käsittääkseni Ahtisaari on sanonut yrittäneensä tunnustella tätä mahdollisuutta presidenttinä ollessaan, muttei saanut riittävää vastakaikua tuolloin. Jos näin on, olisiko oppositiojohtaja Ahon hyödyttämisen pelko pidätellyt Lipposta? Koska Ahokaan ei mikään natovastustaja ole, mutta kova pokerimies toki kuitenkin, olisiko Suomi ollut jo aikaa sitten Natossa ilman Ahon ja Lipposen erityislaatuista suhdetta?
Gesär (nimimerkki)
"...muttei saanut riittävää vastakaikua tuolloin." Jos todella on jotain mieltä ja pitää asiaa tärkeänä, silloin oma suu aukaistaan joka tapauksessa. Ahtisaari oli hiljaa. Mitä Ahtisaarella oli menetettävää, varsinkaan kautensa loppupuolella? Tarja Halonen ymmärtää nämä asiat, valitettavasti. Halonen on pahoissa sisuissaan runnonut läpi kaikenlaista, mm. miinakieltoon liittymisen.
camunen (nimimerkki)
Erillissota - erillisrauha- Martti Ahtisaari - Tarja Halonen - rypälepommi.
Vieras (nimimerkki)
Tämä taitaa olla nyt sitä Jaakonsaaren kehumaa natokeskustelua. Vastarannalla huutelevan sanoma ei tosin aina kuulu oikein selvästi. Pitäisi lisätä volyymiä.
Ola (nimimerkki)
Lyhyen ytimekkäästi perusteltu Niklas. Eipä tuohon ole muuta sanomista.
Vieras mies (nimimerkki)
Palkinto tekee jonkun suureksi? Mozartkin oli sitten suuri säveltäjä vasta kuoltuaan. Suuruus hankitaan itse, eikä ansioita hommata poismenon jälkeen. Kun toiset sitten nostavat, heillä on omat syynsä, he nostavat itseään, omaa arvostelukykyään, ja loistavat lainavalolla. Ruumiinryöstäjiä ja haaskallakävijöitä valitettavan monet. Lapselliset suomalaiset kuvittelevat palkintojen olevan poliittisesti ilmainen lounas. Ihan kuin myöntäjät ja vastaanottajat eivät olisi poliittisten agendojen agentteja. Taustapeliä ei tuoda julkisuuteen, enkä tarkoita tällä nobelkomitean keskusteluja. Infantiileinta on kuvitella, että maan mahtavat ja muuten sopivasti esille nostetut ovat ilman muuta kadunmiestä viisaampia. Omilla ansioillaanhan toki kaikki ovat julkisuudessa, eikö niin? Jos mielipiteen tueksi tarvitaan auktoriteettiin vetoamista - ja mikä henkinen auktoriteetti kukaan poliitikko muka on - ei ole mielipiteen lausujalla hyviä perusteluita tiedossaan. Nato-kysymys ratkaistakoon muulla tavoin kuin sillä, että "opettaja sanoo".
Ola (nimimerkki)
Sinäkö se ratkaisija olet. Mitkähän edellytykset sinulla on siihen. Taidat asettaa itsesi Nobelistin ja Tasavaltamme entisen presidentin yläpuolelle.
Vieras mies (nimimerkki)
olet sinä, Ola! Anna aina toisten päättää puolestasi, äläkä ikinä kritisoi ketään. Mene lääkäriin, äläkä kysele, mitä tohtori oikein aikoo tehdä. Hiihtäjänaisemmekin menestyivät sillä tavoin. Hekään eivät epäilleet joukkuelääkäriä vilunkimieheksi. Kyllä herrat tietää. Katsopa maailman taloutta. Herrat tietävät varmasti enemmän kuin kadunmies.
Ola (nimimerkki)
Mielestäni on turha perusteettomasti ja tunteenomaisesti kritisoida liian voimakkaasti M Ahtisaarta. Hänen maailman laajuiset näyttönsä ovat sitä luokkaa, että meidän tietämättömämpien on syytä häntä kuunnella. Kenellä muulla suomalaisella on samanlaisia kansainvälisesti arvostettuja näyttöjä kuin hänellä. Kun M Ahtisaari avaa suunsa, niin sieltä tulee perusteellisesti kokemuksen kautta punnittua puhetta. Hän ajattelee Suomen parasta, mitä eräät muut eivät tee. Meidän on syytä olla hänestä ylpeitä. Niklas H vetoaa Ahtisaareen aivan oikeutetusti.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kannattanee lukea ensiksi Sainion kirja Martti Ahtisaari ennen kuin ryhtyy kehittämään henkilökulttia tästä taitavasta diplomaatista, josta ei lopulta ollut poliitikoksi ja presidentiksi siksi, että hän tuli YK:sta ulkopuolisena Suomen pieneen piiriin. Ahtisaari on kokoomuslaisesta kapiaisperheestä, joka sai sosialidemokraattisen herätyksen Pakistanissa kehitysapuammattikoulun URHEILUN opettajana. Suomen maalaisliittolainen suurlähettiläs sanoi, että "jos te pojat joskus haluatte saada aikaan jotain suurta, valitkaa SDP ja kapea erikoistumisala". Tämän jälkeen Ahtisaari palasi Suomeen ja liittyi SDP:n kiihdytyskaistalle herrahissiin Yhteiskuntapoliittiseen yhdistykseen käymättä kunnallispolitiikassa tutustumassa suomalaiseen yhteiskuntaan. Kun Ahtisaari pääsi ulkoasiainministeriöön, hän kävi ilmoittamassa alivaltiosihteeri Keijo Korhoselle, että hän on 90%:sti sosialidemokraatti ja vain 10%:sti virkamies. Koska Ahtisaari ei ole suorittanut ylempää korkeakoulututkintoa, piti hänelle säätää poikkeus joka virkaan, missä tämä vaatimus on edellytyksinä. Namibiassa Ahtisaari toimi oikein, samoin Acehissa ja monessa muussa tilanteessa, kun taas Kosovossa hän asiallisesti ottaen ryhtyi maan itsenäisyyden mannekiiniksi avaten Pandoran lippaan. Suomessa Ahtisaari ja Saarikangas heitätyttivät asiallisesti ottaen Venäjän suurlähettilään ulos Hjallis-hallista, joka farkuissaan luuli olleensa tervetullut mukaan ilmeisen väärinkäsityksen myötä. Ahtisaaren Nobel-palkinto ei ole palkinto koko hänen urastaan, vaan ajoituksensa vuoksi vain ja ainoastaan palkinto Ahtisaaren palveluksesta Yhdysvaltain ulkoasiainhallinnolle. Ahtisaarella on siis edelleen myös Halosta kohtaan tyypilliset vanhakokoomuslaiset oikeistososialidemokraattien Väinö Tannerin aikaiset vaivat, mitkä Lipposellakin henkisellä puolella. Ahtisaari on ollut melko hyvä, mutta hänen pimeät puolensa liittyvät ennen kaikkea Viipurin palauttamiseen ja Kosovoon. Ahtisaari kutsumalla Vanhasen osoittaa selvästi, ettei tasavallan presidentti kuulu Suomen ulkopolitiikkaan. Tuomioja oli jo sen verran poliitikko, että kehui lverkkosivullaan Ahtisaarta, vaikka ulkoasiainministerinä aktiivisesti torppasi Ahtisaaren ylilyöntejä. Ahtisaari on diplomaatiksi virkamiesmäinen tosikko, joka ei anna anteeksi Haloselle, Tuomiojalle eikä kepulle.
Vierailija (nimimerkki)
pakista (nimimerkki)
Lyhytnäköistä on istua kahdella pallilla: sodan ja rauhan. Ei kai ole suotavaaa suosia konfliktien ratkaisua sotilaallisesti Naton tapaan kun rauhantoimiston tarkoituksena on neuvottelutulosten aikaansaaminen. Todennäköisesi maineen ja tuoton kannalta olisi edullisempaa pitäytyä vain rauhanliiketoiminnassa ja sen toiminnan laajentamisessa, koska välitystehtäviä joudutaan kuulemma kovasti karsimaan resurssipulan vuoksi. Mitä tulee yleisemmin liiketoimintamahdollisuuksiin tällä alalla, niin näkymät ovat todennäköisesti ja valitettavasti suotuisat verrattuna moneen muuhun alaan.
mach (nimimerkki)
Ahtisaarelleko kunnia ja kiitos Suomen säilymisetä länsimaisena-Niklas ? Rauhan edistämisestä saatu Nobel, ja ex presidentin avoin myönteisyys Suomen Nato jäsenyyteen ei oikeuta em. kunniaan. Kovin on lyhyt aika J.K. Paasikivestä ja Urho Kalevasta kulunut, kun jo opit ja tulokset on unohdettu. Samoin on unohdettu puolueettomuus, joka voi olla realismia. "Rauhan edistäminen on tahdon asia". Sotilasliitoista irti pysyminen on :SUURVALTAPOLITIIKASTA poisssa pysymistä, keitä ne suurvallat kulloinkin ovatkaan. Nato on välttämätön USA:n sotateollisuudelle kun perivihollista ei ole, sen luominen on mahdollista!
Nettiadressi Eroa Thors (nimimerkki)
Pro Nato-jäsenyys ok - Kirjoitin aiheesta jo IS:n yleisönosastoon syksyllä 1991. IS julkaisi liki heti, Aamulehti vasta sen jälkeen kun Jeltsin haaveili Venäjän Natojäsenyydestä Kysyn kantaasi oheiseen nettiadressiin - Allekirjoitatko http://www.adressit.com/allekirjoitukset/eroa-astrid-thors/ Ystävällisesti Seppo Lehto http://kavkaz.fi Karjala takaisin terveisin
Vieras (nimimerkki)
sotkee asioita linkittämällä ministerin eron, karjala takaisin ja Natoon liittymisen toisiinsa. Ei Venäjän huomio Ahtisaaren intressistä Viipuriin ole niin vaikea ymmärtää balkanin hässäköinnin jälkeen. Tämä on tosi hurjaa touhua.
Vieras Laurent B (nimimerkki)
Nato on ainoa todellinen globaali turvallisuusjärjestö, jonka pöydän ääressä meidänkin olisi turvallisinta istua. Emme kuitenkaan ole tehneet mitään asian eteen, toisin kuin Ruotsi joka on lunastanut option paikkaansa pöydässä jo vuosikymmeniä sitten. Tuo viimeisin Nato-sotkumme valmiusjoukkojen päivystyksistä on niin absurdi, että se on varsasti meille syötetty Naton Brysselin päämajasta. Katsantokannasta riippuen sitä voi pitää joko hallituksen hölmöilynä tai presidentti Halosen nerokkaana manööverinä. Tyytyessämme eloon "harmaalla vyöhykkeellä" tulee mieleen Vladimir Zhirinovskin lausahdus 90-luvulta: Suomen ottamiseen ei tarvita kuin pataljoonan suuruisten OMON-joukkojen operaatio hiljaisena heinäkuun sunnuntaina. Jean Sibelius ei muuten ollut erityisen saksalaismielinen. Toki hän siellä opiskeli ja sai musiikillisia vaikutteita kuten jo aiemmin on todettu. Hänen tukijansa olivat valtaosin Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
joukoakoskinen (nimimerkki)
Sitä juuri yritin tolkuttaa ylempänä. Kirjoitan vaan liian kauniisti. Täällä pitää sanoa justniinkuseon. Venäjällä ainoastaan oli tuohon aikaan säveltämisen tekniikkaan koulutusta. Viulunsoittoa opetettiin Italiassa - USA;n musiikkikulttuuri oli kehitys/murrosvaiheessa. S valitsi mestarikurssin opettajikseen saksalaisia mestareita täysin epäpoliittisista syistä. Hitler yritti omia Sibeliuksen vasta kun se palveli hänen politiikkaansa. Yliopilalehti 6/1998: ""Sibelius sai Saksan valtakunnan korkeimman kunniamerkin, hopeisen Goethe-mitalin Hitleriltä vuonna 1935, ja Saksan ensimmäinen Sibelius-seura perustettiin vuonna 1942 itse Joseph Goebbelsin toimesta. Sibelius yksityishenkilönä ei kuitenkaan puolustanut kansallissosialististen aatteita. - Suomalainen vuosisadan vaihteen nationalismi oli luonteeltaan ensisijaisesti puolustavaa eikä hyökkäävää."" Kuten se on aina ollut - ja tulee olemaan. Natofobia tekee aiheesta sisäpolitiikkaa. Siitä on kokemusta ( 1914 - 1918 )
balidomi (nimimerkki)
Ei taida ihan riittää. Periaate tosin on tämä. Jos oletetaan, että täällä asuu lähes pysyvästi tällä hetkellä noin seitsemän pataljoonan perusporukka. Upseerit ja erityishenkilöstö. Tavalliset rivimusikat rantautuvat uudenvuoden tai juhannuksen varjolla melkoisen huomaamattomasti. Siinähän se sitten onkin. Krpulainen Suomi herää aaton juhlinnasta uuteen ajanjaksoon tietämättä edes mitä sammumisen jälkeen tapahtui. Tuo siihen nyt sitten Nato, EU tai mikä porukka tahansa. Taitaa olla tekemätön paikka. On vain katsottava totuutta silmiin ja yritettävä jotenkin keplotella eteenpäin.
Boris M (nimimerkki)
Kuvitellaan että NATO:on liittynyt Suomi vaatii Venäjältä Viipuria takaisin. Seuraako siitä että Suomi hyökkää Venäjälle? Sodan syy: etupiirisopimus? Jossain tällä Ahtisaarella harittaa hieman se johtopäätösten teko. Kaikki mitä hän suupielestään päästää ei synkkaa todellisuuden kanssa. Kuvitellaan vielä että Suomi saa sen Viipurin (ja ehkä Käkisalmen ja Sortavalan). Kuudenkymmenen vuoden kuluttua jollekin Viipurissa syntyneelle Putinille myönnetään Nobelin rauhanpalkinto ja tämä Putin kertoo puheessaan menettäneensä kotinsa Suomen etupiirisopimuksen takia.
SJokio (nimimerkki)
" Kuvitellaan että NATO:on liittynyt Suomi vaatii Venäjältä Viipuria takaisin. Seuraako siitä että Suomi hyökkää Venäjälle? Sodan syy: etupiirisopimus?" Tämähän vaatimus olisi täysin oikeutettu. Sodalla kuitenkaan ei pidä sitä asiaa ratkaista. Viipurihan ryöstettiin suurvallan voimapolitiikalla Suomelta. Näinhän nobelsitimme Ahtisaarikin totesi puheessaan. "Jossain tällä Ahtisaarella harittaa hieman se johtopäätösten teko. Kaikki mitä hän suupielestään päästää ei synkkaa todellisuuden kanssa." Ahtisaari totesi vain sen historiallisen totuuden, joka sumettuneess Suomessa on muuttunut "neuvostototuudeksi" "Kuvitellaan vielä että Suomi saa sen Viipurin (ja ehkä Käkisalmen ja Sortavalan). Kuudenkymmenen vuoden kuluttua jollekin Viipurissa syntyneelle Putinille myönnetään Nobelin rauhanpalkinto ja tämä Putin kertoo puheessaan menettäneensä kotinsa Suomen etupiirisopimuksen takia." Muistapa nyt, että Viipuri kuuli alueeseen, jonka jo Venäjän tsaari myönsi suomalaisalueena Suomen suurrutinaskuntaan kuuluvaksi ja sitten tämä alue kuului sitten itsenäsieen Suomeen, jonka rajat tunnustettiin suurruhtinaskunan rajoissa. Joten sinun kuvitelmasi ei oikein ole yhteismitallinen.
kaartilainen (nimimerkki)
täytyy kohta lähteä ryöstettyyn viipuriin joka viikkoiselle ruoka ja bensiinin osto matkalle. jos viipuri palautuisi joutuisin tankkaamaan auton siestar joella ei kivaa
marafani (nimimerkki)
"Joudumme uskomaan viisaimpiamme. Kansainvälinen yhteisö ei ole kunnioittanut ketään muuta suomalaista yhtä paljon kuin Martti Ahtisaarta. Ahtisaari on avoimesti Suomen Nato-jäsenyyden kannalla." Kunnioittakaamme siis myös me suomalaiset Ahtisaarta. Omaa kunnioitustani lisäsi vielä Ahtisaaren eilen Nobel-puheessaan näkyvästi esiin ottama viittaus sotasyyllisiin. Syyllinen ei ollut Ryti, Tanner tai kukaan muukaan suomalainen vaan Hitlerin Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton tekemä etupiirisopimus, jonka seurauksena Stalin hyökkäsi Suomeen. Se on hyvä muistaa kun nyt yritetään Suomea syyllistää myöhemmästä Saksan avusta.
Conspiracy Intl. (nimimerkki)
USA:n ajama gruusialaisempi Nato on myös Ahtisaaren linja? Niin varmaan, vaihto-oppilaan USA-tuntemuksen pohjalta.
Vieras (nimimerkki)
Mikäli lehtiä olen lukenut oikein, niin oliko Venäjä suomen natojäsenyyttä vastaan? Eihän se suoranaisesti ole este suomen natojäsenyydelle, jos kerran Obakin "suoranaisesti" kehotti suomea liittymään natoon. Onko SUUR venäjä sitten este vai hidaste suomen natoon liitymiselle...
kaartilainen (nimimerkki)
venäjä ei ollut suomen nato jäsenyyttä vastaan. huomautti ainostaan sen että jokainen kansa kantaa vastuun omista asioistaan. mikä se vastuu sitten olisikaan ollut jos suomi ja gruusia olisivat elokuussa olleet naton jäseniä.
Tiatoonen miäs (nimimerkki)
Nato- keskustelu on ollut alusta lähtien väärällä uralla. Suomi ei pyri liittymään Natoon, Nato yrittää liittyä Suomeen. Naton päämajassa valot palavat vuorokauden ympäri ja USA:n presidenttiä informoidaan aina tasatunnein tilanteesta: koska ja millä ehdoilla Nato voisi liittyä Suomeen? Naton perustamistilaisuudessahan julkituotiin, tosin salaisesti, että järjestön ensisijaisena tehtävänä on Suomeen liittyminen ja kaikki muut toiminnan tavoitteet ovat alisteisia tälle päätavoitteelle. On se hienoa olla suosittu!
Marechal Ferrant (nimimerkki)
N. Herlin kirjoitti varsin osuvan arvion Ahtisaaresta, joka on Suomen ulkopuolella noussut suurten tekijämiesten joukoon. Lyhyt vilkaisu vaikkapa Euroopan keskeisiin päivälehtiin vahvistaa tämän. Ja kuva Suomesta, joka on ollut kaikkea muuta kuin hohdokas ja terävä, kirkastuu maailmalla kovaa vauhtia. Kohta ne pitävät meitä jo ihan oikeana länsimaana. Heittäsin kuitenkin kommentin Kekkosesta ja Halosesta. Kekkosen suuri "ulkopoliittinen avaus" oli ydinaseeton Pohjola. Kun tähän ei kuitenkaan liitetty Kuolan aluetta eikä NL:n Karjalaa, lännessä koko aloite nähtiin KGB:n pukinsorkkana, ja Nobel-ehdokkuus hukkui siihen. Halonen taas on kompastunut USA:n suhteissaan, En tiedä miten paljon tässä vaikuttaa "tausta 1970-luvulta" ? Vai onko niillä muitakin syitä ? Tästä välittämättä meidän on nyt otettava härkää sarvista - on aika - ja liittyvä Natoon, kuten kaikki kunnon läntiset maat.
Aku (nimimerkki)
Et sinä vielä mikään Janne Wirkkunen ole, jolla on varaa sormi pystyssä kouluttaa kansaa: uskokaa nyt viisaampianne, te tyhmät kansalaiset! ;-)
6. Sinfonia (nimimerkki)
Mutta Wirkkunenhan onkin suoraan alenevassa polvessa Sibeliuksia, ja sitä kautta hänet on tähän keskusteluun vihitty.
Gagarin (nimimerkki)
Kun NATO:sta tarpeeksi puhutaan ja varsinkin kun mielipide tulee Ahtisaaren kaltaiselta sosiaalidemokrattiselta suurmieheltä, niin NATO-sanalla alkaa suomalaisten korvissa pikkuhiljaa olla yhä neutraalimpi kaiku. Tuo Niklaksen vappuriimittely 70-luvulta (USA ja NATO - rauhan perikato!) edustaa sitä aikaa, jolloin pelkkä NATO-sanan mainitseminen sai aikaan karmaisevia tuntoja suomalaisten selkäpiissä. Se kuului samaan sarjaan Hitlerin, Mussolinin ja Mengelen kanssa. Koska olen aina mennyt vastavirtaan (siis silloin kun muut tyhmyyksissään eivät ole samaa mieltä), niin mainitsin jo niihin aikoihin 70-luvun alkupuolella koulukavereilleni, että Suomen kannattasi liittyä NATO:on. Jotkut pitivät sitä huonona vitsinä, mutta useimmat kauhistelivat, että olenko tosissani. EEC:llä oli lähes yhtä paha kaiku, mutta onneksi nimi muuttui EU:ksi ennen kuin Suomi liittyi siihen. Kuriositeettina mainittakoon vielä kommunistisen Teinilehden pilapiirros ajoilta, jolloin Suomessa taitettiin peistä vapaakauppasopimuksen tekemisestä EEC:n kanssa. Piirroksessa oli kolmivaiheinen raketti, jossa ensimmäinen vaihe oli EEC-vapaakauppasopimus, toinen vaihe oli täysjäsenyys ja kolmas vaihe oli NATO. Voidaan todeta, että Teinilehti oli ehkä oikeassa (toivon mukaan) vaikkakin kehitykseen kuluikin kovin paljon aikaa. Pointti on kuitenkin siinä, että kyseinen pilapiirros oli tehty kauhistuttamaan lukijoita.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. maanantai, lokakuu 15, 2007] (HS-uutisointi tiistaina 11.9. - "vieläkin enemmistö Natoa vastaan") [ ... Helsingin Sanomien vakiokolumnisti Olli Kivinen riemuitsee historian takaa perinteen painolastit nilkoissa Kekkos-vihaisena ajoilta, "jolloin puhuminen oli kielletty". Onko leukojen louskuttelu vapauden ja kriittisen keskustelun arvopohjaa, ymmärtämättä mitä kielellinen muotoilu voi kokonaisvahinkona aiheuttaa ...] Helsingin Sanomat innostui mittauttamaan Nato-asenteita sekä mielipiteitä Venäjästä. Se oli rehellistä peliä se. Mutta mitä oli se peli, mitä otsikoilla ja bouldauksilla haluttiin sanoa: "Vieläkin Nato-vastaisuutta, --- epävarmojen kansalaisten määrä noussut". Todellisuudessa pidemmällä tarkastelujaksolla Hesarin mittauksessa ei epävarmojen määrä ollut muuttunut nimeksikään. Todellisuudessa kansakunta äänestäjinä ilmaisee koko ajan vuodesta toiseen selvää viestiä poliitikoille: "Pitäkää sormet erossa Natosta, ja ei Venäjä meille niin paha karhu ole", - sitä vastoin poliitikot annettua mandaattia vastaan Russia kolmanteen ilmaisuilla pikkunäppärästi lohkoilevat, kosiskellessaan omia mieltymyksiään. Tosiasia on se, että niin Helsingin Sanomat kuin huippukolumnisti menneiltä aikakausilta yrittää ahtaa suomalaisille Nato-viestiä kuin käärmettä pyssyyn. Kansa ei Suomessa Natoa halua. Kuinka monta kertaa se täytyy tarkistaa ja mitata? Onko tilanne sama kuin aikoinaan "kaikenmaailman kivisten" ilakointi, kun Urho Kekkonen ystävyyttä alvariinsa todisteli villasikajahdeissa tovereille Neuvostoliitossa? No, jos galluppeja jaksaa tehdä jatkuvasti niin saattaa sinne tilastovirheen kautta pujahtaa otsikointi: "Suomen kansa muutti linjansa, nyt halutaankin Natoa enemmän". Venäjän karhua herätellään kaikesta pienestäkin, venäläinen sotilaskone lensi liki Norjan rajaa - se on uutinen ilmaistavaksi turvallisuushaasteena. Miksi media on mennyt pienen klikin vipuun tekemällä Venäjästä pelotetta ja Natosta pelastajaa. Maailmanlaajuisesti ajatellen Nato/USA lienee suurempi uhka kuin Venäjä. Ketkä ovat juuri nyt Irakissa, onko Irak ollut menestys? USA:n kansa haluaa sotilaansa Irakista pois. Milloin presidentti George W. Bush kuuntelee kansaansa? Kuunteleeko Suomessa nykykykyhallitus milloin valitsijoitaan? Kansa ei antanut mm. Kokoomukselle mandaattia sormeilla kysymyksiä Natosta pakkopullana. Kokoomus tietää, että vaalivoitto tuli pitkälti Sauli Niinistön äänestäjiltä, ja se ei riitä korskeiluun nokkeluuksilla turvallisuushaastepuheina USA:ssa. Niin huomion kipeitä me ei olla kansakuntana, että rähmällään tarvitsisi olla (kuten ennen) - ei USA:n suuntaan, kuin ei Venäjänkään. Miksi muutamat suuret mediat yrittävät kaikin keinoin survoa ajatuksia kansan mieliin? Eikö media luota heidän kulunsa maksaviin lukijoihin? Tarkkaavainen lukija huomasi heti tiistain Helsingin Sanomista, että otsikointi, 2.sivun kolumni menneitä ajoilta oli tarkoitushakuista häivemanipulointia tehden Venäjästä uhan ja Natosta pelastajan. Meillä suuri kansa on tiennyt koko ajan mikä on vapaata arvokeskustelua mm. Venäjästä, kuin myös USA:sta. Nyt voidaan sanoa - kuuluisan sanotun sanan mukaisesti: "Kyllä kansa tietää..." - se on juuri niin. Iloksemme vikuroivista kolumneista ja otsikoista huolimatta HS ilmaisi jutuissaan koko totuuden kunhan jaksoi kaikki rivit lukea. Kyllä kansa "luki" ja ymmärsi Häkämiehenkin koko jutun - se vain oli ytimeltään niin häkellyttävän lyhyt - muu oli pehmennystä, kun huomasi ylittäneensä normioituneet rajat. Kansainväliseen politiikan hoitoon ei kuulu pontevoituminen kerkeäksi suuren edessä kieli sinipunaisena. Suurta viisautta on katsoa kaikkiin suuntiin pyllistämättä kenellekkään. Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.vuodatus.net ............ Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakertomus- ( kuvia saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - copyright by Ilkka Luoma 2007 ) Kuva 1 --- http://www.panoramio.com/photo/4580389 --- [892kB] Teksti Suomi jäi Talvisodassa yksin 1939. Jatkosodassa Kolmas Valtakunta auttoi omista lähtökohdista myös Suomea ratkaisevasti Neuvostoliittoa vastaan. Kuvan rynnäkkötykkivaunu osallistui kesän 1944 ratkaisutaisteluihin. Suomi pelasti viime kädessä itse itsensä, taitavasti. Emme tarvitse Natoa tänään - ja tämän suuri kansa tietää. Kuva 2 --- http://www.panoramio.com/photo/4580403 --- [706kB] Teksti Helsinkiä puolustettiin Neuvostoliiton pommikoneita vastaan mm. saksalaisten toimittamilla 88-millisillä ilmatorjuntatykeillä. Sulkutuli toimi erinomaisesti ja pääkaupunki säilyi hyvin helmikuun 1944 pommituksista huolimatta. Pienenä kansana Suomen oli luotettava itseensä. Niin on nytkin: Turvaamme itseemme, osaamiseen ja riittävän vahvaan ja moderniin armeijaan, joka pohjaa taistelutahtonsa asevelvollisuuslaista. Suomen ei tule "koskaan" luopua varusmiesarmeijasta. Suomi ei tarvitse Natoa. Kuva 3 --- http://www.panoramio.com/photo/4580445 --- [659kB] Teksti Suomi sai muutamia Hawker Hurricane II C hävittäjiä Englannista, mutta nämä koneet eivät suuria saavutuksia taisteluissa saavuttaneet. Pääpaino erityisesti 1944 ilmataisteluissa oli Saksasta ostetuilla/ saaduilla Messerschmitt Bf-109 hävittäjillä. Kuvan kone on todellinen harvinaisuus, se on alkuperäisessä kunnossa! Moni ulkomaalainen kuvautti itsensä jostain syystä sinisen hakaristin vieressä. 19. elokuuta 2007 - Senaatin tori, Hki - Veteraanijärjestön 50 vuotisjuhla. Kuva 4 --- http://www.panoramio.com/photo/4580468 --- [822kB] Teksti Kaukoidästä tullut nousevan Kiinan kansalaista kiehtoi suomalainen sotilas täysissä varusteissaan - halusi kuvauttaman itsensä juuri tuossa paikassa. Suomalainen itsenäisyys, riippumattomuus ja puolueettomuus sotilasliitoista lähtevät riittävän suuresta asevalvollisuusreserviarmeijasta, moderneista varusteita ja aseista sekä kansallisesta hengestä kuin myös erikoisjoukoista. Suomi ei pelkää Venäjää, Suomen ei tarvitse kumarrella USA:ta, eikä Suomen tarvitse liittyä USA:n johtamaan Natoon. Tämän Suomen kansa tietää, lukuisat gallupit sen todistavat vuodesta toiseen kolumnistien ja Helsingin Sanomien jupinoista huolimatta. Kuva 5 --- http://www.panoramio.com/photo/4580492 --- [861kB] Teksti Saksalaisen Zundapp sotamoottoripyörän erikoisasiantuntija selostaa YLE:lle mitä tuo pyörä on historiassaan nähnyt. Pyörä on alkuperäinen ja tuolloisen maailman parhaaksi kehuttu. Suomi sai runsaaasti apua Saksasta kun hätä oli suurin 1944 kesällä. Tuolloin Suomi ei ollut yksin, ei ollut myöskään tiukasti liittoutunut, vaan piti "pienen hajuraon saksalaiseen hapankaaliin" - ollen kuitenkin aseveli aina Lapin sodan alkuun saakka. Tänään Saksa on Natossa, mutta halunnee rakentaa EU:lle hiljalleen oman liittonsa ottaen "hajuraon" USA:n Natoon... Suomen ei tarvitse enää loppusuoralla olevaan Natoon liittyä. Kuva 6 --- http://www.panoramio.com/photo/4580513 --- [558kB] Teksti Neuvostoliitto aseisti armeijaamme kymmeniä vuosia, mm. kuvan kevyt panssarivaunu on entisen Neuvostoliiton arsenaaleista, oli esillä Senaatintorilla 19.elokuuta 2007. Suomella on kautta aikain ollut erityissuhde itään, niin myös tänään. Ei auta pullistella nokkelilla sanan käänteillä maapallon toisella puolella, kun realismimme on itäisellä rajalla välittömästi. Suomalainen on osannut arkipolitiikan itään ja Venäjä on meidän taloudellinen mahdollisuus, mutta ympäristöllinen haaste, jopa uhka, johon voimme antaa oman panoksemme myymällä maailman parasta ympäristöosaamistamme, mm. Pietariin. Kauppa sujuu hyvin, kun emme huoli sen hidastajaksi Nato-kytköstä. Kuva 7 --- http://www.panoramio.com/photo/4580534 --- [623kB] Teksti Suomen hallituksen ei tarvitse kosiskella USA:ssa. Kuvan kolmiyhteys on ollut rautaa, verta ja hätää, mutta myös maailmanhistorian suurimpia taisteluita. Saksalaisen rynnäkkötykin takana on Venäjän tsaarin patsas ja tämän takana Suomen Valtioneuvoston linna. Saksalla on suuri kohtalonyhteys Suomeen, historiassa. Tänäänkin kauppamme Saksan kanssa on merkittävää ja Saksa on EU:n ainut maa, joka voi sanoa juuri kuten haluaa Venäjälle. Venäläinen tietää mitä Saksa osaa ja mihin se pystyy. Suomen etu on pitää hyvät suhteet niin Saksaan kuin Venäjälle. Kuva 8 --- http://www.panoramio.com/photo/4580557 --- [630kB] Teksti Kuvassa esiintyy kaikki se mihin Suomen kansa luottaa vakaasti: Armeija, poliisi, koulutuslaitos ja suomalainen henki, joka vie läpi "vaikka harmaan kiven" Suomi muistaa tahtotaistelunsa 1944 ja pienoisen ihmeen - Ihantalan ihmeen, jossa ainut ulkoinen auttajamme oli Kolmas Valtakunta, erityisesti Kuhlmeyn lento-osasto, jonka suorituksia ei vieläkään tarkasti arvosteta ja laajasti tiedetä. Kuva 9 --- http://www.panoramio.com/photo/4580582 --- [972kB] Teksti Senaatin torilla tarjottiin filmidokumenttia Ihantalan ihmeestä kesältä 1944 19. elokuuta 2007, jossa Suomen mies teki mahdottomasta mahdollisen - Neuvostoliitto ei pystynyt tuolloin käsittämättömällä ylivoimallaankaan lopullisesti lyömään Suomen sotilasta. Taistelussa kerrotaan saksalaisten lentäjien tuoneen taistelutahtoa, siksi tehokkaita he olivat. Suomi ei ollut liitossa, mutta sillä oli aseveli, joka auttoi ratkaisevalla hetkellä - syntyi Ihantalan ihme, jota kansalaiset kuvassa hiiren hiljaa katsoivat. Tunnelma oli harras ja kunnioittava. Olisi suuri loukkaus sotiemme veteraaneja kohtaan viedä kansakuntaa väkisin pienen klikin voimalla Natoon ja liittoutumaan, jolloin oma itsenäinen päätösmahdollisuus romutettaisiin. Suomi luottaa itseensä, ei väärin vikoroiviin hallituksiin tai menneen aikakauden kolumnisteihin ja mediaan. Kuva 10 --- http://www.panoramio.com/photo/4580594 --- [383kB] Teksti Erittäin yksityiskohtainen kuva amerikkalaisesta USAF ohjuksesta - Sidewinderistä, jolla on tuhottu vihollisten lentokoneita Vietnamista Irakiin. Ohjusta on tehty kymmeniä versioita ja osoittaa USA:n maailman mahtia ja suurinta uhkaa koko ihmiskunnalle vapauden messiaana, jossa kaupallisuus materia- ja energiavirtoineen uudelle mantereelle on koko systeemin sielu. Sota on väline turvaamaan kauppa - hyödyiltään yksipuolinen kauppa ja suunta. Sidewinder kulminoittaa hyvin amerikkalaisen valtahegemonian ja todellisen päämäärän - tuleeko meidän liittyä USA:n johtamaan Natoon, jossa olisimme vain yksi pieni osa valtakoneistoa ilman omaa päätösvaltaa?
Tarzan.Kuusela (nimimerkki)
Jättiläisen kainalossa elävän täin ei kannata liiemmin rehennellä tai liittoutua toisen leirin kykloopin kanssa. Suurten taistellessa pienelle käy huonosti kuten historia on osoittanut. Karjalaiset sukujuureni periaatteessa velvoittaisivat minua vihaamaan venäläisiä. Käkisalmeen ja Viipuriin jäi paljon sellaista, mitä isovanhempani kaipasivat lopun elämäänsä. On kuitenkin turhaa ärsyttää naapuria liikaa. Suhteemme ovat olleet vakaat jo vuosikymmeniä. Nöyristelyä kohden itää ja pyllistelyä länteen on toki esiintynyt. Toisin kuin esim.irlantilaiset olemme tarvittaessa osanneet pitää suuta soukemmalla. Vakaus ja rauhallisuus kuuluvat suomalaiseen luonteeseen. Mielummin tapetaan kännissä kavereita kuin lähdetään etsimään vihamiehiä puukotettavaksi. NATOn poltetun maan taktiikka ei mahdollisessa konfliktitilanteessa koituisi eduksemme. Suomesta tulisi puskuri, jonka voisi huoleti pommittaa paskaksi. Ketä kiinnostaisi vaivainen kansa, jos sen tuhoamisella estettäisiin venäläisjoukkojen vyöry? On ironista lukea Suomenlinnan Kuninkaanportin tekstiä "Suomen kansa. Täälläsinä seisot omalla pohjallasi. Älä luota vieraan apuun." (tai sinnepäin). Tekstin laati valloittaja, sillä kertaa ruotsalainen. Ja vielä, terroristijahtia käyvistä NATO-maista ainakin USA ja Turkki polkevat häpeilemättä YK:n 60 vuotta sitten laatimaa ihmisoikeusjulistusta. Eräs sekopäinen rauhanjulistajaidealisti ammuttiin kotiovelleen 28 vuotta sitten. Silti haluasin yhtyä hänen näkemykseensä: "Give peace a chance" sen naiviuudesta huolimatta. Onnea Martti Ahtisaarelle. Aleksi Kuusela
Gagarin (nimimerkki)
Keskiajalla savolaiset ja hämäläiset taistelivat verisesti Joutsan rajamailla. "Eftervärd, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp." Tuo Kuninkaanportin lause olisi voinut seisoa kumman tahansa heimo-osapuolen kivipaasissa. Jospa olemmekin heimoperspektiivistä kansallisvaltioperspektiivin kautta siirtyneet valtioliittoperspektiiviin, jolloin Kuninkaanportin lause pätee koko aidosti demokraattisen Euroopan yhteisen puolustuksen iskulauseeksi. Skenaario, jossa Suomea säästettäisiin pommituksilta siksi, että Venäjä voisi sen valloittaa, ei tunnu houkuttelevalta.
John Woo (nimimerkki)
"...aidosti demokraattisen Euroopan yhteisen puolustuksen..." :D Kiitän päivän parhaasta! Kansoilla on aina omat etunsa ja jos he valitsevat joukostaan itselleen johtajia, ovat ne osin pakotettuja ajamaan juuri sitä kansan omaa etua. Siinä ei italialaisia paljon syrjäisen Suomen puolustus liikuta. Ja sikäli kun liikuttaisi jotakuta jossain, esim. EU:n omia joukkoja, se vaatisi rauhan muualla tai muut rintamat priorisoitaisiin ohi Suomen, ellei sitten kalustoa ole kilometrikaupalla jokaisen kylän vappuparaatiin. On naiivia kuvitella, että tämän päivän suurvaltojen armeijat olisivat niitä, jotka ampuvat vain "oikeesti pahoja" ihmisiä, eikä kukaan oikeasti kuole. Jos annat hirveen läjän pyssyjä ja pommeja jollekulle, niin pidä ihmeessä huoli, ettei se ala töskäämään niiden kanssa. SE on se asia mikä minua huolettaa kaiken maailman NATO/EU-armeijoissa. Mitä vahvempi armeija, sitä helpompi sillä on ratkaista ongelmat. Tuo "aidosti demokraattinen" oli kyllä ihanin lause mitä ole tänään kuullut. Kiitos vielä siitä! Harmi, etten itse osaa nähdä sitä, ainakaan vielä, mutta jatketaan etsimistä. Ehkä etsin väärästä paikasta, EU:sta. :D Nimim. Aitoa demokratiaa etsimässä
Gagarin (nimimerkki)
Ihanaahan aito demokratia on, verrattuna diktatuuriin tai manipuloituun näennäisdemokratiaan. Aidossa demokratiassa kansa saa päättää hallitsijoistaan ja kontrolloida, että he toimivat lakien mukaan, jotka kansa edustajiensa kautta on säätänyt. EU:n piiriin kuuluvat maat ovat tällaisia maita. Kun mainitset, ettei italialaisia syrjäisen Suomen puolustus kiinnosta, niin sillä ei ole paljoakaan merkitystä silloin, kun NATO päättää. Vaikka floridalaisia ei kiinnostaisi syrjäisen Mainen osavaltion puolustus, niin eipä heiltä sitä kysyttäisikään. Tuosta rintamien priorisoimisesta huomauttaisin, että Saksalta liikeni satoja tuhansia miehiä Lappiin toisen maailmansodan tuoksinnassa. Heille kaunis kiitos siitä! Olet edelleen siinä kansallisvaltioperspektiivissä asenteiltasi. No,annan sen anteeksi, sillä kestää aikaa keskivertomassayksilöltä ymmärtää muutoksia.
kaartilainen (nimimerkki)
eli jos suomi liittyy natoon niin natoko päättää missä suomen armrijaa käytetään?
Gagarin (nimimerkki)
Suomi NATO:n jäsenenä päättää oman armeijansa käytöstä NATO:n yhteisessä puolustuksessa ja NATO:n puolustuksen luoteisen rajan selkärankana tulee olemaan Suomen armeija, jolle annetaan apua tarvittaessa. Esimerkkinin keskiaikaisista heimosodista valaisee tätä ajatusta myös siten, että eivät savolaisetkaan enää ole niin huolissaan sitä, että Suomi saa päättää heidän puolustuksestan.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Esimerkkisi ei oikein valitettavasti perustu historiallisiin tosiasioihin. Savolaiset olivat Ruotsin kuninkaan liittolaisia ja nimenomaan se asutus- ja kolonialisointivoima, jolla asutettiin Kainuuta Pähkinäsaaren rauhan rajojen taakse Novgorodin puolelle ja Stolbovan rauhan jälkeen Inkerinmaalle. Savolaisten ja ruotsalaisten toiminnasta aiheutui se, että ortodoksiset karjalaiset pakenivat Tveriin asti asumaan välttyäkseen pakkoluterilaistamisen ja ruotsalaisen raskaan verovallan. Savolaiset eivät siis ole olleet mikään itsenäinen heimo, vaan Ruotsin kuninkaan liittolainen karjalaisia, osin myös hämäläisiä vastaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruptuurisota
SIMO PERTTULA (nimimerkki)
Kirjoituksen otsake johti vastustajan maalivahdin väärään nurkkaan. Ja maalin takaa hän teki maalin! Tämä oli mielestäni Niklaksen paras "hyökkäys",ja maalin nimeksi voimme panna NATO. Hyökkäyksellä tarkoitan hänen kirjoituksiaan,joista täysi 3 tähteä. Sodan ja rauhan kysymyksissä emme ole puolueettomia.Olemme aina rauhan kannalla,sen varmin tae on NATO,Suomen tapauksessa. Ahtisaaresta voimme suomalaisina olla puolueellisesti ylpeitä,Venäjästä välittämättä.
camunen (nimimerkki)
Juhlahulinassa tahtoo helposti unohtua ketkä rauhan Nobelista päättävät: viisi Norjan parlamentin poliittisesti valitsemaa edustajaa.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Yhdysvallat pakotti Norjan Irakin sotaan, josta se tuli nopeasti pois. Norja meni Afganistaniin. Se, että yhdysvaltalaisten konsultti Kosovon riemuvoiton vuoksi nimitetään Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi on Norjan tapa pyytää anteeksi Yhdysvalloilta rauhantahtoisuuttaan ja kristillistä rettelöintiään rypäleaseita vastaan. Norjahan suostui jo ottamaan JSF-35:tkin, jota Suomessa vielä vasta haaveillaan.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Yhdysvallat pakotti Norjan Irakin sotaan" Ai, että ihan pakotti. Uhkasiko ihan ydinaseella?
camunen (nimimerkki)
Marttu Ahtisaari joutui kaksivuotiaana evakkoon Viipurista. Ne kokemukset tekivät minusta kriisien purkajan, sanoi hän kiitospuheessaan Oslossa. Entä jos olisi joutunut pinnasänkyyn?
tapio_o_neva (nimimerkki)
Moni muu suomalainen ei muista tarkasti enää sitä, mitä hän kaksivuotiaana ajatteli. No lukihan Väyrynenkin kahdessa viikossa Venäjän klassillisen kirjallisuuden.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Niklas: "Rauhaa ja Natoa kaikille jouluksi." 1. Rauha on erinomainen tavoite, mutta ei millä hinnalla hyvänsä. Esimerkiksi Suomen itsenäisyys ja demokraattinen yhteiskuntajärjestys ovat arvokkaampia kuin rauha. Puolustakaamme rakasta isänmaatamme tarvittaessa kaikin voimin - ja siihen on valmistauduttava ajoissa. 2. NATO-jäsenyys ei ole itseisarvo, eikä tavoite sinänsä. Suomen itsenäisyyden säilyminen - siitä huolimatta, että Suomen naapurina on imperialistinen roistovaltio - on se varsinainen tavoite. 3. Onkin mietittävä tarkoin sitä, että millä keinoin Suomi voi säilyttää itsenäisyytensä imperialistisen Venäjän aiheuttamasta sotilaallisesta uhasta huolimatta - ja tehtävä oikeat toimenpiteet. 4. Jos Suomi liittyisi NATOon ja samalla ajaisi alas suureen reserviin perustuvan aluepuolustuksen, niin se EI parantaisi Suomen turvallisuutta, vaan huonontaisi sitä. NATOlla on nimittäin erittäin heikot maavoimat - ne ovat voimiensa äärirajoilla jo nyt Afganistanissa, Kosovossa, jne. 5. Toisaalta Suomi on jo hyvin pitkään panostanut maanpuolustukseen aivan liian pienen osan bruttokansantuotteesta, joten Suomen itsenäinen puolustus EI ole tällä hetkellä riittävän vahva torjumaan Venäjän hyökkäystä. 6. NATO-jäsenyydestä on Suomelle hyötyä VAIN siinä tapauksessa, että panostamme itse riittävästi omaan suureen reserviin perustuvaan aluepuolustukseen - Suomi tarvitsee SEKÄ suureen reserviin perustuvan aluepuolustuksen, ETTÄ NATO-jäsenyyden. Puolustusmäärärahoja on nostettava vähintään tasolle 2% bruttokansantuotteesta.
Kaarle- (nimimerkki)
Mikä on se syy, minkä takia pitäisi olla NATO:n jäsen? Venäjä? Jos tulee sota Venäjän kanssa, paikat kolisevat ja heikossa hapessa on Suomi vaikka olisi minkä kerhon jäsen. NATO vuotaa muutenkin ja pahasti, kuten juuri paljastunut Viron skandaali valoitti jäävuoren huippua. NATO:n tiedustelujohtoon nostettiin kaikessa mediahiljaisuudessa toista vuotta sitten entinen KGB-koulutuksen saama henkilö. Jäseninä on muutenkin niin kurittomia ja korruptoituneita maita, että tiedustelu- ja puolustussalaisuudet eivät omien seinien sisällä pysy. NATO on mennyt mukaan rikollisesti käynnistettyihin ja edelleen käytäviin sotiin Irakissa ja Afghanistanissa, ja on mukana tukemassa mafiahallituksen pyörittämää Kosovoa, johon Ahtisaari on jo vetänyt koko EU:n mukaan. Tuollaisia "viisaita" kannattaa pitää loitolla. Aseteollisuuden ja rahamaailman synkän puolen lukuun toimiminen ja lobbaaminen ei sovi Suomelle. Kannattaa hieman tutustua NATO:n mustaan historiaan ja mitä porukkaa Kosovon hallitukseen on sijoitettu. Huume- ja asekauppiaita.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. sunnuntai, helmikuu 04, 2007] [Ye-majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt?] Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20-vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen. Kansalaiset ottivat asiat omakseen - puolustivat maansa ja pitivät sen myös myöhemminkin yhden liittolaisen, Saksan osa-avulla, itsenäisenä. Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin antoi arvon suunnattomalle yhteishengelle ja jätti Suomen valloittamatta; tuli kiire Berliiniin ja Suomi olisi maksanut liikaa Puna-armeijalle. Suomi pysyi itsenäisenä, pysyi myös kylmät sodat, kuumat Kekkos-kaudet ja vieläpä noottikriisit ja armeijoiden yhteisharjoitusehdotustenkin yli. Nykyinen Venäjä ymmärtää, että Suomi on vaikea vastus. Suomalainen luonne on sisukas, kun on kysymys oman maan puolustuksesta. Nythän meillä on vain yksi mahdollinen uhka, ikiaikainen Venäjä, joka meille myös itsenäisyyden antoi ja "vapautti" Ruotsin vallasta. Suomi sai ainutlaatuisen rajalla olon ominaisuuden, joka luo mahdollisuuksia olla Venäjä-asiantuntija. Suomessa on juuri nyt sinnikäs vaikuttajajoukko, joka ajaa Suomea Natoon kuin köyttä vessanpyttyyn. Suomi EU:n täysjäsenenä saa sen turvallisuuden, mitä se tarvitsee. Sehän on nykyisin enempikin taloudellista turvaa ja vakautta. Sitoutumattomuus Natoon tuottaa erityisasemaa Venäjän kanssa, jo nyt Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Kumarrus Natolle on pyllistys Venäjälle. Venäjän todelliset johtajat tietävät, että Suomi ei ole helposti uhattavissa, saati sitten valloitettavissa. Mitä muuten Venäjä hyötyy Suomen valloituksesta, kun se ei sitä tehnyt syksyllä 1944:kään. Suomi on liittoutumattomana erinomainen kumppani Venäjälle. Huomenna Suomi voi olla erikoissuhteessa osaajana myös muuta EU:ta ajatellen, vallankin kun suurin osa EU:ta on Natossa. Mikäli Suomi on Natossa, olemme myös automaattisesti Venäjän atomiaseiden maalitaulu läheisyydestämme huolimatta. Miksi ja millä todellisella argumentaatiolla eräät piirit ajavat Suomea Natoon, onko heille jäänyt menneisyyden muistot, epäluulot ja ylpeys länsimaalaisuudestaan levynä pyörimään tyhjään ajatusmaailmakoneistoon. Unohtuiko heiltä, että olemme eläneet idän ja lännen etuvartiona vuosisadat. Unohtuiko heiltä, että Suomi on arvostettu korkealle omastakin kyvystään huolehtia jopa miltei yksin itsestään. Suomi ei tarvitse Natoa, Suomen kansa ei sitä liittoa halua. Suomi on luotu vaikeina aikoina itää haistelevaksi länsimieliseksi maaksi, joka osaa elää rajalla luoden menestystä taloudessa niin idästä kuin lännestä. Venäjä tulee jäämään enemmän yksin Euroopassa, toisaalla Venäjä saa kumppanikseen idästä Kiinan ja Intian - nämä ovat huomisen menestyjät. Tämä vuosisata on idän vuosisata. Venäjä maapallon raaka-aineaittana, Kiina maapallon liukuhihnana ja Intia maapallon ohjelmisto-osaamisen tulevana keskuksena muodostavat ylivoimaisen koalition, jossa Suomen Venäjän asiantuntijana on hyvä olla puolueettomuussuhteessa. Erityisasemastaan huolimatta Suomi on osa EU:ta, joka on riippuvainen - tahtoi tai ei - vähintään seuraavat 10-15 vuotta Venäjän energista ja markkinoista omille tuotteilleen. Paras puolustus Venäjän karhun syleilyyn on kauppa tämän kanssa. Kaupankäyntiin taas Venäjällä kuuluu kulttuurin ja historian tuntemus, arvostus kumppaniaan kohtaan ja rehti meininki. Voisimme lisäksi opiskella Venäjän kieltä ja löytää kaupallisia kohteita myös kolmansista maista - näillä eväillä veli-venäläinen ei ehdi pohtia kovin sotaisasti meidän suuntaan, kun kaupallisilta kiireiltään eivät siihen ehdi. Lisäksi meitä odottaa bonuksena Karjala liittoutumattomuudestamme. Nato-Suomena voimme lopullisesti heittää hyvästit Karjalan palautukselle. Suomen kansa sanoo seuraavan kerran sanansa eduskuntavaaleissa. On mielenkiintoista nähdä, mitä Nato-kortteja ehdokkaat väläyttelevät, ja onko jokereita takataskuissa. Suurin jokeri tai monille mustapekka on kuitenkin äänestäjillä. Äänestäjät ovat vain kerran neljässä vuodessa kuninkaita - nyt jos milloinkaan kannattaa antaa äänensä kuulua. Äänestänyt henkilö voi ottaa reippaasti kantaa, mutta jos ei ole omaa mielipidettään edes vaaleissa antanut, niin on vaikeaa myöhemmin arvioidakaan. Menipä tuo äänestys miten tahansa, niin tuo Suomen ja Venäjän raja ei siitä mihinkään lähde, oli Nato tai ei. Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.vuodatus.net Nettilinkki [Natovaikutuksesta väitöskirja, ye-majuri Rainer Peltoniemi]: -- http://www.tkk.fi/nyt/vaitoksia/vaitostiedotteet_2007/Peltoniemi_Rainer.pdf -- Kuva: B0002132.JPG. 2. heinäkuuta 2005, klo 16:04. Copyright by Ilkka Luoma 2005. Kuvaa saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä. Linkki kuvaan: -- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/372125642/ -- Kuvateksti: Lappeenrannassa oli erinomainen mahdollisuus nähdä NATO - maiden lentokalustoa livenä. Taka-alalla USAF:n Stratotanker KC-135 [Boeing], oli ensimmäistä kertaa Suomessa. Etualalla hienon lentonäytöksen tehnyt Hollannin ilmavoimien General Dynamics F-16 Falcon hävittäjä - vastineena suomalaisilla on - myös amerikkalainen - tosin kaksimoottorinen, McDonnell Douglas F-17 Hornet; molemmat koneet ovat samalta aikakaudelta. Nato-koneet ovat tervetulleita lentonäytöksiin, muutoin niitä ei Suomen taivaalla tarvita.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Jos Suomi liittyy NATO:on alkavat Suomenkin puolustussalaisuudet kiertää NATO-verkossa neukkujen käsiin Viron ja monen Itä-Euroopan maan tapaan. Eivät edes komsomolin kasvattamat virolaisministerit ole luotettavia, koska myyvät NATO-asiakirjoja koko ajan Moskovaan.
Jouna Pyysalo (nimimerkki)
Välillä kuulee suomalaisia sanottavan rehellisiksi, siksi hyväuskoiseksi. En usko. Kyse on puutteellisesta informaatiosta, mihin hyväuskoisuutemme usein sitten loppuukin. Liittyen Lähi-Idän rauhanprosessiin, jonka viimeksi Ahtisaari otti puheeksi, nykyvarustuksella kyse on kaikesta muusta, koska sotaakäyvien maiden, itse hyökkääjien aloitteesta ns. YK:n Lähi-Idän kvartetti (UN Middle-East Quartet) tyyliä miehittäjä itse neuvottelee keskenään ilman vastapuolen edustajia: YK:n kvartetti koostuu YK:sta, EU:sta, Venäjästä, ja USA:sta (= Israel), muttei sisällä todellista Palestiinan edustusta. Samanlainen oli Ahtisaaren yksityisfirman viimekeväinen Irakin valerauhanprosessi, johon kokoontuivat Irakin nukkehallituksen (USA, Israel, Iran) edustajat ilman vastapuolen, eli Irakin vastarintaliikkeen (tässä mukaanlukien Sadristit) edustajia. Kyseessä on puhdas facelift, väärien mielikuvien luominen tietämättömien ihmisten mielestä (turha toivo), valelegitimeetin lisääminen ja neuvottelijoiden rahankäärintä. Koska Irakin ja Palestiinan vastarintaliikkeet, kansainvälisen oikeuden mukaan maiden todelliset edustajat - parin näytteen jälkeen tietävät tämän - mitään rauhaa ei ole nykyvälinein tiedossa Lähi-Itään, puhumattakaan siitä, että sitä todella yritettäisiin. Jouna Pyysalo, NDHF Net http://newsdeskhelsinkifinland.net
Vieras (nimimerkki)
"Eniten Kaurismäki kantaa huolta entisen itäblokin maista, joiden johtajat pyrkivät suin päin valitsemaan USA:n kapitalismin ja Naton jäsenyyden. Myös EU:n militarisoituminen ja YK:n mandaatitta toimivat kriisinhallintajoukot herättävät hänessä oudoksuntaa. ”En tiedä, mistä sotahullujen porukka on tänne pesiytynyt. Jos Tony Blair heittää kirveen kaivoon, Ahtisaari haluaa hypätä perässä. Blair jää maailmanhistoriaan Yhdysvaltojen surkeimman presidentin perseennuolijana. Haluavatko he paraateihin vai mistä on kysymys, vanhat miehet ja vänrikinnappulat, joilla ei ole selkärankaa edes pysyä pystyssä ilman telinettä. Kimmo Sasin Nato-vouhkaaminen on ymmärrettävää, koska hän on sijoittanut vapaat pääomansa aseteollisuuteen. Hänen mukaansa risteilyohjus on humaani ase.” Natoon meneminen vaatisi uhrauksia ja olisi kallista. Ennen kaikkea voisimme heittää hyvästit lopullekin itsenäisyydelle. ”Jos olemme valmiit hyväksymään, että Suomesta tulee välillinen ydinasevalta, puolustusbudjettimme nousee 2,5-kertaiseksi ja kriisin tullessa olemme kohde, niin siitä vaan. Onneksi emme asu timanttien tai öljyn päällä. Tuskin kukaan tänne räntäsateeseen haluaa. Venäläiset eivät selviä edes Tšetšeniasta tai Afganistanista. Ei niillä ole mitään intressejä tulla tänne eikä edes voimaa. Jos Suomi menee Natoon ilman kansanäänestystä, luovutan passini. En tiedä, kenelle sen voi luovuttaa, mutta luovutan kuitenkin, ehkä rajavartijalle mennessäni.” http://www.voima.fi/content/view/full/1487
Ilkka Luoma (nimimerkki)
(Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta [MTS 1/] julkaisi yksityiskohtaisen raportin tehdystä kansalaistutkimuksesta, koskien mm.. liittymistä Natoon, ulkopolitiikan hoitoa ja asevelvollisuusarmeijaa) [ ... toistaiseksi valtakunnallinen paperillisesti informoiva valtamedia julkisti tavallansa uutisoinnin MTS: tutkimuksesta - suomalaiset eivät edelleenkään innostu Natosta ja epävarmat voivat olla nimenomaan huomisen Nato kannattajia ... ] Kansalaiset sen sijaan ilmoittivat suoraan, että 28% haluaa Natoon ja 60% ei halua, 12% ollessa "ei osaa sanoa". Tyytyväisyys ulkopolitiikan hoitoon, joka on suora tuki vahvalle presidentti-instituutiolle, oli 79% (84% - v. 2007), jota voidaan pitää erittäin suurena lukuna, vaikka HS ilmaisi sen - "tasaisessa laskussa". Sanatarkasti HS kirjoitti liittymisen Natoon mm. "ei osaa sanoa" osalta seuraavasti: "Epätietoisten osuus taas on kasvanut, eli suomalaiset ovat siirtyneet tarkkailuasemiin. He voivat olla tulevaisuudessa Naton kannattajia - toki näin, mutta voitaisiin se toisinkin tulkita - epätietoisten määrä on noussut halusta olla enemmän puolueettomia, ei haluta ottaa edes kantaa koko kysymykseen - siksi taajaan näitä kyselyitä tehdään, ...tarkoitushakuisestiko?. Helsingin Sanomat ajaa omaa käärmettään pyssyyn, kuten vapaa kolumnisti Olli Kivinen muotoili jo aiemmasta halustaan kääntää Hesarin päätä Natolle myönteiseksi. Sittemmin Hesari onkin ottanut natoilijan roolin, jossa kansaa koetetaan opastaa tottelevaisuuden tielle ja kuuliaisuuden uralle. Merkittävää on myös kansalaisten vankkumaton tuli varusmiespalvelukselle lakiin kirjattuna velvollisuutena. Kansalaiset ovat maalais- ja kaupunkilaisjärkisesti huomanneet varusmiespalveluksen tekevän pääsääntöisesti pojista miehiä - naisiakin on nykyään. HS:n Olli Pohjanpalon ilmaus: "Miehistä Natoon liittymistä kannattaa lähes kolmasosa, 31 prosenttia. Naisista Suomen haluaisi Natoon vain joka neljännes, 25 prosenttia". Naisilla on tunnetusti ollut käytännön järki ja tunteet ymmärtää täyttä turvallisuutta enemmän kuin miehillä, sillä naiset ovat säilyttäjiä jo ominaisuuksiensakin takia - hehän synnyttävät kaikki, ne myös sotaisat miehet, jotka ne kahinat aloittavat testosteronihuuruissaan. Neuvostoliiton kerrotaan voittaneen II maailmansodassa saksalaiset nimenomaan kotirintaman äitien ansiosta. Pojilla on aina äitinsä olleet. Todellisuudessa Suomessa vain Kokoomus selvästi liputtaa Natoa - 62 prosenttia, mikään muu puolue ei pääse likikään, demaritkin vain 23 prosenttiin. Miksi Kokoomus ajaa omaa käärmettä pyssyyn, miksi se haluaa vääntää suuren kansan peukaloa sellaiseen sotilasliittoon, jonka edes lähitulevaisuutta ei kukaan tiedä. USA:n roolitus voi muuttua oleellisesti ja nimenomaan Euroopan osalta. Euroopalla on omat pyrkimykset, vaikka media koettaa vakuuttaa lukijoitaan, että Venäjän puolustusyhteistyöpyrkimykset Euroopalle lujittavat ja eheyttävät mm. EU:ta. Erityisesti Saksalla on selvästi omia pyrkimyksiä omaan itsellisempään Eurooppapuolustukseen sekä hyviin taloudellisiin suhteisiin Venäjän kanssa. On hyvin lyhytnäköistä Venäjä vastaisuudella ajaa sitä Kiinan kanssa yhteistoimintaan, sillä tuo liitto on maailman suurin yhdistelmä työnä, energiana ja raaka-aineina. Nykyinen Nato on suurelta osin menneen maailman pakosta syntynyt vastakkainasettelu, jonka tehoaika oli nimenomaan jo kuolleen Varsovan liiton aikana - silloin oli tarve olla varustusten molemmin puolin - nyt ei ole. EU on vielä heikko jättiläinen, mutta nousee varmasti ja erityisesti Venäjän mittaamattomien raaka-ainevarojen myötä kuin Venäjän markkinaimunkin vuoksi. EU-Venäjä suhde on huomista työtä, mutta vaarana ympäristölle, ellemme ymmärrä, erityisesti Venäjällä - että ympäristöinvestoinnit ovat ylihuomisen elämän takaaja ja vakuus. MTS:n tutkimus kertoo, että kansa elää enemmän ajassa ja "iholla" kuin hallituksemme ja kansalaisten valitsemat edustajat suuressa salissa. Kansan nyt jälleen kerran sanoessa painavan sanansa, voisimme siirtyä keskustelemaan mm. ympäristöstä, työpaikoista ja kansakunnan yhteydestä - Natosta on nyt keskusteltu tarpeeksi, jopa ylikin. Käärme ei tunnetusti itse luikertele pyssynpiippuun. 1/ Kts. linkki: --- http://www.defmin.fi/index.phtml?s=179 --- Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.vuodatus.net ... Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakansio - kuvia saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - [ Copyright by Ilkka Luoma 2008 ] Kuvakansio 1 MTS:n tutkimuksessa kansalaiset olivat vastahankaisempia ja epäilevämpiä kuin aiemmin koskien mm. yhteistoiminnasta Nato-johteisten joukkojen kanssa - "Miten suhtaudutte siihen, että Suomi osallistuu Naton nopean toiminnan joukkojen (NRF) muodostamiseen" --- 42% myönteisesti (2007 - 49%) ja kielteisesti 45% (2007 - 45%) --- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28h8o+ilkka-luoma-eduskunta-paatti-.html ---
Pekka Siikala (nimimerkki)
Suomen vieminen Natoon Ahtisaaren neuvojen perusteella on heppoista puuhaa, sillä henkilö, joka vanhojen kaunojen vuoksi jättää puoluetoverinsa ja Suomen presidentin kutsumatta Nobel-kemuihinsa, ei kovin harkintakykyinen, luotettava tunteista vapaa järjen käyttäjä ole. Ahtisaaren työ rauhantekijänä on ollut arvokasta, mutta hänen arvonsa kansainvälisenä poliitikkona on keveätä luokkaa. Eikä siis hurraamista ole tunteiden hallinnasa eikä käytöstavoissa. Ei ole miestä Naton suhteen kuuleminen
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. perjantai, maaliskuu 23, 2007] Miksi juuri vaalien alla Venäjästä löytyikin uhkaa ja vakavaa pohdintaa? [ ... Venäjä ja Saksa tekivät energiasopimuksen kaasun toimituksesta Itämerta pitkin - se onkin nyt uhka Itämeren rauhalle. Puola vakavoitui, kun Venäjä korvaa vanhentuneita käyttökelvottomia aseita Leningradin puolustusalueella. Venäjän sukellusveneet ovatkin nyt suuri uhka, kun niitä sijoitetaan puolalaisten mukaan miltei EU:n sisämerelle ... ] Vaalit lähestyvät. Miksi YLE - kansalaisten lupamaksuin rahoittama radio- ja televisiotoiminta - aloitti systemaattisen Nato-pohdiskelun juuri varsinaisen vaalipäivän alla. Vain Kokoomus on liputtanut Naton puolesta vastoin enemmistökansan mielipidettä. Kokoomus on galluppien mukaan nousemassa kahden suuremman sekaan, mutta halusiko YLE vahventaa karismaltaan toistaiseksi epävarman Jyrki Kataisen osakkeita julistamalla Venäjä vakavuutta ja uhkaa juuri nyt. Tunnetusti Neuvostoliiton armeija jäi Reaganin jalkoihin tähtien sodassa. Nykyisen Venäjän armeija on vain muisto siitä 1970- ja 1980-luvun todellisesta iskukunnosta, suurin osa silloisista moderneista amerikkalaisillekkin hanttiin tarvittaessa panevista aseista on umpiruosteessa käyttökelvottomina. Entiselle suurvallalle se on kuin potenssittoman miehen mieli elämänsä haaremissa. Mainittakoon, että USA käyttää yli puolet koko maapallon asevarustelusta ylläpitääkseen maailmanpoliisi rooliaan. Nyt Venäjästä tehdään uhkaa urakalla, apuun hälytettiin Suomen suurlähettiläät arvioinnilla huippuasiantuntijuudesta. Eilisen asiantuntemus ei sovi enää tämän päivän suurvalta- ja suurvallaksi pyrkimyspolitiikan arviointiin. Mooses Lipponen isällisesti rauhoitteli kekkosmaiseen sävyyn sopuisuutta ja harkintaa olla tekemättä hätiköityjä johtopäätöksiä. Lipponen kasvoi valtiomiesmittoihin valtansa viimeisenä päivänä. YLE jopa ilmaisi vajaamittaisena ilakointina, että "sokeat reetat" luulevat nukkuvansa läpirauhallisen Venäjän karhun käpäläkehdossa tuuditellen rauhaa ja rakkautta maiden keskinäisyydessä. Tästäkin piti saada tölväisy enemmistökansan käsityskykyyn nykytilanteesta. Näyttäisi siltä, että suuri kansa osaakin ajatella maatiaisjärjellä huomaten, ettei Venäjällä ole mitään järkevää syytä Suomen alistamiseen. Venäläiset liikemiehet ja varakkaammat kansalaisetkin kärräävät rahaa ja ostovoimaa kovina valuuttoina suomalaiselle elinkeinoelämälle viestien haluaan tehdä kauppaa ja näyttää kykyään. Kaupallisesti aktiivinen maa ei ehdi sotia. Sitoutumaton maa saa päinvastoin erityishuomiota luotettavana kauppakumppanina ollen rajoittamatta toimiaan mihinkään sotilasblokkiin. Suomen tie vapaudessa on sitoutumattomuus ja liittoutumattomuus. YLE hoksasi vieläpä haastatella erään Pietarin alueen oppikoulun nuorkoululaisia, joille oli sopivasti syötetty sanat suuhun jo 1990-luvun sotilasopeista, joissa Suomi kategorioitiin Nato-maaksi - olematta sitä. Meiltäkin saa tarvittaessa vaikka millaisia lausuntoja - tilauksesta. Mielenkiintoista on se, että Venäjän eittämätön voimamies Vladimir Putin ei ole koskaan näin sanonut. Tunnetusti Putinin sana on "laki" Venäjällä. Venäjä on vahvojen johtajien maa ja he tunnetun mieluusti neuvottelevat tyylillään vahvojen vastinkumppaneidensa kanssa - muistamme Saksan Schröderin ja Putinin läheisen liiton - vaikka luulisi, että juuri nämä olisivat taistelukumppanit, tappoivathan ne toisiaan muutamia miljoonia viimeisessä tosikoitoksessa. YLE onnistui löytämään lähes kaikesta uhkaa, vakavaa pohdintaa ja miltei vihaa - ymmärtämättä, että Venäjä hakee vain asemaansa uudessa energiasuurvaltasemassaan. Venäjä on aina ollut tsaareista lähtien Eurooppalainen suurvalta - suoraviivaisen reipas esiintyjä (myös eräät armeijan upseerit, kuten kaikissa muissakin maissa), jonka kanssa tulee toimeen kun ymmärtää, että kaikki muiden sisäiset asiat eivät kuulu meille länsimarkkinamekanismi eurooppalaisille. Suomi on tunnetusti maa, joka laittoi suurelle Neuvostoliitolle hanttiin toisen suuren, Saksan itsekkään merkittävällä avustuksella (1944 kesä). Suomalaisten paras rauhan- ja kaupankäynnintakuu on välittömät suhteet niin Venäjälle kuin Saksaankin. EU, Saksa veturinaan, hiljalleen muodostaa eurooppalaiset voimat - irtiotto USA:sta sotilaallisesti voi tapahtua jo 10-20 vuoden kuluessa, jonka aikana USA saa pohdittavaa idän jättiläisestä - Kiinasta. Kiina ei mm. hyväksy USA:n lausuntoa toimiensa vapauteen ketä tahansa kohtaan avaruudessa, merellä ja ilmassa, jos se kokee uhkaa omalle kansakunnalleen. Saksa ja Venäjä ovat sidotut yhteen - tässä liitossa sopuisuuden takaa historiallinen arvostus ja voima - Venäjä tuntee Saksan kyvyt ja Saksa tuntee äitivenäjän voimat ärsytettynä. Puolaiset, virolaiset, liettualaiset ja muutkin läpijuostut pelkäävät, heidät miehitettiin mennen tullen, Suomi seisoi pystyssä ja Venäjän voimamies Putin tietää erinomaisen hyvin tämän asian. Ei tarvitsisi kuin haastatella tiettyjä turkulaisia, niin he tietäisivät mikä on Putinin todellinen arvio Suomesta - sieltä ei löydy mitään Suomen valloitusintohimoa. Putin peräänkuuluttaa kauppaa ja yhteistoimintaa. Mistä YLE saa tuntumaa Venäjän uhkakuvasta Suomea kohtaan? Suomen suurin uhka on liittyminen NATOon - meidän ei tarvitse kulkea sopulilauman mukana USA:n talutushihnassa. USA on osa uhkakuvaa koko maailmalle. Muistatteko sellaisen aikakauden viimeisen sadan vuoden aikana jolloin USA ei olisi sotimassa, ja mikä mielenkiintoisinta - se on aina tapahtunut heidän omien rajojen ulkopuolella. Syykin on selvä - USA haluaa olla maailman poliisi "vapauden ja vapaan kaupan" esitaistelijana turvaten oman raaka-aineiden, energiavarojen saannon sekä omien kauppatuotteiden vapaan kulkemisen - vaikka väkisin. USA harjoittaa jatkuvasti agressiivisesti armeijaansa päämääränä kyetä iskemään mihin tahansa maapallolle. Suomen ja Venäjän keskinäinen, tavanomainen sekä suhteellinen sotilaallinen tasapaino on paljon lähempänä tosiaan kuin oli muinoin Vietnamin ja USA:n - muistamme kuinka koitoksessa kävi. Oman maansa puolustajat ajoivat USA:n pois isiensä mailta. USA:n kotirintama kyllästyi turhaan tapattamiseen kaukana kotoa, ilman mitään järkevää syytä. Kuinka on muuten nyt Irakissa? Mitä seuraavaksi? USA on NATOn kiistaton johtaja. USA menetti monia poikiaan Vietnamin viidakoissa - kuolleina, rampoina, skitsoina ja huumeriippuvaisina - miltei saman määrän kuin Suomi isänmaansa puolustustaistelussa 1939-1940 ja 1941-1944. Vietnam jäi valloittamatta samoin kuin Suomi. Todellinenkaan suurvalta ei kykene murskaamaan yhteishenkeä ja puolustustaistelun motivaatiota, kun isät ja pojat ovat taistelemassa omasta vapaudestaan, perheiden puolustamisesta ja oman maansa koskemattomuudesta. Venäjä ei ole uhka Suomelle, halusivat sitä niin Sanoma Oy:n Helsingin Sanomat, Janne Virkkusen kynällä, tai eräiden maakuntalehtien päätoimittajat. Nyt tähän kansalaisten enemmistön vastaiseen koalitioon liittyi myös verhotummin YLE - jonka kustannukset haetaan juuri sieltä kansan syvistä riveistä, jotka tavallisina kansalaisina nyt sunnuntaina ratkaisevat vedenjakajaeduskunnan kokoonpanon. Lopuksi: Suomen paras puolustus on vahva itsenäinen armeija. Meillä on puolustusvoimien ylläpitoon rahaa, kansalla on tahto ja nyt se pitää siirtää uudelle eduskunnalle. Armeija saakoon kaikki järkevät aseensa ja varansa, mitä se tarvitsee ylläpitääkseen uskottavaa puolustusta ja yleistä asevelvollisuutta. Armeija saakoon myös rahansa sellaisiin aseisiin ja joukkoihin, että mikä tahansa vihollinen jättää Suomen rauhaan jo suunnitteluvaiheessa - vaikka voisikin sen valloittaa, mutta liian kalliilla hinnalla. Kansakunta voi pysyä lujana ja pitää Suomen kaiken sen todellisen uhan ulkopuolella mitä neljä kirjainta - NATO - merkitsevät. Suomen tulevaisuus on suoraviivaiset kauppasuhteet mm. niin Saksaan, Venäjälle kuin huomisen uudelle supervallalle Kiinaan. Ilkka Luoma ___________________________ Kuva 1.: --- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/422263550/ --- [B0002238.JPG] Kuvateksti 1.: Ranskalainen Nato-kone [ Dassault Mirage ] on laskeutunut ja suomalainen [ McDonnell-Douglas ] lähdössä nousuun. Samalla tavalla Naton tähti lähtee laskuun ja suomalainen liittoutumattomuus ja sotilasliittoihin kuulumattomuus lähtevät nousuun. Kauppa pitää Suomen pystyssä ja monet suuret kauppakumppanimme arvostavat sitoutumattomuuttaamme NATO-yhteensopivuudesta huolimatta. Kuva 2.: --- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/422263582/ --- [B0002220.JPG] Kuvateksti 2.: Kansainvälisissä lentonäytöksissä eri maiden ilmavoimien lentäjät mittelevät taidoillaan - suomalainen hävittäjälentäjä ei häpeä minkään maan kolleegoidensa joukossa. Kuvassa amerikkalaisen Stratotanker tankauskoneen siiven alla Falconit, Miraget ja Suomen Hornetit, takana vielä kurkistelee Suomen harjoitushävittäjät Hawkit. Kuvia saa linkkien alta käyttää vapaasti ylläolevan tekstin yhteydessä. 2. heinäkuuta 2005, Lappeenranta. Copyright by Ilkka Luoma 2005.
Marechal Ferrant (nimimerkki)
Martti Ahtisaari on tällä hetkellä kuuluisin ja tunnetuin suomalainen maailmalla. Hyvä suoritus. Häntä arvostetaan ja kuunnellaan ulkomailla. Odotetaan nyt hetki mitä Obama vastaa Ahtisaaren Lähi-Itää koskeviin arvioihin. Ekäpä siitä alkaa uusi tulevaisuus Lähi-Idän sorretuille kansoille. Ahtisaaren Nato-kannanotto on myös merkittävä, mutta vain meille suomalaisille. Hänen neuvojaan kannataa noudattaa myös Impivaaran korvessa.
Ilkka Luoma (nimimerkki)
[orig. tiistai, lokakuu 24, 2006] Markkinoidakseen lehtiään eräät päätoimittajat avasivat Nato-pelin Muutama päätoimittaja on sama kuin muutama satunnaisesti valittu Suomen kansalainen mielipiteen arvokkuutena. Uutisointi innostui Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Janne Virkkusen avauksesta Natoon kehoituksesta. Asiasta tehtiin jostain syystä laajempi, haastattelemalla muutamia muitakin päätoimittajia. Suomen kansan enemmistö ei tutkimusten mukaan halua Natoon. Painettu sana käy omaa kamppailuaan huomisen levikki- ja lukijakatoa kohtaan, ennen kaikkea nuorten osalta. Nuoret ovat siirtymässä painetusta paperin turhakäytöstä sähköisiin medioihin - lähinnä internettiin. Uutinenhan se on sekin, että muutama päätoimittaja suosittaa Nato-jäsenyyttä, kuten on uutinen sekin, että eduskuntavaalit ovat jo n. 5 kuukauden kuluttua. Sana on vapaa ja päätoimittajat kaitsevat, kuin myös vastaavat, kukin tavallansa lehtensä linjasta, pääkirjoituksista ja uutisarvioinneista. Printtimedia on siirtymässä uuteen ajanjaksoon tiedon siirrossa internettiin. Mm. Taloussanomat on selvasti ottanut lähestymisen sähköiseen muotoon uudistaessaan nettilehteään. Toimituksellista uutisointia ja taustatutkimusta tullaan aina tarvitsemaan, nyt on itseasiassa vain kysymys siitä kannattaako puuta tuhlata musteen kuljetuspaperiin. Puheenaiheita pitää keksiä heräteltäessä lukijoita. Nato-myönteisyys oli looginen ja populistinen avaus muistuttelulla, että täällä paperi-informaation puolellakin on mielipiteitä. Sana on vapaa, vaikkakin lukijat odottanevat mieluumminkin huolella laadittuja kaikista näkökulmista tarkasteltuja uutisia mahdollisimman totuudenmukaisina. Arviot ja mielipiteet muodostuvat lähinnä lukijoilta, joskin avaukset kannanotoilla herättävät keskustelua. Nato-kortti on jälleen heitetty pöytään. Päätoimittajilla on sama ilmaisunvapaus, kuin lukijoilla ja lukijoilla on oma valinnanvapaus, mitä lukevat. Suomen ei kannata liittyä Natoon muutamien tosiseikkojen vuoksi. Suomi on jo nyt uskottava YK-rauhanturvaajamaa. Suomi on uskottava puolueeton toimija konfliktien kentällä. Suomalainen on aina ollut niin hyvässä kuin pahassa idän ja lännen rajalla, taloudessa, politiikassa, kulttuureissa ja uskonnoissa. Suomella on nytkin aivan erityinen asema. Kauppa Venäjän kanssa on aikaisemminkin ollut ratkaisevaa hyvinvointimme osalta. Venäjä on suurin kauppakumppanimme. Suomi on myös EU:ssa ja nyt käytännössä suvereeni omatahtoinen maa Brysselistä huolimatta. Nato on monille nouseville ja kehittyville maille merkki amerikkalaisuudesta ja sillä on negatiivisia vaikutuksia puolueettomuuteen. Sveitsi on pitäytynyt irti sotilasliitoista ja tälle on muodostunut ainutlaatuinen asema puolueettomana toimijana ja välittäjänä. Sveitsillä on lähes aina mennyt hyvin. Suomi voi saavuttaa itselleen rauhanturvaamis- ja konfliktien hallinnan 'suurvalta-aseman', pienuudestaan huolimatta. Arvostetuimmat rauhanturvaajat tulevat luonnollisesti puolueettomista maista. Maapallolla tulee aina olemaan hymistelyistä huolimatta sotia, taisteluja ja erimielisyyksiä. Suomalainen YK-sotilas on uskottava, luotettava ja puolueeton huipputuote maailman erimielisyyskentille nyt ja huomenna. Valtion on huolehdittava tästä sotilaallisesta puolueettomuusstatuksesta. Suomen ei tarvitse liittyä Natoon. Nykyiset kytkökset riittävät hyvin. Valtion on turvattava riittävät varat uskottavan ja puolueettoman sotilaskykymme ylläpitämiseksi. Suomen kansan enemmistö ei halua Natoa, tätä kantaa pitää kunnioittaa. Mikäli kansa sanoo enemmistönä kyllä Natolle, on sekin asiat sitten selvä. Sanan vapauden nimissä päätoimittajilla on oikeus julkaista mielipiteitään ja lukijoilla on oikeus antaa niistä arvionsa. Oli perin selvää, että tämä muutaman päätoimittajan julkisuuteen marssi oli aikomus antaa vaikutusvallallaan ohjausta kansalaisille ja lukijoille. Seuraavissa vaaleissa kansa osaa itse antaa mielipiteensä ja arvionsa mm. Nato-kysymyksestä ääniensä kautta, mikäli Nato-kortti kulminoituu ehdokkaisiin. On mielenkiintoista nähdä ketkä pelaavat Nato-kortilla ja millä tavoin. Janne Virkkusen kolumnissa oli se hyvä puoli, että se lopullisesti antoi kuvan edustamansa lehden kannasta, nyt on lukijoiden vuoro. Ilkka Luoma
Pekka Siikala (nimimerkki)
Ahtisaari saattaa tällä hetkellä olla tunnetuin suomalainen maailmalla. Ensi vuonna sitä saatta olla Kimi Räikkönen. Ahtisaari on ehkä maailman arvostetuin rauhansovittelija, Räikkönen ehkä arvostetuin F1 kuljettaja. Kumnankaan ulkopoliittiseen kokemukseen en hirveästi luota, enkä erityisesti täällä Impivaarassa, koska molemmat herrat ovat puuhastelleet enimmäkseen maailmalla. Ahtisaarella on oma näkemyksensä Natosta ja siihen liittymisestä, mutta se näkemys ei välttämättä ole kovin impivaaralainen. Joka tapauksessa se on vain yhden ihmisen mielipide. Millä painoarvolla Ahtisaari nyt nostetaan viisaaksi, jota meidän kaikkien tulisi kuunnella?
Marechal Ferrant (nimimerkki)
Siikalalle sanoisin, että Ahtisaari ja Räikkönen on palkittu ihan eri asioista. Ahtisaaren ansiot ovat kansainvälisen politiikan alueella ja kansainvälisessä rauhantyössä - nyt en siis puhu mistään "ensimmäistä saksalaisesta rauhanvaltiosta" ja sellaisesta rauhatyöstä, joka taitaa olla/oli joillekin suomettuneille poliitikoille ihan täyttä totta. Puhun ihan todellisesta ja vakavasta rauhatyöstä, joka on johtanut Nobelin-palkintoon. Ensimmäiseen Suomessa. Ahtisaaren Nato-näkemys ei ole todellakaan Impivaarasta vaan kansainvälisestä maailmasta,kansainvälisestä kokemuksesta, joka alueena on aika suurelle osalle suomalaisia hyvin vieras. Jo pelkästään kielellisistä syistä. Valitettavasti.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Ahtisaari ei todellakaan saanut Nobelin rauhanpalkontoa tavanomaisesta YK:n alipääsihteerille kuuluvasta rauhantyöstä Namibiassa tai vapaaehtoistyöstään Acehissa, vaan rauhaanpakottamisesta Kosovossa. Tämän vuoksi Ahtisaari on jonkinlainen Yhdysvaltain ulkopolitiikan Vapauden patsas Yhdysvaltain ja Georgian 2008 häviämän sodan jälkeen. Se antaa masentuneille jonkinlaista itsetuntoa ja toivoa siitä, miten medialla ja diplomatialla voidaan purkaa vanhoja Jugoslavian kaltaisia neuvostorakenteita. Kosovon itsenäistymisen jälkeen olisi johdonmukaista ratkaista Vuoristo-Karabah ja Transdnestria samalla tavalla. Jos joku sen tekee, eivät Yhdysvallat eikä Norjan suurkäräjät sen vanavedessä päätä silittele.
Jape (nimimerkki)
Nimittäin Halonen ei todellakaan ole huippuluokan valtiomies. Ei missään tapauksessa. Hän sisäpolitiikkaan keskittynyt sosialistisen puolueen politrukki, joka pyrkii kaikin keinoin tukemaan/säilyttämään oppositioon (toivottavasti pysyvästi)juuttuneiden demarien ja vasemmistoliiton asemia mm. virkamieskoneistossa. Onneksi hänen nimitysvaltaansa taas viime viikolla rajattiin.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Muumimamma on maailmanluokan mediakyky, koska hän koko kuolleella poliitisella painolaan estää virkanimittäjiä ja natottajia turmelemasta Suomea.
savez (nimimerkki)
venäjä&venezuela,hampaat on kun suella,karhu ja inka yhdessä torjumaan usa/nato ylivaltaa,,tässä liittouma johon vihervasurit nieluiten liittyisivät,,,kun se guatemala ja lautasellinen verta ovat vielä tuoreessa muistissa ?!
Henrik (nimimerkki)
On se mukava lukea isänmaalisia näkökulmia maasta nimeltä Suomi.Ahtisaari on rohkea Suomalainen.Hyvä niin!
Kysely (nimimerkki)
Jossain ylempää mainittiin kysely, jolla tutkittiin kansalaisten mielipiteitä Natosta. Tulos oli se ja se. Olen jonkin verran tullut seuranneeksi erilaisia kyselyjä ja milloin niitä tehdään. Näillä kyselyillä näyttäisi olevan tarkoitus tutkia, mikä vaikutus sanomalehtien ja yleisradion manipulaatiolla olisi tavalliseen kansalaiseen, joka ei saa informaatiota muualta. Tämä on helposti pääteltävissä, milloin joku kysely ja mistä aiheesta tehdään vertaamalla sitä, mitä on kuullut ja lukenut lehdistä aiemmin. Tällöin olisi hyvin helppo arvata, mitä Helsingin Sanomat ja Yleisradio tiedottaisivat ennen tulevaa Nato-äänestystä. Tämän perusteella voi unohtaa Natoon liittymisen, jos siitä kansanäänestys tehtäisiin. Samaa näyttäisi muuten harrastavan tämäkin aviisi. Se vain käyttää näitä kommenttien määriä mittarina.
pekkatoivonen (nimimerkki)
Ahtisaari on individualistinen kosmopoliitti,jolle olisi ollut henkilökohtaisesti huonompi vaihtoehto jäädä kansakoulunopettajaksi Takahikiälle.Nykyiset Nato-kannanotot olisivat saaneet Eeva-vaimonkin keittiössä huokailemaan ja harmittelemaan,miksei silloin 1960-luvulla muutettu Norjaan.Mutta se Martin ruotsinkielikin..ei se norjaa kyllä olisi koskaan oppinut.
Boris M (nimimerkki)
Juhlinta televisiossa, täytyy tunnustaa, teki minuun vaikutuksen. Rauhanpalkinto on niitä vähiten arvostettuja Nobelin palkintoja, mutta mitkä juhlat Oslon kaupungintalossa! Tosin ei samaa luokkaa kuin Tukholmassa, mutta Oslossa palkittu istuu yksin kaikkien huomion kohteena lähes koko päivän. Rauhantyöstään ovat palkinnon saaneet monet kuuluisuudet. Ahtisaari kuuluu nyt samaan sarjaan kuin Jassir Arafat, palestiinalainen valtiomies, Äiti Teresa, pyhimys, ja kuka se nyt ihan viimeksi olikaan, Yhdysvaltain entinen varapresidentti, pitkiä kalsareita ja välihousuja käyttäviä norjalaisia kiinnostavan ilmaston lämpenemisen asiantuntija. Ahtisaaren saavutuslista ei ole vähäinen. Keskinkertaisuuksistaan tunnetun maailmanjärjestön pikkuvirkamiehestä pienen puolueettoman maan presidentiksi. Ja nyt tämä.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Minusta se, että Gore pitää pitkiä housuja alusvaatteinaan osoittaa älykkyyttä. Toimi Kankaanniemen uskottavuus meni siinä, kun hän paljasteli Iltalehdelle pitävänsä vain stringejä - sus siunakkoon. Luulisi, että kristillisdemokraatit pitäisivät edes boksereita! Ahtisaaren saavutus sosialidemokraattina on suuri: ilman ylempää korkeakoulututkintoa ja SDP:n aina sorvaamin poikkeuksin UM:n virkoihin ja YK:hon. Ahtisaarella oli SDP:ssä parempi kokoomuslainen elämä kuin Lipposella, joka vaikutti usein takakireältä kaunailijalta. Ahtisaari vihoittelee paljon taitavammin kuin Halonen tai Lipponen, mutta tökeröhän hänkin on suurvaltojen ministereihin verrattuna.
Turkkilainen (nimimerkki)
Ehdottomasti Suomen ja Turkin(=Naton jäsen alk. v.1952) tulee kuulua samaan puolustusliittoon! Autetaan hätätilanteessa toinen toisiamme(?).
tapio_o_neva (nimimerkki)
Jos Suomi liittoutuisi NATO:ssa Turkin kanssa, se voisi joutua kristikunnan ulkopuolelle sotaan Kreikkaa vastaan. Tämä häpäisisi suomalais-venäläisen sotilaskunnian perinteet. http://fi.wikipedia.org/wiki/Turkin_sota
EdisPearl (nimimerkki)
Koska en todellakaan voi sanoa tuntevani millään tasolla Natoa ja sitä, että Suomi liittyisi siihen, en enää hakua laittaa mitään mielipidettä asiasta. Kyllä siinä päätöksessä tulee olla todella järkevät osapuolet keskenään sopimassa asioista. Mitä tulee Turkkiin, niin sehän on jo Natossa. Kuten naapurinsa Kreikkakin. Eivät suomalaiset koskaan liittyisi sellaiseen sotaan, jonka Turkki on aloittanut...ainakaan sen maan puolella. Turkilla ja Kreikalla on heti juntan kaaduttua ollut koko ajan tiettyä skismaa keskenään. Se ei ole luonteeltaan sellaista, jota Tapio täällä kauppaa. Ei Kreikkakaan mikään "mamelivaltio" ole. Kyllä siellä on todella vahva amerikkalaispuolustus valmiina kriittisillä alueilla kuten Ateenassa ja Kreetalla. Jos Turkki ja Kreikka jostain syystä aloittaisivat täysimittaisen sodan keskenään, niin uskon, että se loppuisi aika nopeasti. (Lisätkää kristallipallolistaani..:):) Juuri nyt suurin haaveeni olisi päästä ensi kesänä Kreikkaan rentoutumaan ja nauttimaan ihanasta lomasta. -EP-
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Jos Turkki ja Kreikka jostain syystä aloittaisivat täysimittaisen sodan keskenään, niin uskon, että se loppuisi aika nopeasti." En usko. Kreikka ei alistuisi Turkin ja Yhdysvaltain tahtoon, ja Venäjä toimittaisi kreikkalaisille ainakin ilmatorjunta-aseita, jolla vaikutettaisiin Turkin ilmaylivoimaan.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Täytyy todeta, että kustantaja Herlin on strategiseen johtoonkin vetäydyttyään vielä säilyttänyt operatiivisen journalistisen touchinsa. 130+ -kommenttia ei ole huono saldo NATO-reväytykseksi.
Vieras (nimimerkki)
Halonenko huippuluokan valtiomies?? Aika imelästi sanottu.Halonen on presidenteistä ainoa, joka ei ole yltänyt valtiomies tasolle lähellekään sinne!
mallipoisto (nimimerkki)
Mietityttää Suomen asema ilman Naton suojaa nyt siitäkin syystä, että Venäjä ehdottaa yhteisiä sotaharjoituksia Suomen kanssa. Missähän päin Venäjän maata ne harjoitukset järjestettäisiin? Ei kai aina sentään meidän tontille tulla?
Vieras (nimimerkki)
Ahtisaari ei nyt vaan voi kiihkottomasti keskustella mistään mikä koskee Venäjää. Hän kuuluu niihin jotka ajettiin pistimet tanassa pois Karjalasta. Ihmiset joilla on vahva emotionaalinen suhde johnkin asiaa ei pysty käsittelemään sitä kovin rationaalisesti.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
On hyvin rationaalista varautua seuraavaan Venäjän hyökkäykseen Suomeen - ja vaatia rosvolta omansa pois.
Pekka Siikala (nimimerkki)
On hyvin epärationaalista suhtautua lähimpään ja suurimpaan naapurimaahamme, kenties parhaaseen kauppakumppaniimme, yksisilmäisesti varmana seuraavan Suomeen tapahtuvan hyökkäyksen tekijänä, ja sen lisäksi nimitellä ko. naapurimaata rosvoksi. Taitaa muuten olla niin, että jos skenaariosi toteutuisi niin Natosta ei kummempaa apua olisi. Se kun ei ehdi paikalle ennen kuin Suomi on jo miehitetty. Toisaalta; mitä täällä on joka yhtäkään hyökkääjää kiinnostaisi? Ei sitten yhtään mitään. Ettei vain olisi niin että Sinä kaipaat hyökkäystä Venäjän suuntaan, saadaksesi takaisin sen karmean Karjalan?
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"mitä täällä on joka yhtäkään hyökkääjää kiinnostaisi?" Mikä lie kiinnosti Vapaussodan aikana? Mikä lie kiinnosti, jotta Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939? Mikä lie kiinnosti, jotta Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05? Mikä lie kiinnosti Venäjää Georgiassa elokuussa 2008, kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan? Kyseessä on Venäjän imperialismi.
balidomi (nimimerkki)
Linnan Tuntemattoman alikersantti Lahtinenhan sanoi:"Ei se mun tietääkseni kenenkään kimppuun oo käyny." Tämä jatkosodan alussa. Talvisodassakin nähtävästi Suomi oli aloitteentekijänä. Niin se vain aika kultaa muistot. Kukahan tänne nyt saattaisi hyökätä. Ketäköhän tällainen köyhä maa kiinnostaisi. Olisiko tuo USA, Meksiko, Saudi-Arabia tai Kiina. Jospa vastaus onkin aivan meidän nenämme alla ja se onkin Viro.
Pekka Siikala (nimimerkki)
Suhtaudut aika yksisilmäisen kritiikittömästi historiaan, ja myös tähän päivään. Esimerkiksi Georgian kuvio on aika monimutkainen. Kuka hyökkäsi ensin ja kenen kimppuun, ja missä venäläiset olivat, ja missä tehtävissä. Maailma muuttuu, eskoseni, ja on totisen kaukaa haettua etsiä perusteluita vuoden 1918 tapahtumista, talvisodasta ja jatkososodasta. Neuvostoliittoakaan ei ole olut enää aikoihin. Mailmanpolitiikan ja talouden painpisteet ovat muuttuneet, ja nykyisin eniten jokseenkin omavaltaisia hyökkäyksiiä käyttää Yhdysvallat, ja aika paljolti taoudellisin perustein. Joskus muinoin muodostimme Neuvostoliitolle sotilaalisen uhan. Nyt emme sitä muodosta. Tietysti tilanne saattaa muuttua, jos Natoon liitymme. Mannerheim ymmärsi näitä asioita mittavasti laajemmin kuin sinä.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Esimerkiksi Georgian kuvio on aika monimutkainen. Kuka hyökkäsi ensin ja kenen kimppuun, ja missä venäläiset olivat, ja missä tehtävissä." Nimenomaan Venäjä valmistautui huolella hyökkäämään Georgiaan - ja hyökkäsi Georgiaan. Georgia EI hyökännyt Venäjälle. Valitettavasti Georgian johto oli niin naiivi, ettei valmistautunut kunnolla edes puolustautumaan Venäjän hyökkäystä vastaan, puhumattakaan siitä, että olisi valmistautunut hyökkäämään: http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Georgian_sota_2008.htm
Vieras (nimimerkki)
Historia ei todellakaan toista itseään, vain ihmiset toistavat tuota kulunutta klisettä. Georgian, jota toiset kutsuvat halveksittavasti Gruusiaksi, halki kulki energiaputki, se riitti syyksi. Suomen halki tullee kulkemaan energiaputki. Riittääkö se syyksi tulevaisuudessa? YYA-aikaan Nl esitti Suomelle yhteisiä sotaharjoituksia. Eilen Venäjän puolustusministeri teki saman. Ovathan maastopuvutkin samanlaiset.
Vieras (nimimerkki)
Historia ei todellakaan toista itseään, vain ihmiset toistavat tuota kulunutta klisettä. Georgian, jota toiset kutsuvat halveksittavasti Gruusiaksi, halki kulki energiaputki, se riitti syyksi. Suomen halki tullee kulkemaan energiaputki. Riittääkö se syyksi tulevaisuudessa? YYA-aikaan Nl esitti Suomelle yhteisiä sotaharjoituksia. Eilen Venäjän puolustusministeri teki saman. Ovathan maastopuvutkin samanlaiset.
jussi vaarala (nimimerkki)
Jos ja kun voimme sanoa että Yhdysvallat on brandi jolle sen ulkopolitiikka kuuluu sen sisäpolitiikkaan - vrt hovimestari ja muut palvelijat ovat isännän - niin voimme myös varmaan sanoa että nato on Yhdysvaltojen sotateollisuuden franchisingketju - luin jokin aika sitten franchising-ketjun toiminnasta ja Natohan toimii pitkälti sillä periaatteella. Ja rakennetaan kriisejä että saadaan aseistaa ja sitten jos päästään sotimaan niin sitten pääsee rakennusteollisuus töihin - ja maailmanpolitiikan iso heiluri heiluu sodan ja jälleenrakentamisen välillä ja suuri rahastus toimii. Niin - voisikohan olla tuolle vaihtoehtoja. Asia kaksi: on hyvä että alkaa löytyä realistista kritiikin särmää tämän uskonkappaleen omaisen itseisarvoisen venäläisten sättimisen rinnalle. Jussi Vaarala
jussi vaarala (nimimerkki)
Näkyy Naton päämaja käyneen nuuskimassa blogejani http://extremetracking.com/open;unique?login=jussiva Sallittakoon se heille ja sallittakoon se minulle että kerron siitä. Arvatenkin joku saattaa alkaa hyppimään seinille moisesta - minä en. Internet on mahdollistanut vapaan ajattelun vapaan ilmaisun ja siitä seuraa tämäkin piirre.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Monikaan suomalainen bloggaaja ei saa yleisöä NATO:n päämajasta. Kyseessä varmaan on joku suomalainen yhteysupseeri, jolla ei ole viestiupseerin koulutusta jälkien peittämisestä. Voisit varmaan ottaa luettelon niistä esiupseereista, jotka on komennettu Brysseliin ja kysyä mielipidettä. Suomen vaarallisin vapaa-ajattelia on Esko Seppänen. Kun hänen sivuilleen meni, Telia-Sonera kokosi käyttäjätiedon NSA:n Yhdysvaltain putkea pitkin kahdelle newyorkilaiselle palvelimelle. Kenenkään muun MEP:n sivuilla kävijöitä ei ole rekisteröity yhtä tarkasti. Kun tästä tuli keskustelua, järjesti Telia-Sonera peittelyn paremmin. Ruotsalaisen Telian ja Radioanstaltenin signaalitiedustelu Suomessa on massiivista, mutta kukaan ei revi siitä lööppejä.
Vieras (nimimerkki)
NATO-asiassa Suomi voisi toimia samoin kuin toimi kylmän sodan aikana Varsovan liiton jäsenyyden suhteen. Allekirjoitettiin sopimus mutta ei kerrottu kansalle jäsenyydestä. NL antoi turvatakuut, toimitti aseet ja vielä huoltokin pelasi. Jos joku muistaa asiat toisin, niin ei ole varmaankaan yksin. YYA=Sopimus ystävyydestä, yhteistoiminnasta ja keskinäisestä avunannosta Varsovan liitto=viralliselta nimeltään Sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta (myös Varsovan sopimus) Allekirjoitetaan ja ratifioidaan NATOn jäsenyyssopimus, mutta muutetaan sopparista yksi sana ja leikitään kuuluvamme Pohjois-Atlantin ja Skandinavian liittoon.
Marechal Ferrant (nimimerkki)
Edesmenneen Varsovan liiton arkistot on Puolassa. Miksi suomalaisia historiantutkijoita ei ole lainkaan kiinnostanut katsoa mitä Varsovan liitossa suunniteltiin kylämän sodan aikana. ? Miten siellä Suomi oli mukana sotilasstrategisessa suunnittelussa? Varsovan liiton arkistojen tiedot voisivat hyvinkin selvittää kahta asiaa: 1) miten "puolueeton " valtio Suomi todella oli kylmän sodan aikana ja 2) miten Suomi sijoittui Varsovan liiton mahdollisissa sotatoimissa? Viimeiseen kysymyksen vastaaminen kertoo samalla aivan loogisesti sen, mikä on Suomen nykyinen asema Venäjän sotilasstragiassa. Eli miten Suomen tulisi suhtautau Nato-jäsenyyteen? Arka kysymys tutkijoille. Eikö ?
Vierailija (nimimerkki)
"1) miten "puolueeton " valtio Suomi todella oli kylmän sodan aikana" Suomi teki melko lailla yhteistyötä "kylmän sodan" aikana Yhdysvaltojen tiedustelun kanssa. http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=201329
Vieras (nimimerkki)
Venäjähän sattaa hyvin ola NATO:n jäsen jo 2020. www.whitehouse.gov: "Today's NATO-Russia cooperation is based on an agreed work plan... ... NATO and Russia have intensified their cooperation, for example by agreeing to: Launch a military-to-military interoperability program to allow Russian and NATO troops to operate jointly; Conduct civil emergency exercises in Russia and develop a multinational rapid deployment capability for civil emergencies; Complete joint assessments of terrorist threats; Cooperate on submarine search and rescue; ..."
Jouna Pyysalo (nimimerkki)
http://www.palestine-info.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m... Ihan vaan varmistukseksi yllä esittämälleni: mitään rauhaa ei ole lähi-itään odotettavissa, koska itsessään kaapatun YK:n turvallisuusneuvoston "kvartetti" ei ole mihinkään rauhaan pyrkimässä. Pelkkää lisäajan ostamista miehitykselle ja kasvonkohotusta Jouna Pyysalo, NDHF Net http://newsdeskhelsinkifinland.net
pekkatoivonen (nimimerkki)
Kiloissa mitattuna Ahtisaari on Suomen kaikkien aikojen suurin nobelisti.Suurin osa voitosta kuuluu kuitenkin hoikalle Eeva-vaimolle,joka tinkimättömästi on jaksanut Maraa kannustaa.Suomen kansa on tyhmä ja tietämätön.Näin oli 1918 ja näin on nyt.Hävetkäämme.Nobel on ja pysyy.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Vaikkei diplomaattien tai poliitikkojen painoarvoa mitatakaan elopainoilla niin silti lihavat ovat leppoisia ja sopivat lunkkeihin hommiin, vaikkapa sovittelijoiksi. Yleisradion sorsalaisten toveritoimittajien Ahtisaaren vastainen isku oli mielestäni aikanaan ala-arvoinen jopa sosialidemokraattien kampanjaksi.
jussi vaarala (nimimerkki)
Yksi Nato-kysymyksen ydinkysymyksiä on miksi Yhdysvallat häärii Euroopassa omaa etuaan valvomassa ja amerikkalaisten turvallisuutta valvomassa. Ja miksi EU antaa sen tapahtua. Sehän tarkoittaa valtahierarkiassa että EU:n etu on vasta kakkosena Yhdysvaltojen edun jälkeen. Ja myös sitä että Yhdysvalloille etu saattaa olla EU:lle rankka kustannus. Esimerkiksi ohjusasemahanke on itse asiassa yritys lyödä kiilaa EU:n ja Venäjän kaikenpuolisille suhteille jotta vahva yhteenhitsautuminen Venäjän ja EU:n välillä ei tapahtuisi - Suomen Nato-kysymyshän on vain pikku episodi tässä näytöksessä ja stubbit ja kumppanit naurettavia juoksupoikia Yhdysvaltojen asialla - ymmärtämättä edes mitä ovat tekemässä. Tosi tollot. Toiseksi ohjusasemakysymys oli amerikkalaisten röyhkeä ele näyttää lammasmaisille EU:n johtajille että amerikkalaiset tekee just mitä tahtoo ja EU katsoo vierestä ja ottaa sitten mitä jää - oli se sitten haittaa taikka etua. Siis julkea itsetuntoon asti viety osoitus siitä kuka on kuka. Että EU on amerikkalaisten mielestä heidän siirtomaansa - kuten he ajattelevat koko maailman olevan - johon liittyy se asia että amerikkalaisille ulkopolitiikka on heidän sisäpolitiikkaansa - voiko enää ummehtunempaa sisäänpäinlämpiävyyttä millään maalla olla - ja jäljet näkyy - amerikkalaiset ovat varallisuuteensa nähden taatusti maailman sivistymättömintä kansaa kaikilla sivistyksen mittareilla mitattuna. Oikein etoo katsoa heidän lapsenomaista sivistymättömyyttään suuren materiaalisen hyvinvointinsa ympäröimänä. Mutta Venäjä teki niinkuin pitikin. Kun amerikkalaiset tulivat palauttamaan kylmää sotaa joka puolelle Eurooppaa aivan Venäjän ovenpieleen niin ohjusasema-asiassa kuin Georgian temppuilussaankin niin Venäjä teki saman - sinne menee sotakalustoa amerikkalaisten omiin ovipieliin. Olikos tuo nyt viisasta sitten amerikkalaisilta. Oli sikäli että siinä heidän lempilapsensa eli sotateollisuus tulee hyvin ruokituksi mutta ei sikäli että veli venäläinen liikuskelee melkein samoissa juoksuhaudoissa amerikkalaisten kanssa. Mutta minä luulen - päinvastoin kuin nämä poteroissa tutisevat kiihkotransatlanttikkomme - että Venäjä itse asiassa pelleilee amerikkalaisten tosikkomaisen sotavauhkoilunsa kanssa. En usko että nykyiset venäjän johtajat ovat niin sotaisia kuin halutaan uskoa. Jotenkin Gorbatshovin viisaus laukaisi ihan uudenlaisen älyllisen syvyyden aallon Venäjän johtoon ja esimerkiksi Putin ojensi vuosikausia kättään mutta sille vaan syljettiin tai sitä purtiin. Ja selvästihän esimerkiksi uudistukset ovat Venäjällä liikkeellä kun taas amerikkalaiset tallovat paikallaan sellaisen suhteen ja ovat samoilla jalansijoilla talloneet jo vuosikymmeniä - Hollywood-fantasioissa jos suoraan sanotaan. Mitä nyt tietenkin talouskurimus ja lisääntyvät ympäristökurimukset pieksävät maan siihen kuntoon että sen omistavat kohta kiinalaiset eikä amerikkalaiset - hehee, vitsi mutta vakava sellainen. Ja jotta amerikkalaisten farssi olisi täydellinen niin kaikista uudistusmielisin amerikkalainen onkin entinen Hollywood-fantasioiden sankari Schwarzenegger. Se on jo oikeastaan melkoinen maan hätätilan ilmaus. Joksi myös Bushin sisäpolitiikkapakoinen sotaisuus voidaan osittain lukea. Niin - tuolla tavoin asioita on pakko tarkastella - että on määrättömästi tyhmää massaa ja sitten useita tolloja johtajia ja muutama fiksumpi asioiden eteenpäinviejä. Ja olen oikeasti sitä mieltä että Venäjän nykyjohdossa Medevedev, Putin ja kovasti arvostamani Lavrov ovat siellä fiksummassa päässä vaikuttajia. Mutta ei ole taatusti helppo olla heidän asemassaan hirmuisen asenteellis-ennakkoluuloisen ristitulituksen alla - mutta sikäli helppo että jos tajuaaa mikä tulituksessa on asennetta ja ennakkoluuloa niin siihen voi suhtautua vasenkätisesti. Eikä hwlppoa ole tietenkään oman moukkamaisuuteen niin tsaristisen kuin neuvostohallinnon allakin oppineen hallintobyrokratian ja kansan kanssa. Maassa on paljon opittavaa mutta minusta johto Venäjällä on ihan toista luokkaa kuin karvalakkijengi taannoin Kremlin muurilla - ja tätä asiaa suomalaiset tomppelit ei alkuunkaan ole käsittäneet paitsi nyt kun se heille kerrotaan. Nyt joku tonttulauma uskoo että minä joku Kremlin kätyri. Paskat - minä ajan sitä että pannaan toinen jalka etiikan päälle ja toinen realismin päälle ja ponnistetaan siitä - kaikessa. Ja se mitä sanon nyt venäläisistä tai amerikkalaisista saattaa muuttua riippuen siitä mitä tapahtuu ja kuka tekee mitä tekee. Ja toiseksi - mikä on aika tärkeä huomata - näin pienen maan paras turva on nuo etiikka ja realismi jalkojen alla ja niiden pohjalta kansainvälisen roolin rakentaminen. Vähän samoin kuin seuraava kuvaelma - enkä aja nyt feministitollojen etua - että kun talo on palanut poroksi ja mies on ihan lamassa niin kun lapset sanoo että on nälkä niin äiti tuumaa että jaahas - täytyypä ruveta lapsia ruokkimaan. Siinä se napsahtaa etiikka ja realismi kohdalleen että naps. Ja elämä jatkuu. Jos halutaan etiikan ja realismin jalan alla olosta hyvä esimerkki antaa. Ja esimerkki siitä että kauneinta elämässähän on kun nuo elämän kaksi perusvetovoimaa etiikka ja realismi löytävät toisensa. Ja se on yleensä aina ihan eri laadullinen tilanne kuin jos ne hääräävät omilla teillään. 16.12.2008 Jussi Vaarala
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Yksi Nato-kysymyksen ydinkysymyksiä on miksi Yhdysvallat häärii Euroopassa omaa etuaan valvomassa ja amerikkalaisten turvallisuutta valvomassa." Siksi, että eurooppalaiset valtiot haluavat USA:n olevan Euroopassa turvaamassa heitä imperialistiselta roistovaltiolta Venäjältä. NATO perustettiin aikoinaan Euroopan puolustamiseksi Venäjän hyökkäykseltä - ja se sama on edelleen NATOn olemassaolon päätarkoitus. Esimerkiksi Saksassa on ollut melkoinen vastarinta sille, kun USA on halunnut vähentää Saksassa olevia joukkojaan. http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/suomi_natoon.htm
Pro patria (nimimerkki)
YK:n korruptoitunut virkamies. Amerikan sätkynukke. Ei Kosovo sopimus olis ollu Nobelin palkinnon arvoinen. NATON ääni TORVI. Ei Ahtisaarta voi verrata Tarjaan, joka on pitkäiaikainen politikko. Ahtisaari oli vaan reissu Lassi kulkien kaikissa kissan ristiäisissä. Olen siin suhteessa pikkusen osasyyllinen kun olin sitä valitsemassa. Olisko sitten Elisabeth ol parempi?? Suomi ei tarvi Natoa. Ahtisaari sinne menköön kun on sen uskollinen kuulijapoika ja sätkynukke. Historia on oikudenmukaisin tuomari- aika sen näyttää
joukoakoskinen (nimimerkki)
Ehdit paikkaamaan tietosi: Mikä teidän stalinistien "vapauttamien" maiden tila on nyt ? Entä USA/NATO;n alistamien, miehittämien, hyväksikäyttämien, sortamien, aivopesemien ja poispyyhkimien kansojen? Kuten Japani, Saksa, Ranska, Italia, Norja . . . Teetkö mitään eroa sokeudelle ja typeryydelle?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset