Kuka puuttuisi asiaan?
Muun muassa Helsingin Sanomia, Ilta-Sanomia ja verkkolehti Taloussanomia kustantavaa Sanoma News -yhtiötä johtaa Mikael Pentikäinen. Kuten asianomaiset lehdet, Pentikäinenkin puuttuu ärhäkkäästi epäkohtiin, kun sellaisia havaitsee.
Pentikäinen puhui Keskustan Lehtimiesten 90-vuotisseminaarissa perjantaina. Hän kiinnitti huomiota uuteen yhteiskunnalliseen ongelmaan. Uusi Suomi ja Yleisradio aloittavat yhteistyön. Uusi Suomi tuottaa kolumneja Yle Puhe -radiokanavalle ensi vuonna.
Tämä ei jää tähän! Pentikäisen mukaan asiaan on puututtava. Tämän kirjoittajan nimeltä mainiten Pentikäinen epäilee ryhtyneen Ylen sponsoriksi. Tai vaihtoehtoisesti Yle antaa markkinointiapua Uudelle Suomelle. Se taas ei kuulu julkisen palvelun tehtäviin.
Aika veijari tämä toimitusjohtaja Pentikäinen. Voin vakuuttaa, että sponsoritukeni Ylelle on ihan veroluontoinen tv-lupamaksu, tai tulevaisuudessa mediavero. Eikä niitä oikein sponsoroinniksi kehtaa sanoa.
Siis näin ollen, jos Pentikäistä uskomme, Yle antaa markkinointiapua Uudelle Suomelle! Ylen ja Uuden Suomen välinen sopimuksen yksityiskohtia en voi antaa julkisuuteen, mutta lupaan vaikka vannoa käsi uudistetulla Hesarilla, että mistään paheksuttavasta markkinointiavusta ei ole sovittu. Sopimuksen mukaan Yle maksaa rahaa Uudelle Suomelle ja Uusi Suomi vastikkeena tuottaa sisältöä Ylelle.
Moni meistä seuraa kiinnostuneena lauantai-iltaisin mainiota Uutisvuotoa Ylen tv-kanavalta. Jostakin syystä kukaan, edes Mikael Pentikäinen, ei ole vaatinut asiaan puuttumista, vaikka ohjelman tuottaa Broadcasters-yhtiö. Sponsoroiko Broadcasters Yleä vai antaako Yle Broadcastersille markkinointiapua?
Vähän kesken jäi tämä Pentikäisen vaatimus. Hän sanoo, että Ylen ja Uuden Suomen väliseen sopimukseen pitää puuttua, mutta ei kerro, kenen pitäisi. Julkisen sanan neuvosto lienee liian hampaaton elin. Onko salainen sopimus poliisiasia? Kilpailuviranomaiset ovat tietysti olemassa, ja markkinatuomioistuin. Yle on eduskunnan yhtiö. Eikö siellä ole oikeusasiamies, joka voisi toteuttaa Pentikäisen puuttumis-vaatimuksen? Jos ylemmät oikeusasteet päättävät Pentikäisen tahdon vastaisesti, hän voi viedä Yle-US-casen Euroopan Yhteisöjen tuomioistuimeen. Haagin sotarikosoikeus olisi kyllä liikaa, vaikka selvä mediasotahan tässä on käynnissä.
Tunnustan käyttäneeni kahden vuoden aikana paljon rahaa Uuteen Suomeen. Ehkä jopa enemmän kuin Sanoma News on samana aikana maksanut palkkoja ja palkkioita toimitusjohtajalleen! Ja se on paljon se. Mutta jos Yle sen jälkeen maksaa sisällöstä Uudelle Suomelle niin se ei ihan oikeasti ole sponsorointia eikä markkinatukea.
Ja vielä: lopullinen konnalista - luettelo niistä kolumnisteista, jotka ovat mukana yhteistyön toteutumassa - julkaistaan lähiaikoina. Mikäköhän olisi heille oikea rangaistus? Kirkonkirous?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Normaalissa yhteiskunnassa esitys joko vetoaa yleisöön tai ei. Modernissa suomalaisessa huomiotaloudessa puuttuva yleisökin voidaan tarvittaessa ostaa.
Hienoa Niklas kun pistät Hesarille kampoihin! Kilpailua pitää olla markkinataloudessa ja yhteistyötä voi toki YLE:kin kanssa tehdä. On hienoa, että Uusi Suomi ilmestyy taas, ja jotenkin tuntuu, että tällä kertaa Uusi Suomi on se edelläkävijä Suomen lehdistössä...
Pentikäisen esiintulo asiassa osoittaa todellisuudessa, millainen hätä HSravdan marsunluutornissa vallitsee, kun internetissä kuuluva ininä on aikeissa tavoittaa jo Ylenkin.
Ja vielä yhteistyössä sellaisten kirjoittajien kanssa, joita ei pystytä ilmeisesti ohjaamaan oikealle tielle isällisesti, äidillisesti tai muuten vain.
Mahtaako Pentikäinen tietää, mitä muutosvastarinta tarkoittaa ja miten se puhtaimmillaan ilmenee?
Tämä oli hyvä päivä.
Kiitos US.
asioissa, jotka hän tai Sanomat katsoo tarpeellisiksi HS:n aseman puolustamisessa. Tuo juttu "tekijänoikeusista" oli jotenkin samassa kategoriassa. Mariginaalisista kysymyksistä ei tulisi tehdä suurta julkisuutta, kun sen enempää nuo oikeudet kuin muutama kolum- tai kalumnisti eivät uhkaa Sanomien asemaa. Muutoin se on tavallista, että suuret yritykset puolustavat asemiaan. Tavattomuudet voivat olla sitten metodeissa. Mutta puhe ja mielipide ovat tavallista työtä. Ei kait meillä ole oltu eikä olla menemässä esim. Italian tilanteeseen. Ja Hesari on vahva, koska muut ovat olleet - pitkään - aika kehnoja. Ei Uusi Suomikaan vielä ole tästä "perinteesta" eroon päässyt.
Että kun ehkä,,, kultainen lusikka suussa on mies syntynyt,
on tiet tasoitettu jo etukäteen. Ei, nyt ei ole näin.
Kunnioitan ja nostan hattua Niklakselle, mies on tiensä
media-alalla valinnut, ja aivan oikein, että myös pystyy
omin voimin tuottamaan hyvän ja kilpailukykyisen vaihtoehdon
median saralla. Jos jokin kilpailija kokee toisen
liian uhkaavaksi, ja on käuttäytyminen juuri kuullun ja nähdyn
kaltainen. Kyllä HS on aika mahtava, mutta osoittaa heikkou-
tensa, jos kokee asemansa uhatuksi US:n taholta.
Jatka Niklas oman luomasi ja suunnittelemasi mukaan. Sillä.
Karavaani kulkee, koirat haukkuu.
Hyvää Niklaksen päivää.
Pentikäinen puhuu potaskaa.
YLE on VELVOITETTU ostamaan tietyn määrän esitysoikeuksia kotimaisilta ns. "independent" -tuotantoyhtiöiltä (mikä älytön nimitys muuten, yhtä kuvaava kuin Korean demokraattinen tasavalta).
Yle saattaa teettää ohjelman alihankintana, ja pitää kaikki esitysoikeudet itsellään, tai, useimmiten ja rahan säästämiseksi, ostaa oikeuksia sovittuun määrään esityksiä, jolloin muut levitysoikeudet ohjelmaan jäävät tuotantoyhtiölle.
US-tapaus edustaa jälkimmäistä puhtaimmillaan. Joten Pentikäinen, nyt kyllä iskit kätesi sanonko mihin.
Alihankinta ei ole mitenkään tavatonta YLE:ssä. Mielenkiintoista tässä yhteistyökuviossa on mielestäni palvelun tilaajan ja palvelun tuottajan roolit. Perinteisessä tilaaja-tuottaja-mallissa tilaaja määrittelee mitä tehdään ja tuottaja miten tehdään. Kummalla taholla on journalistinen valta tehdä päätökset kolumnistien valinnasta ja puheohjelmien sisällöstä?
Esim. mainitussa ohjelmassa tuskin YLE sanelee, ketkä vieraat Production House Oy ohjelmaan kutsuu.
Sen sijaan tilaus varmaan loppuisi lyhyeen, jos Yle ei hyväksyisi heitä, tai ohjelman sisältöä muuten.
Periaatteessa sama tilanne kuin US-kolumnistien kanssa.
Valitsen Herlinin.
Hesari tai Iltasanomat sensuroivat kaikki viestini. Täällä sensijaan saa pottuilla omistaville tahoille ihan reilusti.
Sitäpaitsi vastapuli on tyhmempikin, mikä vastauksestanne käy ilmi.
Ja sitäpaitsi, Uusi Suomi on jo nimenä paljon mielikuvitusrikkaampi ja dynaamisempi kuin joku nurkkakuntainen Helsingin sanomat, puhumattakaan nimestä Iltasanomat. Ei siinä paljon mielikuvitus ole kukkinut, kun on nimiä aviiseille keksitty! Nimet on miehiä myöten!
Uusi Suomi on aidosti puolueeton lehti, sillä se suo kaikenlaisille mielipiteille oikeutuksen. Näinhän YLE:nkin kuuluisi tehdä. Näin ollen mitään ristiriitaa ei ole. Hesari on pelkkä paikallislehti, joka ei suvaitse edes hallitusta puoltavia mielipiteitä ainakaan niiltä osin, mitä tulee Lääkelaitoksen siirtämiseen Kuopioon. He kuvittelevat omaavansa sen ainoan oikean mielipiteen kaikessa, eikä muuta saa ilmi tulla edes kantana asiaan, missä on MUKA annettu mielipiteen ilmaisuvapaus netitse. Toimituksen mielipiteen mukaiset käsitykset menevätläpi.
HS ei ole edes Isvestija, se on Pravda.
UusiSuomi taas, täällä on tunnelma kuin entisissä latotansseissa, missä on porukat laidasta laitaan...ei ole jaoteltu isontalon poikia eikä renkipoikia (eikä tyttöjä) eri hinkaloihin.
Izvestija oli hallituksen äänenkannattaja entisessä Neuvostoliitossa, se on pravda.
Internetin myötä mielestäni sananvapaus on Suomessa myös moniarvoisempaa kuin pelkkä Aku Ankka ja Hesari vähättelemättä kyseisiä julkaisuja. Mielenkiintoista on, että iltapäivälehtiä luetaan Suomessa enemmän kuin Financial Timesia Euroopassa, ja kyseinen on esimerkiksi Euroopan luetuin talousalanlehti.
Miksi oikeasti älyllistä keskustelua Uuden Suomen kolumnien ja artikkelien, kuten kommentoijilla Suomesta ja suomalalaisuudesta, kuten ihmisten hyvinvoinnin edistämisestä Suomessa ja kansainvälisesti sekä moniarvoista keskustelua koitetaan sensuroida kyseisellä?
Miten sananvapaus määritellään toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen mielestä? kuinka kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
Mielenkiintoisia artikkeleita on mm. myös Suomen Kuvalehdessä 49/2009. Lisäksi esimerkiksi uusimmassa ulkopolitiikka lehdessä on mielenkiintoisia artikkeleita.
Kommentteja viestinnän analyysiin mm.
"Ylen lautakasaväitteistä pian ratkaisu"
www.uusisuomi.fi/kotimaa/78854-ylen-lautaka...
Usein ihmisten arvostelu kertoo enemmän ihmisestä itsestään... minun mielestäni esimerkiksi rakentavat ehdotukset ovat mielekkäämpiä kuin ihmisten solvaaminen vuorotellen.
Julkinen sektori www.suomi.fi palveluineen ei myöskään ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan, kuten vanhentuneissa viestinnän teorioissa mielletään. Ihmisiltähän mm. kysytään kehitysehdotuksia kuten www.otakantaa.fi , www.oikeusvaivelvollisuus.fi, www.europa.eu.
Suomessa ja kansainvälisesti tehdään paljon hyvää työtä.
Miksi Suomea, suomalaisuutta ja suomalaisia ihmisiä sekä kulttuureja kehutaan niin harvoin viestintävälineissä Perustietoa Suomesta www.suomi.fi ja suomalaisista kunnista www.kaks.fi.
Suomessa esimerkiksi kaikki ihmiset voivat hakea julkista rahoitusta, kuten kaikki viestintävälineet.
www.suomi.fi, www.vnk.fi, www.tpk.fi, www.formin.fi, www.om.fi, www.defmin.fi, www.vm.fi, www.intermin.fi, www.tem.fi, www.lvm.fi, www.mmm.fi, www.minedu.fi, www.stm.fi, www.ymparisto.fi, www.ficora.fi, www.tietosuoja.fi, www.oikeus.fi, www.eduskunta.fi, www.mil.fi,www.poliisi.fi, www.112.fi, www.thl.fi, www.mirgri.fi, www.secure.net, www.spr.fi, www.lapsiasia.fi, www.vahemmistovaltuutettu.fi, www.mll.fi, www.un.org, www.eurooppa-tiedotus.fi yms. ministeriöt, virastot, organisaatiot, yritykset ja kanslaisjärjestöt yms
Miksi hyvin tehdystä työstä Suomessa ja kansainvälisesti sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla viestitään niin vähän?
Mielestäni Uuden Suomen ja www.yle.fi/puhe vuorovaikutus on mielekästä.
Yle ja Uusi Suomi yhteistyöhön:
”Kääntyy uusi lehti Suomessa” www.uusisuomi.fi/kulttuuri/78186-yle-ja-uusi-suomi...
kaikki ihmiset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään.
Mielestäni suomalaisuutta voitaisiin kehua useammin.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myös myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin ja myönteiseen vuorovaikutukseen.
Mielestäni on myös tärkeää, että kaikki ihmisten perusoikeudet toteutuvat viestinnässä. Miten sananvapaus määritellään toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen mielestä? kuinka kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
Suomen perustuslain 22§ artiklan mukaan julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutuminen
www.finlex.fi
Laki ja oikeusturva
www.suomi.fi
www.formin.fi
www.un.org
Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa on esimerkiksi 54§ artiklaa, joista 11§ sananvapaus ja tiedovälitys. Miten kaikki 54§ artiklaa toteutuvat viestinnässä?
www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
Onko HS viesti perusoikeuksien ml. sananvapaus edistämiseksi, että lukekaa vain HS ja iltapäivälehtiä? ja SK Internet-version ja Ylen Internet-sivujen, että sensuroidaan totuus muutaman ihmisen toimesta?
Mielenkiintoisia artikkeleita on mm. myös Suomen Kuvalehdessä 49/2009, kuten lisäksi esimerkiksi uusimmassa ulkopolitiikka www.ulkopolitiikka.fi.
Mielestäni on mielekästä, että Suomessa ja kansainvälisesti on useita viestintävälineitä.
Mielestäni asiallisia toimittajia, kuten viestintä- ja oikeusalanihmisiä tarvitaan neuvomaan myös ihmisiä, jotka eivät ole allekirjoittaneet jsn sopimusta viestinnän etiikassa ja juridiikassa sekä esimerkiksi viestintään.
Onko mielekästä, että vuorotellen ihmisiä haukutaan julkisesti, kun esimerkiksi Suomessa työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on laitonta http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiusaaminen?
STT sivuilla on esimerkiksi toimittajan etiikka ja juridiikkaa www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/
Entä Internet-kuluttajien etiikka ja juridiikka sekä ohjeet ja esimerkki, joka ihmisille viestitään. Mieltääkseni kaikki ihmiset harjoittelevat vielä Internet-viestintää?
Miten määrittelette sananvapauden ja eikö sananvapauden pitäisi vahvistaa kaikkia ihmisten perusoikeuksia? esimerkiksi Suomen lain ja EU perusoikeuskirjan mukaisia perusoikeuksia.
EU perusoikeuskirjassa esimerkiksi sananvapaus ja tiedonvälitys on 11§. Kuka arvioi, että ihmisten kaikki 54§ perusoikeutta www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf ja ihmisoikeudet ml. esimerkiksi lastenoikeudet www.lapsiasia.fi toteutuvat mediassa?
Kuten esimerkiksi ihmisten oikeus yksityisyyteen?
"...Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista..., STT"
Sananvapauden avulla tehdyt rikokset ovat rikoksia.
LVM myönsi avustuksia lasten ja nuorten mediakasvatukseen
www.mintc.fi/web/fi/tiedote/view/819088?cssType=te...
Mediakasvatusta myös vanhemmille
www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2009/1202/mediakasva...
Asianajajapäivät: Koulut kaipaavat tukea nettikasvatukseen
www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_l...
Entä aikuisten mediakasvatus ja ehdotus kyseiseen?
kaikki ihmiset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään.
Mielestäni suomalaisuutta voitaisiin kehua useammin.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myös myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin ja myönteiseen vuorovaikutukseen.
Mielestäni on myös tärkeää, että kaikki ihmisten perusoikeudet toteutuvat viestinnässä. Miten sananvapaus määritellään toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen mielestä? kuinka kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
Suomen perustuslain 22§ artiklan mukaan julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutuminen
www.finlex.fi
Laki ja oikeusturva
www.suomi.fi
www.formin.fi
www.un.org
Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa on esimerkiksi 54§ artiklaa, joista 11§ sananvapaus ja tiedovälitys. Miten kaikki 54§ artiklaa toteutuvat viestinnässä?
www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
Onko HS viesti perusoikeuksien ml. sananvapaus edistämiseksi, että lukekaa vain HS ja iltapäivälehtiä? ja SK Internet-version ja Ylen Internet-sivujen, että sensuroidaan totuus muutaman ihmisen toimesta?
Mielenkiintoisia artikkeleita on mm. myös Suomen Kuvalehdessä 49/2009, kuten lisäksi esimerkiksi uusimmassa ulkopolitiikka www.ulkopolitiikka.fi.
Mielestäni on mielekästä, että Suomessa ja kansainvälisesti on useita viestintävälineitä.
Ihmiset, jotka ovat uutisissa ovat ihan oikeita ihmisiä.
Eivät viihdettä, eivätkä tilastoja, kuten mm. vaikeiden asioiden uutisoinneissa ml. kidnappaukset yms.
Viestinnässä on paljon propagandaa ja agitaatiota ml. lööppiviestinnän mainokset, joissa uutiset ovat ihan eriäviä artikkeleista ja ihmisten kommenteista.
"Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda "
Kuten "savolaiset syytökset"
Ylen lisäselitys: ”Savolainen metodi”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72808-ylen-selitys...
"Tekikö Vanhanen jonkun rikkeen?
- Ei se ole meidän asia kertoa. Silminnäkijä ei ole tuomari, syyttäjä eikä asianajaja. Tiedoille annetaan se painoarvo, joka annetaan. Tämä oli yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, sellaiseksi sen arvioimme, ja siksi siihen pätee lähdesuoja. Mielestäni tämä on ollut lähestulkoon oppikirjan omaista toimintaa. Savolainen metodi, siirretään vastuu kuulijalle, Valkeeniemi naurahtaa."
Kyseinen ei ole hauskaa.
Koska valheelliset väittämät on oikaistu viestintävälineissä? Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä myös edistää vakautta.
Toisin kuin viestinnän vanhoissa oppikirjoissa, joihin Hannele Valkeenniemi viittaa "Ylen lisäselitys: Savolainen metodi" julkinen sektori ei ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan ja media kansalaisyhteiskunnan puolella.
Ihan esimerkiksi Otakantaa.fi sivuilla ihmisillä oli mahdollisuus kommentoida "Mitä mieltä olet puolue- ja vaalirahoituksen muutosehdotuksista?"
Koska viimeksi on uutisoitu hienoista terveyden edistämisen hankkeista www.ray.fi ja Suomen julkisen sektorin hyvin tekemästä työstä www.suomi.fi
Uutinen: kaikki ihmiset voivat hakea julkisen sektorin rahoitusta
Ihan esimerkiksi ylen ohjelmassa toimittajista vain yksi mielsi, mitä on tuppeensahattu lauta ja mediat ilmeisesti kopioivat kyseisen juorun ylen ohjelmasta. Onko kyseinen oleellista viestintää Suomen pääministerin työstä www.vnk.fi? miksi vuorotellen haukutaan kaikki julkisen sektorin työntekijät?
Jos uutisia kopioidaan esimerkiksi muutamista julkkisjuoruista, kuten
"Talks Alisa Miller shares the news about the news" www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the... ja kuten esimerkiksi "lainat ja varkaudet" http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalt... kuinka moniarvoista viestintä on?
Onko kyseinen asiallisten viestintävälineiden edun mukaista?
Miten viestintävälineet määrittelevät sananvapauden ja kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet?
Ovatko kyseiset metodit laillisia? www.jokela-adressi.fi
www.loopitkuriin.net ?
Kuinka usein Ylellä on tutkimuksissa esimerkiksi kehuttu suomalaisuutta suomalaista kulttuuria ja ihmisiä sekä julkisen ja yksityisen sektorin ihmisiä hyvin tehdystä työstä ja viestitty myönteisesti sekä neuvottu esimerkiksi rahoitusmahdollisuuksista, kuten www.ray.fi, www.suomi.fi, www.vn.fi, www.eurooppa-tiedotus.fi kaikki ministeriöiden ja virastojen rahoitus.
Onko suomalaisissa viestintävälineissä syyllisyysolettama?
Ihmettelen, miksi keskeneräisistä poliisitutkimuksista uutisoidaan? kyseisessä asiassa, kuten myöskään esimerkiksi Niklas Herlinin kommentoimassa kidnappaus asiassa. Eikö tutkimuksista voida uutisoida tutkimusten jälkeen?
Miksi siis esimerkiksi keskeneräisistä salaisista poliisitutkimuksista uutisoidaan syyttömien ihmisten osalta ja onko suomalaisissa viestintävälineissä syyttömyysolettamaa?
HS sivuilla oli testi "konnia vai kunnon kansalaisia". Ihmiset olivat julkisuuden perusteella arvioineet ihan syyttömiä ihmisiä konniksi. Julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille on mielestäni kohtuuton.
Mielestäni medialla on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta media ei ole oikeuslaitoksen edustaja. Suomessa on lain mukaan syyttömyysolettama ja viranomaisilla ml. poliiseilla on lain mukaan virkavelvollisuus tutkia asioita.
Uutisissa olevat ihmiset ovat kaikki ihan oikeita ihmisiä.
Kuten US päätoimittaja kirjoitti jsn on tiedotusvälineiden itsesääntelyelin. Minkälaisen esimerkin viestintävälineet viestivät esimerkksi Internetin kuluttajille ja lapsille, jotka eivät ole allekirjoittaneet jsn sopimusta. Työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on Suomen laissa kielletty. Entä julkinen kiusaaminen? on esimerkiksi nuoria, jotka ovat tehneet itsemurhan nettikiusaamisen vuoksi. Aikuisten on tärkeää mielestäni viestiä vastuullisesti ja ennaltaehkäistä henkistä ja fyysistä väkivaltaa.
Entä aikuisten mediakasvatus ja ehdotus kyseiseen? ml. "Lainat ja varkaudet" Markku Huusko www.uusisuomi.fi/nakokulmat/.../lainat-ja-varkaude...
Internet esimerkiksi mahdollistaa sananvapauden useille ihmisille, jos viestintä- ja oikeusalan ihmiset eivät ole lainmukaisena ja mielekkäänä esimerkkinä ja neuvo ihmisiä niin kuka kyseisen tekee?
Suomen perustuslain www.finlex.fi mukaan 22§ julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Mielestäni on mielekkäämpää, että kaikki perusoikeudet vahvistavat eivätkä mitätöi toisiaan.
Miten suhtaudutte esimerkiksi ja arvioitte asioita, kuten www.jokela-adressi.fi ja www.loopitkuriin.net
Suomen lain, kuten lain- ja oikeusturvan, sekä ihmisten perusoikeuksien näkökulmasta?
STT: toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa
http://www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikk...
Entä esimerkiksi propaganda ja agitaatio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Entä esimerkiksi tutkimuksiin, kuten Tiedotusvälineiden merkitys kouluampumisen jälkihoidossa www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.ht
kuten kommentoin mielestäni Uuden Suomen ja Ylen vuorovaikutus on myönteinen asia, moniarvoistaa keskustelua, ja on tärkeää suomalaisen kulttuurisen identiteetin rakentamista.
Uusi Suomi ja www.yle.fi/puhe edistävät siis moniarvoista keskustelua. Useat viestintävälineet ja moniarvoinen keskustelu ovat mielestäni tärkeitä.
Kulttuurisen identiteetin viestimisen osalta kiitos HS mielenkiintoisesta Teema julkaisusta 4/9 Suomalaisuus "kansakunta myyttien takana".
Sinuun on selvästi iskenyt linkittämisvimma, mutta olet kuitenkin tuonut mielipiteesi esiin tällä kertaa. Yritätkö, hyvä Lempi, jotain ennätystä? Kehottaisin kuitenkin enemmän oman sisällön esilletuomiseen!
vaan latoo vakiovastauksiaan asiaan kuin asiaan.
kielenkäytön, ja puutteellisen ymmärtämisen perusteella, selvästi sosiaalitantta-spesialistimaailmanparantaja-ainesta.
ja lempin on turha nyt taas mukanärkästyä. olemme toistuvasti esittäneet kysymyksiä ym. saamatta niihin vastauksia, asiasta - ei asian vierestä.
onkohan lempin tarkoituksena haastaa lanhanen...
paljon hienoja sanoja ja linkkilainauksia peräjälkeen - mutta aina ilman pihviä. kasvissyöjäkepuliko?
avaisitko itse tuon linkkimeren, jaksaisitko lukea tekstin, jos olisit meidän asemassamme?
Olet varmaan kuullut siitä entisestä tytöstä, jolla ei ollut aikaa kirjoittaa lyhyttä, niin teki pitkän. Tässä on meillä kaikilla opettelemista.
Olet selvästi kirjaa valmistelemassa. Halukkaat voisivat perehtyä pitempiin asiakokonaisuuksiin sieltä.
Kukaan ei pakota lukemaan linkkejä.
Ovat taustoituksena ihmisille, joilla on mielenkiintoa kyseiseen asiaan ja keskusteluun.
Mieltääkseni, jos esimerkiksi laittaa lainauksen tekstistä, jossa on tietoa ihan esimerkiksi perusoikeuksista on kohtuullista laittaa linkki alkuperäistekstiin?
Päätoimittaja on esimerkiksi kirjoittanut aiheesta "Lainat ja varkaudet" artikkelissa.
Onko mielipiteitä henkilöimisen vaihtoehtona?
en ole poliitikko, enkä miellä miten henkilöimiseni on oleellista keskustelussa.
Mihin asiakysymyksiin haluat vastauksen?
Olen kysynyt useamman kerran esimerkiksi asioita, joita kommenttina "Fasse" nimimerkille.
"vieras" onko mielipiteitä ja kuinka moneen kysymykseeni olet itse vastannut?
kysyin ihmisten mielipidettä kyseisiin asioihin?
Eli miten ihmisten kaikki perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat mielestänne viestinnässä? mielipiteenne lööpeistä ja viestinnän vaikutuksista ihmisiin?
Entä miten konkreettisesti kansainväliset asiat, kuten EU perusoikeudet, joihin sananvapaus ja tiedovälitys ml. syyttömyysolettama, oikeus yksityisyyteeen, lasten oikeudet yms. toteutuvat mielestänne viestinnässä?
Linkit ovat esimerkkejä ja taustoitusta asiaan vaihtoehtona esimerkiksi sille, että vuorotellen haukutaan julkisuuden ihmisiä ja kirjoitetaan valheellisia juoruja ihmisisten yksityiselämästä. Esimerkiksi eipäs juupas keskustelun sijaan, miten Lissabonin sopimus mielestänne konkreettisesti vaikuttaa ihmisten elämään?
Kukaan ei pakota lukemaan linkkejä. Ovat taustoituksena ihmisille, joilla on mielenkiintoa kyseiseen asiaan. Mieltääkseni, jos esimerkiksi laittaa lainauksen tekstistä, jossa on tietoa mm. perusoikeuksista on kohtuullista laittaa linkki alkuperäistekstiin?
ei taas niitä samoja vähätyöllisyyshhhhm.
kukaan ei enää jaksa lukea hhhm.
mitä tarkoittaa mieltääkseni?
onko oma sanasi?
mieltääkseni tarkoittaa, että olen asian mieltänyt niin että, eli ymmärtääkseni...
Onko sinulla mielipiteitä keskusteluissa olleisiin kysymyksiin ja kehitysehdotuksia kyseisiin asioihin?
Kieltämättä 10 viestilinkkiä on paljon kun ne heittää peräkanaa sivustolle kaikkineen linkki jokineen. Älä vain ota tätä henkilökohtaisena loukkauksena mutta kohtuus kaikessa.
Linkkejä ja kommentteja ei ole pakko lukea.
Linkit mahdollistaa helpon lisätiedon lukemisen niille ihmisille, jotka haluavat hakea taustoitusta asioille ihan esimerkiksi vaihtoehtona eipäs juupas keskusteluille. Kuten Lissabonin sopimus ja ihmisten haukkuminen vuorotellen.
Oman mielipiteen jälkeen voi laittaa linkin. Esimerkiksi asiasta on lisätietoa... asiasta voi keskustella yms. Pitääkö kyseinen kommentti laittaa jokaiseen kommenttiin, jotta miellätte linkkien perusteen?
On ihan esimerkiksi mielestäni eri asia sanoa, että lööpit on mielestäni mainoksia, ja laittaa perusteluita mielipiteelle, kuin pelkkä mielipide.
Jos lisäksi kommentoi esimerksi, että lööpit ovat mielestäni mainoksia, ja niiden sisältöä olisi tärkeää pohtia esimerkiksi lasten hyvinvoinnin ja yksityisoikeuksen osalta, kyseiselle voi laittaa ehkä juridiset ja eettiset perustelut. Mitä mieltä olette lööpeistä? onko lööpeissä mielestänne harhaanjohdettu kuluttajia?
Kuinka paljon mielestänne ihmiset "lainaavat ja varastavat" viestintävälineissä, kuten päätoimittaja kirjoitti, ilman, että laittavat lainausmerkit?
Mitkä kaikki perusoikeudet ja ihmisoikeudet mielestänne toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
Mihin kysymyksiin olette itse vastanneet ja haluatte vastauksen?
Jos ihmiset käyttäisivät edes kymmenen prosenttia siitä älyllisestä kapasiteetista, joka kuluu muiden ihmisten arvostelemiseen asioiden ideoimiseen esimerkiksi taantuma olisi varmaan jo selvitetty.
viimeksi sanottiin, että kommentit ovat liian pitkiä, joten koitin laittaa keskustelua useisiin kommentteihin... mielestäni kaikki ihmiset, lasten ja nuorten lisäksi aikuiset tarvitsevat mediakasvatusta, kuten asiallista ja ystävällistä neuvontaa myös viestinnän etiikassa ja juridiikassa. On siis tärkeää, että asialliset viestintä- ja oikeusalan ihmiset neuvovat ihmisiä.
Entä aikuisten mediakasvatus www.mediakasvatus.fi ja ehdotus kyseiseen? ml. oikeudet, kuten esimerkiksi ihmisten oikeus yksityisyyteen? entä julkinen kiusaaminen? minkälainen esimerkki ihmisille viestitään? Kaikki ihmiset harjoittelevat Internet-viestintää. Kyseinen on uusi asia ihmisille... eli onko palautteen lisäksi mielipiteitä ja ehdotuksia asioihin, kuten...?
...päätoimittaja kirjoitti, Internetin kuluttajat, esimerkiksi blogien kirjoittajat, eivät myöskään ole allekirjoittaneet jsn sopimusta. Mieltääkseni eivät myöskään ole kouluttautuneet asioissa, kuten...
STT Toimittajan etiikka ja juridiikkaa
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/
Asiaa on kommentoinut mm.
"...Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista..., STT"
Sananvapauden avulla tehdyt rikokset ovat rikoksia.
"Asianajajien oikeuskasvatusmateriaali uudistuu" Asianajajapäivät: Koulut kaipaavat tukea nettikasvatukseen" "Verkossa unohtuvat oikeudet ja velvollisuudet"
www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_lausuntoja/asianajajapa...
"Tietoa medioista
Internet on nykyajan nuorisotila ja kauppakeskus" www.mediakasvatus.fi/vanhemmille/tukea_vanhemmuuteen
"LVM myönsi avustuksia lasten ja nuorten mediakasvatukseen"
www.mintc.fi/web/fi/tiedote/view/819088?cssType=te...
"Mediakasvatusta myös vanhemmille"
www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2009/1202/mediakasvatusta.html?lang=fi
Kiitos tästä Uudesta Suomesta. Tämän taso on jo selkeästi ylittänyt HS:n sisäänpäin kääntyneen ja pölyisen kekkosenajan journalismin.
Verkottumisen olemuksen tajuaminen ei kuulu HS:n vahvuuksiin. HS puolustaa ja vetäytyy kuoreen ja menneisyyteen ja toivoo että Internet on vain paha uni ja kohta heille "laatujournalismista" maksetaan. Sen sijaan että olisi kehittänyt tarjoomaansa.
Olisit ylpeä siitä että maan johtava instituutio tuolla tavalla hyökkää start-up yrittäjän kimppuun. Pentikäinenhän on parasta mainosta tälle medialle.
Itsekin olen yrittäjä ja ongelma on että yrittäjä saa olla muttei saa liikaa menestyä. SIlloin nousee vanhan liiton tutkaan, niin kuin SInulle on käynyt.
Itse olisin valmis maksamaan tästä kannatusmaksuakin Hesarista en euroakaan.
Arvoisa Pentikäinen,
Ehdotan että Hesari itse puuttuu välittömästi ja vakavasti asiaan Helsingin Sanomissa, Ilta-sanomissa ja Talous Sanomissa. Nyt ei kannata leikkiä... vaan kaikki peliin!
Puuttuminen pitäisi olla Hesarilla ehdottomasti massiivista, pitkäkestoissa, niin etusivuilla, kuin lehtien sisäsivuilla. Samassa yhteydessä Hesarin pitää puuttua kaikkiin, YLEN lainaamiin uutisiin TASS.ilta Reutersilta, ja mitä näitä kansaivälisiä kaupallisia uutistoimistoja nyt onkaan. Olen huolissani erityisesti tästä YLEN:n Reutersin sponsoroinnista... Ehdotan että Hesari alkaa alkaa välittömästi boikotoimaan kaikkia kansainvälisiä uutistoimistoja... joita YLE käyttää.
Sitten on se YLEN runoraati... Pelkään että YLE myös käyttää näitä runoilijoiden runoja ohjelmassaan. Mikäli näillä runoilijoilla on kustantaja, ehdotan että Hesari myös boikotoi näitä kustantajia, edellyttäen että kustantaja ei ole Sanoma-WSOY...
Arvoisa Pentikäinen olen huolissani myös teistä...
Kehitys USA:ssa on mielenkiintoinen. Vaikka ihmiset vaativat ja lukevat enemmän uutisia heille todellisuudessa tarjotaan vähemmän ja aiheiltaan rajoitetumpia uutisia.
YLE:kään ei voi estää tätä kehitystä mutta voi tarjota mahdollisuuden hidastaa sitä. Yhteistyö uuden Suomen kanssa on osoitus oikeasta suunnasta.
Ihmisten mediakäyttäytyminen ja kiinnostuksen kohteet määrää viime kädessä sen, mitä heille tarjotaan.
Silmiä avaavat tilastot ja graffinen jopa hauska esitys linkissä niille joita kiinnostaa se millaisessa uutismailmassa elämme ja mikä on uutistarjonnan tulevaisuus
Linkki: Alisa Miller, head of Public Radio International, talks about why -- though we want to know more about the world than ever -- the US media is actually showing less. Eye-opening stats and graphs.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the_news_about_the...
Hieno viritys Ylen kanssa!
Ylellä joku ymmärtää, että kenttään kaivataan
uutta lihaa. Suurissa, vanhoissa organisaatioissa
käy helposti niin, että pelätäänkin sitä omaa
mestaa. Ylen toimittaja ajattelee ensin Yleä ja sitten
kansalaisia. Hesarin toimittaja peilaa juttunsa ensin Hesarin porukkaa vasten.
Kun kuvioihin tulee US:n tapainen putiikki, sieltä saadaan raikasta näkökulmaa maailman asioihin. Tästä kertoo hyvin Pentikäisen kommentointikin.
"Ja vielä: lopullinen konnalista - luettelo niistä kolumnisteista, jotka ovat mukana yhteistyön toteutumassa - julkaistaan lähiaikoina. Mikäköhän olisi heille oikea rangaistus? Kirkonkirous?"
Ei, vaan Erkonkirous.
Helsinskaja Pravdallekin varmaan kelpaisi samanlainen sopimus Ylen kanssa, koska se toisi lisää lukijoita. Eri asia on, kelpaavatko yhden totuuden lehden näsäviisaat kolumnistit Ylelle, jonka tehtävä on tarjota kansalle tietoja ja erilaisia näkökantoja tapahtumiin eikä tarjota julkisuutta pääkaupunkiseudun leikki-intellektuelleille, joiden sepustukset eivät kiinnosta juuri muita kuin pääkaupunkiseuden leikki-intellektuelleja.
Konnalista löytyy parhaiten US:n bannatuista ja vallitsevien ajatusten vastavirtaa edustavista kommentoijista.
Ymmärrän hyvin, että Niklas Herlinin fyffet ovat tulessa.
Tulen sammuttamisen vaihtoehtona on veronmaksajien rahoilla käytävä henkinen huoraaminen. Se on helpompaa kuin ehdoton antautuminen.
Asemansa vakiinnuttanut Uusisuomi.fi on räväkkä terrieri ylivarovaisen, nöyristelevän, laskelmoivan, hidasliikkeisen, tekopirteän, mammamaisen, menneesseen katsovan totalitaari-median nilkassa.
Usarin muutamalla blogistilla on ajoittain valtava yleisö, ja aihepiirikseen he ovat valinneet jotain, jota pentikäiset ja heidän kaltaisensa eivät kuunaan päästä omiin julkaisuihinsa. Itsepä ovat sänkynsä pedanneet.
Ei tarvitse olla einstein ymmärtääkseen, ettei tietyissä lasiseinäisissä kulmahuoneissa hyvillä mielin katsella usari-ilmiön leviämistä valtakunnan ääniaalloille. Ja tilanneanalyysi kertoo, ettei ole mitään keinoja panna terrierille kuonokoppaa.
Niko, pidä pintasi, tuli mitä tuli. Hyvin menee. Ei voi mitään. :)
Tai jotain...
Eilen peruutin Hesarin kestotilaukseni.
Yksi syy peruutukseen oli laadukas uutispalvelu uusisuomi.fi.
Yhdessä painetun paikallisen sanomalehden kanssa saan kaiken sen uutisoinnin mitä osaan kaivata ja vaikka en osaisikaan, niin tarvitsen.
Käytän aktiivisesti toki muitakin uutispalveluita ja myös viihdepalveluita.
Uusi Suomi ja Yle ovat tähänkin asti olleet laadullista parhaimmistoa, joten minun omasta pienestä näkökulmastani ajateltuna vaikuttaa täydelliseltä yhteistyökumppanuudelta.
Viime aikojen HS-pettymyksistä surullisimpia on ollut lehden tarve vaieta Hadley-instituutin ilmastovuoto epäuutiseksi. Ja hiljaisuus THL:n jääviydestä rokotteiden tilaajana.
Maan suurimman päivälehden käsittelyä odottava tärkeä aihe olisi myös tuore WHO:n (Maailman terveysjärjestö) äkkinousu kaventamaan hallitusten, lainsäädännön ja liikesalaisuuksien avulla Suomen kansalaisten perusoikeuksia. Näistä esimerkkinä lakiehdotus lasten ottamisesta lääketieteellisiin kokeisiin ilman vanhempien lupaa.
Harkitsen verkkotilauksen uudistamista vasta, kun nämä aiheet on kunnolla käsitelty nettikeskustelutulvineen.
Mikael P taisi suuttua, koska Niklas H leikkii Mikael J:n kanssa. Mikael P ja Mikael J kun eivät leiki toistensa kanssa, koska leluista on tullut riitaa. Tosin ovathan ne Niklas H ja Mikael J riidelleet, kenelle lelut kuuluvat, mutta nyt ovat vaihteeksi kavereita.
Mitä jos pojat menisitte kaljalle ja ottaisitte Tarja H:n ja Matti V:n mukaan. Voisitte vaikka illan puhteeksi suunnitella suomalaista saippuasarjaa...
kysymys oli siitä, että kepun kokoontumisissa yleensä etsitään uusia kohteita ja alueita mitkä pitää vallata. Heidän politiikkansa ydin on idean ryöstäminen ja sen totettamisen delegoiminen omille.
Hoksattiin, että joku ehti ennen meitä niille apajille jotka jo uskottiin olleen vallatut.
Harmittavaa, mutta eiköhän se Hesarikin siitä virkisty, kunhan Pentikäinen muuttaa sen iltapäivälehtien kanssa samaan kokoon.
Olikohan Pentikäinen joskus Lapin Kansassa?
"puuttuminen" oli sen pohtimista, miten nyt voitaisiin osoittaa,että tämähän oli alunperin meidän idea. Olkaa imarreltuja.
YLE - The Read, ei missään tapauksessa tulisi pyytämään yhteistoimintaa ns. viholliselta jos siihen ei liittyisi taka-ajatusta. Voi voi, eikös se nyt ole tullut jo selväksi miten korruptoitunut koko järjestelmä on! Olisi parempi aihe saada klabbi YLEn oven väliin ja viedä sianpaskalle haiseva hajupommi isoon-pajaan niin että koko tienoo vilisisi "rotista".
Myös esim. Kari Tervon Tarinatalo on tuottanut paljon erilaisia hyviä ohjelmia TV:n puolella . Uudella Suomella on jatkuvasti paljon monipuolista annettavaa koko kansalle. Normaali asia esiintyä myös Suomen radiossa. YLE ostaa monenlaista sisältöä ja ulkoistaa kuten kaikki muutkin. Yksityinen Radio lähettää luotettavia STT:n uutisia. YLE:kin voisi lähettää halutessaan myös STT:n uutisia taas innoissaan. Usein on parempi, että ostetaan ulkopuolelta. Uusi Suomi tuottaa kolumneja Yle Puhe -radiokanavalle ensi vuonna. YLE tuottaa usein myös ohjelmia itsekin. Pitää antaa ihmisten kuulua verkossa. Hyvä juttu, kun uutta tulee!
Suoraan sanoen olin minäkin vähän tyrmistynyt Uuden Suomen ja Yleisradion välisestä sopimuksesta kun siitä kuulin. Ehkä Pentikäinen ajattelee, että kaupallisten toimijoiden pitäisi jotenkin pitää yhtä Yleisradiota vastaan. YLE nyt on mikä on, ja sen kanssa on elettävä niin kauan kuin eduskunta ei sen asemaa ja rahoitusta muuksi muuta.
Aikaisemmin ajattelin, että Pentikäinen on hienosti aina kärppänä puolustamassa kaupallisia toimijoita. Nyt Pentikäisen purkaus alkaa tuntua kitinältä, joka paljastaa sen, että hänellä ovat ideat ja ajatukset loppuneet omassa bisneksessään. Sanomista on tullut dinosaurus, joka ei pysty ajattelemaan laatikon ulkopuolelle ja keksimään uusia markkinointi-, palvelu- tai tuoteinnovaatioita.
Olipa kerran itsenäinen puolue jonka puheenjohtajan näkymätön käsi yllytti suurelliseen "Tasavallan mittainen" presidenttikampanjaan.
Sen seurauksena puolue ajautui miltei konkursssiin, kunnes näkymätön käsi ohjasi apua Novan poikien kautta.
Ymmärrän kyllä Hesarin johtajan kritiikin, kun tietää mikä oikeuden päätös oli Johanna Korhosen tapauksessa. Jos Alman virallisen selityksen mukaan tulevan ja nyttemmin kuopatun päätoimittajan puolison vasemmistosuuntautuneisuus oli este, niin miksei ylen uuden kumppanin, Uuden Suomen, oikeistolaisuussympatiat olisi este.
Itse Herlinkin on kolumneissaan useasti ilmaissut ajatusmaailmansa oikeistolaisen asenteen. Samoin Huusko ja monet muut merkittävät henkilöt. Ja tietäen Uuden Suomen historian ennen uudelleensyntymistä, ei mielestäni kommentissa ole mitään ihmeteltävää.
En kuitenkaan ole tätä diiliä vastaan. US:ssä on mielestäni laadukkaimmat kolumnistit heti Isokallion (Tekniikan ja Talouden & Iltalehden) jälkeen, mitä valtakunnasta löytyy. Samoin parhaat blogistit.
Lukijan täytyy kuitenkin itse ymmärtää asioista, jotta osaa tehdä omat päätelmänsä - kultainen keskitie, äärilaidat tai siltä väliltä. Ylen vasemmistolaisuus vs. Uuden Suomen oikeistolaisuus – mielestäni täydellinen kombo. Kerrankin valtakunnan tasolla saadaan "oikeita" ajatuksia kahdelta vastakohtaiselta taholta.
una.
Prkl! HS:n mielestä sen markkinaosuus pitää olla sata painetussa JA sähköisessä mediassa. Yhden lehden politiikan lisäksi lehti hakee yksipuoluejärjestelmää. Niin, onhan se kohtuullista kun HS:lla on 100% markkinaosuus niin pitää se olla demareilla myös! Demareilla pitää sen lisäksi olla erkon mielipide, nykyisestä presidentistä lähtien.
Lehdellä oli aikoinaan hyviäkin puolia, oli vahvasti viemässä Suomea EU:öön. Ennen sitä se oli tärkeä vastustettaessa (perinteisen) kepun ylivaltaa.
On hienoa kun Suomessa menee niin hyvin, että lehti on tehnyt itsensä tarpeettomaksi. Markkinaosuus sen kun laskee (siis reaalimaailmassa aidosti). Lopetin vuosi sitten yli kaksikymmentä vuotta kestäneen tilaukseni, alkoi olla sen verran opposition lehti pääkirjoitussivusta lähtien.
Ihmetten myös HS:n tapaa tehdä erilaisia liitteitä ja tehdä erikoissivustoja. Niin, tarkoituksena on tietenkin tappaa erikoislehdet. Olisiko mainitsemani menettely jo määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä?
HS olisi pilkottava antitrustilakien perusteella!
Henkilökohtaisesti hegumoin jo etukäteen toimialalla tapahtunutta ja tapahtuvaa muutosta sekä konvergenssiä. On se kyllä pskamaista kun erkolta jää kohta painokoneet käyttämättä paperilehtien hyytyessä. Hienoa, että Niklas ei ole sellaisia edes ajatellut hankkia. (Siis luulen niin...).
Niklaksen selkeään selostukseen, ei mielestäni mitään kommenttia. Mies puhuu kuin mies, juuri kuten on toiminut.
Ehdotuksena voitaisiin tehdä kampanjasivustot kehu pomosi ja kolleegasi, jos tämä toimii hyvin, jotta hyvintehty työ joka muuten jäisi piiloon tulisi varmasti esille?
Metrolehdessä 15.9.2009 s.09 uutiset oli uutinen, että "Vasemmistonuoret julkaisee ilmiantoja työnantajista Vasemmistonuoret kehoittaa työntekijöitä ilmiantamaan työnantajansa, jos tämä toimii laittomasti. Järjestö haluaa nostaa ilmianna pomosi- nettikampanjallaan esiin epäkohtia, jotka muuten jäisivät piiloon. Kampanjasivut ovat osoitteessa www.ilmiannapomosi.net. STT"
Minun mielestä kirjoitukset, joissa kehutaan suomalaisia ihmisiä, suomalaisuutta ja hyvin tehtyä työtä Suomessa ja kansainvälisesti ovat mielekkäitä.
Kaikki ihmiset, lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään. Mielestäni esimerkiksi Uuden Suomen moniarvoinen keskustelu blogeineen ja näkökulmineen, kuten Yle puhe vuorovaikutus on myönteistä suomalaista kulttuurisen identiteetin rakennusta.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myönteistä suhtautumista suomalaisiin ja kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Mielestäni myönteistä on siis esimerkiksi US ja Ylen vuorovaikutus. Kyseinen on tärkeää suomalaisen kulttuurisen identiteetin rakentamista.
Minkälaisia myönteisiä asioita suomalaisista ja ulkomaalaisista ihmisistä voidaan viestiä sekä julkisella www.suomi.fi, www.kaks.fi, että yksityisellä sektorilla www.yrittajat.fi?
Mielestäni lööpit ovat siis mainoksia, kuten kuluttajanviraston ja mainonnan eettinen neuvosto, jolloin niihin tarvittaisiin ihmisten lupa. Tietosuojavaltuutetun sivuilla on neuvoja ihmisten oikeudesta yksityisyyteen, kuten mm.
"Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja" www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/markkino...
"Kuluttajavirasto pitää lööppiä mainonnan eettisen neuvoston tavoin markkinointina, kun taas iltapäivälehdet näkevät sen journalismina. Lööpeistä on tehty lasten näkökulmasta kanteluita Julkisen sanan, mainonnan eettiseen neuvostoon sekä lapsiasiavaltuutetulle. Mainonnan eettinen neuvosto teki vuonna 2005 päätöksen iltapäivälehtien myyntijulisteiden lapsia pelottavasta vaikutuksesta. Neuvosto totesi, että lööppeihin pätevät samat säännöt kuin muuhunkin markkinointiin, koska myyntijulisteella on kaupallinen päämäärä. Lööppi on siis mainos, jonka arviointi kuuluu neuvoston toimivaltaan. Lapsiasiavaltuutettu on ollut huolestunut lööppikirjoittelusta ja katsonut, että lapsuuden suojeleminen ei voi olla pelkästään vanhempien tai julkisen vallan vastuulla. Lapsiasiavaltuutettu on selvityksessään toivonut, että iltapäivälehdet sitoutuisivat hyvään markkinointitapaan sekä mainonnan eettisiin periaatteisiin. Julkisen sanan neuvosto on perään kuuluttanut harkintaa otsikointiin." www.kuluttajavirasto.fi/Page/38929798-648e-427b-9b...
ihmisiä ei myöskään saa Suomen lain www.finlex.fi mukaan salakuvata eikä salakuunnella www.jokela-adressi.fi ... mainoksiin tarvitaan mainoksissa esiintyvien ihmisten lupa, eli esimerkiksi
Keskuskauppakamarin Internet-sivuilla on ICC:n Markkinointisäännöt "Artikla 14 – Henkilökuvan tai muun yksityisyyteen kuuluvan seikan esittäminen tai jäljittely Markkinoinnissa ei tule käyttää yksityisen tai julkisen henkilön kuvaa ilman häneltä etukäteen hankittua lupaa. Myös henkilöön viittaaminen markkinoinnissa edellyttää lupaa. Markkinoinnissa ei tule ilman etukäteen hankittua lupaa kuvata yksityisomaisuutta tai viitata siihen tavalla, joka on kyseisen tuotteen tai toiminnan yhteydessä omiaan antamaan käsityksen asianomaisen suostumuksesta."
www.keskuskauppakamari.fi/kkk/palvelut/Mainonnan_e...
Kuluttajansuojalaki 20.1.1978/38
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L2
Lapsiasianveltuutettu esimerkiksi on mieltääkseni ehdottanut, että psykologi arvioisi lööppejä ja niiden vaikutusta lapsiin www.lapsiasia.fi.
Tekstistäsi huokuu tyytyväisyytesi tilanteeseen, jossa Hesari jo tuskissaan ähkyy valta-asemansa menettämistä.
Noh meissä kaikissa asuu pieni sadisti joka pitää vain löytää..
Tulevaisuus on US.nlaisten nettilehtien.
Mikähän tän Erkon tausta oikein on, oliko hän pelimies ja yritti omaa kuviota pitämällä tiukkaa linjaa (vastapuolen puolesta?) kun keskusteltiin lännen ja idän kanssa syssyllä 39
Yhteenvetoa kun mietin.
Eikös se Eljas Erkko ollut ulkoministerinä talvisodan alla ja kun sota syttyi häippäs Ruotsiin??!!??
M. Pentikãisen tulisi vãlittõmãsti pyytãã anteeksi surkuhupaisia kommenttejaan ja niin hãn varmastikin tekisi mikãli hãn olisi kunnian mies. Sitã hãn ei kuitenkaan ole eikã ilmeisesti ole ikinã ollutkaan. Hesari on pikkuhiljaa ajettu keskusta-vasemmistolaiseksi konsensus-sanomalehdeksi jonka ajavana motiivina on pelkãstããn levikin maksimointi.
Forza Niklas !. Forza Uusi Suomi !. Kohta Suomeen saadaan jãlleen vapaa media.
Olli Rehn, kunnon suomalainen mies for President!
PS. fasismin todellinen vaara piilee siinä että yksityinen valta rapauttaa demokraattisen vallan (Nova-group)
Ilman sisältökritiikkiä , ulkoasua voisi myydä formaattina muille julkaisuille, jotenkin kiva lukea (less is more), älkää muuttako ainakaan radikaalisti. US:tä ei tarvitse enää mieltää Niklaksen kokeiluna kustannusalalla vaaan vakiintuneena välineenä mediakentässä. Onnea näin itsenäisyyspäivänä osallisille ja hyvää jatkoa.
ps Ja se sisältö, se on loistava, laidasta laitaan kattava,ketään väheksymätön virkistävä lisä tiedonvälityksessä.
Veikko Mäkitalo
Kanava jossa nämä kolumit julkaistaan tarvitsee juuri tällaista. Jos kirjoittajat ovat todella kiinnostavia ja aiheet myös niin silloin täytyy myöntää että idea, kenen lie sitten keksimäkin, on todella loistava. Yle puhe on kanava missä alkaa olla jo uutiskato. Illan tunteina tuleva mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä kolumi on enemmän kuin tervetullut uudistus kanavalle. Käsittääkeseni korvaukset mitä yle tästä palvelusta maksaa eivät ole järin suuria. Lehti ja kirjoittaja tuskin mitään kultakaivosta omistavat tässäkään tapauksessa. Odotan innolla alkua.
UudenSuomen verkkolehdelle on kaksi ongelmaa.
1. Kommenttipalstoilla ei ole mitään merkitystä niinkauan, kuin sinne voi kirjoittaa nimettömänä, nyt tekstit ovat nimettömyyden suojassa tehtyä silkkaa selkään puukotusta, hyvin suomalaista toki.
2. Journalistisesti verkkouudellasuomella on valovuoden matka vanhaan printtiuuteensuomeen. Olin mukana tekemässä viimeisiä usareita, joten minulla
on jonkinlainen kosketuspinta. Verkkousari kelaa huomiota seksuaalisuuteen ja kateuden ruokkimiseen perustuvilla otsikoilla.
Olet hyvä valokuvaaja ja visualisti.
Verbaaliakrobatia on oma taiteenlajinsa.
Jos kaikki kirjoittajat joutuisivat kirjautumaan US:n omalla nimellään pankkitunnuksin varmennettuna, täällä olisi yhtä hiljaista kuin Keravan Mäyräkorven hautausmaalla.
Kirjautumaton nimimerkki Jore (ent. Jorma) Puusa voi olla kuka tahansa nimenväärentäjä.
Terv.
Adolf Hitler
1, Nettikommentointi vertautuu pikemminkin fair-play -urheiluun, jossa nimellä, tittelillä, oppineisuudella tai muullakaan ulkonaisella ei ole merkitystä.
2. Jorma Puusan valokuvataide, hienoa työtä.
Olisivatko nuo mainitsemasi pakkopulla-lainapätkät verkkolehden lastentautia?
Hyvä Mikael.
Hyvin tiedät - kuten minäkin - että joudut puhumaan isäntiesi suulla. Ymmärräme sen. Joudut toimimaan omaatuntoasi ja moraalikäsityksiäsi vastaan. Eikö Sinun oisi jo aika viheltää kohdaltasi peli poikki ja siirtyä eettisempään ympäristöön. Ja saada sielullesi rauha.
Ymmärrärrämme, kun lopetat Sanomissa. Ja nostamme hattua periaatteillesi.
Luulisi Pentikäisen tietävän, että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Taisi tulla epähuomiossa tulla tehdyksi tämä YLEn ja Uuden Suomen yhteistyö entistä mielenkiintoisemmaksi yleisölle. Draamaa on kiva seurata.
Yleisradio tekee jotakin. Hänellä on parantumaton Yle-allergia. Olen varma, ettei hän US:sta ole huolissaan, miksi olisi, sillä tietäähän hän hyvin, kuinka hyvä bisnes verkkolehti on..
Sen tekeminen alkaa jo kilpailla Punaisen Ristin kanssa.
Niklasta ymmärrän hyvin, mutta hiukan epäilen näiden kommentoijien mielipiteitä. Puolustaisivatkohan he näitä periaatteita yhtä innokkaasti, jos HS ja YLE olisivat tehneet vastaavanlaisen sopimuksen?
Voi sitä itkua ja hammastenkiristystä, joka siitä seuraisi.
merkillisen laatutuumanen mies. Ei sitä ole rahakhaan pilanu, en usko. Soon meikäläisiä.
Son suuri ihme.
Mikael Pentikäisen urputtaminen Yleisradion ja Uusisuomi.fi:n yhteistyöstä on surkuhupaisaa, mutta mikä oikeasti on uuden US:n lisäarvo Suomessa?
Suuri osa uutisista on pelkkiä STT-sähkeitä, ja US:n toimituksen oma panos on keksiä niihn yliampuvia iltalehtimäisiä otsikoita.
Olen aika pettynyt, ettei Niklas Herlinillä ja kumppaneilla ollut rohkeutta aidosti haastaa Hesaria ja Yleä. Nyt tyydyttiin vain klikkauskisaan netissä ilman kournalistista kunnianhimoa.
Piipjuttu se, että kaikki halutaan tavallaan samanlaisiksi. Kaikki kukat tai ...ne ovat pelkkiä viivoja _________________yhdenmukaisuutta. Orjayhteiskunta, olkoon millä tasolla tahansa.
:(
ps luin Pentikäiseen viittaavan linkin (sori jälkikäteen), mutta ei se muuttanut ajatusta, vaan selkeytti.
Ankara on kommentoijilla tahto nostaa Niko liki jumalaksi. Luulisin kuitenkin, että kysessä ihminen ihmisten joukossa.
Onneksi Nikolla tuonkin verran säteilee. Kun et voi vastustajaa voittaa, liittoudu sen kanssa. YLE on voittamaton, joten yhteistyö sen kanssa on järkevää. Ja juuri tuossa muodossa kuin sitä suunniteltu on.
Tuollaiset diilit nostavat Uuden Suomen markkina-arvoa, vaikka ne eivät lehdestä lainkaan parempaa tee.
Itse kukin kunkin median edustaja on alvariinsa toisten kurkussa. Nikon hyökkäykset YLEä vastaan muistetaan hyvin.
Mutta ei se mitään. Idea on hyvä, oikeinkin hyvä.
Kannattaa vain muistaa, että Nikon toimintamalleihin kuuluu tarvittaessa myös yhteistyö Hesarin kanssa. Näin arvelen.
Mediabisneksessä kun nopein ja joustavin on voittaja. Biseneksessä yleensäkin pätee sanonta "Mies se joka sanansa syö".
Mitä palvomista on sanoa, että ilmeisesti ei hepulle ole noussut kusi päähän. Yleensä kun niin käy. MOT
yle laistaa vakituisten palkkaamista ja herlin rakentaa pätkätyöjärjestelmän sitä varten - yle ja herlin rikastuu - kirjoittajat pysyy pätkiksinä
lue tämä: http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/07/itaista-sivistysta-suomalasi...
että sais kierrätettyä rahaa YLE:n kautta, koska se kumminkin maksaa meille, jos nimittäinmaksaa lupamaksuja.
Ettei tarttis meän maksaa, vaan saatas ilimaseksi kirjotella. Son aina kotia päin semmonen homma.
Vaikka Pekka se VAATII, että pitäis tulla maksulliseksi US:n käyttäminen. Mikähän siinäkin lienee ideana: meinaakohan tuo, että rahalla saa ja HEVOSELLA PÄÄSEE, hevosmiehiähiäkö on. Jotta saatais köyhät yh:t ja piikatyttäret reen jalaksilta tiphautettua ko vähän faartia lisättäs. Mie sanon sulle Pekka, että soon turha toive!
Pentikäisen ja Sanomien kädenjälki näkyy mm. Nelosen ohjelmatarjonnassa tyyliin "4D dokumentti 2-päisestä karvaisesta lapsesta" jne. Pentikäisen märkä päiväuni on saada kaikki suomalaiset tv-kanavat yhtä alhaiselle sekundalaatutasolle kuin Nelonen. Ja tämän toteuttamiseksi Pentikäisen tulee saada Ylen laadukas toiminta heikentymään. Pentikäinen tekee enemmän hallaa suomalaiselle laatumedialle kuin kukaan muu mediavaikuttaja. Jopa Urpo Lahtinen tuntui suorastaan kulttuurihenkilöltä sivistymättömään Pentikäiseen verrattuna. Toivottavasti Aatos tulee pian uusiin aatoksiin onnettomien rekrytointiensa korjaamiseksi.
molemmat pulassa, kun independent-medioita, ei sentään indy-medioita, nousee nakertamaan heidän kakkuaan.
Indy-mediathan olivat jonkin sortin uutissuodatin takavuosina.
Miksi YLE ja Uusi Suomi tekevät yhteistyötä? YLE saa radiokanavalleen Uuden Suomen mielenkiintoisia kolumneja. Uusi Suomi saa kolumnejaan laajempaan jakeluun puhuttuna, radiomuodossa. Selkeä win-win molemmille ja samalla piristysruiske suomalaiselle keskustelulle. Sitä suurempi oli ihmetys, kun Sanomien johto vaati jotain tahoa "puuttumaan" asiaan.
Niklas kuvasi hyvin asian periaatteellisia taustoja. Ensimmäinen mieleeni tullut kommentti on näsäviisas. YLE nimittäin tekee yhteistyötä myös Sanomien Startelin kanssa. Sponsoroiko Sanomat YLEä? Markkinoiko YLE Sanomia? Pitäisikö tähänkin puuttua?
Toinen näkökulma on surullisempi. Miten on mahdollista, että mediamaailman kehityksen suurta kuvaa ei vieläkään nähdä saati ymmärretä? Jos haluamme kansakuntana pärjätä nettikehityksen, sosiaalisen median nousun ja kasvavan globaalin kilpailun kanssa, meidän on kyettävä tekemään laajaa yhteistyötä eri mediayhtiöiden välillä. Mitä laajemmin ja ennakkoluulottomammin saamme jaettua, lisättyä ja kehitettyä suomalaista sisältöä, sitä kilpailukykyisempi suomalainen media-ala on. Ajatus suurista mediajäteistä omissa bunkkereissaan oli vanhentunut jo 90-luvulla.
YLEn strategia on selvä. Me ostamme jo nykyisin 20 prosenttia kotimaisista televisio-ohjelmista riippumattomilta, ulkopuolisilta tuotantoyhtiöiltä. Tämä lisää yrittäjyyttä, osaamista ja monipuolisuutta. Nyt pyrimme nostamaan hankintamme 20 prosenttiin myös suomenruotsalaisesta sisällöstä, radio-ohjelmista ja nettisisällöistä. Tämä on paitsi järkevä, myös isänmaallinen ratkaisu.
Miksi sitten Uusi Suomi? Uusi Suomi on edelläkävijä kiinnostavien nettisisältöjen luomisessa. YLE haluaa radioonsa mielenkiintoisimmat sisällöt. Tällä hetkellä ne löytyvät juuri Uudesta Suomesta. Kuka tietää, ehkä ne tulevaisuudessa löytyvät vaikkapa Sanomilta. Olennaista on avoin ja mutkaton yhteistyö julkisen palvelun YLEn ja kaupallisen median kanssa. Tästä hyötyvät eniten asiakkaat.
Löytyy tästä näytelmästä hyväkin puoli. Kaimani puheenvuoro nosti YLEn ja Uuden Suomen yhteistyön yleiseksi puheenaiheeksi. Vilpitön kiitos Sanomille markkinointituesta!
Mikael Jungner
Saas nähdä miten äijän käy?
Rohkeus vapaaseen mielipiteen ilmaisuun palkitaan Suomessa vakiintuneen käytännön mukaan potkuilla, luottamuksen menettämisellä ja pannaan julistamisella, jos se vain olisi vielä mahdollista.
Vai olisiko Jungner sittenkin vahvistamassa asemiaan ennen seuraavaa valintaprosessia?
mielestäni Yle on jatkuvasti kehittänyt tuotantoaan mielekkäämmäksi ja moniarvoisemmaksi.
Yle on tärkeä suomalaisen kulttuurisen identiteetin rakennusväline, ja mielestäni Yle ja Uusi Suomi moniarvoistavat vuorovaikutuksellaan keskustelua.
Kaikki ihmiset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös julkisuuteen.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Yle teemalla on paljon hienoja ohjelmia, kuten Ylellä suorat keskustelu- ja haastatteluohjelmat ovat mielekkäitä, aamutelevisio ja paikalliset uutiset ovat mielekästä differointia uutisoinnissa, Yle puhe radioissa on autentista ja älyllistä ohjelmistoa ja kotimaiset sarjat ovat mielekkästi ja hauskasti toteutettuja, Ylen hyvä on hienoa joulukeräystä, kuten keräykset ja haastatelut erilaisten järjestöjen työstä yms.
On tärkeää, että kaikki ihmiset osallistetaan keskusteluihin ml. esimerkiksi yli 90-vuotiaat vanhukset heidän osaamisensa vuoksi. Lisäksi mielestäni on tärkeää, että nuorille ihmisille on vaihtoehtoista älyllistä ohjelmatuotantoa esimerkiksi vaihtoehtona Big Brother viihteelle. Ei tarvitse tehdä törppöyksiä, voi keskustella ihan fiksuista asioista. Ja rypyt ovat mielestäni kauniita, toisin kuin mainoksista voisi päätellä.
Lisäksi mielestäni on tärkeää, että ihmisiä, kuten Internetin kuluttajia neuvotaan viestintä- ja oikeusalan ihmisten avulla viestinnän etiikassa ja juridiikassa ihan turhan mielipahan välttämiseksi. Internet on uusi mahdollisuus ihmisille ja kyseistä viestintää harjoitellaan vielä.
Minkälaisia uusia suomalaisia ohjelmaformaatteja voitaisiin tehdä? Ehkä suomalaisten ja kansainvälisten kirjailijoiden teoksista www.kulttuuri.net voitaisiin tehdä elokuvia, sarjoja ja teatteritaltiointeja? Lisäksi voitaisiin tehdä ohjelmasarja Suomesta ja suomalaisuudesta, eli eri suomalaisista kulttuureista, ohjelmia, kuten minkälaista on olla nuori Suomessa? kuten ohjelmia, joissa analysoidaan kansainvälisiä asioita www.europa.eu, www.vuoropuhelu.fi, www.un.org. Ihan esimerkiksi juupas eipäs keskustelun vaihtoehtona, miten mm. Lissabonin sopimus vaikuttaa konkreettisesti suomalaisten ja eurooppalaisten ihmisten elämään? miten taantumasta on ennen selvitty? minkälaisia kannattavia ratkaisuja, kuten ikävapaat voisi olla? työhyvinvointi on humaania ja kannattavaa. Miksi työttömyyskorvausta ei vaihdeta vähätyöllisyyskorvaukseen? maahanmuuttajat voisivat myös suomenkielenharjoituksina tehdä ohjelmia Ylen Internet-sivuille. Kielitaidon lisäksi kulttuurinen lukutaito on vuorovaikutteisesti tärkeää.
Mielestäni voisi olla enemmän viestintään hyvin tehdystä työstä sekä julkisella sektorilla, kuten www.suomi.fi, www.vn.fi kaikki ministeriöt, virastot, laitokset yms. www.eduskunta.fi, www.tpk.fi, ja keskustelua hyvinvointiyhteiskunnan kehittämistä www.kaks.fi, kuten www.otakantaa.fi, www.oikeusvaivelvollisuus.fi yms, kuten viestintää yksityisen sektorin, ja suomalaisten ja kansainvälisten järjestöjen hyvin tehdystä työstä.
Suomalaisia ihmisiä voitaisiin ihan aiheesta kehua useammin.
Sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla tehdään paljon hyvää työtä.
Ehdotuksena uutisointiin voitaisiin tv-haastatteluihin lisätä ihmisen nimi, tehtävä ja www-sivut alareunaan. Eli esimerkiksi Mikael Jungner, toimitusjohtaja www.yle.fi
Tutkimusten mukaan erityisesti nuoret hakevat paljon materiaalia Internetistä, ja kyseinen olisi mielekästä taustoitusta sekä ilmainen palvelu toteutttaa uutisointiin.
HeSari hyödyntää Radio Helsinkiä omana äänitorvenaan. Laadukasta ohjelmaa tarjoileva kanava koostuu osin valtalehteen kirjoittavien toimittajien (Jukka Relander, Anna Laine etc.) ohjelmista. Miksi US ei toimisi samoin? Yhteistyö laajentaa yleisöpohjaa, omaa ääntään US ei kuitenkaan saa menettää.
Ongelmaksi saattaa luonnollisesti muodostua valtiorahoitteisen ja yksityisen median symbioosi. Toisaalta erkkolakin on saanut oman osuutensa valtion tuista. Antakaamme kilpailijoiden taistella lukijoista/kuulijoista samoin asein. Ehkä viritän joskus tulevaisuudessa radioni YLEn taajuuksille, toistaiseksi kanava on Radio Helsinki. HeSarin kestotilaus päättyy Helmikuussa. Jään ikävöimään ainoastaan mainiota sarjakuvasivua sekä muutamaa taitavaa kirjoittajaa.
Sanomien ongelma on, että he ovat aika lailla jämähtäneitä omiin formaatteihinsa, joka on luotu vuosikymmenien kuluessa. Eivät 80-luvulta asti kolumnia pitäneet enää 2010-luvulla saa aikaan säpinää samalla tavalla kuin aikaisemmin.
Hesarista löytyy monia vahvuuksia, muun muassa syvälliset katsaukset monimutkaisiin kysymyksiin. Tämä yhdessä mainosmonopolin kanssa luo vahvan pohjan Hesarille jatkossakin. Kannattaisi Pentikäisen hiukan relata ja ostaa vaikkapa isompi hattu.
Ei vain nettiuutisilla, vaan myös nettinovelleilla on sanottavaa - ilmaiseksi. Joskus hyvä nettinovelli elää pidempään ja saa suuremman aseman suhteessaan käsittelemäänsä aiheeseen kuin pikku kulttiuutiset konsanaan. Esimerkki: on kulunut 10 vuotta Putinin noususta ja nettinovellista Tehtaankadun pommidraama.
Kymmenen vuotta sitten 11.12.1999 tapahtui Helsingissä kummia. Oli EU:n huippukokous, jota sävyttivät monet mielenosoitukset, jopa väkivaltainen MTK:n mellakka. Pääministeri Putinkin oli käynyt Messuhallissa vieraana. Tuolloin myös puhuttiin Venäjän antamasta aikarajasta, jolloin Groznyin kaupungin täytyy olla tyhjänä asukkaista ja jonka jälkeen Venäjä pitää kotiinsa jääneitä terroristeina. Aikaraja olisi 24.00 Moskovan aikaa. Putin oli käskenyt kaikkia ei-terroristeja poistumaan kotikaupungistaan tai tulemaan tapetuiksi. Vain osa pääsi pakoon ja selvisi venäläisten tulittaessa pakolaissaattueita.
Noita tapahtumia kuvaa todella dramaattisesti tosiasioiden pohjalta laadittu nettinovelli Tehtaankadun pommidraama. Nettinovelli paljastaa riittävästi asioita, mutta jättää kertomatta tai on muutellut tunnistamattomiksi arimmat yksityiskohdat. Se löytyy mm. Googlen avulla ja linkki on myös KNFIJV Webissä. Lyhyesti:
Poliisin hälytyskeskukseen ilmoitettiin 11.12.1999 illalla Venäjän federaation suurlähetystöstä, että sinne oli tullut puhelimitse uhkaus, jonka mukaan sen alueella räjähtäisi pommi kello 24.00. Lisäksi numeroihin 09-661876 ja 09-661877 oli tullut muitakin uhkaavan luonteisia soittoja päivän aikana. Henkilökunnan kerrottiin olevan hyvin huolissaan itsensä, lähetystörakennuksen ja suurlähettiläs Aleksandr Patsevin turvallisuudesta. Ilmoitus aiheutti lähetystön alueella valmiustilan. Poliisi muun muassa tutki lähetystön pyynnöstä alueen räjähteiden etsintään erikoiskoulutetun koiran avulla.
Myöhemmin hälytyskeskukseen ilmoitettiin, että myös Kampissa sijaitseva ravintola Kafeterija Moscow oli saanut uhkauksen samaan aikaan räjähtävästä pommista. Ravintola tarkastettiin pommikoiralla, mutta sitä ei tyhjätty. Tilanteen kehitystä seuraamaan asetettiin siviiliasuisia tarkkailijoita. STT:stä ilmoitettiin jonkin ajan kuluttua, että sinne oli tullut puhelimitse ilmoitus suurlähetystön pommiuhasta.
Seurasi ennennäkemätöntä salamyhkäisyyttä ja uskomattomia kuvioita äkkikäänteineen. Lopulta yksi suomalainen aktivisti pidätettiin. Tutkinnassa todettiin, että mitään salaliittoa tai laajempaa suunnitelmaa saati järjestäytynyttä terroriorganisaatiota tai perusteltua epäilyä sellaisesta ei ole voitu osoittaa, syytetyn oma luonnehdinta oli ”omaehtoista yksilölähtöistä ruohonjuuritason rauhanpoliittisympäristöllisen kansalaisaktivismin alaan kuuluvaa yksittäistoimintaa”
Tutkinta ja oikeuskäsittely pidettiin poissa julkisuudesta. Kun sisään kutsuttu todistaja alkoi antaa todistajanvalaansa, puheenjohtaja pyysi yllättäen syytettyäkin nousemaan ylös. - "Tästä lähtien myös te olette todistajan ominaisuudessa tässä jutussa ja teitä koskevat samat velvollisuudet kuin muita todistajia. Ellei teillä ole mitään sitä vastaan, todistajanlausuntonne nauhoitetaan."
Aktivistilta kysyttiin siis hänen kuvaustaan illan tapahtumista ja niiden taustoista todistajana. Yllättävää? Ketkä lopulta olivat tutkinnassa, epäiltyjä ja syyllisiä?
ks. http://kareliaforum.net/artikkelit.php?y=forum-artikkeli&dbs=novelli&id=3
Yst:sesti korjaisin vääryydelliset käsitukset ! vuotena 1999 joulukuuta on Presidentti Putin asettanut hyväntahtoisesti takarajan 11. pvä k:lo 24.00 kaikkien kaupunkilaiden poistuta alueelta, koska oli terroristit ja haluttiin ennalta ehkäisyn pelastaa väestö. Varmuuden vuoksi V.V. Putin määräsi kaupungin piirittäjäin ampumaan kaikkia kaupunki-alueelta poistuvat, koska juuri terroristit käyttivät lapsineen ja vaimoineen viranomaisten turvakäytäviä turvaan itse ollen piilossa Tshernokosovon kontsernointi-leirissä ja ampumassa kaupunkiin tulevia auttaja-sotilaita. Näin poissaolevat aiheuttivat lastensa ja vaimoinsa kuolemisessa. Myös humanitaarinen apu kaupungille ja Tshetsheni-kansalle on ollut suuri jälkienpäinkin jälleenrakennuksessa.
Mutta mitä tekee "ystävällinen" naapuri Suomi? Julistaa epäystävälliset kirjoitukset dokumentein Groznyin tuhosta ja Lähetystödiplomatieista novelliessa "Venäjän lähetystön pommidraama".
Ivan Pishtin
ystävyskulttuuriattashea, akateemikko
Olen ollut hyvin kiitollinen Uusi-Suomi palstasta. Myös onnistuneesta totetuksesta ja mainioista kolumnisteista.
Kommentoijillekin syvä kumarrus, sillä en koskaan ole saanut täällä osakseni nimittelyä enkä asiaankuulumatonta herjaa. Sellaista lokaa, jossa aihe ei merkitse mitään, vaan nimimerkki. Täällä ei myöskään ole kuppikuntia, joita muualla näkee. Tai en ole ainakaan huomannut.
Rahaa tähän on mennyt varmasti paljon. Kiitos siitä Niklas.
Tässä taanoin oli jonkinlainen kädenvääntö YLE:n pääjohtajan kanssa siitä, että YLE toimii netissä TV maksun maksajien rahoilla eikä tarvitse näin olla kovin huolissaan rahaoituksesta.
Nyt sitten on kaavailuissa jotakin yhteistyötä. Hyvä niin, sillä YLE on valtio valtiossa. Sen kanssa on turha riidellä. Parempi siis lyöttäytyä edes pienimuotoisesti yhteen.
Tämä tietenkin lisää jo menestyneen Uusi-Suomi sivuston kadehtijoita.
Ei voi muuta toivoa, kuin Nikolle jaksamista ja samalla myös
taustajoukoille. (anteeksi kirjoitusvirheeni, en kirjoita äidinkielelläni)
Uusi Suomi ja Niklas Herlin on osoittanut toimillaan osaavansa
moniarvoisen viestinnän periaatteet, toimillaan.
Suosittelen laajenpaa yhteistyötä edelleenkin ja sen kehittämistä, YLE;n tulevaisuutta suuniteltaessa.
Sinänsä nyt esillä ollut suunnitelma, uudesta "lupamaksusta
on torso" ja epäoikeudenmukainen mm. yrittäjille.
- Uskon että Niklas`sella on siihenkin parempi vaihtoehto konsultoida, SUOMEN KANSAN eduksi.
"Toinen näkökulma on surullisempi. Miten on mahdollista, että mediamaailman kehityksen suurta kuvaa ei vieläkään nähdä saati ymmärretä? Jos haluamme kansakuntana pärjätä nettikehityksen, sosiaalisen median nousun ja kasvavan globaalin kilpailun kanssa, meidän on kyettävä tekemään laajaa yhteistyötä eri mediayhtiöiden välillä. Mitä laajemmin ja ennakkoluulottomammin saamme jaettua, lisättyä ja kehitettyä suomalaista sisältöä, sitä kilpailukykyisempi suomalainen media-ala on. Ajatus suurista mediajäteistä omissa bunkkereissaan oli vanhentunut jo 90-luvulla."
Edellä oleva on lainaus tässä edellä olevasta Yleisradion pääjohtajan Mikael Jungnerin hyvästä kirjoituksesta. Tähän Mikaelin mainitsemaan "kasvavaan globaaliin kilpailuun" todellakin vastaamme vain mediayhtiöiden rakentavalla yhteistyöllä. Emme jää ikinä yksin heikoksi menehtyväksi Impivaaraksi. Kaikki yhdessä olemme päinvastoin verkottuneet miljoonien vapaiden yhteisöjen kanssa lännessä. Meidän on oltava sisäisesti siis ehjiä. Vahva yhteistyökykyinen osa maailmassa. Yhdessä verkottuminen globaalissa osaavassa hallitsevassa ympäristössä. Tämä on ainoa oikea tie kohti osoitettua päämäärää. Tilanne aina muuttuu yllättäen nopeasti. Kaikki tieto pitää olla kaikilla osapuolilla käytettävissä välittömästi. Mielipiteiden esteetön kulku ja nopea saatavuus kaikkialla on ensiarvoisen tärkeää.
Virkistävää huomata, että US alkaa tuottaa kolumneja Ylen Puhe-kanavalle. Moniarvoinen viestintä kuuluu pienen kansa- ja kielikunnan keskeisiin arvoihin. Siinä on myös Yleisradion toiminnan ydin eri kanavillaan.
Sanoma News on suuren mediatalon kruunun jalokivi perustanaan Hesari ja Iltsika. Hesarilla on ollut vuosikymmenet määräävä markkina-asema pääkaupunkiseudun mainonnassa. Ja sitä asemaa on myös voimalla käytetty. Nykyisen kilpailulain mukaan Hesarin monet toimet ovat olleet kartellikamaa. Silti viime vuosina Sanoma Oyj ja sen tytäryhtiö Sanoma News ovat ahkerasti kommentoineet Ylen kilpailuroolia ja toiminnan tontin kokoa. Määräyshalut ovat näemmä vain kasvaneet. Sanomissa ei ole ymmärretty, että tuuli on kääntynyt ja maailma muuttunut.
Sitten kun herrat Herlin ja Jungner ovat toipuneet näsäviisastelusta, niin saisinko vastauksen seuraavaan kysymykseen?
Mitä YLE:n hallitus on päättänyt yhteistyöstä mediatalojen kanssa?
Jos Pentikäinen tarjoaa Janne Virkkusta äänikolumneineen [ilmaiseksi] samalle US:n ohjelmapaikalle, voiko Yle kieltäytyä?
Toivotan onnea niiden "laadukkaiden" kolumnistien etsintään.
Itse en ole vielä löytänyt yhtään suomalaista laadukasta kolumnistia.
Lopuksi tietokilpailukysymys.
Monta kolumnistia on Ylessä?
Tätä ei taida tietää kukaan?
"Sitten kun herrat Herlin ja Jungner ovat toipuneet näsäviisastelusta, niin saisinko vastauksen seuraavaan kysymykseen?2
Näsäviisastelu oli Pentikäisen puolelta koska YLE käyttää tänä päivänäkin Sanoma-konserniin kuuluvan Startelin palveluita ja esittää Sanomakonserniin kuuluvan WSOY.n runoilijoiden runoja runoraadissa, hydyttäen Sanoma -WSOY kustantamoa edistämällä tietoisuutta WSOY:n runoilijoista. .
"Mitä YLE:n hallitus on päättänyt yhteistyöstä mediatalojen kanssa?"
Onko YLE:llä oikeus liikesalaisuuksiin vai velvollisuus julkistaa kaikki kapallisten toimijoiden kanssa tehtävät sopimukset kuten Startel-sopimus?
"Jos Pentikäinen tarjoaa Janne Virkkusta äänikolumneineen [ilmaiseksi] samalle US:n ohjelmapaikalle, voiko Yle kieltäytyä?"
Voi tietysti kieltäytyä, samoin YLE voi kieltäytyä Sanoman Startel uutistoimiston käyttämisestä YLEN uutisten sisältöihin, kuten muidenkin kapallisten toimijoiden palveluiden osalta.
Kovin ihmeellistä keskustelua on syntynyt Uuden Suomen YLE Puhe - radiokanavan yhteistyöstä, kun ajattelee sanomalehtien yhteistyön kehittymistä.
Vuosikymmeniä sitten ei voinut ajatellakaan, että lehtien välillä olisi ollut journalistista yhteistyötä. Sittemmin ajattelu muuttui ihan järkevistä syistä.
Juttuja vaihdettiin, perustettiin yhteisiä Helsingin toimituksia, syntyi yhteisiä viikonvaihdesivuja ja - liitteitä.
Näin siis kävi eri omistajien ja varsinkin saman konsernin lehtien välillä. Sanoma - konserni ja Alma Media ovat hyviä esimerkkejä.
Sanomalehtien ja sähköisten viestimien yhteistyökin on toteutunut saman konsernin sisällä.
Jos journalistista yhteistyötä on vaikkapa eri puolilla Suomea ilmestyvien sanomalehtien kesken, niin miksikäs ei Uuden Suomen ja Yleisradionkin?
Kun YLE on joka tapauksessa velvoitettu ostamaan ulkopuolisilta tuotantoyhtiöiltä ohjelmia, niin mikäs on sen parempi kolumnien tuotantoyhtiö kuin sanomalehti.
Entisenä yleläisenä olen havainnut, että varsinkin radiopuolella YLE maksaa niin pieniä korvauksia, että sellaisilla ei mikään tuotantoyhtiö yksin elä. TV on eri asia.
Jäljelle jää siis monikäyttö eli yhteistyö. Jos esimerkiksi sama kolumni voidaan käyttää sekä radiossa että lehdessä, niin molemmat hyötyvät.
Samalla siunaamalla kun kolumni on esitetty radiossa, se voidaan heti julkaista lehden nettisivulla ja myöhemmin painettunakin, jos on painettava lehti.
Kuinka pitkälle eri tiedotusvälineiden välisessä journalistisessa yhteistyössä voidaan mennä liikaa samaistumatta, sitä en osaa sanoa. Se olisi kuitenkin hyvä keskustelunaihe sinänsä.
Aikanaan Ylessä ollessani tein pääosin samasta materiaalista radiojuttuja ja netissä kuvineen luettavaksi tarkoitettuja juttuja pienine äänipätkineen.
Nykyisin tämä on jo aivan normaalia, jos siihen vain annetaan aikaa. Vilkaiskaapa vaikka YLE:n nettisivuja.
Näin ajat muuttuvat ja journalismi sen mukana, Mikael Pentikäinen.
Ylen televisiopuolella on jo vuosia käytetty itsenäisten televisioyhtiöiden tuotantoa eli mitä Hesari nyt oikein kiukuttelee?
Mitä US:n kolumnisteihin tulee, niin toivottavasti luvassa on tuoreempia nimiä kuin Ajankohtaisessa Ykkösessä, jossa kolumejaan lukevat Sauli Niinistö, Esko Seppänen, Suvi-Anne Siimes, Arja Alho. Eivätkö nämä ole olleet viime vuosina muutenkin näyttävästi esillä? Mutta Suomi on pieni maa, jossa yleensä tyydytään käyttämään vanhoja, tuttuja nimiä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 110 kommenttia