Kristityt homoja parantamassa
Joskus yli kymmenen vuotta sitten jouduin tuuraamaan Ilta-Sanomien iltavuoron uutispäällikköä, kun pikkupomoilla oli iltakokous. Ennen johtoportaan poistumista työpaikalta lupailin tekeväni yhden miehen vallankumouksen. Juttujonossa oli viikkotolkulla roikkunut artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalisuudesta voi "parantua".
Vaikka heitto oli huumoria, pomot katsoivat minua epäillen. Eikä seuraavana päivänä homoja Ilta-Sanomissa parannettu, eikä sitä juttua varmaan koskaan julkaistukaan. Mutta kappas hei - samaa teemaa käsittelevä, samoilta pohjilta lähtevä juttu julkaistiin Image-lehden maaliskuun numerossa.
Image-lehti julkaisee erilaista materiaalia kuin Ilta-Sanomat, eikä kuluva vuosi ole vuosi 1999. Mutta kai siinä jotakin sairasta on, että Image-lehdessä on juttu "eheytymisestä", kun Ilta-Sanomien julkaisematta jäänyt juttu kertoi "parantumisesta".
"Eheytyneet" kertovat Imagessa huonoista isäsuhteista, hyväksikäytöstä, rikkinäisistä kodeista. Kaikki nämä lapsena koettuna aiheuttavat traumoja, tuskin siitä on epäilystä. Mutta jotenkin tuntuu siltä, että äärikristillinen, ahdasmieliseltä vaikuttava Aslan-säätiö "eheyttää" ihmisiä pyhien kirjojen voimalla. Kyllähän ahdasmielinen kristillisyyskin ahdistaa monia. Itse asiassa juuri Aslanin kaltaiset hourujärjestöt saattavat saada meikäläisen kaltaisen kirkosta eronneen suhtautumaan epäillen kirkkoon. Ja korostan, että arvostan tiettyä osaa kristillisestä arvomaailmasta ja esimerkiksi sen vaikutuksesta Suomen historiaan.
1960-luvulla syntyneeksi heteroksi minulla on joka tapauksessa poikkeuksellisen pitkä kokemus homojen maailmasta. 1980-luvulla opiskellessani asuin puolivahingossa vuoden viiden äijän soluasunnossa, joista yksi sitten sai tunnustetuksi muille olevansa homo. Siitä sitten seuraamaan outoa salaista maailmaa (homojen maailma 1980-luvun Bostonissa oli hyvin paljon suljetumpi kuin mitä se on 2010-luvun Helsingissä). Ystäväni oli aidosti vapautunut (eheytynyt?) kun hän sai edes muutamalle heterolle kertoa sukupuolisesta taipumuksestaan joutumatta vihan tai inhon kohteeksi.
Palataan sitten myöhempien vuosien Bostoniin. Suuri osa kaupungin asukkaista on sinne 100-150 vuotta sitten muuttaneiden irlantilaisten jälkeläisiä. Niinpä kaupungissa on voimakas katolinen perinne. Pari vuotta sitten sikäläinen katolinen kirkko romahti. Yksityiset kansalaiset eivät enää halunneet rahoittaa kirkkoa. Syynä ei ollut se, että kirkkoisien joukossa oli pikkupoikien hyväksikäyttäjiä vaan se, että kirkko oli näitä syntisiä suojellut, peitellyt heidän törkeyksiään ja järjestänyt uusia toimia kirkon sisällä. Lähetetään Aslan sinne.
Eikä Bostonin tapaus varmasti ole ainoa eikä viimeinen. Aslan-säätiön taustavoimat ovat varmaan mielestään hyvällä asialla. Mutta jos homous todella on heidän mielestään synti, niin kyllä tässä ajetaan pirua pois pelsepuupilla. Ja tällainen tavallinen kristillisiä arvoja kunnioittava epäilee niitä arvoja taas kerran. Meidän kotoisessa kirkossammekin (siis siinä virallisessa ja järjestäytyneessä) on taas homovastaisuus nostanut päätään. Eipä tuo minua koske, kun en voi siitä toista kertaa erota.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Koska tuo eheyttäminen sitten pannaan oikein tiedetoimitukseen ja todetaan, että ihminen on niin biseksuaalinen niin kuin nykyään 40-vuotiaat - 50-vuotiaat akat, että heteroudesta ja homoudesta on pitänyt tehdä oikein valtioaate ja toiaalta maailmankatsomus.
Minusta asia voisi tarkastella tilastollisesti kvantitatiivisesti hieman kansantaloustieteilijän otteilla ja psykologisesti markkinointiekonomin tai sosiologin otteella kvalitatiivisesti.
Jutun voisi aloittaa evolutionäärisellä pohdinnalla, miksi miehillä on tissit, mutta ei maitoa.
Sivistys tai ainakin sivilisaatio ymmärretään kai nykyisin niin, että elämä on elämisen arvoista vain,
kun kaikella mahdollisella tehdään kaikkea mahdollista. Muu onkin sitten yksilöllisten vapauksien törkeää rajoittamista. Edes sen kaiken mahdollisen kriittinen pohtiminenkin mielletään sellaiseksi.
Jostakin syystä tuo Aslanin toiminta herättää joissakin ihmisissä suunnatonta vihaa (Herlin?) Miksi? Olisiko sittenkin siellä taustalla biologista fundamentalismia sen verran, että tajuaa genitaalien alkuperäisen merkityksen suvun jatkamisessa?
Sillä, että homouteen ja homoihin on suhtauduttu kristillisissä piireissä kauhistuneen vihamielisesti, on tietysti reaktiivinen merkityksensä, mutta itse asiaahan se ei muuta miksikään.
"Edes sen kaiken mahdollisen kriittinen pohtiminenkin mielletään sellaiseksi."
Tämä on postmoderni piirre, kun on aavistettu raaka-aineiden ja energiavarojan rajallisuus. Muistan, että Rooman klubi toi malthusiaistista ajattelua noin 1970 keskusteluun, josta kumpusi ensimmäisen öljykriisin aikana 1974 ajatus öljyn loppumisesta 30 vuoden kuluessa eli 2004.
Kun joskus 1990 alkoivat matkapuhelimet, telekopiolaitteet ja lopuksi sähköpostit levitä, tuli ajatus siitä, että kasvu jatkuu, mutta aineettoman jauhamisen puolella.
Tarvittiin joku öljyn loppumista väkevämpi idea, joksi kehitettiin hiilidioksidi-ilmiö. Uskovaisten malthusiaistien ja öljykriitikkojen tilalle on tullut ilmasto-oppi. jotta kansanvallassa olisi mahdollista verottaa ja säännellä kvartaalitaloudessakin. Tuo öljykriisi 2 on popularisoitu öljyhuippuna.
Uusia hokemia tarvitaan, jotta äänestäjät pysyisivät housuissaan.
Tuo "biologiaan" vetoaminen on itse asiassa biososiologiaa (sosiologiaa biologioittain, ei sosiobiologiaa).
En tiedä, mutta epäilen, että ainakin vanhemmat akat ovat enemmän bi:ä kuin mitä yleisesti ajatellaan. Jos näin todella on niin silloin pääsemme siihen tulokseen, että bi'isyys on yleisempää kuin uskotaa ja koska näin on, on agraariyhteiskunnissa ollut välttämätöntä edistää heteroutta ja monogamismia.
Nyt kun ihmisiä on liikaa, yksi malthusiaismista toteutuu Akuliina Saarikosken menetelmin eli siten, että osoitetaan 13-vuotiaille tytöille, että esimerkiksi lepakkona on hauska olla.
Kuitenkin lepakkous yhdistettynä yksilölliseen hyvinvointiin ja sosiaaliturvaan muuttaa yhteiskunnan tasapainotilaa niin paljon, että jokainen ymmärtää, mihin orjuuteen se johtaa verojen kautta.
Käsitykseni mukaan haasteeksi ei koeta perinnöllistä homoseksuaalisuutta, vaan sosiologinen bi'isyys, joka tuottaa polygamismin.
Pari vuotta sitten sikäläinen katolinen kirkko romahti. Yksityiset kansalaiset eivät enää halunneet rahoittaa kirkkoa. Syynä ei ollut se, että kirkkoisien joukossa oli pikkupoikien hyväksikäyttäjiä vaan se, että kirkko oli näitä syntisiä suojellut, peitellyt heidän törkeyksiään ja järjestänyt uusia toimia kirkon sisällä. Lähetetään Aslan sinne.
Eikä Bostonin tapaus varmasti ole ainoa eikä viimeinen. Aslan-säätiön taustavoimat ovat varmaan mielestään hyvällä asialla. Mutta jos homous todella on heidän mielestään synti, niin kyllä tässä ajetaan pirua pois pelsepuupilla.
---
Niin kummasta tuo johtui? Pedofilian suosimisesta vai siitä, että katoliset papit ovat homoja?
Paikalliset järkyttyivät pedoofilian laajuudesta seurakunnassa, mutta varsinaisen protestiliikkeen aiheutti se, että asiaa oli salattu ja pedofiilit saivat jatkaa kirkollisissa viroissa näinkin törkeiden rikosten jälkeen.
Niko H.
Pedofilia on (katolisen) kirkon perinne ja maan tapa, johon on suhtauduttu ilmeisen välinpitämättömästi ja vähätellen kuten korruptioon ja lahjontaan meillä. Kun jostain ei koko ajan puhuta - sitä ei ole.
Muistetaan vain että Vatikaanivaltion oma suojaikäraja on 12 vuotta, eli alhaisin Euroopassa. Ja kait katoliset papit ajattelevat, että se on heidänkin ikärajansa lasten käyttämiselle. Miten muuten toi ikäraja voi ollakin noin alhalla, ovathan 12 vuotiaat todellakin vielä ihan lapsia!
Syy ei siis ollut homofobian vaan pedofobian tai tarkemmin ottaen pedofiilifobian.
Lastentarhanopettajan, alimpien luokkien opettajan ja tietenkin papin ja nuoriso-ohjaajan ammatit ovat oikeita ihannepaikkoja pedofiilille.
Yksi teologiaa opiskellut tokiotar sanoi, että ainakin hänen jesuiittaopettajansa olivat aivan homoja, mutta se ei häntä haitannut.
oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan bostonin alueen väestössä olisi enemmän suvaitsevaisuutta - korkean koulutustason ja huippuyliopistojen ansiosta?
onko sitä sitten suhteessa enemmän vai määrällisesti enemmän - vai ovatko vai äänekkäämpiä, vaikutusvaltaisempia, pelottomampia?
suvaitsevampia.
Aika naurettavaa herra Herliniltä. Miten ennen niin fiksusta toimittajasta on tullut yksisilmäinen idoootti. Allekirjoittanut alkoi voida pahoin jo siitä että NH nuoli YLEn uuden johtajan anaaliseutua. Ja nyt siis vuorossa joku opiskekeluaikojen homokaveri.
Herra Kolumnistin olisi kyllä syytä päättää aikooko olla uskottava journalisti, vai jatkaa mainostoimisto-pohjalta.
Todellisuushan on valitettavasti niin julma että homoilla on paitsi taipumus toteuttaa seksuaalisuuttaan, myös pitää se salassa. Niin kirkossa, kuin yhteiskunnassa ylipäätään.
Kirkko ei houkuttele viattomia pappiparkoja harrastamaan paheellista puuhaa kuoropoikien kanssa. Epäilemättä kirkko kuitenkin vetää puoleensa epämääräistä ainesta, jolla on taipumuksia. Siis homoja ja pedofiileja. Aivan samalla tavalla näitä houkuttelee muut yhteisöt, missä on mahdollisuus päästä toteuttamaan itseään. Kirkko on varmastikin ihannepaikka tiettyjä taipumuksia omaavalle.
On kyllä todella naurettava ajatus että kirkko olisi jotenkin syypää hyväksikäyttöön ja sen salailuun, kyllä syy löytyy aina yksittäisestä ihmisestä. Ne piilottelijat ja hyväksikäyttäjät ovat homoja ja homoillahan on vuosisatainen historia seksuaalitoimintojensa piilottelussa. Miksipä eivät siis kykenisi salaamaan myös kirkon piirissä harjoittamaansa pedofiliaa.
1. Pedofiilien on helpoin toteuttaa itseään Maslowin tarvehierarkian korkeimmilla tasoilla myös henkisesti hankkiutuessaan lähelle lapsia.
2. Kun katolisesta kirkosta tulee salamyhkäisyydessään pedofiilirengas, se tietenkin vahvistaa itseään kirkon sisällä.
3. Kun pedofiilejä on katolisessa kirkossa riittävästi, siis kriittinen massa ja imagon kannalta aivan liikaa, myös homot, bi:t ja heterot alkavat suojella kirkon imagoa, sen pyhyyttä.
4. Jos kardinaali-piispa-kirkkoherra-yksi kappalainen ovat pedofiileja, eivät ei-pedofiilit uskalla käräyttää hairahtunutta, koska tietävät ketjun menevän huipulle asti.
Kun katolinen kirkko on salainen sisäisesti ja paavin virkanimitysten varassa, ei politiikka pääse tunkemaan sisään niin kuin protestanttisissa, ruhtinaille ja sitten demareilel nöyristelleissä kirkoissa. Näin muodostuu ikään kuin suljetun ja ainoan seurakunnan oppi, jolloin seurakunnassa on "pakko" olla niin kuin jossain ummehtuneessa lestadiolaiseurakunnassa.
Jos suojaikäraja on 12 vuotta Vatikaanissa niin voin päätellä, miten moni kardinaali ja korkea-avoinen pappi vehtaa siellä 13-17-vuotiaiden alaikäisten kanssa.
Toinen asia on sitten pappeuskäsitys. Katolisessa kirkossa pappi on pyhempi kuin luterilaisesa eli ei pelkkä opettaja.
Väite siitä että pedofiilirenkaassa liikuttaisiin lähellekään Maslowin tarvehierarkian ylintä tasoa on absurdiudessaaan ylivertaisen typerä. Ihan omassa luokassaan.
Muu viestisi lienee sanoja ilman sen suurempaa ymmärrystä, joten jätänpä lukematta.
lukijaltaan ajattelua ja ymmärrystä.
sitä en tajua, että kommentoijat jopa myöntävät kommentoivansa lukematta kommentoimaansa. toistuvasti eräskin niin tekee.
Väite siitä että pedofiilirenkaassa liikuttaisiin lähellekään Maslowin tarvehierarkian ylintä tasoa on absurdiudessaaan ylivertaisen typerä.
=> Miksi akateemisesti koulutettu pappi ja henkinen ihminen opettajana ja muuna opettajana, esimerkiksi pappina operoisi pelkästään fyysisten tarpeiden tasolla? Taidat jotenkin suhtautua aliarvostaen akateemisiin pedofiileihin? Minusta holokaustikaan ei ollut monelta fyysista raakuutta, vaan pitkän akateemisen pohdinnan tulos, samanlaisen akateemisen ajattelun hedelmä kuin rotuälykkyysosamääräopit tai muut laajaperäiset hyvinvointiopit.
http://www.wnd.com/index.php?pageId=2723
=> Väittäisin, että pedofilia on pikemminkin vallooniyläluokan tai kulttuurieliitin harrastus kuin esimerkiksi flaamiahtaajan. Väittäisin myös niin, että kommunistien ja fasistien piirissä ymmärretään vähemmän ammattiymmärtämistä kuin paremman väen keskuudessa, jossa se on ammatti.
Siihen voisi tarttua tiedemiehetkin. Ajatellaan sodan jälkeisissä niukoissa oloissa kasvaneita miehiä ja naisia, ei homoutta / lesboutta ollut siinä määrin kuin nyt. Ainakin yksi syy on lääkkeissä ja mm E-pillereillä (estrogeni) aiheutettu hormoonitoiminnan muutoksen. Olen lukenut hormoonitoimintaan vaikuttavia artikkeleita ja toivoisin saavani lisää tietoa. Lääketehdas lorotti aikoinaan kaikkki estrogeenivedet Englannissa Thames jokeen ja kalat muutuivat sukupuolettomiksi. Kun lorotus kielleyyn ja joki mpuhdistettiin, kalat muuttuiva normaaleiksi. Mikä aiheuttaa hormoonien vaihtelun, kaikki ei selity lapsuuden tms. kokemuksilla.
Huomipoitu tai tutkittu liian vähän vielä toistaiseksi, olet oikeassa. Tulokset todennäköisesti hyvinkin saattavat yllättää vaikuttimeltaan. Myös ravinnon muutos joltain osin voisi vaikuttaa, monissa kasveissa joita syödään joko sellaisenaan tai mausteina sisältävät luonnon hormooneita ja niiden tasoon voimakkaastikin vaikuttavia aineitä.
tieteellisiä tutkimuksia aiheesta on tehty paljon, niin maailmalla kuin suomessa.
- jätevesien mukaan hormonit kulkeutuvat kaikkialla vesistöihin ja esim suomenkin alueella kalojen sukupuolijakaumat ja ominaisuudet muuttuneet merkittävästi. asiaa tutkittu jo 90-luvulla.
- naiset valitsevat erilaisia miehiä lastensa isiksi, koska hormonikiertonsa erilainen pillerien takia (katsokaapa vaikka mainosten mallipoikia, eivät enää ole maskuliinisia).
- jo 20v sitten reinin vesi juotiin lähes 20 kertaan! ja samalla hormonien määrä ja vaikutus kertautuu, samoin ympäristömyrkkyjen.
Huh huh. Kas kun ei homokaasua.
Homoseksuaalien määrän "kasvaminen" on pelkästään suoraa seurausta siitä, että harvemman täytyy enää nykyisellään olla kaapissa.
Kirjoituksesi sisältää ajatuksen,ett' poikkeama ei ole normaalia. Tarkoitan siis "kalat muuttuivat normaaleiksi". Huokaus ja ylistys.
Heteroseksualisuus, biseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ovat normaaleja ilmiöitä, synnynnäisiä, ja ne ovat olleet olemassa varmasti tuhansia vuosia.
Sivistyneet ihmiset ovat aina tienneet tuon, ja suhtautuneet asiaan normaalisti. Suomessakin. Ennen sotia ja sotien jälkeen.
Olen sujuvasti liikkunut kaikissa noissa porukoissa, koska en tunne tarvetta välttää kahden miehen perhettä enkä kahden naisen perhettä. Kukaan ei ole minua ahdistellut - niin, paitsi heterot.
Homoseksuaalisuudesta "parantuminen ja eheytyminen" ovat aivan yhtä vakuuttavia ja uskottavia kuin kaljun peittäminen peruukilla tai maantienväristen hiusten blondaaminen.
Kirkko nyt touhuaa mitä touhuaa. Ainakaan se ei eheytä. Kovin pajon se kyllä herättä ahdistusta, ja jakaa kaikkea muut kuin armoa ja rakkautta.
musketööri tietää varsin hyvin, vaikka Niklas maybe tietämättään tai jopa tietoisesti kirjoittaa sen suuntaisesti, että ASLAN ole sama kuin EV.LUT.KIRKKO, ei edes KATOLINEN, ORTODOKSISESTA puhumattakaan. OK!?
PS:"Kirkko nyt touhuaa mitä touhuaa"
Niinpä, perusteeltaan ihmisten muodostama yhteisö sekin, kuten esim. Keskustapuoluekin.
Onko urantialaisilla enkeleillä tosiasiassa sukupuolta ja ovatko he mitä suuntautumiseltaan? Mitä Urantia-säätiössä puuhataan?
Yksisilmäiset ihmiset ajattelevat asian yksisilmäisesti. Tutkimuksinhan on jo vuosikymmenten ajan pyritty todistamaan että ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ominaisuus.
Älyllistä potentiaalia omaavalle ihmiselle tuottaa lievää hankaluutta uskoa että biseksuaalisuus voisi olla synnynnäinen ominaisuus.
Jos asiaa tutkittaisiin hieman nykytutkimusta laajemmasta putken suusta katsoen, tutkimus mitä todennäköisimmin oivaltaisi että seksuaalisuus tulee kuvaan vasta hieman myöhemmällä iällä. On huvittavaa lukea vanhempien dosenttien vakuutteluja siitä että joo, se geeni asettuu keuhkon ja maksan väliin, nukkuu seuraavat 7 vuotta, ja alkaa sitten ohjata seksuaalista suuntautumista.
Eiköhän fakta ole että ihmisellä on erittäin biseksuaali suuntautuminen sinne 5-vuotiaaksi saakka, ja sen jälkeen lopusta voi syyttää elinympäristöä.
ookkonä helsingistä
ps. kuulin tuollaisen jossain vähän aikaa sitten
..joissa kaikkien on oltava heteroita. Onneksi maasta löytyy muutama kaupunki joissa vähemmistöt voivat elää omana itsenään. Vaikka ei Stadissakaan ihan joka paikassa kannata korttejaan näyttää.
...kun olen syntymäpakana.
Homouden poisajajatkaan eivät tosiaankaan TARKOITA pahaa, se vaan että onko siinä mitään järkeä, vaan onko se ihmisten kiusaamista. Mie näin maalaisjärjellä kallistun kyllä jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen, vaikka ymmärrän uskovaisiakin. Ymmärrän siksi, että koska siellä Raamatussa on präntättynä se, että miesten sekaantuminen miehiin ja naisten naisiin on osa ihmisten tekemiä "iljettävyyksiä".
Homous on niin syvällä ihmisen persoonallisuudessa, että ei sitä voi häivyttää.
Ei käy kateeksi piispojakaan.
Olen minäkin törmäillyt homoihin. Torniossa asuessani kampaajani oli julkihomo jo 80-luvulla, ja varmaan sitä ennenkin. Hänestä kaikki pitivät, koska hän oli niin mukava mies. Muistan kuinka hän oli kerran rullaluistimet jaloissaan, silloin eivät rullikset olleet vielä muodissa...en ollut ikänäni sellaisia nähnyt. Hän vain rullaili pääni ympärillä ja sanoi, että arvaa kenellä on samanlaiset hiukset: Mirelle Mathieulla. Olin vähän pölmistynyt, mutta piristynyt aina kampaamoreissujen jälkeen.
Niin ja onhan meillä Lounais-Lapin oma poikakin: Jari Sillanpää, josta kaikki pitävät, minun juntti-serkkupojatkin.
Ymmärrän kumminkin sen, että miehet kokevat homouden iljettäväksikin. Kun minä hoksasin pussailevan parin olevankin naisia, Torniossa, kapakkijonossa, oli se järkytys ja kuvotus ja inhotus ja pelotus. Lohtuna oli se, että heillä oli molemmilla puukengät jaloissaan, eli olivat ruottalaisia! Niin, että olen minäkin hieman sellainen lestis-junttero, kuten "te" kaikkien Porvoon seudun yläpuolella asuvien ajattelette olevankin.
eikö ole ennakkoluuloista luulla, että etelässä asuvilla ihmisillä on ennakkoluuloja muusta Suomesta..? :)
Koska he/te kuvittelette meikäläiset neardenthalilaisiksi...ootte te/ he vaan niin pölijiä. Mie olen nimittäin katsellut YLE:ä "pienen" ikäni. Tiedän miten te/ he meistä ajattelevat.
...mutta ethän edes tiedä, mitä ajattelen sinusta ja pohjoisessa asuvista ihmisistä kysymättä.. kuten, että olenko Porvoon eteläpuolelta vai en..?
Oletuksista luopuminen vähentää myös ennakkoluuloja.
Ihminen ihmisenä :)
...luoko Yle mielestäsi oletusta, että etelässä suhtaudutaan vähättelevästi pohjoisen ihmisiin..?
Mielestäni voisi olla paljon enemmän viestintää Suomesta ja suomalaisista kulttuureista sekä eri alakulttuurien ihmisten arjesta vahvistamaan myönteistä kulttuurista identiteettiä ja vähentämään ihan turhia ennakkoluuloja eri ihmisten osalta.
Minäkin kiitin Jumalan tilannetajua, kun löysin homon hierojan, ei tarvinnut enää tuntea oloaan vaivaantuneeksi.
Tuskin sinne eheytymiskurssille on pakko mennä, vaan koko toiminta perustuu vapaaehtoisuuteen. Samalla logiikalla kuin kirkko ei vihi tai siunaa homopareja, sen ei tulisi vihkiä eronneita avioliittoon. Ihan samanlaiset perustelut Raamatusta löytyvät avioliitosta eronneille, heidän vihkimisensä on silti ollut rakkauden nimissä jo pitkään sallittua. Kirkon moraalinen rappio vain laahaa parikymmentä vuotta muuta elämää jäljessä.
Siinä vaiheessa kun sekulaari maailma ei pidä enää pedofiliaa sairautena, on katolinen kirkko yhtäkkiä edistyksellinen. Siinä on luterilaisilla perässä pysymistä.
Eivätkös hekin tee "haureellisesti", jotka eroavat, ja ovat aina vain papin aamenta vailla...uudestaan ja uudestaan, niinkuin Teletapit. Miten nuo haureusasiat sitten pisteytetään. Meilläkin on Kemissä ollut pappi, joka on monta kertaa eronnut, ja aina vain Jumalan edessä vannonut, että ikuisesti... Varmaankin vilpittömällä mielellä, bona fide, hyvässä uskossa.
Niin, ja tämä ex-kulttuuriministeri, on niin luterilaiskirkollista olevinaan, ja vaihtaa miestä niinkuin mustalainen hevosta, ja aina lupaa Jumalalle. Minusta sellainen on täysin sekopäistä. Olla olevinaan jotain, vaan onkin vastakkaista. Ihan pim pom.
Ne hiihtelee ohi meikäläisen. Ei millään jaksais tehä syntiä siihen malhiin.
"Syvällä ihmisen sisällä" on paljon muutakin: pedofiliaa,sadismia,masokismia,halua sekaantua eläimiin,murhafantasioita,rotuvihaa jne.Siitä sitten vaan toteutamaan itseään (tuntuu olevan credo tänä päivänä).
En näe siinä mitään kaunista tai ihmiskunnalle rakentavaa toimintaa.
Ihmiset sekoittavat ystävyyden, sukupuolisuuden, seksin ja yhteiskunnan.
Homoseksuaalisuudesta voi parantua. Yleensä homoseksuaalisuus on kapinaa kaikkea yksilölle jäsentymätöntä vastaan.
Sitäpaitsi, mitä enemmän homoja, sitä enemmän meille miehille on naisia.
Sairautena? Minulle on ihan sama onko joku ihminen homo hetero tai bi, pedofilia on asia joka ei kuulu näihin kategorioihin. Vaikka kuinka paljon olisi enemmän homoja ja sitä myöten enemmän naisia meille niin minulle riittää silti yksi nainen jonka kanssa on mukava elää, en tarvitse enempää.
Tuleeko anaaliseksistä kaunista ja ihmiskunnalle rakentavaa toimintaa, jos se tapahtuu miehen ja naisen välillä
pitkällinen kokemus ortodoksisuudesta ja sen teologiasta, joka on toki oppinut tarkastelemaan ihmisen seksuaalisuutta myös nykytiedon ja tutkimuksen valossa, mutta ei siltikään katso voivansa vihkiä/siunata homoja kirkollisesti.(Näin uskoakseni katsoo enemmistö luterilaisistakin!)
Millaisia tuntoja Niklas, nämä herättävät sinussa! Mikä lienee adekvaatti ratkaisu tässä suhteessa?
Onnkesi kirkko ei ole parantamassa ihmisiä homoseksuaalisuudesta, vaan irkon työntekijöissä on paljon sellaisia ihmisiä, jotka surevat tämän seksuaalisuuden ympärille syntynyttä keskustelua. On häpeä, että homoseksuaaleja yhä lyödään ja syrjitään. Kirkko on valitettavasti ollut pitkään mukana tässä prosessissa, mutta niin on kyllä muu yhteiskunta myös.
Tässä nimenomaisessa yhteydessä on tärkeää muistaa, että tuo jutussa mainittu aslan-yhdistys on ihan oma itsenäinen joukkonsa, joka ei onneksi ole mitenkään kirkkoon sitoutunut yhdistys.
Vaikka piispainkokous ei valitettavasti nähnytkään tarpeelliseksi samaa sukupuolta olevien liiton siunaamisia, olen onnellinen siitä että homoseksuaalisuutta ei pidetä sairautena tai vikana josta voi ja pitää eheytyä. Iso askel eteenpäin on se, että seksuaalinen suuntaus ei saa rajoittaa ihmisen toimimista kirkon työntekijänä.
kaijak: "Ajatellaan sodan jälkeisissä niukoissa oloissa kasvaneita miehiä ja naisia, ei homoutta / lesboutta ollut siinä määrin kuin nyt"
Tuon väitteen puolesta (tai vastaankaan) tuskin löytyy yhtään pitävää todistetta, koska tieteellistä tutkimusta on suht vähän. Homous oli 1970-luvulle saakka luokiteltu sairaudeksi ja/tai rikokseksi useimmissa kehittyneimmissäkin maissa - joten homot ja lesbot olivat oman turvallisuutensa vuoksi tiukasti kaapeissa. Ovat sitä kaupunkikeskusten ulkopuolella pääsääntöisesti yhä edelleen. Samasta syystä asian varsinainen tutkimuskin alkoi vasta viime vuosikymmeninä.
Olematta biologi, uskallan olettaa että hormonien vaihteluun lapsuuden kokemuksilla on nollavaikutus. Thamesin vesi tai e-pillerit tuskin vaikuttivat vaikkapa Amerikan raamattuvyöhykkeellä, jossa sielläkin on homoja syntynyt. Onko luonnollinen vaihtelu niin vaikea ajatus hyväksyä?
Aslan ry:stä http://www.aslan.fi/ ei olisi kukaan kuullut yhtään mitään ellei joku tai jotkut rahoittaisi koko puuhaa.
On niitä tärkeämpiäkin rahareikiä.
Ei ainakaan bioenergiaohjelma eikä Pekkarisen valitseminen pääministeriksi, Afganistanin sodankulku eikä perusturva. Ei edes se, ettei eturauhassyövällä ole seulontoja niin kuin rintasyövällä.
Muistaakohan kukaan sivistynyt urbaani ihmispolo ajatella, mitä varten noin niinkuin alunperin noita reikiä sanoisinko ihmisessäkin esimerkiksi on?
on tämä suhtautuminen homouteen.
Jos tästä tekee ongelman, heijasteleiksenee se heterouden huteruutta.
Entinen pomoni sanoi aikoinaan:"Usein sitä sanotaan,että asia on niin,mutta kun sitä tutkitaan huomataan,ettei se olekaan niin."Näin myös homouden perustuminen genetiikkan.Yhdysvaltalainen psykologiliitto APA sanoo internet sivullaan homoilun johtuvan biologisten ja ympäristötekijöiden vaikutuksista.Myös SETA:n piirissä on väkeä,jotka eivät pidä enään homoseksualisuutta synnynnäisenä.Ari Puoti sanoo asiaa käsittelevässä kirjassaan:"On olemassa tarpeeksi todisteita siitä,että jos lapsen varhaiset ihmissuhteet ovat tasapainoisia ja terveitä,hänestä kasvaa heteroseksuaali."
QED siinä tapauksessa ASLA:n on oikeassa pyrkiessään parantamaan vikaan mennyttä kehitysta.
##Meidän kotoisessa kirkossammekin (siis siinä virallisessa ja järjestäytyneessä) on taas homovastaisuus nostanut päätään.##
Heikko VAHVA Signaali!
AINA kun ajat ovat vaikeat ja VALTA ja ELIIITIN edut ovat uhattuna KONEISTO kiristää valvontaa, sääntöjä, liikkumista, julkaisemista, ihmisoikeuksia, syyttämiskynnystä, tuomioita, sakotusta ( Ylinopeuden nollatoleranssia ) aselainsäädäntöä, vartiointi, kaikkea valvontaa jne jne...
VÄHEMMISTÖRYHMÄT KURIIN! ( Perskeless ) !!
KONEISTON tehtävä ( MISSIO ) on Itsesuojelu ja oman olemassaolon varmistaminen ITSEISARVONA
KAIKKI mikä on vaarallista KONEISTOLLE tullan tuhoamaan!
VeliSynkkä
Motto: Entisenä sovinistina ja homofoobikkonakin varoittaisin homoyhteisöjä, muitakin ulkopuolisia KONEISTON .......
Ja ihmisinä heihin pitää suhtautua tasavertaisesti, muiden ihmisten joukossa.
Kokonaan toinen asia on kirkkomme suhtautuminen! Kirkko näkee homouden avioliitto kysymyksenä. Ja silloin on tietysti luonnotonta puhua avioliitosta kahden miehen välillä! Samoin kahden naisen välillä.
Mutta kirkkomme katsoo, että me kaikki olemme Jumalan kämmenellä, riippumatta olemmeko homoja, lesboja, mustia, valkoisia, keltaisia, kirkosta eronneita, kirkon jäseniä tms.
Syntitaakkamme ei erilaisuuksistamme riipu. Sydämiemme hyvyys heikkoja kohtaan, ja muut hyvät tekomme ovat ratkaisevia. Kristinuskon sanoma on silloin kysymyksessä.
Jeesus kärsi ristinkuoleman syntiemme sovitukseksi! Siitä seuraa ARMO, jonka itsekukin saamme omien tekojemme mukaan.
..taantuu 1500-2000 vuotta olleeseen maailmaan ajatuksinen ja arvoineen. Kysymys kuuluu pitääkö koko ateria niellä nahkoineen karvoineen vai voiko osan jättää lautaselle?
Kristinusko perustuu Raamattuun. Homoseksuaalisuus on yksi haureuden muoto, kuten aviorikoskin. Ei tässä ole mitään uutta.
Luterilainen kirkko ei pidä katolista kirkkoa kristllisenä, vaan paavia pidetään antikristuksena. Katolisen kirkon oppihan on sidottu kirkon traditioon, eikä yksi Raamttuun.
Katolisten pappien naimattomuuden vaatimus on Raamatun vastaista ja johtaa muiden huorintekemisten lisäksi pedofiliaan.
Suomen ev.lut kirkkoakaan ei voi enää pitää kristillisenä, sillä se on asettanut kirkolliskokousten päätökset Raamatun yläpuolelle.
Ihminen ihmisenä. Kaikki ihmiset ovat enemmistöjä ja vähemmistöjä erilaisissa asioissa.
Minkälaisissa eri asioissa kommentoijat ovat itse mielestään enemmistöjä ja vähemmistöjä? miten syrjintää, ihan turhia ennakkoluuloja ja syrjäytymistä voisi mielestänne vähentää?
Ennakkoluulot ja harhaluulot, joista voi luopua voivat myös olla ennakkoluuloja rantaruotsalaisista, suomenruotsalaisista, helsinkiläisistä, himangalaisista, pohjanmaalaisista, maalaisista, tornionlaaksolaisista, uskovaisista, pakanoista, heteroista, homoista yms...
Yhteisvastuukeräyksen sivuilla voi haastaa ennakkoluulojaan www.yhteisvastuu.fi/2009/ ja SPR:n sivuilla voi luopua ennakkoluuloistaan www.redcross.fi/ext/ennakkoluulot/.
Ehdotus
Uudessa Suomessa voitaisiin tehdä artikkelisarja, jossa esiteltäisiin erilaisia kulttuureja, enemmistöjä ja vähemmistöjä www.vahemmistovaltuutettu.fi erilaisissa asioissa sekä Suomessa www.suomi.fi, että kansainvälisesti www.global.finland.fi ja kuntia www.kaks.fi ihan turhien ennakkoluulojen vähentämiseksi
Keskustelua Suomesta ja suomalaisuudesta www.mitasuomion.fi
Kulttuurien vuoropuhelua www.vuoropuhelu.fi
Perustietoa Suomesta www.suomi.fi
Kielitaidon ja lukutaidon lisäksi kulttuurinen lukutaito on tärkeää. Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Kaikki lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään.
..kuinka teet asiasta kuin asiasta käsittämätöntä sekametelisoppaa josta ei kukaan ota selvää. Et myöskään sinä itse siitä olen varma.
kyseisessä kommentissa aiheena oli vain yksinkertaisesti, että kaikki ihmiset voivat luopua ennakkoluuloistaan kun kaikki 6 miljardia ihmistä kuitenkin ovat erilaisia... vai pitäisikö kaikilla olla samanlaiset kampauksetkin..?
Mielestäni suomalaisuudessa on esimerkiksi paljon myönteisiä asioita ja erilaisia hienoja alakulttuureita. Eikä pelkästään nuorisokulttuureita vaan esimerkiksi maaseudun vierailukulttuureita, kaupunkikulttuureita, eri paikkakuntien arkielämää yms.
Eri valta- ja alakulttuurien edustajat ovat myös yksilöitä ja samat eri kulttuurien edustajat voivat olla useamman alakulttuurin edustajia, eli yhden ominaisuuden kautta ihmisten identifioiminen on kohtuullisen lyhytnäköistä. Olisi siis esimerkiksi outoa, jos ihmistä pidettäisiin vain vaikka maalta kaupunkiin muuttaneena, mutta ei miellettäisi hänen muita ominaisuuksiaan.
Suomalainen kulttuurinen identiteetti on myös mielenkiintoinen. Kuten se, mitä eri kulttuureista ja alakulttuureista viestintään julkisessa keskustelussa. Mielestäni esimerkiksi Suomea ja suomalaisia ihmisiä voitaisiin useammin kehua viestintävälineissä.
Miksi esimerkiksi suomalainen ahkeruus, rehellisyys, työnteko ja osaaminen näkyvät niin vähän myönteisyytenä julkisuudessa?
Useimmiten sivistys eri kulttuureista, sekä omasta kulttuurista että vieraista kulttuureista, myös vähentää ihan turhaa vieraanpelkoa.
Raamatussa sanotaan myös, että voin omistaa orjia, miehiä ja naisia, kunhan ovat naapurikansojen edustajia. Ruotsalaiset ja venäläiset mitä ilmeisimmin kelpaavat Herralle, mutta entä saksalaiset - tulkitaanko Itämeren rannalla olevat kansat naapureiksi. Pari saksalaista orjaa olisi iso apu kotona, sillävälin kun olen kyläläisten mukana kivittämässä hengiltä naapuriani, joka työskentelee sapattina.
kristilliseen teologiaan -tai siis eksegetiikkaan ja hermeneutiikkaan tutustuneita ihmisiä- jotka jaksavat tämäntyyppisen "esityksen" avulla osoittaa kristinuskon tyhjyyden ja alkeellisuuden.
Kiitos
Oli hyvä ja asiallinen kirjoitus homoista ja ihmisten suhtautumisesta heihin.
Ei homous ole mitenkään sairautta, vaan homo on ihan samanlainen ihminen, kuin kuka tahansa meistä.
Usein muuten vielä parempi kuin ns. "normi-ihminen"....
-EP-
Hyvin oli myös mielestäni kirjoitettu.
...lisäksi eri valta- ja alakulttuurien edustajat ovat myös yksilöitä ja samat eri kulttuurien edustajat voivat olla useamman alakulttuurin edustajia, eli yhden ominaisuuden kautta ihmisten identifioiminen on kohtuullisen lyhytnäköistä.
Mielestäni olisi siis esimerkiksi outoa, jos ihmistä pidettäisiin vain vaikka maalta kaupunkiin muuttaneena, mutta ei miellettäisi hänen muita ominaisuuksiaan?
Kaiken järjen mukaan niin heteroissa kuin homoissa on siis kivoja ja törppöjä ihmisiä... ja yksittäiset heterot ja homot ovat myös fiksuja ja vähemmän fiksuja eri asioissa...
En vaan voi ymmärtää kirkon intoa ihmisten seksuaaliasioihin. Olisi todella rauhoittavaa tietää että edes kirkossa keskityttäisiin siihen paljon puhuttuun sielunhoitoon eikä niin paljon siihen kuka työntää ja mihin reikään. Tuleva arkkipiispavaali on saanut minua miettimään asiaa. Jos tämä Biothermia naamaansa läträävä sotia puolustava homojen vastustaja, pari kertaa muijistaan eronnut Ruokanen valitaan se on minulle adieu luterilaisen kirkon jäsenenä. Luulen että kaltaisiani on PALJON.
tutkimuksen mukaan. Höpöhöpö, ihan samaa simaa ihmiset tässä suhteessa ovat. Moinen filohomoinen attitude vain kärjistää asenteita, iisaa hieman siis.
Kuumeisesti täälläkin mietitään, mistä homoseksuaalisuus johtuu. Mutta MITÄ VÄLIÄ!!?? Jos joku kokee olevansa homoseksuaali tai hetero, niin mitä väliä? Pääasia, etä on itsetuntoa kokea olevansa joku. Se ei vahingoita ketään. Se vahingoittaa, jos omaa identiteettiä joutuu häpeämään tai ei koe olevansa hyväksytty. Tämä on uskomaton keskustelu. Eroaisin tämän vuoksi kirkosta, mutta en halua, että kaikki fiksut lähtee muuten hyvästä ja vapauttavasta yhteisöstä ja jättää hullut marginaalituomarit ja Jumalanpaikan ottajat rellestämään. Phuuuhh....
Täytyy muistaa, että ihmisarvoloukkaajat ja vähemmistöjen syrjijät todellakin ovat hyvin pieni ja marginaalinen ryhmä kirkon sisällä. Onneksi.
Raamattua ei voi tieteellisesti kumota, tai todistaa oikeaksi.
Usko on ainoa keino jolla Raamatun perussanoma selviää!
Itse kiteyttäisin Raamatun sanoman lauseeseen:"Tee toiselle niinkuin toivoisit itsellesi tehtävän"!
Hyväksy homot ja muut lähimmäsesi, niinkuin muutkin lähimmäisesi. Mutta heidän tapojaan sinun ei tarvitse hyväksyä, jos niin itse katsot oikeaksi!
Aslanin porukan on annettu touhuta kenenkään tuohon puoskarointiin puuttumatta. Tuntuu siltä, että hyssytellään, koska kyse on jumalharhaisesta sakista. Terveyden edistämiskeskus erotti Aslanin jäsenistöstään jo vuosituhannen vaihteessa, mutta ilmeisesti mikään lainsäädäntö ei estä mielen puoskarointia.
Ja ev.lut.kirkko jakaa Aslanin mielipiteet mitä suurimmassa määrin. Voimalassa viime viikolla käsiteltiin juuri tätä asiaa. Kovasti se yksi nainen kehui Aslanin toimintaa "rikkinäisten" homojen eheyttäjänä. Oksettavaa.
Minusta eheyttäminen ja vapauttaminen ovat kauniita asioita. Pro Kareliakin yrittää eheyttää rikkinäisen Suomen henkisesti sellaiseksi kun se oli AKS:n aikana. Rikkinäiset tynkäsuomalaiset vain eivät ota evankeliumia vastaan, koska ovat niin YYA-saastuneita.
Ilmastouskoivaisetkin pyrkivät eheyttämään denialistit kasvattamalla heitä, rikkinäisiä ihmisiä, ilmastouskoon rakkauden hengessä.
Kasvissyöjätkin pyrkivät harmoniaan ja hyvyyteen mm. Helsingin kaupunginvaltuustossa.
Viekastelun taito on aivan oleellinen vähän tyhmempien ihmisten kansanvallassa ja ylimielisessä mediassa.
Senkö vuoksi, ettei Aslanin toiminta ole sinun mielesi mukaista? Et kai vain vaadi suvaitsevuutta muilta?
siinä, jos "kristityt ovat homoja parantamassa" ?
Henkilökohtaisesti pidän pelkästään myönteisenä asiana sitä,
että joku järjestö tai yhtä hyvin yksityinen henkilö tekee
työtä saadakseen ihmisiä vapautumaan synnillisistä himoistaan.
Raamatun mukaan: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi
tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet
katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten
kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä
himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa"
Ehdottomasti parasta mitä homolle - ja kaikille synnissä eläville ihmisille -
voi tapahtua on se, että hän saa kokea vapautumisen synnin vallasta.
Sitä vapautta ei ihminen voi toiselle antaa, ei parhaalla tahdollakaan.
Mutta Kristus Jeesus voi. Hänellä yksin on voima, joka voi täydellisesti
vapauttaa ihmisen kaikesta synnin vallasta ja kirouksesta.
Maailman paras uutinen, eikö totta !
...saavatko käsityksesi mukaan ihmiset olla "aviollisessa vuorovaikutuksessa" toistensa kanssa vai ovatko esimerkiksi heterot silloin syntisiä ja heidän pitäisi välttää toisiaan..?
Mielestäni raamatussa myös kehoitetaan rakastamaan ihmisiä, sekä itseään että kanssaihmisiä, ja on todettu, että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, kuten paljon muita asioita...
etten ehkä hyväksyisi "aviollista vuorovaikutusta" puolisoitten kesken ?
Taidatpa tuntea Lempi itsekin Raamattua riittävästi ollaksesi vakuuttunut
siitä, että Jumalan sanasta EI löydy kieltoja aviolliselle yhteiselolle.
Senkin taidat varsin hyvin tietää, että avioliitto on tarkoitettu miehen ja
naisen liitoksi, joka kestää siihen saakka "kunnes kuolema heidät erottaa".
Miksi kahden aikuisen ihmisen rakkaus on sinulle ongelma?
Olisiko homouden lisäksi kaikki muu kuin aviollinen vuorovaikutus, eli kahden aikuisen ihmisen vuorovaikutus ennen avioliittoa mielestäsi kiellettävä?
Entä mielipiteesi Suomen laista, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä www.finlex.fi ja periaatteet, kuten EU perusoikeuskirjassa www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf
Uskonnot ja kulttuurit ovat aina sekoittuneet toisiinsa, eli mm. Kristinuskosta on paljon variaatioita eri maissa. Rikos on rikos lain mukaan se on selvää. Suomen lainsäädännössä on kielletty mm. syrjintä ja EU perusoikeutena on esimerkiksi uskonnonvapaus.
Kirkolla on paljon tärkeää tehtävää yhteiskunnassa mm. vahvistaa lähimmäisen rakkautta. Kuten lastenoikeudet ja lastensuojelulaki www.lapsiasia.fi, lähimmäisistä huolehtiminen www.redcross.fi SPR sivuilla voi mm. testata, minkälainen auttaminen sopii, yksinäiset vanhukset www.vanhuusilmanyksinaisyytta.fi, sairaiden hyvinvoinnin vahvistaminen sairaaloissa, ruokahuolto, ihmisten omanarvontunteen vahvistaminen, työllistäminen yms.
Eivätkö onnelliset aikuiset ihmiset, joilla on rakkautta myös lisää ei romanttista lähimmäisenrakkautta muiden ihmisten osalta yhteiskunnassa? luulisi siis kirkon olevan tyytyväinen ihmisten ollessa onnellisia ja rakastaessaan. Miksi siis kahden aikuisen ihmisen rakkaus on ongelma? ja miksi sinun on vaikeaa suoda homoille oikeus, että he voisivat olla onnellisia hyvällä omallatunnolla?
Kataarien mielestä "sekin" oli syntiä, joidenkin puritaanien mielestä se on aika turhaa.
http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Nauru
Sinä näet homoseksuaalit sairaina, joita pitää "parantaa".
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, vaan se on osa ihmisen identiteettiä ihan kuten heteroseksuaalisuuskin.
Tekstisi kertoo sen ikävän tosiasian, että aina on olemassa ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen määritellä minkälainen "oikea" ihminen on. Ja jos ei muuten tokene, niin raamatulla päähän!
meille Jumalan tahdon. Minun tai sinun määritelmillä ei ole mitään itseisarvoa
silloin, kun on kysymyksessä Jumalan tahdon ja Hänen totuutensa etsiminen.
Eli, minä EN määrittele sitä, minkälainen "oikea" ihminen on.
Sen tekee Raamattu. Sieltä löytyy se "road map", joka vie Jumalan tahdon
mukaiseen elämään täällä ajassa. Sen elämän kautta saamme kerran periä
iankaikkisen elämän Kristuksessa Jeesuksessa. Niin meille on luvattu.
Ja kaikkihan perustuu vapaaehtoisuuteen. Minä en lyö Raamatulla päähän
- kunhan vaan kerron siitä, mitä olen itse saanut ottaa opikseni.
Me saamme itse päättää omista valinnoistamme - ja myös vastata niistä.
mielipiteesi määrittelet, ei mikään raamattu. Sen suojiin vaan on uskovaisten niin helppo piiloutua, kun ei ole kanttia vastata itse omista sanomisistaan.
Totta on, ettei kaikkiin kysymyksiin tai aiheisiin voi Raamatusta mielipiteitä poimia.
Omiakin aatoksia toki tarvitaan, ja hyvinkin paljon, arkisen elämän keskellä. Mutta
onneksi Raamattu antaa suuntaviivat elämämme KESKEISTEN valintojen tekemiseen.
Niin, ja mietihän vielä, KUMPAAN tarvitaan enemmän kanttia: ikiomiin, mutta helposti
vaihdettaviin mielipiteisiin, VAIKO uskosta ja Raamatun ohjeista kiinni pitämiseen !
Pekka Siikala on v. 20010 sivistynyt, káyttäá kirjoituksissaan sivistyssanoja ja tietää kaiken, kuten nyky HUOM. KOULUTETUT. On se pirun hyvä juttu, että en ole "oikein" koulutetuut, vaan saan ajatella omilla aivoillani ja etsiä erilaisia vaihtoehtoja.
kasvaessaan muuttuu homoksi tai lesboksi. Ihminen ei voi valita millaiseksi syntyy. Vaikeaa on heterona hyväksyä homot, mutta luulen että on vaikeampaa elää homona.
Kysymys ei ole siitä "millaiseksi syntyy" - kaikki syntyvät seksuaalisesti kiinnostuneiksi olennoiksi. Mihin seksuaalinen kiinnostus kohdistuu on puolestaan 100% riippuvainen siitä miten yksilö tulkitsee - ja hyväksyy, tai protestoi - ympäröivän kulttuurin, ne yhteiskunnalliset käytännöt joista hän ottaa mallia, enemmän tai vähemmän alitajuntaisesti.
Jon Hellevig
vielä että homona eläminen olisi jotenkin erityisen vaikeaa.Rakkaus on rakkautta. Aina yhtä ihanaa.
Ei ihminen pysty ketään parantamaan, ainoastaan Jumala voi. Mutta Jumala käyttää ihmisiä välikappaleinaan. Jumala käyttää parantaessaan lääkäreitä ja lääkkeitä myös yliluonnollisia ihmeitä.
Olin viime kesänä Aslanin järjestämällä Enemmän elämää ehetymisseminaarissa, joka oli tarkoitettu eheytymistä kaipaaville. Oli sitten kysymys mistä elämän alueesta tahansa. Tämä seminaari oli tosi antoisa. Luennoitsijana oli Jonathan Hunter ja amerikkalainen pariskunta.
Jonathan Hunter on entinen homo ja hän on kirjoittanut kirjan "Elämän puolelle" toipumisestaan. Kannattaa lukea.
Sieltä Aslanin sinustolta kannattaisi lukea tarkkaan kaikki artikkelit ja vaikka hankkia kirjastosta luettavaksi ne kirjat, mitä siellä suositellaan. Yhdelläkään ihmisellä ei ole valtaa tuomita ketään. Se valta on ainoastaan Jumalalla.
Jokainen ihminen on enemmän tai vähemmän rikki. Toisella on lommoja siellä ja toisella siellä sun täällä.
HOMOILLE EI SAA ANTAA MISSÄÄN TAPAUKSESSA MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA MUUTTUA HETEROKSI!!!jos joku puhuu tämmöisiä hän on iljettävä ja sairas hänet pitää vaientaa lain voimin.Jos joku homo kertoo muuttuneensa tai haluavansa muuttua heteroksi se en estettävä kaikin keinoin kapinan uhalla.
TÄMÄ ON SUVAITSEVAISUUTTA JA EHDOTON TOTUUS!!!
Menikö oikein?
Jokainen ihmisen eläkööt, kuten itse parhaaksi näkee. Kunhan ei siis vahingoita muita. Eläkööt ja harrastakoot pedissä samaa sukupuolta olevien kanssa mitä lystää. Mutta on myös niin, ettei homoilla ole oikeuttaa yrittää väkisin hakea muilta hyväksyntää. Jos Ev. lut kirkko katsoo, ettei raamattu tue homojen kirkollista hyväksyntää, niin se asia sitten on niin. Minulle homot ja lesbot ovat ihmisinä neutraaleja, mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin antaa heille edes nykyisen kaltaista parisuhteen asemaa. Seuraavaksi sitten varmaan joku haluaa hyväksyttää suhteensa lampaaseen; Mikäpa oikeus meillä olisi (ihmis)aasin ja lampaan suhdetta tuomita, muttei sillä aasilla myöskään olisi jonkin yksityisen järjestön hyväksyntää vaatia.
Miten vielä nykypäivänä ajatellaan homouden olevan luonnotonta ja väärin? Ja kaiken huipuksi löytyy ihmisiä, jotka itsensä ylentäen käärivät hihat ylös ja ryhtyvät homoja parantamaan. Voi vain kuvitella sitä häiriintyneisyyden määrää mikä pakottaa ihmisen näihin toisten ihmisten parannuspuuhiin. Huh, huh.
Minusta Aslanin parannuskeinoja voitaisiin käyttää myös moniin poliittisiin harhaoppisiin.
Mutta heidät on jo parannettu Demareiksi! Kehityskulku jatkuu, ja pian he ovat Keskustalaisia tai Kokoomuslaisia?
Jos homous on oikein ja darwinistisen luonnollista,niin miksi pedofiilit,nekrofiilit,sodomistit ja hauvelin ystävät ovat väärässä ja luonnottomia?
Että homoista puhuminen muuttuu heti keskusteluksi uskonnosta tai kirkosta?
Ei kukaan pyri homoja "parantamaan". Se taipumus on syntymässä saatu. Kirkko opettaa ihmisiä suvaitsemaan toisiaan Luojan luomana.
Minulle on näköjään annettu kirkkoon kuuluvana puolustajan osa. Jos minulta kysytään milloin olen tullut uskoon, vastaan olevani "syntymäuskovainen"! Enkä normaalisti tuputa uskoani kellekään.
En usko mm.Niklaksenkaan tarkoittaneen kirjoituksellaan uskonnollista kirjoitusta? Sitä se USKO on.
Uskon myös, että Niklas otsikossaan kärjisti sanomansa! Mutta valitettavan vähän homoudesta tiedetään.Olisin odottanut kirjoittajien paneutuvan kirjoituksissaan, kuvauksiin kokemuksistaan homojen ominaisuuksista jne.
Mielestäni jo se, että homoja pitää jotenkin "suvaita", luetella heidän ominaisuuksiaan tai korostaa heidän yhtäläisiä oikeuksiaan, alleviivaa heidän erilaisuuttaan.
Seksi on vain yksi osa elämää. Se, miten seksiä harrastaa, ei ole määrittävä tekijä heteroilla, tuskin kaikilla homoillakaan jokapäiväisessä elämässä. En ymmärrä miksi joitain häiritsee tai kiinnostaa mitä kukin omassa makuuhuoneessaan tekee.
On historiallisesti ymmärrettävää (mm uskonntojen takia) että seksuaalinen kategorisointi on tehty. Mutta ihmisissä on monenlaisia ominaisuuksia, taipumuksia, etc, niistä hyvin harvoilla ominaisuuksilla on merkitystä ihmisten kohdatessa arjessa. Vai miettiikö moni kaupan kassalla, että harrastaako tuo mies vaimonsa kanssa suuseksiä ja tuntee tarvetta kategorisoida ihmisen sen mukaan.
Mutta niinhän me kaikki ihmiset olemme kukin erilaisia. Homot ovat erilaisia parisuhteessaan, kuin nainen ja mies avioliitossaan!Et kai sitä kiellä?
Mutta yritä suvaita kaikki ihmiset sellaisenaan, erilaisuuksistaan huolimatta. Siihen opettaa kirkko.Myös kristityissä on monia harhauskoon hurahtaneita. Niistä on kysymys Niklaksen kirjoituksessa!
Kirkon moniarvoisessa "opetuksessa" on se erittäin ikävä puoli, että Jumalan sanalla ei siinä ainakaan kautta linjan ole kovin korkeaa kurssia.
Esim. tässä N.Herlinin esille ottamassa homoagendassa ev.lut. kirkko antaa Raamatulle parhaimmillaankin vain reunahuomautuksen tasoista arvostusta.
Häiritseekö moinen arvoväljyys mahdollisesti sinua "oikeaoppisuuden" määrittelyssäsi, vai antaako se sinulle kenties hyvinkin sopivasti liikkumatilaa esim. kaikenkarvaisten erilaisten seksuaalikäyttäytymisen muotojen sallimiseen.
Subjektiivisen "rakkauden" nimissähän voitaisiin legitimeerata myös sellaisia kanssakäymisen kombinaatioita kuin mies-ja-eläin tai aikuinen-ja-lapsi etc.
Tiettävästi esim. Hollannissa ollaan jo hakeutumassa kohti tuollaisia suvaitsevuuskäytäntöjä - ja tottakai "rakkauden nimissä" - kuinkas muuten.
Kirjoittaja arvostelee Aslan-järjestön toimia homoseksuaalien eheyttämisessä tavoitteena heterous.
Miksei hän yhtä lailla arvostele SETAA ja muita homojärjestöjä, jotka kampanjoivat kiivaasti "eheyttääkseen" heteroita löytämään sisältään homouden?
Jos on kerran ihmisiä, jotka haluavat muuttua heteroista homoiksi ja tässä on järjestö auttamassa, niin miksei saa olla ihmisiä jotka haluavat toisinpäin ja Aslan järjestön avustuksella?
Nykyäänhän ajatellaan että sukupuoli tai seksuaalisuus ei ole enää syntymässä kirjattu vaan se voi muuttua ihmisen elämänkaaren eri vaiheissa. Hetero voi 30-vuotiaana muuttua homoksi ja taas 60-vuotiaana takaisin. Homo voi 20-vuotiaana haluta heteroksi ja 50-vuotiaana biseksuaaliksi. Jos näissä prosesseissa on järjestöjä avustamassa, niin mitä sitten?
Mutta onnellinen on se ihminen, joka heteroksi syntyy ja kasvaa eikä koe koskaan tarvetta muuttua muuksi.
lienee siinä, että tämä sairastunut Aslan-yhteisö tarvitsee nyt terapiaa, joka eheyttää ja parantaa heidät luulosairaudesta, että "Jumala on kutsunut heidät homojen eheyttäjiksi"
Mihin kaikkivaltias tarvitsee heitä. Hän voi parantaa homot suoraankin,jos halua, Hänellähän on kaikki valta?
Mistä sitten pitäisi parantaa?
Homot heidän seksueelisesta suuntautuneisuudestaan? "Jumala itsekin tietää", että lansimainen elämäntapa haluaa vain kontrolloidun suvunjatkamisen ja väestökehityksen,jota kirkon kuuluu tukea. Mutta maapallolla elää tuhansia heimoyhteisöjä,jotka eivät sairasta, vaikka eivät määrää heterosuhdetta ainoaksi tavaksi harrastaa seksiä.
Voisimme vähitellen siirtyä keskustelemaan eri instituutioiden määräämistä seksuaalisuuksista. Ne ovat kaapissa. Esim. Onko länsimainen ydinperhe paras sivistyvän lapsen kasvuinstanssi sellaisena kuin se nykyään on?
Mistä Aslanilaiset pitäisi parantaa? Kyvyttämyydestä erottaa henkinen ja ruummiillinen. Ilmeisesti, he eivät ymmärrä uskonnollisen armon ja ihmisten välisen armon välistä tasoeroa.
Ihminen voi armahtaa toisen vain omista hänelle aiheuttamistaan kiusaamisista ja vääryyksistä. Hän voi armahtaa kiusaamansa henkilön vasta kun tämä "anelee armoa". Tilannehan on jo lähtökohdiltaan sado/maso.
Jumala voi armahtaa (tai vapahtaa) syyllisyydentunnosta?
Siis tähtäävätkö Aslanilaiset siihen, että homot eheytyisivät vapahdettuina syyllisyydestään? Vai tähtäävätkö he siihen, että homot vaihtaisivat seksuaalista suuntautuneisuutta?
Molemmat päämäärät ovat väärin. Kumpaankaan heillä ei ole oikeutusta. Siinä mielessä Niklaksen sanoma: Pirua ajetaan pois pelsepuupilla osuu oikeaan. Vältä tätä järjestöä!
Hyvä asia Niko, että et nyt ole enää Portugalissa, kun siellä taitaa olla joku kamala myrsky:):)
-EP-
Pajalle tuli muutama punaniska puhumaan p'''skaa kun hyvin tiesivät että aina paikalla oleva Arska on siinä hyvä.
Kuunneltiin äijien alustusta töiden ohessa; 'homot pitäis kyllä tappaa kaikki' - johon Arska 'jos ei täällä nyt kuitenkaan kun en tiedä vaikka olisin homo kun en ole vielä kokeillut'.
No minä siihen rauhoittelemaan Arskaa 'ei ne ketään tapa ne vaan uhoaa torjuakseen omat himonsa'. Äijiltä meni aikaa uuden aiheen hakuun.
On muuten kokemustakin aiheesta - vuonna å yhden työkaverin kanssa tuli puhetta aiheesta kun kävimme yhtenään vettä heittämässä. Lääkärin määräämät kuurit kyllä auttoi minua mutta ei kaveria. Krooninen tulehdus - jatkuva lääkitys - en tiedä miten nykyään voinee. Mahdollinen alkusyy saattoi olla se että oli kumpikin naitu anaaliin silloisten naistemme kanssa. 'Tämä on ulosteperäinen bakteeri' -sanoi minun lääkärini vaikka en kehdannutkaan sanoa totuutta.
Ilman antibiootteja olisimme ku***a. Tuskin äijäanaali sen puhtaampi lienee.
Myöhemmin matematiikan opettajaksi valmistunut teekkari meni kesätöihin rakennuksille ja totesi, että proletariaatin maailmanvallankumouksen asemesta maalarit olivat kiinnostuneita perjantaipullosta.
Vaikka sosialidemokratia ja imperialismi, oikeistososialidemokratia, jota Metallityöväen Liitto mm. Irakin sodan jne. kysymyksissä edustaa, liittynevät juuri konepajateollisuuteen, tykkien tekoon, emme voine silti olla varmoja siitä, että seksuaalipoliittiset nyanssit tulisivat noissa porukoissa erityisen akateemisest esille.
Minusta seksillä on väliä enemmän sakaristoissa ja opettajanhuoneissa kuin rakennuksilla ja konepajoissa. Teräsbetonissa tai sorvissa kaikesta miehekkyydestä huolimatta ei ole kovinkaan paljon ominaisuuksia, joista moni saisi kicksejä.
Onhan tunnettu asia miten ÄO määrittää opiskelulinjan.
Jos et pääse lääkikseen, oikeustieteelliseen tai valt. tiet.
- niin teologia menee täydestä kunhan heittää turhan
järkeilyn pois.
Homous siis korreloi älykkyystasoon - yhteiskuntatieteijijät
alimpana.
Sen sijaan , että olisimme keskustelleet homuotta aiheuttavista seikoista löytyi taa suomalaistyyppistä jeesustelua ja suvaitsevaisuutta, ynm....
"Juttujonossa oli viikkotolkulla roikkunut artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalisuudesta voi "parantua".
Aina on myös homoutta, eikä sitä koskaan tueta, se on alamaailmaa tai poikkeus. Ahdasmielisyydestä ei ole parantajaksi. Suotuisat olosuhteet ja seksin ymmärtäminen hyvänä Jumalan lahjana, voivat vapauttaa. Aina on oikeus puhdistua, niin homoudesta, kuin kommarisuudestakin. Ei mitään ongelmaa. Homoutta ei imetty jo äidin maidossa (pesunkestävä homo). Alkoholismikin on sairaus, mutta heidän järjestönsä tukevat vain parantumista. Homo ei onnistu opettamaan ympäristölle avioliiton romuttamista. Homojärjestöt eivät halua parantaa, vaan päinvastoin jatkavat homoilua. Homot eivät ole ongelma Suomelle. Halosen aikana ovat tuhannet lapsiperheet joutuneet kärsimään ahdistusta. Homojen ja stalinistien lukumäärä on nollan arvoinen. Suomi selviytyy kyllä pois pahasta lamastakin kohti osoitettua päämäärää. Homofiilis on vain sivuraidetta.
Väestöstä näitä ihmisiä on ja on aina ollut 5 %.
Joten ev lut-kirkko voisi lakata päsmäröinnin tässä asiassa eikä puuttua luonnonjärjestykseen.
Minullakin on ollut Herlinin tavoin useampikin homokaveri. Voitte olla 100% varmoja, etten ole syrjinyt yhtäkään heistä. Se ei ole mikää v*tun perustelu haukkua esim Aslan ry:tä, jonka toiminnasta on tullut onnellisia, terveitä heteroja, joille on alkanut uusi kiinteä hetero parisuhde ja uusi parempi elämä.
Alla on luettelo oireista. Oireet liittyvät yhteen yhteiseen nimittäjään. Nimittäjä on homoseksuaalisuus. Aikaisemmin on puhuttu, kuinka oireita ei pidä parantaa vaan itse tauti.
Mutta kun on puhe tästä suvaitsevaisuuden pyhästä lehmästä, homoista, niin nyt ei saisikaan yhtäkkiä puhua oireiden syistä?
Vetoan ihmisten haluun tutkia totuus ja lopettaa tuo sairas muoti-ilmiö, jossa kaikki kälkättää muodikkaasti "onks sullakin jotain homoja vastaan"? Ihmisiä johdetaan harhaan valheilla.
OLKAA HYVÄ, LUKEKAA ALLAOLEVA JA KÄYTTÄKÄÄ AIVOJANNE, JOS TEILLÄ SUVAITSEVAISUUDEN MÄDÄTTÄVÄN VAIKUTUKSEN JÄLKEEN VIELÄ AIVOJA ON:
http://www.traditioninaction.org/HotTopics/a02rStatistcs.html
The Statistics on Homosexuality and its Effects
Some statistics about the Homosexual lifestyle:
* One study reports 70% of homosexuals admitting to having sex only one time with over 50% of their partners (3).
* One study reports that the average homosexual has between 20 and 106 partners per year (6). The average heterosexual has 8 partners in a lifetime.
* Many homosexual sexual encounters occur while drunk, high on drugs, or in an orgy setting (7).
* Many homosexuals don't pay heed to warnings of their lifestyles: "Knowledge of health guidelines was quite high, but this knowledge had no relation to sexual behavior" (16).
* Homosexuals got homosexuality removed from the list of mental illnesses in the early 70s by storming the annual American Psychiatric Association (APA) conference on successive years. "Guerrilla theater tactics and more straight-forward shouting matches characterized their presence" (2). Since homosexuality has been removed from the APA list of mental illnesses, so has pedophilia (except when the adult feels "subjective distress") (27).
* Homosexuals account for 3-4% of all gonorrhea cases, 60% of all syphilis cases, and 17% of all hospital admissions (other than for STDs) in the United States (5). They make up only 1-2% of the population.
* Homosexuals live unhealthy lifestyles, and have historically accounted for the bulk of syphilis, gonorrhea, Hepatitis B, the "gay bowel syndrome" (which attacks the intestinal tract), tuberculosis and cytomegalovirus (27).
* 73% of psychiatrists say homosexuals are less happy than the average person, and of those psychiatrists, 70% say that the unhappiness is NOT due to social stigmatization (13).
* 25-33% of homosexuals and lesbians are alcoholics (11).
* Of homosexuals questioned in one study reports that 43% admit to 500 or more partners in a lifetime, 28% admit to 1000 or more in a lifetime, and of these people, 79% say that half of those partners are total strangers, and 70% of those sexual contacts are one night stands (or, as one homosexual admits in the film "The Castro", one minute stands) (3). Also, it is a favorite past-time of many homosexuals to go to "cruisy areas" and have anonymous sex.
* 78% of homosexuals are affected by STDs (20).
* Judge John Martaugh, chief magistrate of the New York City Criminal Court has said, "Homosexuals account for half the murders in large cities" (10).
* Captain William Riddle of the Los Angeles Police says, "30,000 sexually abused children in Los Angeles were victims of homosexuals" (10).
* 50% of suicides can be attributed to homosexuals (10).
* Dr. Daniel Capron, a practicing psychiatrist, says, "Homosexuality by definition is not healthy and wholesome. The homosexual person, at best, will be unhappier and more unfulfilled than the sexually normal person" (10). For other psychiatrists who believe that homosexuality is wrong, please see National Association for Research and Therapy of Homosexuality.
* It takes approximately $300,000 to take care of each AIDS victim, so thanks to the promiscuous lifestyle of homosexuals, medical insurance rates have been skyrocketing for all of us(10).
Close-up of one of the New York "Gay Parades"
* Homosexuals were responsible for spreading AIDS in the United States, and then raised up violent groups like Act Up and Ground Zero to complain about it. Even today, homosexuals account for well over 50% of the AIDS cases in the United States, which is quite a large number considering that they account for only 1-2% of the population.
* Homosexuals account for a disproportionate number of hepatitis cases: 70-80% in San Francisco, 29% in Denver, 66% in New York City, 56% in Toronto, 42% in Montreal, and 26% in Melbourne (8).
* 37% of homosexuals engage in sadomasochism, which accounts for many accidental deaths. In San Francisco, classes were held to teach homosexuals how to not kill their partners during sadomasochism (8).
* 41% of homosexuals say they have had sex with strangers in public restrooms, 60% say they have had sex with strangers in bathhouses, and 64% of these encounters have involved the use of illegal drugs (8).
* Depending on the city, 39-59% of homosexuals are infected with intestinal parasites like worms, flukes and amoebae, which is common in filthy third world countries (8).
* The median age of death of homosexuals is 42 (only 9% live past age 65). This drops to 39 if the cause of death is AIDS. The median age of death of a married heterosexual man is 75 (8).
* The median age of death of lesbians is 45 (only 24% live past age 65). The median age of death of a married heterosexual woman is 79 (8).
* Homosexuals are 100 times more likely to be murdered (usually by another homosexual) than the average person, 25 times more likely to commit suicide, and 19 times more likely to die in a traffic accident (8).
* 21% of lesbians die of murder, suicide or traffic accident, which is at a rate of 534 times higher than the number of white heterosexual females aged 25-44 who die of these things(8).
* 50% of the calls to a hotline to report "queer bashing" involved domestic violence (i.e., homosexuals beating up other homosexuals) (18).
* About 50% of the women on death row are lesbians (12). Homosexuals prey on children.
* 33% of homosexuals ADMIT to minor/adult sex (7).
* There is a notable homosexual group, consisting of thousands of members, known as the North American Man and Boy Love Association ( NAMBLA). This is a child molesting homosexual group whose cry is "SEX BEFORE 8 BEFORE IT'S TOO LATE." This group can be seen marching in most major homosexual parades across the United States.
* Homosexuals commit more than 33% of all reported child molestations in the United States, which, assuming homosexuals make up 2% of the population, means that 1 in 20 homosexuals is a child molestor, while 1 in 490 heterosexuals is a child molestor (19).
* 73% of all homosexuals have had sex with boys under 19 years of age (9).
* Many homosexuals admit that they are pedophiles: "The love between men and boys is at the foundation of homosexuality" (22).
* Because homosexuals can't reproduce naturally, they resort to recruiting children. Homosexuals can be heard chanting "TEN PERCENT IS NOT ENOUGH, RECRUIT, RECRUIT, RECRUIT" in their homosexual parades. A group called the "Lesbian Avengers" prides itself on trying to recruit young girls. They print "WE RECRUIT" on their literature. Some other homosexuals aren't as overt about this, but rather try to infiltrate society and get into positions where they will have access to the malleable minds of young children (e.g., the clergy, teachers, Boy Scout leaders, etc.) (8). See the DC Lesbian Avengers web page, and DC Lesbian Avengers Press Release, where they threaten to recruit little boys and girls. Also, see AFA Action Alert.
The Homosexual Agenda
* The homosexual agenda includes desensitizing the public: "The first order of business is desensitization of the American public concerning gays and gay rights.....To desensitize the public is to help it view homosexuality with indifference instead of with keen emotion. Ideally, we would have straights register differences in sexual preferences the way they register different tastes for ice cream or sports games....At least in the beginning, we are seeking public desensitization and nothing more. We do not need and cannot expect a full 'appreciation' or 'understanding' of homosexuality from the average American. You can forget about trying to persuade the masses that homosexuality is a good thing. But if only you can get them to think that it is just another thing...then your battle for legal and social rights is virtually won" (25).
* Part of the homosexual agenda is to get the public to affirm their filthy lifestyle, as one homosexual admitted in the October 1987 homosexual rally on Washington: "We are no longer seeking just a right to privacy and a protection from wrong. We also have a right -- as heterosexual Americans already have -- to see government and society affirm our lives" (27).
* Part of the homosexual agenda is to turn people from Christianity: "The teaching that only male-female sexual activity within the bounds and constraints of marriage is the only acceptable form should be reason enough for any homosexual to denounce the Christian religion" (1).
* Homosexuals knowingly lied (and still lie) about the 10% figure (i.e., homosexuals make up 10% of the population). As Tom Stoddard (formerly of the Lambda Legal Defense Fund) said, "We used that figure when most gay people were entirely hidden to try to create an impression of our numerousness" (17).
The True Number of Homosexuals
* The Kinsey study of 1948, which homosexuals often cite to say that 10% of the population is homosexual, actually says that only 4% of the population is exclusively homosexual. This study involved a disproportionate number of people who had been in jail for sex crimes (hardly a random sample of the population). Kinsey also did perverse studies involving young boys and pedophiles.
"Gays" at a public manifestation in New York
* Current research shows that the true percentage of homosexuals is in the 1-2% range. Consider how small this number is when compared to most of the numbers above.
Homosexuals aren't discriminated against in employment, so why should they be a protected class?
* The average yearly income of a homosexual is $55,430.00 (most of which is disposable because no children to take care of!). The average of the general population is $32,144.00. The average of blacks is $12,166.00 (24).
* 59.6% of homosexuals are college graduates. 18.0% of the general population are college graduates (24). Too bad they aren't smart enough to listen to God. "Professing themselves to be wise, they became fools" (Romans 1:22).
* 49.0% of homosexuals hold professional/managerial positions. 15.9% of the general population hold such positions (24).
Where's the job discrimination?
Enpä ole koskaan tavannut homo- tai biseksuaalia, joka toivoisi muuttuvansa heteroseksuaaliksi.
Psykiatrian ja psykologian auktoriteettien mukaan ei sellaista pidä missään tapauksessa edes yrittää. Aslan on puoskareiden yhdistys, jonka harjoittama mielen manipulaatio vain vahingoittaa ihmisiä.
Koittakaa nyt jo ymmärtää, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eivätkä homoseksuaalit pidä sitä itse ongelmana, paitsi tietysti syrjinnän vuoksi.
Taitaa olla homojen "käännyttäminen" suhteellisen turhaa touhua.
"Enpä ole koskaan tavannut homo- tai biseksuaalia, joka toivoisi muuttuvansa heteroseksuaaliksi."
Onkohan niin, että koska homot ovat OK ja heterot OK, niin biseksuaalit ovatkin sitten jo 2xOK, eli jonkinlainen kehityksen huippu ja kaikkien kaveri ja se tavoiteltava olotila? Pitäisikö peruskoululaitoksessa aloittaa lasten biseksuaalikoulutus kaikenlaisen hyvänolon lisäämiseksi?
Olen pitänyt NH:ta fiksuna ihmisenä, ja pidän toki edelleen, mutta näyttää hänessäkin olevan omat pimeät puolensa.
En tiedä mistä mahtaa olla peräisin käsitys, jonka mukaan kristityt vihaavat homoja. Homoutta he kyllä vihaavat, mutta eivät homoja. Homot ovat lähimmäisiä, joita ei tietenkään pidä vihata vaan raksataa.
Tuossa on linkki Suomen kuuluisimman homojen eheyttäjän kirjoituskoosteeseen. Vaikkei siinä varsinaisesti homoutta käsitelläkään, niin jokainen voi itse todeta, ettei tuo nyt kovin vihamielistä tekstiä ole.
http://lindell.netmission.fi/terveeksi.htm
Homoudesta keskusteltaessa ei pitäisi tukeutua Raamattuun.
Kaikkivaltias Jumala (jos on olemassa) ei ole kiinnostunut ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta, vain ihmiset ovat.
Raamattu on juuri sellainen, kuin sen lukija tulkitsee sen olevan. Siellä sanotaan myös esim. "nainen vaietkoon seurakunnassa". Kaikkien naisten siis pitää olla turpa kiinni seurakunnassa!
Anaaliyhdynnässä ei liene mitään kummallista heteroiden parissakaan.
Tasavertaisuuden nimessä kirkon tulisi vihkiä homot ja lesbot niin pyydettäessä.
Luulen, että muuten kirkko saa sanoa hyvästit enemmistölle jäsenistöstään - ainakin minulle se on jo saanut sanoa hyvästit, vaikka olen hetero...goodbye...
Kuten tuolla ylempänä totesin, olen kiitollinen Jumalalle homosta hierojastani. On kuitenkin virkistävää havaita, että edes joku vetää homohypen köyttä myös toiseen suuntaan ja voimakkaasti.
Varsinkin Yleisradio on ottanut asiakseen ajaa vasemmistolaisuuden lisäksi myös homojen asiaa. Jopa niin pitkälle, että aamutelevision juontajat pyritään valitsemaan samaa sukupuolta, senkin uhalla, etteivät nämä tulisi keskenään toimeen. Heterona minusta olisi kivempi katsella mieluummin edes yhtä miesjuontajaa, kuin kahta keskenään kinastelevaa akkaa, mutta Yleisradio haluaa mieluummin piilovaikuttaa ihmisten asenteisiin.
Yleisradiolla on, toisin kuin esim. vanhusten hoidolla valtion rahoitusautomaatti, joten se voisi perustaa homoille oman kanavan. Liekö tarua vaiko totta, mutta seksuaalivähemmistö on merkittävästi suurempi kuin kielivähemmistö, joten eikö se ansaitsisi tällöin oman kanavan? Ikärajaksi voisi kanavalle laittaa K18 ja nimeksi Kaappikanava. Näin me heterot saisimme olla rauhassa ja sulkea silmämme homohypen maailmalta.
--Näin me heterot saisimme olla rauhassa ja sulkea silmämme homohypen maailmalta.
Etkö osaa sulkea televisiota?
Televisiota ei tarvitse sulkea, riittää kun vaihtaa kaupallisille kanaville. Kuitenkin minun pitää maksaa Yleisradion palveluista, niin kai sitä maksavana asiakkaana saa esittää jotain toiveita ostamiensa palvelujen suhteen. Näin ainakin muualla maailmassa.
Tämän lehden tunnelma lämpeni paljon jo silloin, kun se militaristinen pyssyäijän kuva poistettiin.
Samoin alkoi olla nautinnollisempaa tulla tänne viihtymään, kun ne pahimmat homofobiset oikeistojäärät saatiin pois nalkuttamasta joka asiaan.
Tsemppiä sukupuolineutraalisuutta edistävälle Nikolle. Tee Usarista edistyksellinen kokoontumispaikka meille aidosti vapaamielisyyttä ja kaikkien maailman ihmisten yhtäläisyyttä haluaville! Voisit kirjoittaa joskus myös lukumääräneutraalista avioliitosta yhtä käytännönläheisessä sävyssä, että vanhoillisimmat lukijat tottuisivat siihenkin.
Ajatteles, eikö vain lehden linja näkyisi selvemmin satunnaisille kävijöille, jos nimi kirjoitettaisiin eri värisin kirjaimin, niin että käytettäisiin sateenkaaren värejä vasemmalta oikealle. Saataisiin ihan konkreettisesti sateenkaarilehti. Nimen kirjaimia voisi kai myös vähän pyöristää, etteivät ne olisi niin jäykän näköiset? Terkuin.
Juuri näin, Nico on oma persoonansa ja en tietenkään allekirjoita hänen kaikkia näkemyksiiän, mutta hän on tehnyt parhaan informaatio- ja keskustelusivuston mitä suomeksi on! Hänelle zemppiä ja menestystä tekemisissään!
Aslan tekee arvokasta työtä, yrittäessään tuoda jotain järkeä tähän vajoavaan yhteiskuntaan. Minusta kristillisellä Raamattuun pitäytyvällä järjestöllä on oikeus tarjota myös raamatullista sielunhoitoa, eikä vain siunailla syntiä nykyisen eetoksen mukaan.
Mitäs sitten sanoisit, jos vapaa-ajattelijat tarjoaisivat sieluttomaksi tekemistä eli hoitaisivat amatöörivoimin kristinuskoisuutta, koska katsovat sen sairaudeksi?
tai ainakin niin ei-toivotuksi ilmiöksi, että kristittyjen murhaaminen on järjestelmällistä varsinkin monissa ateistisissa ja islamilaisissa maissa: http://www.stefanus.fi/uutiset.html
Taudin nimi on suvaitsemattomuus ja se leviää uskonnollisessa ympäristössä saastuttaen monta sukupolvea. Uskontojen erityispiirteistä ja niiden tämänhetkisestä kehitysvaiheista riippuu oireiden tukevuus.
Ateismi onkin uskonnoista nuorin, eikä se siksi suvaitse suvaitsemattomuutta kuten kristinusko.
En ole koskaan oikein tajunnut, enkä tajua nytkään väitettä, että ateismi on uskonto. Sehän on uskonnon vastakohta. Se ei oleta jumalan olemassaoloa, joten se ei rakenna myöskään ideajärjestelmää uskontojen tapaan.
On vähän vaikea sanoa, mitä kristinusko suvaitsee olla suvaitsematta. Se on niin puhtaan laskelmoiva niin opillisesti kuin muutenkin. Jumalahan tuomitsee vähän kaikesta kuolemaan ja kivittämällä.
Ateismi on uskonto, koska sen moraalis-eettinen järjestelmä, humanismi, perustuu uskontoihin, lähinnä antiikin kreikkalaiseen filosofiaan, joka vilisi jumalia.
Itse asiassa ateismin alkulähteillä on jumalia enemmän kuin buddhalaisuudessa tai kungfutselaisuudessa, joista jumalat puuttuvat kokonaan. Kuitenkin niitä pidetään jumalien puuttumisesta huolimatta uskontoina.
Kristinusko suvaitsee suvaitsemattomuutta, koska sen yksi ydinkohdista on ihmisen vapaa tahto ja valinnanvapaus jopa niin pitkälle, että se sallii ihmisen elävän halutessaan erossa Jumalasta ja sen moraalis-eettisen järjestelmän ulkopuolella.
Ateismi ei perustu uskontoihin. Antiikin kreikkalainen filosofia ei ole uskonto eikä monoliitti, vaan sisältää paljon kaikenlaista. Kristinuskokin perustuu siihen ja juutalaisuuteen.
Ihmiskunnan historia on täynnä jumalia, joista kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin jumala on vain yksi. Ei ateismi silti niistä kumpua.
Buddhalaisuutta ja kungfutselaisuutta pidetään tosiaan uskontoina, vaikka ei jumalaa olekaan.
Kristinnuskossa vapaa tahto on suhteellinen juttu, koska sitä voi käyttää vain hirveän uhkailun säestyksellä.
Kyllä sanoisin, että se uhkailu on suorastaan hengenvaarallista ateistisissa ja islamilaisissa maissa. Tällaisia uutisia ei lueta kristittyjen tekeminä: http://www.stefanus.fi/uutiset.html
Ainoat monoteistiset uskonnot ovat juutalaisuus, kristinusko ja islaminusko, jotka ovat saman uskonnon kolme eri päivitysversiota. Prometheus oli kreikkalaisten jumala, joka loi ihmisen. Nykyisin ateistit käyvät hänen mukaansa nimetyn leirin, rippikoulun sijaan.
Antiikin Kreikassa ateisti oli loukkaava ilmaus. He ajattelivat, että vain pysyvä on todellista; ihmisiä syntyi ja kuoli, mutta ihmisen muoto pysyi samana, joten ihminen oli todellinen. Aristotelen mukaan puhdas muoto on jumalallinen henki. Niin kauan kuin asia tai esine muuttuu tai liikkuu, se ei ole täydellinen. Rauha ja muuttumattomuus osoittavat äärimmäistä täydellisyyttä, jolloin Jumala lepää.
Skolastikot rakensivat Aristotelen logiikasta keskiaikaisen maailmankuvan löydettyään hänen kirjoituksensa arabialaisten kautta. Valistusfilosofien mukaan Jumala loi maailman, muttei enää hallitse sitä. Vieläkin oltiin siis osin uskonnossa, eikä täysin ateismissa asti. Ehkä nykyisen kaltainen ateismi syntyi todella vasta sosialismin mukana: Uskonto on oopiumia kansalle.
"ateismi on uskonto"
Vähän samaan tyyliin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus?
Ateismi on yleissuvaitsemattomin uskonto, mitä löytyy. Se johtunee uskonnon primitiivisestä nuoruudesta. Ateismille pitäisi perustaa joku persoonallinen jumala niin siihen olisi helpompi uskoa.
Ateismi on vapaamielisiksi julistautuneiden ääriahdasmielisten etuoikeus vainota kaikkia muita ahdasmielisiä aivan perusteitta.
En tiedä yhtäkään tapausta, jossa ihmisiä oltaisiin tapettu ateismin nimissä. Uskonnon (myös kristinuskon) nimissä on tapettu suuret määrät ihmisiä, mutta ateismin nimissä ei ole tapettu yhtäkään. Juu, jotkin ateistit on tehneet ikäviä asioita, mutta hekään eivät toimineet ateismin nimissä. Samaten kommunismin nimissä on tehty paljon ikäviä asioita, mutta ateismi ei ole kommunismia.
Minusta Tampereeen (kommunistiset) vapaa-ajattelivat tekevät koko ajan jumalatonta pakanatyötä ja valistusta.
Kristillinen, Raamattuun pitäytyvän järjestön jakama sielunhoito on kaiketi sielunhoitoa vain, jos se hyväksyy synnin ihmisen ominaisuudeksi, josta ei tarvitse parantua.
Muussa tapauksessa Raamattua käytetään osana väkivaltakoneistoa, joka alistaa vajavaista ihmistä.
Eheyttääkö Aslan myös heteroita, jotka kokevat edustavansa väärää suuntautuneisuutta?
Viisaita sanoja Herliniltä ja muutamalta kommentoijalta.
Kirkon väki perustaa sanansa Raamattuun. Minua kummastutaa tämä Raamatun lukeminen, jossa vain osa (itselleen sopiva) sisällöstä otetaan ohjenuoraksi ja toista osaa ei huomioida. Vähän tälläistä pick up-uskonnollisuutta.
Eikö olisi järkevämpää katsoa koko kokonaisuutta? Ja jättää yksityiskohdat, joissa on nykyajan tajulla ymmärrettynä järkyttäviä ohjeita, lukematta kuin piru Raamattua.
Ja pitää kokoajan mielessä, että kyseessä on lopulta hyvin vanha teos. Näitä teoksia on myös muitakin. Kenellä lie oikeus sanoa yhden oikeaksi ja muut vääriksi.
Väite siitä, että homous syntyisi ympäristön vaikutuksesta tjs. on täysin naurettava. Ne jotka näin väittävät, osoittavat etteivät tiedä asiasta yhtään mitään, vaan heittelevät pelkästään ennakkoluuloja tiskiin. Homo- ja biseksuaalisuus eivät todellakaan ole marginaalisia ilmiöitä ihmis- ja eläinkunnassa, ei nyt eikä ennenkään.
Tärkeintä on, että ihmisillä on joku joka aidosti välittää ja rakastaa! Sillä ei ole väliä kuka se on.
Kun en raamattua tunne niin kysyn vain että missä raamatussa kerrotaan sekaantumisesta nuoriin poikiin? Vai onko uusi- ja vanhatestamentti hiljaa koko asiasta, joka oli täysin luonnollista mm. Antiikin Kreikassa?
tätä asiaa on näköjään pohdittu: http://www.suol.fi/raamattunet/homoseks.html
Raamattu on muuten kirjan erisnimi, siksi se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ethän sinä Kalevalaakaan kirjoita pienellä alkukirjaimella. Hyvää suomalaisen kulttuurin päivää!
Raamattu on yleisnimi. Viron kielessä "raamat" tarkoittaa edelleen kirjaa, kuten suomessakin alunperin. Meillä on vokaalisointu käytössä ja siksi sana on muodossa "raamattu". Kieli muuttuu ja voi olla, että nykyään oikein kirjoitus opetetaan toisin kuin entis aikaan.
Tiesin kyllä, että raamattu on viroksi kirja, mutta kun viron kieli ei ole sama kuin suomen kieli. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen mukaan Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella ja niin olisi pitänyt tehdä tässä keskustelussa myös Jumalan kanssa:
"Isolla alkukirjaimella aloitetaan:
---
* Henkilönimet
---
Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala. Eri uskontojen jumalilla on lisäksi mitä moninaisimpia nimiä.
Jumala, Allah, muinaissuomalaisten ylijumala Ukko
Jumalaa ja Kristusta tarkoittavat muutkin sanat kirjoitetaan usein isolla (Vapahtaja).
-----
* kirjojen, taideteosten, erilaisten julkaisujen ym. nimet
Useammasta sanasta muodostuvissa nimissä vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla, elleivät muut sanat itsessään ole erisnimiä. Eräisiin vanhoihin nimiin on kuitenkin vakiintunut kaikkien osien isokirjaimisuus.
Kalevala, Ellen Thesleffin Kaiku, Suomen kielen perussanakirja
Erisnimiä ovat myös Raamattu ja Koraani."
----
Lähde: http://www.kotus.fi/?i=456&s=2607#faq_456
Kysyt: "missä raamatussa kerrotaan sekaantumisesta nuoriin poikiin?"
Minun tietääkseni siitä ilmiöstä ei kerrota missään Raamatun kohdassa.
Raamatusta ei löydy mitään tyhjentävää listausta sen enempää Antiikin Kreikan kuin muidenkaan kulttuurien suosimista synneistä.
Haureuden synnit Raamattu kyllä selvin sanoin mainitsee, mukaan lukien samaan sukupuoleen sekaantumiset, niin myös eläimeen sekaantumiset.
Kaikesta syntielämästä, myös yllä mainituista saastaisuuksista, on Jumalan sanan mukaan tehtävä parannus, jos mielii iankaikkisen elämän ja kirkkauden Isän luona taivaassa periä.
On ensimmäinen kerta jossa kerrotaan julkihomostelun ja odottavan kulttuurillisen tuhon yhteydestä.
Jos se ei ole kiellettyä niin se on sitten sellitua! Näin kait kirkonmiehet pedofiliasta ajattelevat. Toisaalta ei se Antiikin pedofilia mitään syntiä ollut, tuskin oli sitä edes juutalaistenkaan keskuudessa.
Muuten, minkä ikäinen je nuori kaveri oli kun lähti Jeesuksen matkaan? Ja joilla oli kovin merkillinen suhden:)
Minua epäilyttää näiden kiihkouskonnollisten perustelu, että miksei saisi vapaaehtoisesti hakea eheytystä? En usko, että kyseessä olisi juuri koskaan vapaaehtoisuus. Lähipiirin painostus, kirkon painostus, yhteisön painostus,....
Ja lopputuloksena on tukahdetutettu minuus tai ikäviin asioihin johtava kriisi.
Ja sitten ollaan niin pyhiä ja rakastavaisia. Phyh!
Se on oire sairauteen nimeltä kuolemanpelko. Kaikki eivät voi pelastua, joten karsia pitää. Kriteerit ovat sitten mitä ovat.
Itse olen aina ihmetellyt niitä normaalisti järkevienkin ihmisten kannanottoja, jotka nostavat uskonnolliset yhteisöt jonkinlaiseen erityisasemaan moraalin ja etiikan suunnannäyttäjinä. Niin kuin nyt NH:kin ilmoittaa kunnioittavansa "kristillisiä arvoja".
Mikä on se mekanismi, jonka myötä alkukantainen taikausko nousee moraalin ja etiikan majakaksi? Minkä takia maailmankatsomuksensa yliluonnollisiin ja tiedevastaisiin voodoo-ihmeisiin perustavat ihmiset tietäisivät muita paremmin, mikä on eettistä ja moraalista ja mikä ei?
"Kristilliset arvot" ovat yleisinhimillisiä moraalisia arvoja, jotka kristityt ovat itselleen omineet. Parhaimmillaan tämä on tapahtunut mainittuja arvoja pahemmin vääristelemättä. Useimmiten kuitenkin kristityt ovat yleisinhimillisiä arvoja omiessaan onnistuneet muuttamaan ne alkuperäisen arvon perverssiksi irvikuvaksi.
Katsotaanpa vaikka raamatun kymmentä käskyä. Sieltä löytyy mm kielto: "älä tapa". Harva tietää, että kielto on rajattu alunperin juutalaisiin ja myöhemmin kristittyihin.
Alkuperäisessä, kristillisessä muodossaan käsky kuuluu: "älä tapa toista kristittyä". Ei-kristittyjen (ei-juutalaisten, ei-muslimien jne, uskonnosta riippuen) tappaminen taas ei ole synti.
Kristillinen moraali ei ole mitään muuta kuin lisenssi poiketa yleisinhimillisistä arvoista, tilanteesta riippuen mitä perversseimmillä tavalla, 'jumalan' siunauksella.
että niin monilla ensimmäiset homokokemukset liittyvät opiskeluaikoihin.
On ilmeistä,että viiden nuoren miehen tai naisen yhteisössä voi joutua kohtaamaan erilaista seksuaalisuutta. Olosuhteilla on merkitystä.(Pojat voivat olla herkemmin vieteltävissä???)
Itselläni se oli eräänlainen ihmettelyn paikka siksi, että olin kerran saunassa kämppiksen kanssa, jolla itse asiassa oli jo perhe toisella paikkakunnalla ja joka oli uskonnollisen yhteisön jäsen ja nainen. Hänelle asia näytti olevan itsestään selvää.
Kun ilmaisin hänelle järkytykseni ensinnäkin siitä,että olen nainen ja hetero ja toiseksi siitä, että en voisi olla kenenkään kanssa, ellen oikeasti ja kokonaan haluaisi häntä.
Ja nyt en todellakaan halunnut.
Haluamiskysymys sai vastaavasti hänet hämilleen, ikään kuin hän ei olisi koskaan ajatellut sitä, vaan hänen käsityksen mukaan ihmiset voivat jonkin ystävyyden varassakin harrastaa seksiä sukupuoleen katsomatta. Ei käy minulle,vielä tänä päivänäkään.
Hyvin monet ensimmäiset heterokokemuksetkin liittyvät opiskeluaikoihin! Huvittavia nämä ihmiset joilla ei ole omakohtaista kokemusta, mutta tulevat heittelemään tänne analyysejään. Itselläni on 47 vuoden kokemus homona elämisestä Suomessa. Ai niin, oma identiteettini alkoi rakentua joskus paljon opiskeluaikoja aiemmin.
60-luvun lopulla homous ja lesbous oli oikein muotia. Minäkin tunsin erään oopperalaulajan ja erään valkyyrian, joka talutteli kaupungilla aika lihavaa ja eksyneen näköistä nuorta naista. Tämä Valkyyria ei sitten mikään oikea lesbo ollutkaan, kunhan vain snobbaili. Oopperalaulaja oli tuntemistani miehistä hauskimpia ja taatusti pesunkestävä homo. Me tytöt tykkäsimme hänestä kovasti.
Voi olla, että sellaista homoutta, joka syntyy esim. laitoksissa, joissa on vain samaa sukupuolta olevia, voikin "parantaa". Joskus ihminen saattaa syystä tai toisesta pelätä vastakkaista sukupuolta ja rakkaudenkaipuussaan sitten ihastua oman sukupuolensa edustajaan. Ei se nyt varmaan niin tavatonta ole. Näistä ihmisistä saattaa myöhemmin, kunhan rohkaistuvat, tulla biseksuaaleja tai heterojakin. Ei se seksuaalinen suuntautuminen aina niin lukkoon lyöty asia ole. Asian tilat saattavat vaihdella. Pääasia, että kaikki ovat hyväksyttyjä.
Kuten heteroseksuaalisuus ja bi-seksuaalisuuskin. Henkilö joka kykenee valitsemaan kumppaninsa sukupuolen on bi-seksuaali.
Niklas-herra voi erota toisen kerran kirkosta. Se luonnollisesti edellyttää ensin paluuta kirkon jäseneksi.Ainoastaan kirkon sisällä seurakuntalaisena hänen ajatuksillaan ja mielipiteillään on arvoa siinä yhteisössä, jonka arvomaailmaa hän kritisoi. Nyt arvokkaat ja mietityt lauseet ovat kuin huuto tuuleen.Mikä synti.
Niin aivo, kuin hormonaalisen toiminnan kehittymiseen vaikuttaa ravinto puhumattakaan joidenkin hormoonien jatkuvasta käytöstä. On sitä suomi-poka ja tyttö kokenut vaikeitakin lapsuuksia, mutta ei ole tarvinnut homostella. Itse olen ollut hyvin suvaitsevainen heitä kohtaan ennen näitä "homofobia kampanjoita", jotka nosti oksennuksen kurkkuun. Aate on aatetta ja tiede on tiedettä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/hae/Homosexuality.html
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.1.html#26
Linkissä antiikin Kreikan / Rooman homostelua Paavalin katsantokannasta.
Tuntui siltä, että Niklas ei ollut lukenut Imagen juttua olleenkaan, tai oikeastaan luki sen mutta projisoi tekstiin omia ahdistuksiaan. Niklaksen juttu kertoi enemmän Niklaksesta kuin Aslanista. Piti oikein etsiä mikä häntä jutussa ärsytti, ja arvelen, että hän kertoo siitä tässä: "Mutta jotenkin tuntuu siltä, että äärikristillinen, ahdasmieliseltä vaikuttava Aslan-säätiö "eheyttää" ihmisiä pyhien kirjojen voimalla. Kyllähän ahdasmielinen kristillisyyskin ahdistaa monia." Millä perusteella Aslan olisi "ahdasmielinen"? Onhan SETAssakin sallittua vain SETAlainen totuus homoudesta joten miksi se muka olisi avomielisempi? Aslan on syntynyt homojen toimesta, ei heteroiden. Nämä ihmiset olivat yrittäneet elää homona, mutta homomaailman sairas meno aiheutti sen, että oli pakko etsiä vapautta. Vapaata seksiä ja bailausta se maailma kyllä tarjoaa ja uskollisuus parisuhteissa on poikkeus. Ja ihmisten identiteettihäiriötä ei voi olla huomaamatta, paitsi jos ei halua olla sokea. Minua loukkaa ex-homona, että joku hetero-Herlin yrittää leimata minua ahdasmieliseksi. Hän ei ole elänyt homona homomaailmassa vaan on hetero-tarkkailija. Ja homothan ei kerro helposti heterolle, mitä paskaa sisäpiirissä tapahtuu, koska täytyy taistella olemassaolon puolesta homona. Pelastus Jeesuksessa on ollut tosiaan todellinen pelastus. Se tietää, joka on kokenut.
Mikäli haluaa oppia kristillistä "moraalia", kannattaa käydä vilkaisemassa ylläolevista linkeistä ylin, ja avautuvasta linkistä edelleen ensimmäinen, noin esimerkin vuoksi (1 Moos 19:1).
Siitä saamme seuraavia opetuksia kristillisestä etiikasta, tässä tapauksessa Lootilta.
(1) kun Lootin taloon tunkeutui miesjoukko, aikeenaan raiskata tämän vieraat, Loot tarjosi näiden sijaan joukkoraiskattavaksi omat tyttärensä. Nämä kun olivat vielä neitsyitä
(2) Sodoman ja Gomorran synteihin kyllästyneenä jumala päätti tappaa molempien kaupunkien asujaimiston sekä kaikki lakeuden kasvit. Mukana menivät myös kaikki sylivauvat ja sen sellaiset, kostoksi muiden synneistä. Lootia perheineen enkelit kävivät varoittamassa, etteivät nämäkin vain kuolisi jumalan julmassa kostoiskussa
(3) pahimmasta järkytyksestä toivuttuaan Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin, jotta voisivat hankkia lapset tämän kanssa, kun muitakaan miehiä ei lähettyvillä ollut. Insesti onnistui, ja isän ja tyttärien insestisuhteesta syntyivät Mooabin ja Ammonien heimot, jotka ovat yhä vieläkin olemassa
Tällaista tämä kristillinen etiikka ja moraali. Onko perverssimpää nähty?
Olen onnellinen, etten moisen jumalan kannattajaklubiin kuulu enkä moista etiikkaa lapsilleni opeta.
Nuo kaikki kohdathan kertovat *ihmisen syntisyydestä* ja sen seurauksista.
Viimeisessä kohdassa huomataan, että myös Loot oli syntinen.
Jumala on oikeamielinen.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ansaitsisimme kaikki kadotuksen, helvetin. Yhtälailla me kaikki hukkuisimme, jos emme tee parannusta, mielenmuutosta syntiä kohtaan, ja usko evankeliumia.
Jeesus on ristillä kuitenkin sovittanut syntimme, koska Jumala tahtoo ihmisen pelastuvan. Viaton Karitsa uhrattiin syntisten ihmisten tähden. Jeesus astui alas helvettiin tai tuonelaan ja nousi kolmantena päivänä kuolleista. Jeesus on tehnyt kaiken puolestamme, hän on täyttänyt Lain meidän puolestamme.
"Jumala on oikeamielinen"
Ja Jumalan tahto kerrotaan Raamatussa. Raamattu kertoo meille, että orjuus on hyväksyttävää ja raiskatut naiset tulee kivittää kuoliaaksi.
Mitä tuo kertoo Jumalasta?
Nuo kohdat kertovat ihmisen idioottimaisuudesta ja siitä, että raamattu ei kelpaa moraaliseksi oppaaksi.
Jumala ei ole oikeudenmukainen, vaan kostonhaluinen pikkusielu. Hänen suhteellisuudentajunsa horjuu vakavasti mm siinä, että jos pieni ihminen tässä ajassa tekee pienen virheen eikä tajua hänen suurenmoisuuttaan, niin hän saa ei elinkautisen vaan iänikuisen rangaistuksen. Ampuu vähän yli vai mitä.
Syntiinlankeemuksen takia joutuisimme kaikki helvettiin, mutta kun hän suvaitsi lähettää poikansa eli itsensä maan päälle ja uhrasi sitten itsensä itselleen, niin ei hätää veljet ja sisaret. Minkä helvetin syntiinlankeemuksen? Ja mikä helvetin perisynti? Kysykää näitä kysymyksiä! Paljon suurempia uhreja antaa moni äiti ja isä ympäri maailmaa jokikinen päivä.
Onhan ihan selvä asia, että J-la loi alussa Aadamin mieheksi, jolla oli miehen halut myös sukupuolensa suhteen.
Samoin Eevalla oli naisen halut myös sukupuolensa suhteen. Jos joku muuta väittää, niin hän ei tiedä mistään mitään!
Me kaikki nykyajan ihmiset olemme kantavanhempiemme jälkeläisiä ja kaikissa meissä on ainakin jossain vaiheessa elämäämme OLLUT terve suuntautuminen sukupuolisesti ja sillä tarkoitan sitä, että mies on tuntenut vetoa naisen luo ja nainen miehen luo.
Ilmeisesti monet seikat ovat horjuttaneet tätä harmoniaa aikojen kuluessa. Joku mainitsi hormonivalmisteiden todetut vaikutukset kaloihin. Siinä on jossain määrin perää. Jos juomme tavallista raanavettä, niin saamme sen mukana hormonijäämiä maataloudesta ja juomme sen ohessa myös pieniä määriä puhdistettua eläinten virtsaa.
Näen kuitenkin kaikkein suurimmaksi aiheuttajaksi henkiset tekijät ja virheelliset esikuvat. Niitä ovat lapsiin käytännössä kohdistetut seksuaaliset hyväksikäytöt, vuosikymmenet vallalla ollut saasta- ja törkyvideot ja suoraan helvetistä tulleet ala-arvoiset TV-ohjelmat, joissa alapääasioita levitellään kuin mitäkin viihdettä kaikkien alaikäistenkin töllisteltäväksi ja ihmeteltäväksi!
Raamatussa mainitaan Ilmestyskirjassa 'syvyyden kaivon' avaamisesta, mikä hengellisesti tarkoittaa kaikenlaisen sairaan ja luonnonvastaisen seksuaalisuuden mainostamista ja ihmisten kehottamista sellaisen harjoittamiseen täysin vapaasti ja sellaisten suosijat otetaan parrasvaloihin suurina vapaan moraalin sankareina!
Myös tänään on voimassa Vapahtajamme Yeshuan julistama Ilosanoma, jonka mukaan "Kenet Jumalan Poika tekee vapaaksi, hän on todellisesti vapaa!" Aito usko Yeshuaan vapauttaa ihmisen fyysisistä ja hengellisistä sairauksista.
Vaikka olin huomaavinani artikkelissa epäsuoraa viittausta vapaisiin kristillisiin suuntiin ikään kuin olisivat tässä asiassa vähintäänkin 'epäilyttäviä', niin olen omin korvin kuullut kahden entisen homon todistaneen tulleensa sukupuolisesti terveeksi sen jälkeen, kun he ottivat syntisten Vapahtajan Yeshuan Herranaan vastaan! Toinen heistä oli joutunut nuorena poikana isoserkkunsa raiskaamaksi ja hänen kohdallaan tervehtyminen kesti hieman kauemmin kuin tuon toisen.
Ps. Jos artikkeli oli naamioitu kannanotto arkkipiispaehdokas Miikka Ruokasta vastaan, niin hän on selvästi Raamatun Uuden Testamentin opetusten kannalla tässä 'homoasiassa', kun taas Kari Mäkinen opettaa tässä kohden täysin Kristinuskolle vierasta uskontoa!
On todella mielenkiintoista, että "ottamalla vastaan" miespuolinen Yeshua eli Jeesus voi mies vapautua homoseksuaalisuuden synnistä.
vaikka Aadam olisi tykännyt miehistäkin? Vaihtoehdot vai olivat vähissä kun oli vain tuo Eve tarjolla sukupuolisten himojen kohteeksi. Joko Piispainkokous on muuten keskustellut siitä, miksi Jumala loi myös Aadamille tissit?
Entä siitä, mistä pariskunnan jälkikasvulle löytyivät puolisot?
Minulla on transveli. Siis veli, joka syntyi tytön ruumiiseen, mutta joka on nyt aikuisena saanut läpikäydä muutoksensa ja "parantua", tulla ehjäksi ihmiseksi.
Hän on aina ollut aivan mahtava tyyppi, jolla on laaja ystäväpiiri. Hän huolehtii läheisistään ja on äärimmäisen empaattinen ja loistava persoona, eikä koskaan voisi kuvitellakaan millaisia asioita hän on läpi joutunut elämässään käymään.
Itselleni joidenkin ihmisten sairas ajatusmaailma tuli esiin niihin aikoihin, kun hän eli vielä naisena ja (julki)lesbona, tai ei hän asiaa ole koskaan mainostanut, mutta kyllähän sen jokainen näki ja tiesi.
Moni mies tuli tuolloin kysymään esim. baarissa kuola suupielestä valuen, että "oottekste ollut sun siskon kanssa sillai". VOIKO OLLA MITÄÄN NIIN KUVOTTAVAA???
Yleensäkin tyypit, joita sairaaloisen paljon kiinnostaa seksuaalivähemmistöjen seksielämä, ovat pakosti itse jotenkin seksuaalisesti vinksahtaneita. Minua ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa, että mitä ne naapurin Pirkko ja Veikko makuuhuoneessaan puuhaa, eikä kiinnostaisi, vaikka se Pirkko olisi Pekka.
Yleensäkin, miksi näitä homoja/lesboja/jne tarkastellaan aina sen seksuaalisuuden kautta? Tekeväthän ne muutakin kuin köyrivät.
Vaan en minä ymmärrä sitäkään, että mikä into seksuaalivähemmistöillä on kuulua johonkin uskontokuntaan, joka ei heitä sellaisenaan hyväksy. Joskus tulee mieleen, että nämä (luterilaisen)kirkon hyväksyntää vaativat ovat vähän sellaisia erikoisuudentavoittelijoita, joille tärkeintä on kuuluttaa joka tuutissa sitä, että on lesbo tai homo ja nimenomaan saada sitä kohua aikaiseksi.
Minäkään en kuulu mihinkään uskontokuntaan, koska ne eivät omaan maailmankuvaani mahdu. Vaan pitäisi varmaan alkaa vaatimaan, että luterilaisen kirkon on annettava julkilausuma siitä, ettei Jumalaa ole ehkä olemassa, niin minäkin voin sitten liittyä kirkkoon.
Lisääntykää ja täyttäkää maa. Jos mies makaa miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, on se on kauhistus Jumalan kasvojen edessä. Lisääkö mikään muu homoja kuin se SETA? Mielestäni Raamattu on SETA:a parempi. Ilman muuta voi heterona elää USA:n malliinkin ilman valtionkirkkoa. En anna homoille.
Yhdenlaisen kirkon homot kirkonmiehet käyttävät lapsia hyväkseen. Se on ehkä alinta mitä ihmisen voisi kuvitella tekevän. Toisaalta toisenlainen kirkko ei halua vihkiä homoja samalla kun niitä vilisee toisen pyhän laitoksen suojissa. Molemmat kirkot ammentavat samasta jumalasta. Niiden kirkkokansa tutkii raamattua ja soveltaa ihmisten kirjoittamaa tekstiä jumalan sanana. Sana ratkaisee tulevaisuuden kehitystä tulkinnan pohjalta. Kysymys on nimenomaan uskosta ja sen ohjaukselle annettavasta painoarvosta loogisuuteen pohjaavassa maailmassa. Ihminen on raamatun sanat subjektiivisesti oman käsityskykynsä mukaan laatinut. Teksti ei aina kanna nykyaikaan asti ja raamatun näkymästä muodostuu hieman rajoittunut. Jos haluaa lukea tekstiä vertauskuvina niin kaikkea lukemaansa tukitsee. Kirkon onneksi raamatun teksti venyy kuin purukumi ja kukin tulkitsee sitä tavallaan. Tulkinnassa vain mielikuvitus on rajana.
Uskomuksia on ollut ennen kirkkoja ja uskomukset sisältyvät eri kansojen tapakulttuureihin jotka ovat peräisin ihmisen historian alusta. Heimokulttuureista periytyy käsitys miehen ja naisen rooleista. Menestys ja turva pohjasi lapsilukuun. Se oli käytännön elämästä opittua selviytymistä, sukunsa, heimonsa, kansansa turvaamista joka on kirjattu erilaisiin vanhoihin kertomuksiin, moniin kirjoihin. Tämä näkyy myös monen eri ihmisen kirjoittamissa raamattuun kootuissa teksteissä. Myös kirkon valta ja vauraus kasvoi pääluvun mukaan. Sukupuolten tehtäväjako oli tuolloin selvä. Nyt maailmassa alkaa olla väestöä aivan riittämiin joten kaiken ei tarvitse enää pohjata lapsentekoon. Samoin sukupuolten tehtäväjako on tasoittunut. Valta ja vauraus ei riipu vain pääluvusta. Kirkolta on hävinnyt syy hankaloittaa homojen elämää. On aika jättää homotkin rauhaan ja hakea sille raamatusta sopiva tulkinta. Tuskin irstailu millään uskolla maailmasta katoaa mutta pedofiilius on homo sapiens:lle anteeksiantamatonta ja erittäin rangaistavaa.
Kuninkaat sinetöivät rauhansopimuksia yhdynnällä.
Kirkot omaksuivat lähes kaiken - katoliset jatkoivat
musiikkiperinnettä poika- ja kastraattikuoroilla.
Vain tosinaiivi voi kuvitella kuoropoikien päähommaksi
laulamisen. Tätä taustaa vasten naimattomuussääntö on
varsin ymmärrettävä.
Minä en oikein pidä siitä,että homot ja pedofiilit tungetan niin usein samaan juttuun, ihan kuin kävelisivät käsikkäin.
Pedofilia on rikos. Homous ei ole rikos. Homorakkaus lienee yhtä kaunista tai rumaa kuin heterorakkauskin. Pedofilia on yksinomaan rumaa.
Se että pedofilia nostetaan esiin homouden yhteydessä, vääristää homokuvaa.
Merkittävä osa homopelkoa/vihaa/kammoa johtunee siitä mielikuvasta, joka luodaan sitomalla pedofilia osaksi homoseksuaalisuutta.
Homous sinänsä ei tee kenestäkään lapsen 'hyväksikäyttäjää' tai raiskaajaa, media monesti hoitaa tuon yhteyden luomisen.
Homofobia huipentuu kukoistukseen niillä, jotka haluavat hoitaa mustia heidän omassa maassaan. Korvakorut miehille ja mouruamaan runoja. YLE:n ohjelmiin ei tulevaisuudessa tulla baarikaapista.
Miksi sukupuolisesta suuntautuneisuudestaan pitää ylipäätään kohkata.
Jotkut yllekirjoittaneet sekoittavan homoseksuaalisuuden ja pedofilian. Kahden aikuisen välinen rakkaus tai kiima ei ole millään tavalla rikollista. Kuoripoikien hyväksikäyttö on. Maapallon väestökehityksen huomioiden homoseksuaalisuus on jopa suotavaa.
Seksualisuus on hyvin yksityinen asia. Heteroseksualisuus on oletusarvo, en koskaan esittele itseäni tittelillä "Tarzan Kuusela, heteroseksuaali". Tarvittaessa teen kuitenkin selväksi, ettei miesseura kiinnosta petipuuhissa. Määkivät hinaajat ovat joskus ärsyttäviä korostaessaan taipumuksiaan, mutta suurin osa tuntemistani homoista on mukavaa ja ymmärtäväistä porukkaa.
Kaikki ryhmät koostuvat yksilöistä. Valitettavasti joskus ryhmä muuttaa ihmisen identiteetin. Yliopistoaikoinani korostettu lesbous jyräsi läpi humanistisen tiedekunnan. Joskus siihen liittyi myös vihaa ja halveksuntaa kaikkia miehiä kohtaan. Jos sinulla on pallit, olet automaattisesti raiskaaja ja alistaja. Oli mukavaa istua naistutkimuksen luennolla ihmettelemässä erilaisia teorioita. Toisaalta minulla oli valerooli. Oli pitkä tukka ja asuin jo tuolloin naisen kanssa. Tissejä en ollut kasvattanut protestina patriarkaalista yhteiskuntaa vastaan. Letkukin oli normikokoa.
Herlinin kirjoitus herätti taas keskustelua aidasta ja seipäistä. Ilmeisesti yhdistelmä homot ja kristityt nostaa pintaan erilaisia, hyvin vahvoja tunteita. On hyvä että asioista voi puhua. Yliseksualisoituneessa maailmassamme kirkon rooli on jäänyt hieman hämäräksi.
Sitä se ei ollut antiikin lakien mukaan - eikä "pedofilia" -käsitettä ollut lainkaan. Israelin/Juudan kansalle anaettu lisääntymiskäsky "täyttäkää maa" ohitti kaiki nykyisen "moraalin" ja etiikan käsitteet. "Neitsyt" saattoi synnyttää kunhan vain papit totesivat immenkalvon olevan "ehyt".
Nopea ejakulaatio takasi siitoksen siitä pienestä aukosta joka on tarpeen kuukautisvuotoa varten. Ei tytön/naisen elimistön rakenne ole paljonkaan muuttunut Joosefin päivistä. Senvuoksi kuoropojat ovat kiitollisempia kohteita. Lukekaa Naantalin nunnaluostarin historiaa ja kaivausten tuloksia. En siteeraa niitä tähän - voisi olla hieman liikaa Niklaksellekin.
Samaten 1960-luvulla syntyneenä heterona olen havainnut, että sukupuolinen suuntaus ei ole vapaaehtoinen valinta. En tiedä tapahtuiko se valinta kohdun hormonikeitoksessa, vaan missä, mutta ei pesunkestävästä homosta heteroa saa, vaikka yrittäisi. Sitten on näitä välitapauksia, biseksuaaleja, joista useimmat ovat enemmän homoja kuin naisiin päin.
Ja sitten nämä karskit äijähomot, jotka eivät näytä eivätkä kuulosta homoseksuaaleilta. Minusta kait he ovat ainoita oikeita homoja, jos miesmies rakastaa miesmiestä eikä pikkurilliä heiluttavaa tyttöpojua. Heidän ajatusmaailmastaan minulla ei ole minkään maailman aavistusta, mistä on kysymys.
Neitihomoja nimittäisinkin mieluummin hinttareiksi tai hinteiksi. Lesbojen kohdalla on sama dilemma, että jos feminiinilesbo ottaa miehisen lesbon, niin eikö se olisi sama silloin ottaa mies? On tämä hankalaa, mutta Niklas puuttui taas puuduttavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Kiitos Niklas Herlinille oivasta kolumnista
Piispainkokouksen selän kääntö homopareille sopii luistavasti luterilaisen kirkon vanhoillisten linjaan, joka on ristiriidassa jopa Jeesuksen opetusten kanssa.
Kirkko on etsinyt iät, ajat Raamatusta suojelua luterilaisuudelle pyhän sanan niistä kohdista, joissa käsitellään hengenpalvelijoille äärettömän ongelmallista seksuaalisuutta.
Juontavatkohan seksuaalisuuteen liittyvät salailu, häpeä ja synnintunto kirkon johdon omista ennakkoluuloista ja kokemuksista, jotka ovat vuosisatojen aikana takertuneet kuin iilimadot pappien ja piispojen sieluihin?
Sukupuolivähemmistöjä on helppo lyödä, varsinkin ns. ”väärin rakastavia”, sillä samalla voi tukahduttaa itsessä jossain syvällä piileviä ei-heterogeenisia ajatuksia.
Onhan ihminen miehen ja naisen hedelmä.
Kirkon perustehtävänä on ollut kutsua ihmisiä armollisen Jumalan yhteyteen, välittämään lähimmäisistään - erilaisuudesta huolimatta.
Mihin on unohtunut kultaisen säännön periaate?
Homoja on toiminut kautta historian myös Suomen luterilaisessa kirkossa, samoin lasten hyväksikäyttäjiä - Pietarsaaren saarnaajan synkkä tapaus lienee vain jäävuoren huippu.
Luultavasti pappien ja piispojen homopelko ihmetyttäisi Jeesusta, jos hän sattuisi nousemaan kuolleista.
Jos Jumala loi ihmisen kaltaisekseen, kai Hän antoi myös homogeenit.
Toisaalta miksi monien käskyjen polkemista ei ole tuomittu saarnanpöntöistä veriruskeiksi synneiksi?
”Kukaan ei voi palvella kahta herraa, Jumalaa ja mammonaa.
Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.”
Kuitenkin luterilainen kirkko on antanut vuosikymmeniä siunauksensa markkinataloudelle etsimällä tuottoja eniten lihottavilta korkotileiltä.
Sen sijaan Nasaretilainen kaataa Raamatussa rahanvaihtajien pöytiä, esittää kamelin, neulansilmän ja rikkaiden välisen mahdottoman yhtälön sekä asettuu puheissaan säännöllisesti köyhien ja kaltoin kohdeltujen puolella.
Piispojen ansiotaso pyöri viime vuonna 100 000 euron tuntumassa.
Miksi yltäkylläisesti elävien hengenmiesten pitää ansaita noin kolme kertaa ns. tavallista palkansaajaa enemmän?
Jeesus eli ja asui ihan toisella, vaatimattomalla tavallaan, yllään ihokas ja jalassaan sandaalit.
”Joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen tämän kanssa.”
Kuinkahan moni ihminen, myös pappi, tuntee pistoksen sydämessään?
Raamatun mukaan ei edes ruohonkorsi taitu Jumalan tietämättä.
Jeesus korostaa vuorisaarnassa pyhätöissä rukoiluun sisältyvän usein tekopyhyyttä, joten luontevinta oli rukoilla omassa huoneessaan Isää, joka on salassa.
Kristillisistä arvoista luopuminen alkoi pian Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Ilmiötä nopeuttivat kirkon maallisen vallan lisääntyminen ja kehitys köyhien yläpuolella piehtaroivaksi valtavaksi byrokratiaksi.
Ilmankos Suomen luterilaisen kirkon papit ja piispat ovat samaistuneet historiassa aina lähes saumattomasti oikeistoon, kun taas vasemmistolaisuutta on kartettu kuin ruttoa.
Matti Hoviseppä,
kirjailija,
luterilaisen rovastin
tyttärenpoika
"vasemmistolaisuutta on kartettu kuin ruttoa"
Ehkä ei aivan syyttä - Stalinjumala ja Leninmessias kaatamassa rahanvaihtajien pöytiä ? Ja mitä siitä seurasikaan.
Varsin ajankohtainen ahnehtiminen kurittaa köyhää pahiten. Kurittajana keskiluokkainen avainryhmäetuilu, ajellaanpas hiihtolomalle omalla katumaasturilla - jakakoot leipäjonoissa vaikka lunta. Heinäluoma kerskui käyneensä Myllypurossa toteamassa jonon pidentyneen viime käynnistä. Jättäen hienotunteiseti mainitsematta että kaksi kolmesta jonottajasta puhuu venäjää, osa ainoana kielitaitonaan.
Kirkon jakamien ruokakassien mukana tuskin homoilu tarttuu. Tai kommunistinen ideolgia.
Te muka-suvaitsevaiset ihmiset toimitte kuten fundamentalistit, joita te niin paljon pelkäätte. Te ette kuuntele mitä toinen kertoo (kuka oikeastaan luki Imagen jutun ja jäi kuuntelemaan niitä kertomuksia) vaan te pistitte eheytyneet näppärästi kategoriaan "mahdotonta", vaikka tässä teillä nimenomaan on aitoja kertomuksia siitä, että se on mahdollista. Jotain outoa on siinä miten raivokkaita tunteita eheytyneiden homojen kertomukset herättävät HETEROISSA. Miten eheytyneiden homojen tarinat uhkaavat TEITÄ? Tekö nyt luulette tietävänne mikä on heille parasta? Jos joku voi kokea muutoksen heterosta homoksi niin miksi ei sitten homosta heteroksi?
Joku saattaa löytää oman identiteettinsä ja eheytyä suuntaan tai toiseen. Yhteisön paineet hetero- tai homoyhteisön taholta voivat vaikuttaa nimelliseen oikean identiteetin löytymiseen.
Ihmismieli on kummallinen ja altis ulkopuolisille vaikutteille. Rakkauden pelisääntöjä ei ole kirjattu Raamattuun tai mihinkään muuhun oppikirjaan. Tärkeintä lienee osata kohdata kumppani tasa-arvoisena ja kunnioittaa tätä kuten toivoisi itseään kohdeltavan. Lempimisen eri muodot vaihtelevat.
Itse koen naiset fyysisesti huomattavasti viehkeämmiksi. Kundien kanssa on mukavaa käydä fudismatsissa tai kaljalla. Vaimoani rakastan muista syistä. Tarvittaisiin aikamoinen guru käännyttämään minut sanomastani lupauksesta "Tahdon".
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 191 kommenttia