Positiivinen syrjintä - ihanat mustat naiset
Olen positiivisen syrjinnän asiantuntija, olen seurannut asiaa läheltä ja kaukaa vuosikymmenet ja jopa miettinyt sitä syvällisesti ennen kuin ensimmäinenkään nykyinen kokoomusnuori oli syntynyt.
Positiivinen syrjintä tarkoittaa sitä, että vähemmistöläistä kansanosaa suositaan esimerkiksi työnsaannissa. Ennen yksityiskohtiin menemistä paljastan, että positiivinen syrjintä on paikallaan, koska se ajan kanssa vähentää yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Positiivinen syrjintä on huono asia, koska se aiheuttaa hyvin ymmärrettävää katkeruutta.
Menkäämme yhdessä yhteen henkiseen kotiini, 1980-luvun Bostonin kaupunkiin Yhdysvaltoihin. Positiivinen syrjintä, affirmative action, oli opiskeluaikoinani todella tapetilla Jenkeissä. Kaverini olivat kaltaisiani 1960-luvulla syntyneitä valkoisia kundeja. Jumalauta, mutta ne kundit inhosivat ”positiivista syrjintää”. Ja syystäkin: jokainen tiesi häviävänsä työhaastattelussa naiselle tai mustalle, jos muuten ollaan yhtä hyviä. ”To get a job, you should be a green cirippled woman”, duunia saadaksesi pitäisi olla raajarikko vihreä nainen.
Mutta olipa minulla siellä naisystävä, tai kai niitä nuorena tyttöystäviksi sanottiin. Eikä mikä tahansa: yönmusta mamu Joceleyn, ”Jocee” USA:n kansalaisuuden saanut Trinidadilla syntynyt nainen. Jocee suhtautui kaksijakoisesti positiiviseen syrjintään. Hän piti vähän kornina sitä, että sai mustana ja naisena monin verroin enemmän työtarjouksia kuin mitä valkoiset kundit saivat. Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.
Kundit sitten äänestivät presidentiksi Amerikassa Ronald Reaganin, jota suomalaiset jostakin syystä vihasivat kuin ruttoa. Jocee puolestaan sanoi, ettei ole syytä kertoa kotona, että seurustelee valkoisen, pohjoismaalaisen miehen kanssa. Hänen kotikaupungissaan Trinidadilla ei valkoisia hyvällä katsottu. Suhteemme rotuongelmasta olen kirjoittanut ennekin: http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42904-hakattu-ja-ryostetty.
Uuden vuoden 2009 vietin USA:ssa, Miami Beachilla neljän tähden hotellissa. Seurassani oli yksi Anu, viisikymppinen valkoinen. Anu ei ollut käynyt koko maassa aiemmin. Kun selvitin Anulle kyseisen yhteiskunnan rakennetta, ymmärsin, että positiivinen syrjintä on paitsi tarpeellista, myös välttämätöntä.
1980-luvulla hyvässä hotellissa oli mustia ja espanjankielisiä – henkilökunnassa. 2000-luvulla hyvässä amerikkalaisessa hotellissa oli mustia ja espanjankielisiä – myös asiakkaina. Anun oli vaikea edes tajuta sitä mitä kerroin 1980-luvusta. Asiat ovat 2000-luvulla paremmin kuin 1980-luvulla. Ja asiat olivat USA:ssa hyvin 1980-luvulla verrattuna 1960-lukuun. Silloin ihmisten äänioikeutta rajoitettiin ihonvärin perusteella.
Halla-ahokin tietää, ainakin salassa, että yhteiskunta tarvitsee parhaat voimat käyttöönsä, myös ihanat mustat naiset. Ja jopa kokoomusnuoret tietävät, että "kokolihaa syövät heteromiehet" ovat menneiden aikojen haihattelua ja vanhojen äijien munatonta velttoilua.
Siis, positiivinen syrjintä on tarpeellista ja tuomittavaa. Mutta enemmän tarpeellista kuin tuomittavaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Reagan-demokraatit = Perussuomalaiset
Reagan puhui kampanjoissaan syyttävästi "sosiaaliturvaäideistä" (wellfare mothers), jotka hänen mukaansa söivät kunnon kansalaisten verorahat ja olivat symbolinen syy talouden rappiolle.
Kaikki tiesivät, että "sosiaaliturvaäideillä" Reagan tarkoitti mustia yksinhuoltajaäitejä, mutta koska hän käytti tällaista kiertoilmausta, niin häntä ei saatu kiinni rasismista.
Samanlaista kiertoilmauksen voisivat persutkin ottaa käyttöön, niin ei kukaan voisi syyttää syrjinnästä. Hakkarainen voisi sanoa, että kaupungilla notkuu "sosiaaliturvaukkoja", ja hän voisi ehdottaa, että "sosiaaliturvakukoille" annettaisiin vesuri käteen ja laitettaisiin risusavottaan. Mistään ei voitaisi syyttää.
Eikö samaan aikaan jotkut tahot hallinnossa valmistele näiden "sosiaaliturvahenkilöiden" kotouttamista suomalaiseen yhteiskuntaan ja heidän työmotivaationsa aktivoimista? Toki erilaisin "siskonpojankumminkaiman" yrityksen järjestämillä "kotouttamiskursseilla" (kalliilla) ja joihin liittyy paljon etäopiskelua.
Tätä samaahan Hakkarainenkin tarkoitti, tosin toteutettuna ilman kurssitusorganisaation rahastusta. Ja saattaahan olla risusavottakin liian fyysistä toimintaa "Afrikan vapaille henkilöille"?
Medialta unohtui miettiä mikä oli viestin (asia-)sisältö, yksittäisistä sanoistahan sai paremman tuoton. Ja ketäpä varsinainen asiakaan olisi kiinnostanut?
Perussuomalaiset ovat lähes yhtä konservatiiveja arvoissaan kuin republikaanit, mutta demokraateista ohi sosiaali ja veropolitiikassa.
Perussuomalaiset on suomalaisen kulttuurin tuote. Tosin eihän se ole amerikkalaisten syy, että perussuomalaisetkin ovat vapauden ja isänmaansa puolella.
Mitä niistä valkoisista kavereistasi sitten tuli kun eivät töitä saaneet.
Ihan muutaman kanssa olen enää tekemisissä. Yksi Jim vetää omaa muuttofirmaansa, ja muuan Carl oli Microsoftilla ainakin vielä viisi vuotta sitten. Brad on mikrotruki, ja Bob (espanjakielisenä) vetää jotain maahantuntia Puerto Ricossa. Siis ihan rehellisiä duuneja.
Ihminen on kielen vanki.
Halla-aho on käyttänyt terminologiasekoilua, nyyspiikkiä, hyväkseen:
"Syrjintä" on aina negatiivista. "Positiivista syrjintää" ei ole. Jos halutaan sanoa, että halutaan auttaa/tukea heikompiosaisia, miksi ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä?
Persut ovat käyttäneetä hyväksi poliittisen jargonin irtoamista kansan todellisuudesta: Kannatusta saa nykyisin jo pelkästään puhumalla selvää ja ymmärrettävää suomea. Jos perinteinen eliitti tämän ajoissa tajuaa ja parantaa tapansa, sillä on vielä toivoa. Muussa tapauksessa Hommafoorumi korjaa potin.
Edeltäjiensä tulokset pelottavat.
Selvästi kyvykkäitä kavereita. Heikommat olisivat kaiketi olleet syrjäytymisvaarassa epäreilujen pelisääntöjen takia.
Heikommassa asemassa olevia täytyy tukea, vahvemmat pärjäävät omillaankin.
Very simple.
Mutta miten erottelet ne heikommassa asemassa olevat ja vahvemmat toisistaan?
Kaikki maahanmuuttajat ei suinkaan ole heikommassa asemassa, kuten ei kaikki suomalaisetkaan vahvoja.
"Heikommassa asemassa olevia täytyy tukea, vahvemmat pärjäävät omillaankin.
Very simple."
Niin, mutta jos suomalainen ja maahanmuuttaja ovat yhtä koulutettuja ja tasavertaisia johonkin työhön, niin MIKSI maahanmuuttaja saa työn "positiivisen syrjinnän" merkeissä? Heidänhän piti olla yhtä vahvoja? Rasismia kantaväestöä kohtaan, ei muuta!
Koska maahanmuuttajat ovat taustansa takia kuitenkin heikommassa asemassa, ja heidän integroimisensa yhteiskuntaan esim työ- tai opiskelupaikan avulla on meidän kaikkien etu. Miten tämän ymmärtäminen muka on jotenkin vaikeaa?
Positiivinen diskriminaatio on yksinkertaisesti heikommassa asemassa olevien tukemista. Ja jos et pysty ymmärtämään sitä, että maahanmuuttaja on automaattisesti heikommassa asemassa kuin kantaväestöön kuuluva, niin olen hyvin pahoillani.
Puhutteko nyt vapaaehtoisesti maahan muuttaneista, joilla on ollut mahdollisuus ajan kanssa harkita ja valita tulonsa tänne ja ketkä voivat muuttaa myös takaisin kotikonnuilleen jos ei elämä suju täällä, vai puhutteko pakolaisista, jotka pakenevat henkensä edestä jotakin, olkoot uhka diktatuuri, sota, luonnonkatastrofi, tjms. ?
Kaikki syrjintä on syrjintää, olkoon vaikka kuinka "positiivista".
Erityistukea saava tulee aina leimatuksi "heikommaksi", vaikkei heikompi olisikaan. Työpaikan ihan omilla ansioillaan saanut mamu joutuu tämän vuoksi epäillyksi "kiintiömamuksi", jos sovelletaan "positiivista syrjintää".
Kun tasa-arvovaltuutetuksi nimitetään pätevämpien ohi epäpätevä suomenruotsalainen, se vain vahvistaa kansan yleistä tietoa siitä, että suomenkielisiä syrjitään ja epäpäteväkin (kunhan on homo, ruotsinkielinen, mamu, jne) menee suomenkielisen ohi.
Tällainen kohtelu ei todellakaan vähennä ennakkoluuloja ja kaunaa.
Positiivinen syrjintä syrjii eniten kantaväestön heikko-osaisia. Mutta sitähän syrjinnästä päättävä eliitti ei joudu kokemaan. Ei muuta kuin eliitti vaihtoon ja kokemaan itse luomaansa positiivista syrjintää.
Positiivisella diskriminaatiolla tuetaan KAIKKEIN heikoimmassa asemassa olevia. Mutta jos haluaa heittäytyä marttyyriksi ja syytellä muita omasta pärjäämättömyydestään, niin kyllähän sitä syyllisen aina löytää, vaikka sitten kielitaidottomasta ja kouluttamattomasta maahanmuuttajasta.
Maahanmuuttaja on vain eliitin ihmiskilpi. Mutta todellinen kohde on ihmiskilven takana, kyllä useimmat ovat jo sen tajunneet.
Joo, eliitillä on salaliitto köyhiä vastaan ja ne toteuttaa sen jotenkin erikoisesti heikompiosaisia suosimalla :D
Eerikki Perälähde: "Positiivisella diskriminaatiolla tuetaan KAIKKEIN heikoimmassa asemassa olevia. Mutta jos haluaa heittäytyä marttyyriksi ja syytellä muita omasta pärjäämättömyydestään, niin kyllähän sitä syyllisen aina löytää, vaikka sitten kielitaidottomasta ja kouluttamattomasta maahanmuuttajasta."
Sieltä ilmoittautui rivien välistä selviytyjä ja oman elämänsä seppä. Kantaväestön masentunutta, katkeroitunutta ja elämän kolhimaa on aina helppo mennä syyttämään yksiselitteisesti pärjäämättömyydestä. Kiero itseinhoinen perusolettamus on aina vain sellainen, että kantasuomalainen on jonkun sortin ketku ja oikein roikale, joka on varsinkin vastuussa itsestään.
Kaikkien muiden on mahdollista ja lupa olla poloisia ja erityiskohtelun tarpeessa. Suomalainen, jolla ei mene hyvin, on aina jollain tapaa itse syypää tilanteeseensa. Mitäs ei nilkki osaa tai pärjää! Turha syytellä jotain maahanmuuttajia siellä hei. Sama mitä lehdet tai lakikirja kertoo. Hohhoijaa.
Olen kyllä sitä mieltä, että vahvat pärjäävät mihinkään ominaisuuteen tuijottamatta aina, eikä heitä saa mitenkään syrjittyä tai sorrettua. Ne, jotka erityisesti katkeroituvat, valittavat ja perusteettomastikin syyttelevät muita, ovat jollain tapaa heikompia. Eroavaisuudet yksilöiden henkisessä voimavarassa ei ole mikään ituhippi-dosenttien keksimä vitsi vaan tosi juttu.
Janne, olet aivan oikeassa. Myös suomalaiset huono-osaiset tarvitsevat toki kaiken mahdollisen tuen. Enkä usko että esim maahanmuuttajien positiivinen diskriminaatio on niin mittava ongelma, että sen takia suomalaisia ei voitaisi tukea ja huomioida. Tuossa hieman alempana Stella Varis kirjoittaan hyvin :"Pitäisi jättää sivuun koko mamukeskustelu ja keskittyä heikko-osaisuuteen etnisyydestä riippumatta."
Ja tästäkin tiedän jotakin. Kehitysvammaisten asiat voisivat Suomessa olla paremmin, mutta ovat kuitenkin varsin hyvin melkein mihin tahansa maahan verrattuna. Tärkeintä on pitää heikko-osaista huolta. Itsestään huolehtimatta olevat lihajalosteita syövät valkoiset heteromiehet ovat ärsyttäviä.
Sama, itsekin kehitysvammaisen tytön isänä olen päässyt perehtymään systeemin toimintaan.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Olen itse joutunut työskentelemään kiintiöperiaatteella esimiesasemaan päässeen sekä miespuolista kilpailussa kakkoseksi jäänyttä kollegaani huomattavasti huonomman esimiehen alaisena.
Kiintiö ja sukupuoli korvasi ammatti-, ihmissuhde- ja esimiestaidot. Ei kiitos.
Ainakin meillä täällä hämeessä kehitysvammaiset saivat lähteä mamu bisneksen tieltä. Kyseessä Lammin Pääjärven kuntoutuskeskus.
Tästä ei juuri puhuta, mutta huonon menestyksen, eli alhaisen palkkatason, huonon työllistymisen, ym. taustalla on erittäin usein lieviä mielenterveyden häiriöitä. Nämä ihmiset eivät ole näkyvästi erottuvia hulluja, tai selkeästi kehitysvammaisia, mutta erilaiset vähemmän ulospäin näkyvät mielenterveyden häiriöt haittaavat heidän menestymistään koulutuksessa ja työelämässä. Nykyisin arvioidaan, että noin neljänneksellä väestöstä on jonkinasteinen mielenterveyden häiriö.
Mielenterveyden häiriö voidaan katsoa myös vammaisuudeksi. Onkin selvästi väärin ja julmaa, jos huonosti työelämässä menestyviä syyllistetään laiskoiksi ja saamattomiksi, eikä nähdä sitä, että työelämän olisi vain paremmin osattava sopeutua myös muita heikompiin ihmisiin.
Totta puhuu Mikko Ahola. Pitäisi jättää sivuun koko mamukeskustelu ja keskittyä heikko-osaisuuteen etnisyydestä riippumatta. Jotenkin yksi äänekäs osa perussuomalaisten kannattajista tuntuu määräävän koko agendan. Siitä ei voi syyttää muita kun tuota puoluetta joka on kiinnostuneempi kohuäänistä kuin politiikan (esim sosiaalipolitiikan) tekemisestä.
Niklas muistaa sitten, että seuraavasta Romanian romanien tekemästä varainsiirrosta ei nosteta syytettä!
70-80-lukujen taitteessa tuli kehitysvammaisten auttaminen tutuksi, aina on parantamisen varaa. Ja joo, syödään vain hirveä, sikaa ja nautaa ja paljon kalaa, kanaa ja täydet salaatit kaikkineen.
Jouni Kokkonen: Sinäkin olet Wille Rydmanin ja Halla-ahon tavoin juuri niistä kantaväestön heikko-osaisimmista eniten huolissasi? Ihan varmaan juu:D
Hyvä kirjoitus Niklakselta. Asiasta voi kirjoittaa kun on edes vähän elämänkokemusta ja perspektiiviä toisin kuin jollain näsäviisaalla kovisvauva Rydmanilla.
Juurikin näin. Suomessa on niin paljon aidosti ja vaikeasti syrjäytyneitä sekä mielenterveysongelmaisia, että se on täysin puhdasta rasismia, jos lähdetään automaattisesti myöntämään joillekin tietyille etnisille ryhmille etuoikeuksia ja helpotuksia.
Muutenkin jos lähdetään siitä, että jotakin etnistä ryhmää on joskus syrjitty jossakin muualla, niin minkä takia mustavalkoisesti maksajana pitäisi olla suomalainen valkoisen miehen sukupolvi, joka tuskin tätä niin sanottua eliittiä edes koskettaa.
Jotkut asiat on väännettävä rautalangasta ennenkuin ne avautuvat.
Toisille tosin täytyy käyttää piikkilankaa.
Kiitos esimerkeistä, jotka ovat Suomestakin tuttuja.
Nyt kuitenkin Suomessa on paljon, paljon tärkeämpää kauhistella koulu- ja työpaikkakiusaamista, koska se sitten ei kai ole positiivista syrjintää, vaikka painiikin samassa sarjassa.
Sitä vain ei saisi ääneen isosti kailottaa.
En tohdi avata enempää, koska se ei ole tässä keskustelussa "sallittua".
Niin, ne koulu- ja työpaikkakiusaajat saavat sitten kaiken tarvitsemansa huomion ja sääntöjen mukaan toimivat muut eivät saa edes opiskelu- tai työrauhaa. Se on ilmeisesti nykyään vain oikein.
Hyvä tarina, jota tukee omakohtainen kansainvälinen näkökulma. Miksi tällaisesta perusviisaudesta tuntuu olevan Suomessa pula ?
Älykkyys ja viisaus eivät edelleenkään aina kohtaa, mistä Halla-Ahon nerokkaat tuotokset toimivat loistavina esimerkkeinä.
Hyvin selkeästi vähemmistö- ja enemmistösyrjintäkeskustelua jumittaa suomalaiselle keskustelukulttuurille tyypillinen harhakuva yhdestä totuudesta, minkä Herlin aiheellisesti kumoaa kirjoituksessaan.
Harhaisen yhtenäiskulttuurin vaaliminen on taustalla useimmissa suomalaisissa keskusteluissa. Kansasta puhuminen yhtenäisenä massana on itsepetosta, josta pääsemiseksi olisi todella tehtävä työtä. Maamme keskustelukulttuuri on kivikautiselta tasolta vasta pukeutumassa lapsenkenkiinsä - vieläkin jähmetytään asemiin ja lauotaan henkilökohtaisuuksia, kun parempaan ei kyetä.
Sivistysmaissa keskustelu tarkoittaa vastakkainasetteluja ja hedelmällisiä väittelyjä, joiden osanottajat myös tarkistavat kantojaan - aivan toisin kuin Suomessa on tapana.
Ylipäänsä tuo "kansa" -käsite on harhainen. Eräät puolueet puhuvat estottomasti kansan olevan heidän takanaan ajatuksena ilmeisesti se, että kun suomalaisista äänesti noin puolet, se toinen puoli olisi varmasti äänestänyt heitä, joten Suomen kansan enemmistö siis kannattaa heitä. Tuollaista kutsutaan arkisesti itsepetokseksi.
Kansan tahdon suunnasta puhutaan myös. Tiedoksi että se suunta muodostuu noin 360 asteesta.
joo, ja neekeriukoillakin on kuulemma komeampi.
No niin. Palautteen laatu on kyllä jotakin uutta. Mutta pistä lisää vaan.
Käskystä herra!
Eikä sitä aina tarvitse niin pitkästikään kirjoittaa, kunhan kirjoittaa asiaa.
Yhdestä lauseesta mie vetasin jo 5 pointsia. Eikö siinä ole mallia toimittajakunnallekin!
Muka! Höh!
Tuohan periaatteessa oli tietysti huhujen levittämistä, koska omakohtaista kokemusta minulla ei vielä ole. Ja huhujen levittäminenhän on US:ssa kiälletty.
Men jag kan också tala på svenska. So det är mycket passande för mig att jag är lite bättre än dom andra människor här i NyFFinland...juu just så. JAG kan säga vad ja vill. Svart är vackert!
http://www.youtube.com/watch?v=rHyFYRKt44I
Jos ottasin vielä toisen tölkin pripps blåta. voisin yrittää tuota ryssäksikki...mutta ettähän te toishaalta ymmärtäis.
jaa tooshe gavarjuu pa ruskii. no joo, siinäpä sitä oliki...ei makeaa mahan täyeltä senthään. Noovaja finljandijaa.
Nämä keskustelut täällä on kyllä pääsääntöisesti aivan uskomatonta hörhö-oksennusta. Mutta jos jengin idoli on kaveri, joka on viimeksi oppinut jotain uutta kanskoulussa 60-luvulla, niin mitä sopii odottaa?
Ja Nyyrikki P e R ä L ä H d E k ö tahtoo olla jotenkin herrasmiestä?
Haluatko Merja H. jotenkin sabotoida keskustelua? Vetää alatyyliseksi.
Enpä ole ainoa. Ethän tuota itsekään saanut kuin vaivoin puristettua yhden lauseen. Kyttäri.
stella, nyt erehdyit pahasti. Nimimerki "merja heikka" on oikeasti jo myöntänyt olevansa propagandan uhri. Hän suostuisi lähes mihin tahansa kimppaan.
"Nimimerkki Merja Heikka", aika hyvin Tenu O:lta, vaimikäsoli.
Menee eilosofian puolelle tuo loppuosa. En ole käynyt kuin peruskurssit filosofiasta, ja sitäki opetti joku ihme-lappalainen, puhui hoon päältä niin pirusti, että ei voinu ko nauraa! Jo plaatton aikoihnaan...
Sie vissimästi olet enämpi niitä Marxin sisaria, vai veljiäkö lienet.
Ihana kirjoitus valkoisen miehen taakkoineen. Yhdysvallat ja Suomi tosiaankin ovat historioineen rinnastettavissa yksi yhteen.
Parhaita voimia olisi Mellunmäki ja Vuosaari pullollaan. Mielenkiinnolla odotamme milloin Uudessa Suomessa naamojen väri alkaa vaihtua? Päätoimittajakin on kovin kalpean näköinen.
Ihminen kuten muutkin eläimet muokaantuu evoluutiossa mutatoitumalla (paitti kristityt jotka on luotu) ja samoja asioita on takuulla väännetty jo silloin kun Neantrentalilaiset ja toisen haaran "nykyihmiset", Homosapiensit on mitelleet elintilasta, lisääntymisoikeudesta, siitä millainen tapa ja käytöskulttuuri on sopivaa, mikä ei..
Viisaat ymmärtää että konsensus inhimillisten olentojen kesken on mahdollista siitä huolimatta että kaikki eivät ole viisaita ja joillakin on erityisongelmia. Jotkut näkee lasin puoliksi täynnä ja jotkut puoliksi tyhjänä.
Olen samaa mieltä kanssasi lopputuloksen tarpeellisuudesta, Niklas. Mutta epäilen vahvasti, että saadaan karmeita tuloksia asettamalla kiintiöitä joka paikkaan.
Mutta mitäpä se sinua kiinnostaisi, ethän sinä voi tulla syrjityksi jonkun mamun vuoksi. Ainoastaan tavalliset, ei-kovin-korkeasti koulutetut suomalaiset, joka eivät ole perineet omaisuuksia, tulevat tällä tavoin syrjityksi. Mitäpä ne teikäläisiä parempiosaisia kiinnostaisivat?
Olet asian ytimessä. Ymmärrän kaikkia, enkä ole varma siitä miten pitäisi toimia. Mutta varma olen siitä, että valkoisia miehiä syrjinyt positiivinen syrjintä 1980-luvun Yhdysvalloissa oli kehityksen kannalta oikea veto - vaikka mun kaverit siitä laskun maksoivat. Mutta heidän lastensa kannalta toimittiin oikein. Ei yhteiskuntaa voi pysäyttää siksi aikaa, että saataisiin joku sopiva mies johonkin hommaan.
Mielenkiintoista, että muodostat Bostonin avulla mielikuvaa 80-luvun yhdysvalloista ja vertaat sitä 2000-lukuun Floridassa. Se on aika lailla sama asia kuin jos vertaisit Rovaniemen 80-lukua 2000-luvun Napoliin ja vetäisit siitä yleistyksiä "Euroopan" Seuraavan sukupolven menestymiseen. Juuri tuolla tavalla: mikrokokemuksista makroyleistyksiin ja "exitus acta probat" -ajattelulla olemme aina saavuttaneet suuria kärsimyksen saralla...
Tilastokeskuksen tutkimus ulkomaalaisten työllistymisestä Suomessa korreloi erittäin vahvasti "rasismin" kohdistumisesta vaikeammin työllistyviin kansallisuuksiin. Onko tällöin enää todella kyse "rasismista" jos inhon määrä on kääntäen verrannollinen ryhmän tuottamaan hyötyyn nähden? Ihmiskunnan historia ja nykyisyys on taynnä esimerkkejä ideologioista, joissa sosiaalisen ryhmäytymisen rajoja on yritetty keinotekoisesti muuttaa liian suuriksi. Niiden epäonnistuneiden kokeilujen lopussa sopeutumattomien uhrien määrä on usein laskettu miljoonissa (vieläkö Stalin johtaa tilastoa?). Osaisiko joku nimetä onnistuneen sellaisen?
Niklas, tunnetko montakin USA:n 80-luvun kantaväestön edustajaa, mustaa tai valkoista, joka olisi kansasi samaa mieltä maahanmuuton eduista -yksityisesti?
Minä olen 40 vuotias vähän koulutettu työtön heteronainen ja kaikenlaisen syrjinnän uhri. Milloin olen sukupuoli- ja milloin ikäsyrjitty.
Nyttemmin minun edelle menee myös muualta tuotetut mamut. Minä, joka olen syntynyt tässä maassa ja minun pitäisi elantoni täältä saada, syrjäytetään pakolla kotiin köyhyysrajan alapuolelle, koska muualta on tuotettu tänne ylimääräistä väkeä jotka ohittavat minut automaattisesti rasismin vuoksi työjaossa.
Voin sanoa, ettei minussa herää ja kasva nykyään mikään muu kuin suunnaton viha ja katkeruus. Minä en voi edes lähteä pakoon minnekkään, koska ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille eikä suomalaista huolita pakolaiseksi minnekkään.
Minä olen vankina tässä maassa ilman toivoa paremmasta koska koko ajan vain kasvaa kaikenmaailman etnisten määrät ja ne menee mun edelle joka ikisessä asiassa.
Meitä tästä kärsiviä kun alkaa oleen riittävästi, niin alkaa mellakointi täälläkin. Olen valmis lähteen nyt jo barrikadeille tämän vuoksi.
Pitäisi katsoa aina että oman maan kansalaisilla on kunnon mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään, ennekuin tuottaa elättejä tänne kurjistaan alkuasukkaitten elämää entisestään.
Maria, saat tukeni ja sympatiani. Lisäksi olen kokolailla samaa mieltä. Ei korkean työttömyyden aikana oikeasti tarvittaisi kireää kilpailua työmarkkinoille. Paitsi että työnantajille se sopii, tietenkin.
Niinpä.. tässä tilanteessa mennään sillain, että mamut ohittaa minut oikean palkkatyönsaannissa sillä perusteella että he ovat mamuja. Minä en saa haluistani huolimatta töitä vaikka olen täysin terve ja työhänkykenevä ja halukas. Minulta viedään siis palkkatyö nenän edestä ja annetaan se sellaiselle jonka ei täällä oikeastaan edes pitäisi olla, ja pakotetaan minut orjatöihin 9e/pv.
Sekin hyödyttää vain työnantajia jotka suosivat juuri meitä orjatyöläisiä, niin heidän ei tarvitse maksaa ollenkaan palkkaa vaan valtio maksaa vielä tuonkin. Tosin, täytyy kyllä myöntää etten tee orjatöissä koskaan täydellä teholla töitä ja yritän pitää huolen ettei minulla pystyttäisi korvaamaan palkkatyöläistä.
Joka tapauksessa.. en minä ole tehnyt kenellekkään mitään ja olen syntynyt maahan joka ei ole sen kummemmin mitään tehnyt kenellekkään. Silti tänne tuotetaan mamuja, jotka tekevät minulle pahaa ts. vie minun elinmahdollisuuteni.
Minä olen pakkoköyhä ilman omaa syytäni. Ei mikään ihme että "hieman" suututtaa katsella noita varakkaita mamuja joille kaikki annetaan eteen tuosta vaan. Jopa minun työpaikkanikin.
Minä kun oon vassari niin en vihaa mamuja vaikka olen itse samassa jamassa. Jos jotkut ketuttaa niin oikeistopolitikot, jotka syrjii vähävaraisia ja suosii hyvätuloisia. Ei se ole ammujen vika että valtaväestö on valinnut oikistopopulistisen vallankäytön, että on myyty valtion omaisuutta pilkkahintaan, että on yksityistetty julkisia työpaikkoja, että on päästetty laskutikkujen kanssa saneeraajat vähentämään (muka tehostamaan) työpaikkoja jne.
Kapitalismissa työttömyys on rakenteellinen ilmiö.
Sosiaalisesti oikeudenmukaisempi yhteiskunta olis mahdollinen mutta se tarvitsee enemmistön kanntuksen jota ei ole.
Minulle rasismi ei siis ole se juttu, millä asiat paranee. Minä en verottaisi alv:n kautta, lisäisin progressiivista verotusta, lisäisin heikoimmista huolehtimista paremmin pärjäävien kustannuksella.
Vassarit on ehdottaneet pääomaverotuksenkin muuttamista progressiiviseksi ja paljon muuta eikä rasismista halaistua sanaa. Mitä väliä sillä on minkä värinen on köyhä, käykö jossain kirkossa tjms. Ei pitäis "korpin korpin silmää nokkia"..
Kohtuullinen yritys Herliniltä, mutta ei aivan osu maaliinsa.
Suomessa ei ole syrjitty mustia, koska täällä ei ole koskaan ollut mustia orjia, joiden jälkipolvia pitäisi suosia ihonvärin perusteella.
Suomen mustat ovat maahanmuuttajia. Jos heitä on suosittava suomalaisten kustannuksella, on maahanmuuttopolitiikka epäonnistunut pahasti. Positiivinen syrjintä todistaa maahanmuuton epäonnistuneen, koska maahanmuuttajat eivät pärjää täällä suomalaisten kanssa ilman suosikkiasemaa ihonvärinsä ansiosta.
Toisaalta.
Suomen "mustia" ovat suomalaiset. 1800-luvulla suomalaisilla ei ollut ihmisoikeuksia. Maa oli ruotsinkielinen, oikeuslaitos, virkamiehistö, opetus. Kaikki oli vain ruotsiksi ja enemmistön kielellä suomella ei ollut yhdenvertaista asemaa ruotsin kanssa laillisesti kuin vasta perustuslaissa 1922.
Kielipoliittisena pelinappulana suomalaiset ovat "mustia". Meillä on rotuerottelukoulutkin.
Ja pakkoruotsipaasaaja saapuu paikalle. Tää on nettimaailmaa.
"Ja pakkoruotsipaasaaja saapuu paikalle. Tää on nettimaailmaa."
No mutta, miksi ei saisi saapua. Pakkoruotsi on enemmistön negatiivista syrjintää ja vielä suuremmassa määrin vähemmistön positiivista syrjintää. Vähemmistön joka on historiallisesti syrjinyt aina enemmistöä ja jatkaa sitä nytkin. Tosin nyt enemmistön itsensä toimesta, koska vähemmistöllä on rahakkaita säätiöitä ja monilta näköalapaikoilta löytyy aina jonkinmoisia wahlrooseja.
Suomalainen suhdetoiminta verkosto pätkii, jos puhuu väärässä paikassa ruotsinkielisten etuja vastaan, puhumattakaan että saisi Suomen päärasisti Freudenthalin mitalin.
Voisivatko kieliryhmät opiskella samassa koulurakennuksessa fyysisesti ja voisiko heillä olla yhteinen kaksikielinen hallinto? Estääkö joku seikka sen? Jos estää niin mikä? Miksi vain ruotsinkieliset eristetään vaikka niin ei tehdä muiden kieliryhmien kanssa?
Sinun Niklas oli ihan symppis juttu nuoresta miehestä USA:n seikkailuissa, Ymmärrän hyvin, että maahanpoljetuilla entisten orjien jälkeläisillä on USA:ssa ollut hankalaa.
Suomessa ei ole. Suomessa ei ole ollut mustia orjia. Lähimmäksi orjuutta pääsevät Suomessa historiallisesti suomalaiset, jotka ovat enemmistö ja aina olleet enemmistö.
Suomessa on aika paljon etnisyyden perusteella valtion ja kuntien asettamia suosituimmuusasemia:
pakkoruotsi, Vähemmistövaltuutettu suojelemassa vähemmistöjä etniseltä syrjinnältä, mutta ei kuitenkaan suomalaisia, omat erilliset tarhat, peruskoulut ja lukiot suomenruotsalaisille erillisissä rakennuksissa, omat terveyskeskusyksiköt suomenruotsalaisille, omat leikkausjonot suomenruotsalaisille, musliminaisille omat uimavuorot, kielikiintiöt, maahanmuuttajien suosiminen työhönotossa äkkiä lueteltuna.
Jos maahan otetaan ihmisiä, jotka eivät pärjää täällä ilman suosituimmuusasemaa valtiolta ja kunnilta, on maahanmuuttopolitiikka mennyt reippaasti pieleen.
Juttusi Niklas ei ole tämän ajan keskusteluun Suomessa. Se toki sopii USA:n tilanteeseen ja se sopii USA:n historialliseen perinteeseen.
Kirjoita Suomen historiallisesta perinteestä ja miten sen perusteella on annettava suosituimmuusasema jollekin kielellliselle, uskonnolliselle tai etniselle ryhmälle.
Mille ryhmälle antaisit sen ja miksi?
Miksiköhän vähemmistöläistä sitten tarvitsee suosia vaikkapa työnsaannissa?
NK: "Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."
Vastaus on varmaan toi. No, mä olen sitä mieltä, että me suomalaiset olemme täysin syyttömiä mustien sortoon ja syrjintään Amerikassa ja muualla maailmassa ja että tasa-arvokysymyksiä pitäisi perustella ihan muilla argumenteilla.
Mutta voi olla, että toi Herlinin perustelu on kaiken "positiivinen syrjintä on välttämtöntä"-hössötyksen taustalla...ja se on tyhmää ja väärin.
Ps. Tietysti on muitakin suosittavia vähemmistöjä kuin mustat..mistähän synneistä tämä sukupolvi niille on velkaa??
Minulla on sellainen näppituntuma, että ajatus mustien syrjinnästä nousi esiin vasta sen jälkeen, kun heitä ruvettiin systemaattisesti syrjimään positiivisesti.
Eivät suomalaiset minun mielestäni ole mitään syrjivää kansaa mielenlaadultaan.
Joo Simo, et näköjään ymmärtänyt vieläkään. Veikkaa vielä kerran, tai koitapa vaikka lukea Niklaksen teksti ihan ajatuksella ja rauhallisesti.
Jos olet valkoinen hetero mies ja syöt lihaa niin sinua syrjitään varsinkin jos olet rehellinen yrittäjä, vittu mikä maa....
poliitikoille nappi otsaan...
Rasismia ei torjuta etuja purkamalla
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
http://www.tpk.fi/public/default.aspx?contentid=221795&nodeid=41417&cont...
Ihmisarvo on loukkaamaton.
Presidentti piti erinomaisen puheen.
Uskoisin rotujen sekoittamisen olevan tehokkaampi tapa päästä syrjinnästä eroon pitkällä aikavälillä. Maahanmuuttajat pitäisi sulattaa geneettisesti kantaväestöön, jota rotuennakkoluuloista päästäisiin. Tässä pitäisi sitten pitää huolta myös siitä, että Afrikan ja Lähi-Idän naiset osallistuvat talkoisiin yhtä paljon kuin noiden maiden miehet, muutoin seuraa katkeruutta.
Yhdysvalloissa saat monoa töistäsi ainakin Oklahomassa jos työnantajasi saa tietää että kuulut sukupuolivähemmistöön. So that is the long and short of the story.
http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/04/28/Professor_Terminated_...
Älä pidätä hengitystäsi odotellessasi positiivista syrjintää.
Tuo yksittäistapaus Amerikasta todistaakin täydellisesti jonkun tähän keskusteluun liittyvän seikan, en vain tiedä että minkä.
Ei se ole yksittäistapaus. Yhdysvalloissa ei suojata ihmisen sukupuoli-identiteettiä. Kun lähdet korjaamaan sukupuoltasi, olet täysin työnantajan armoilla. Osalla on politiikka, jossa työnantaja maksaa jopa hoidot, osalla taas tulee kenkää niin että heilahtaa.
tässä kyseisessä tapauksessa peruste on suojata johtokunnan puheenjohtajan baptistista ihmiskäsitystä.
Tuo mustien naisten suosiminen johtaa juurensa 60-luvun voimakkaisiin kansalaisoikeuskampanjoihin. Yhdysvalloissa pelättiin rotujen yhteenottoa ja siksi on ollut tarpeellista saada tasoitettua mustien edustusta työelämässä. Taustalla on voimapolitiikka. Pitäisikö transsukupuolisen räjäyttää joku juna kokeeksi, että sama syrjintäsuoja kuin mitä rotu nauttii saavutettaisiin myös transihmisten osalta?
tuossa on toinen tapaus
http://abcnews.go.com/Politics/workplace-discrimination-transgender-woma...
ja tuossa toinen
http://eideard.wordpress.com/2011/04/18/transgender-worker-files-discrim...
ja toinen
http://findarticles.com/p/news-articles/out-about/mi_8160/is_20080701/ea...
Lisää haen jos haluat. Googleta transgendered fired
Heli, minä tunnen huippukoulutetun naisparin Kanadasta. Joutuivat muuttamaan pois Yhdysvaltojen puolelta juuri mainitsemistasi syistä. Homoseksuaalisuus on sallittua vain tietyissä rajoissa ja ammattipiireissä, ei akateemisissa ammateissa. Kumpikaan ei edelleenkään tee koulutustaan vastaavaa työtä.
Jälleen kuulin erään yksinhuoltajaäidin jättäneen opiskelut kesken, koska hänellä ei ollut varaa opintotuella elättää lapsiaan eikä opiskelujen lisäksi mahdollisuutta tehdä töitä. Sinä kauniina päivänä kun aidon vilpittömästi tartutaan suomalaisten ongelmiin ja taataan se, että jokaisella on mahdollisuus edes yrittää saavuttaa hyvä elämä, voidaan puhua aidosta humanismista ja välittämisestä. Noh, mitäpä siitä, että nuoret yksinhuoltajat jäävät monesti köyhyysloukkuun, mehän olemme vain tätä epämieluistaa rupulikansaa.
Ihan todella minua vitutta kuunnella mitään näitä "naisia on kohdeltu niin huonosti nyyh nyyyh" ja "naisia syrjitään siellä ja täällä nyyh nyyyh", kun valittajat ovat yleensä koulutettuja ja menestyviä ihmisiä.
Anteeksi nyt, mutta minkä positiivisen diskriminaation uhri tämä opiskeleva yh-äiti oli? Hän on saanut opiskelupaikan ja tasan tarkkaan samat tuet kuin kaikki muutkin.
Hänhän siis sai jo ainakin: Opintotukea, verorahoilla tuetun opetuksen, lapsilisää sekä yh-korotusta ja todennäköisesti vielä opintotuen asumislisää. Kuinka voit väittää että häntä kohdellaan rupulikansana?
Olisiko hänelle jostain syystä pitänyt tarjota vielä jotain erityisetuja? Millä perusteella?
Tuo on toki totta, mutta ei ne lapsilisät ja muutaman kympin yh-korotukset todellakaan takaa, että ihmisellä olisi varaa opiskella. En nyt todellakaan ala kyseisen henkilön asioita täällä repostelemaan, mutta jos opiskeluelämä tekee tiukkaa ihan perheettömille, niin ei se helppoa ole yksinhuoltajille tai opiskelijaperheillekään.
Niinpä. Minä olen tuon myös kokenut. Ei onnistunut 3 lapsen kanssa köyhäily köyhyysrajan alapuolella niin että voi opiskella 10v maisteriksi jotta pääsee kaupan kassalle.
Ei riitä edes pää opiskella kuinka korkealle tahansa. Monesti opiskelut myös kaatuu pakkoruotsiin, koska se estää valmistumisen kun en sitä sanaakaan osaa enkä opi (mulla on kielet huonoja).
En edes ole tittelinkipeä ja olisin halunnut olla ihan tavallisessa työssä, mutta kun työpaikat on lähtenyt ja vähät jäljellejääneet annetaan mamuille tai ilmaisille opiskelijoille harjoittelupaikoiksi.
Opiskelu, työ ja lapset.. siitä kärsii aina lapset. Ei oikein vastaa tarkoitusta.
Ja nyt nyyh, VALKOISET yksinhuoltajaäidit, köyhät sellaiset ja pakkoruotsikin vielä asioita sotkemassa:D Hyvää iltaa!! Kuka hullu a) ryhtyy köyhäilemään kolmen lapsen kanssa b) opiskelee kymmenen vuotta maisteriksi jotta pääsee kaupan kassalle. Maisterin kannattaa kyllä jättää kassahommat väliin.Martyr, martyr, martyyyyrr...
Mutta affirmative actionissakin on ongelmansa: Esim. yliopistohaussa voit saada lisäpisteitä, mikäli olet 1/8 tai 1/16 vähemmistöön kuuluva (!). Tämä tarkoittaa sitä, että affirmative actionin ja oman sukutaustan avulla voi kikkailla itselleen lisäetua, vaikka ei itseasiassa kuitenkaan kuuluisi kyseiseen rotuun. Tämän lisäksi ko. ohjelma ei muistaakseni erottele varallisuuden mukaan, vaan esimerkiksi rikkaan perheen musta poika saa lisäpisteitä ja menee haussa köyhän valkoisen ohi.
On ikävää, että Niklas uskoo perisyntiin, jossa nykyinen sukupolvi maksaa edellisten sukupolvien virheistä oman rotunsa tai sukupuolensa ansiosta. On ikävää, että niiden valkoisten miesten jälkeläiset, jotka kuolivat Unionin armeijassa orjien vapauden puolesta, saavat tuntea nahoissaan tämän "tasoitusliikkeen". Tämä on vieläkin huvittavampaa kun huomioidaan se, että suomella ei ole samanlaista rotusortohistoriaa kuin amerikalla (joka selittääkin Amerikkalaisen positiivisen syrjinnän kulttuurin), ja kuinka suomen historiallinen sortava yläluokka (ruotsinkieliset) on onnistunut turvaamaan itselleen ja asemalleen positiivisen syrjinnän tuen. Täytyy myöntää että olen pettynyt, mutten yllättynyt.
Mielenkiintoinen kirjoitus, mutta suomen tilanteeseen se pätee aboutteerallaan kuin kirjoitus 800-luvun Tang-dynastian syrjintäpolitiikasta.
"Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."
Ei tuo ole ollenkaan välttämätöntä eikä mikään sääntö. Esimerkiksi suomalaisia ovat pitkiä aikoja ja julmasti sortaneet ruotsalaiset ja venäläiset. Silti kukaan ei puhu ja tuskin koskaan puhuukaan, että jonkun ruotsalais- tai venäläissukupolven olisi maksettava siitä hinta.
Haluan tähän ehdottomasti Herlinin vastauksen!
On ikävää, että tällaiset älykkäät argumentit jäävät kommenttimassan keskelle, eikä blogisti kommentoi, halua kommentoida tai joudu kommentoimaan niitä.
Sama toistuu muuallakin, esimerkiksi vaikkapa Hesarin maailmanparannuskolummeissa. Kukaan noista kirjoittajista ei koskaan kommentoi (jos edes lukee) hänelle tulleita kommentteja vaikka osa niistä ampuukin aukottomasti hänen kirjoituksensa väitteet maahan.
Mä luen kyllä kaikki vastaukset ja vastaan niihin oman harkintani mukaan. En ihan kaikkiin, täälläkin pitkälle yli 200 kommenttia. Asiasta: tässäkin ketjussa on kymmenkaupalla koohottajia, jotka vaativat suomenruotsalaisille kollektiivista kostoa "syrjinnästä". Ja kyllä aika moni on vaatinut venäläisiltä korvauksia erilaisista sortotoimista viimeisen 500 vuoden ajalta.
"Asiasta: tässäkin ketjussa on kymmenkaupalla koohottajia, jotka vaativat suomenruotsalaisille kollektiivista kostoa "syrjinnästä"."
"Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."
Janin kommentti oli täysin asiallinen vailla mitään koohotusta. Sinulla vaikuttaa olevan hyvin vahva kaksoisstandardi tässä asiassa.
EDIT:
Merja Heikka:
"joo, ja neekeriukoillakin on kuulemma komeampi."
Niklas Herlin:
"No niin. Palautteen laatu on kyllä jotakin uutta. Mutta pistä lisää vaan."
Eikö olisi järkevämpi keskittyä asiallisiin kommentteihin (kuten Janin) ja jättää edellämainitut koohotukset omaan arvoonsa tai poistaa ne?
En ole yhtään samaa mieltä, positiivisessa syrjinnässä on kyse siitä että yhteiskuntamme on tehnyt hemmetinmoisen mokan ottaessaan tänne sellaisia maahanmuuttajia jotka eivät työllisty. Seurauksena poliitikot joutuvat paikkailemaan mokiaan kehittämällä uusia idioottimaisuuksia, joista yksi on positiivinen syrjintä.
Käytännössä se johtaa siihen että sellaisia joiden osaaminen on parempaa ryhdytään syrjimään, mikä on täysin käänteistä miten yritysmaailmassa tai ylipäänsä missään toimitaan.
Työelämässä osaamisesta palkitaan koska se kannustaa ihmisiä tekemään ja tuottamaan tulosta. Positiivinen syrjintä johtaa täysin päinvastaiseen tulokseen.
Tiuruniemessä, entisessä tuberkuloosisairaalassa lähellä Imatraa sijaitsee pakolaisten vastaanottokeskus, joka on nykyään Suomen suurin.
Liikun alueella satunnaisesti ja siellä kuljeksii enimmäkseen mustia miehiä. Yhtäkään ihanaa mustaa naista en ole nähnyt. Positiivisen syrjinnän jalojen periaatteiden mukaisesti kannatan ihanien mustien naispakolaisten sijoittamista Tiuruniemeen mustien miesten sijaan.
Oheisena kaksi paikallislehdissä ollutta uutista.
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/05/joutsenon_vastaanottokeskus_t...
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2011/01/01/Joutsenon+vastaanottokes...
Eihän noi turvapaikkashoppailijat olekkaan muuta kuin miehiä jotka jättävät naiset ja lapset sinne tapettaviksi ja lähtee itse tänne rikasta elämää viettään yhteiskunnan varoilla. Sama kun katselee noita uutisia noista kun ranskaan yms. tulee pakolaisia niin 99% näkyy olevan nuorehkoja miehiä.
Ne ihan oikeasti hätää kärsivät ja apua tarvitsevat ovat liian köyhiä, sairaita yms. jotta pääsevät yhtään minnekkään, joten sinne jäävät kuoleen.
No olet kyllä oikeassa. Äidin ja lapsen pelastaminen sodan jaloista on tottavie tärkeämpää kuin hyväkuntoisen ja työhaluttoman miehenkörilään. Enpä usko, että heidän kanssaan tulisi kotouttamisongelmia, koska lapset kotoutuvat hyvin ja oppivat kielen helposti ja vetävät samalla äitinsäkin mukaan yhteiskunnan arkielämään.
'Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.'
Ei nykysukupolven pidä tietenkään maksaa mitään hintaa menneisyyden tapahtumista.
Vielä Niklakselle!
Minäkin olen ihana nainen vaikken eksoottinen olekkaan. Minäkin ansaitsisin ihmisarvoisen elämän ja mahdollisuuden edes työhön, jolla voisin nostaa itseni pois tästä kurjuudesta. Vaikken edusta mitään vähemmistöä, niin minullakin pitäisi olla mahdollisuus hallita omaa elämääni ilman että minua syrjitään ja muualta tuotetut ohittaa minut vasemmalta joka asiassa. Minä olen jopa 3 lasta joutunut kasvattamaan tässä kurjuudessa. Minä olen syrjitty "paarialuokkalainen" omassa maassani vain siksi että olen tavissuomalainen jossa ei ole mitään ihmeellistä jonka ansiosta minut voitaisiin nostaa jonon ohi.
Tämä nykyinen maahanmuuttopolitiikka on suorastaan sairasta ja syöksee meidät kaikki vielä tuhoon. Minä voin olla nyt jo matkalla sinne, mutta se parhaiten nauraa joka viimeiseksi nauraa, ja voi pojat kuinka hauskaa mulla on sitten kun nämä mamuongelmat ovat jo niin pahoja että alkaa osuun sinne yhteiskunnan huipullaolijoihinkin aukaisten vihdoinkin niiden silmät. Siinä vaiheessa onkin jo aika myöhäistä tehdä enää mitään korjausliikettä, vaan ongelmat on jo lähtenyt rukkasesta.
Niin minä olen se joka ekana tästä kärsii eikä hallitusta yms. kiinnosta.. hokevat vaan että "koita junttirasisti nyt vaan hyväksyä että me ollaan niin tosi klopaaleja ja monikylttyyrisiä nyt!!!", mutta viimeisenä nauraa vahingoniloisena kun eliitti on hätää kärsimässä ja tajuaa että aiheuttivat koko tuhon ihan itse :D
Aivan näin. Suomessa on tosi paljon ihmisiä jätetty syrjäytymään ja energia käytetään joidenkin muutamien tyyppien oikeuksista paasaamiseen. Mutta minä olen ihan sitä mieltä, että Suomessa on tasan kaksi luokkaa: juntit ja paremmat eikä meillä valkoisina peräkylien heteroina ole todellakaan mitään asiaa sinne paremmistoon. Ei sen puoleen, siellä vaikuttaa olevan niin urpoa jengiä, ettei varmaan mistään jää kauheasti paitsi.
Komppaan!
Tuntuu että kaikki mitä ne tekee vain pahentaa tilannetta, koska ne eivät oikeasti tajua yhtään mitään.
On siinä meillä kanssa "älyköt"... onneksi mä en kuulu siihen sakkiin :D
Kuinkahan paljon ihan oikeasti ne "peräkylän juntit" joutuu kärsimään siitä että muutama maahanmuuttaja tai ruotsinkielinen saa hieman erityisetua?
Siis ihan oikeasti? Ettei vaan Esson baarin nurkkapöydän ja Usarin keskustelupalstan mutu-tiedon perusteella.
Ja kuka sinne paremmistoon tosiaan haluaakaan? Eikö se riitä että pärjää siinä omassa ympäristössään ja porukassaan. Ruikuttamalla ja muita syyttelemällä tosin ei pärjää kyllä missään.
Sehän käy helposti, sinä voit mennä Elite en syömään ja illanistujaisiin tai Kosmokseen, vaikka muutamaksi viikoksi. Sieltä niitä 'urpoja' löytyy. Minä en enää viihdy niissä, mutta kylläkin paljon kauan sitten. Niin ja tietysti Don't Tell Mama an, H2O ohon tai Nallepubiin. Yech !
Niklas nosti taas kerran kissan pöydälle. Totta maar positiivinen syrjintä on kaksipiippuinen asia. Halla-aholle se ei sitä kuitenkaan persujen julistuksessa ollut, vaan siinä tuomittiin kaikkien vähemmistöjen kaikenlainen suosiminen, kategorisesti. Sitten hän kuitenkin oli valmis peräytymään Yle yhden aamuhaastattelussa yhdessä sun toisessa asiassa tästä periaatteesta. Että ei hän nyt tietenkään sitä ja sitä tarkoittanut, että senhän nyt jokainen tervejärkinen tajuaa. Esimerkeiksi tuomittavasta positiivisesta syrjinnästä jäivät lopulta vain Helsingin kaupungin bussikuljettajien valinnat ja ruotsinkielisten opiskelukiintiöt.
Soinilta heikko esitys, kun ei uskaltanut itse pitää puheenvuoroa, missä olisi yksiselitteisesti irtisanoutunut rasismista, vaan piiloutui Halla-ahon ja eduskuntaryhmän selän taakse.
Oh, hoh. Olipa blogi. En ymmärtänyt mitään?
"Halla-ahokin tietää, ainakin salassa, että yhteiskunta tarvitsee parhaat voimat käyttöönsä, myös ihanat mustat naiset. Ja jopa kokoomusnuoret tietävät, että "kokolihaa syövät heteromiehet" ovat menneiden aikojen haihattelua ja vanhojen äijien munatonta velttoilua."
Ymmärsinkö oikein, että ainakin 50% itsekin olen jo mennyttä kauraa, vaikka olenkin hetero, mutta en syö lihaa :)
Itsellänikin on vaimo ulkomailta, en nyt sano mistä, mutta kuitenkin sellaiseta kultuurista, että meikeläisen ikäistä äijääkin arvostetaan.
Jo olisin nuorena miehenä ymmärtänyt, mitä nyt ymmärrän, niin en olisi suomalaiseen naiseen koskaan haksahtanut.
Positiivisesta syrjinnästä olisin kiinnostunut, että olis edes vaimollani töitä - itselläni ei ole niin väliä juu (sanoi Simo).
Sanoisin, mutta kun on lehden omistaja, en taidakaan. Herran pelko on viisauden alku ja melkein kaikkialta muualta minut on sanomisieni johdosta jo häädetty.
Sinä olet kuule liian älykäs suurimmalle osalle juntturoista ja sellaisten syrjintä on ilmeisesti sallittua. Voi, voi tämän maan tilaa.
Ja sehän on niiden "melkein kaikkien muiden" vika. Voi elämä mitä porukkaa!
Onhan tuossa sen verran asiaa, että pakolaiset on saatava töihin. Toivoisin samaa asiaa, eli positiivista syrjintää, myös pakolaiskiintiöihin ja turvapaikan myöntämiskäytäntöihin, eli paremmin työllistyvä saa paremmin turvapaikan tai oleskeluluvan. Jos perusteena on pelkästään turvapaikan antaminen pitäisi esim. halli satamassa olla riittävä turvapaikka, sillä siellä ei tule pommeja niskaan eikä kukaan yritä leikata kurkkua poikki. Jos joku olisi em. asioita kohdalleni yrittänyt olisin helvetin tyytyväinen jos löytäisin paikan missä kukaan ei em. asioita yritä.
Jos haluaisi enemmän, pitäisi todistaa olevansa hyödyksi isäntien taloudelle, että pystyisi työllään hyödyttämään isäntien taloutta ja kenties ansaita oman omaisuutensa.
Esimerkkihän oli Yhdysvalloista. Suomeen voisi soveltaa niitä käytäntöjä joita yhdysvalloilla on siirtolaisten vastaanottamisessa, nimittäin että tulija osaa kieltä ja pystyy jotenkin hyödyttämään isäntämaan taloutta. Eikä tosiaankaan juuri mitään sossutukia.
"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä". Tällaisen neuvon minä sain kun eivät olisi lapsena halkotyöt maistuneet. Ruokaa ei tosiaankaan tippunut jos ei osuuttaan tehnyt.
"MUSTIA ja NAISIA on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun VALKOISTEN MIESTEN sukupolven on maksettava siitä hinta"
Aivan uskomattoman typerä kirjoitus. Helvetillinen määrä pahaa tällä pallolla on saatu aikaiseksi sillä, että syyllistetään ihmisiä samaan ryhmään kuuluvien pahoista teoista. Koskaan, koskaan, ihmiskunnan historiassa ei mikään ryhmä ole tehnyt rikoksia, vaan niitä tekevät aina yksittäiset ihmiset. Ja mitä ihmeen tekemistä suomalaisella, valkoisella miehellä on USAn rotusorron kanssa? Ja mitä tekemistä Suomessa asuvalla tummaihoisella on USAn rotusorron kanssa? Ei mitään.
Korostettujen sanojen tilalle voidaan taas vaihdella mitä tahansa ja saada aikaiseksi aika raflaavia lauseita. Onko Niklas Herlin vastuussa isiensä tekemisistä? Minusta ei.
Tulihan sutinaa tänne palautteen puolelle. Hyvä niin.
Mua kyllä kiinnostaa ihan oikeasti yksi asia. Tämä kaupunki ja tämä maa on täynnä persuja äänestäviä homofobeja, jotka syyttävät neekereitä osapuilleen siitä, että hammas on vähän pipi. Miksi nämä eivät näytä, että vesuri käteen ja hommiin risusavottaan ja hakkarainen on hyvä jätkä? Siksi, että ne eivät edes tiedä, mikä vesuri on.
Bussikuskeja tarvitaan. Muutenhan ihmiset eivät pääsisi liikkeelle. Tärkeä asia on bussikuski eikä sen väri, herran tähden. Suomessa on liikaa miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, joita nyt ei huvita mennä "paskaduuniin".
Yleensä, kun menen bussiin, sitä tsörää musta kundi. Ja mustaan kundiin törmään, kun saavun aamuyöllä baarista kotiin samaan aikaan Hesarin kanssa. Siivojat, lehdenjakajat ja julkisen liikenteen työntekijät Helsingissä ovat valmiita "paskoihinkin" duuneihin. Loput kitisevät netissä jotakin rotukriisiä.
Näin se on ystävät. Tämäm kanssa elämme. Osa tekee hommia, osa ei. Ihonväriin katsomatta.
Minulla ei ainakaan ole mitään sitä vastaan että minkävärinen tahansa tulee tänne töihin ja elättää rehellisesti itsensä. Miksi ihmeessä minä sellaista vastustaisin? Käsittääkseni suurin osa ps-äänestäjistä on asiassa kanssani samaa mieltä.
Minä en vastusta tummaihoisen kaverin muuttamista Suomeen sillä perusteella, että joku toinen tummaihoinen on tehnyt pahojaan Ruandassa. Enkä perustele positiivista syrjintää Suomessa sillä, että tummaihoiset olivat orjia Amerikassa 200v sitten.
Juuri näin asia on. Ja juuri näin sen tuohon alkuperäiseen tekstiin kirjoitin.
"Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme".
Sä olet nyt jostain syystä ihan pihalla kuin se kuuluisa lumiukko. Persujen kohdalla syyllistyt kliseeseen jonka on luonut persujen vastustajat. Eivät siis vastaa keskivertoperusäänestäjän ajatusmaailmaa.
Helsingissä dösäkuskeiksi otetaan mamuja koska siellä on työpolitiikkana syrjiä nykyään suomalaisia. Ennen mamuja oli kaikki bussikuskit yms suomalaisia ja hyvin kulki liikenne. Nykyään suomalaiset siis syrjäytetään tieten tahtoen pois siitä työstä, koska katsotaan että se sopii näille luku- ja kirjoitustaidottomille mamuille joita tänne tulee.
Harva on niin hullu, että pelkkää työtä haluaa. Me halutaan PALKKAtyötä jolla elättää itsemme ja perheemme.
Olen kirjoittanut jo monta viestiä josta luulisi normijärkisen saavan hieman kuvaa mikä se oikea ongelma on, mutta et sinäkään viitsi omilta ennakkoluuloiltasi edes lukea.. saati ymmärtää.
Kyllä täällä töitä tehtäisiin jos vaan töitä annettaisiin. Tämän koko ongelman aiheuttaa juuri se ettei töitä ole kaikille halukkaille, ja niistäkin vähistä annetaan rasismin vuoksi vieraille automaattisesti töitä, ja omat jää ilman eleleen köyhyyteen.
Halveksi sinä vaan minua ja minä sitten halveksin sinua. Tasapeli.
Sä syrjit suomalaisia bussikuskeja kun huomaat vaan ei-suomalaiset. Tiedätkö kuinka monta prosenttia kuskeista on suomalaisia. Veikkaan että 70.
"Mua kyllä kiinnostaa ihan oikeasti yksi asia. Tämä kaupunki ja tämä maa on täynnä persuja äänestäviä homofobeja, jotka syyttävät neekereitä osapuilleen siitä, että hammas on vähän pipi. Miksi nämä eivät näytä, että vesuri käteen ja hommiin risusavottaan ja hakkarainen on hyvä jätkä? Siksi, että ne eivät edes tiedä, mikä vesuri on."
Sori kun kysyn, mutta mitä tällä avautumisella on tekemistä sen kanssa, että sä puolestasi sanot että on oikein "positiivisesti syrjiä" valkoisia miehiä vastaan sen takia että jotain on tapahtunut joskus jossain muualla?
Mä haluaisin että kaikkia kohdeltaisiin yksilöinä, eikä niin että kun amerikan tilanteen rinnastaminen suomen "positiivinen syrjintä"-keskusteluun ontuu, niin alkaa avautuminen persuhomofoobeista jne.
Mikä helvetti siinä on niin vaikeeta, että kaikkia kohdeltaisiin yksilöinä? Positiivinen syrjintä on kuitenkin syrjintää, ja minkä takia tilastojen korjaaminen yht'äkkiä oikeuttaa yksilön syrjimisen rasistisin ja seksistisin perustein? Ja kai sä tajuat, että sä et valkoisena miljonäärinä ikinä joudu kannattamasi kohtelun uhriksi, koska paska tunnetusti valuu alaspäin - siis meidän normijanttereiden niskaan?
Minua puolestani kummastuttaa että liikkeellä on niin paljon väkeä, joka on näkevinään kaikkialla homofobistisia neekerinvihaajia.
Helsinki tunnetusti rekrytoi positiivisen syrjinnän metodein, ilmeisesti myös bussikuskejaan. Koeta nyt hyvä mies päättää oliko se ihana asia vai ei.
Mitä muuten luulet, onko ulkomailta tuotetun "parin euron" orjatyömarkkinan luomisella mitään vaikutusta nykykehitykseen ja suomalaisten työllistymiseen?
Kuvitelma siitä että työttömyysloukussa kyhjöttävät olisivat laiskoja paskoja, on polarisoituneena aikakautena kovin haitallinen ja elitistinen. Tätä erityisesti kun ajatuksen esittäjä on kohtuullisen näkyvän median edustaja.
Minusta alkaa aina vain enemmän tuntua siltä, ettei tässä viitsi kohta omaa mielipidettään sanoa mihinkään, kun ei tässä valtiossa enää tiedä, onko joku vainoamassa netissä sanottujen mielipiteiden vuoksi sitten jälkikäteen.
Suomalaisuudesta ei saisi olla ylpeä, koska se on nationalismia, mikä puolestaan on pahaa. Oman maan kansalaisista ei saa olla huolissaan ja vähäisiä voimavaroja suunnata heidän auttamiseensa, kun kaikki raha menee nykyään ulkomaille jossakin muodossa, vaikka meillä ei toimi perusterveydenhuolto, ei vanhustenhuolto, ei oppilashuolto. Herää kysymys, miksi me maksamme enää veroja, kun ei niitä palveluitakaan saa.
Minusta on ihan sama, minkä värisiä ihmiset ovat, kunhan he kunnioittavat lakejamme ja tapojamme eivätkä tee rikoksia. Perussuomalaisia vainotaan nykyään ihan urakalla mielipiteidensä vuoksi ja täälläkin kirjoittavista on jo osa vetänyt henkilötietonsa ja kuvansa pois näkyviltä seurausten pelossa. Niin minäkin tein, kun alkoi tuntua siltä, että kohta joku on lapseni tai läheisteni kimpussa tenttaamassa rasismista, minä kun en tuota positiivista rasismia hyväksy. Eivätkä sotaveteraanien tuet tai vammaisten hoitoavustajat tai rampit todellakaan minusta ole positiivista syrjintää, vaan sotaveteraaneille ansaittu oikeus ja vammaisille kompensaatiota elämää hankaloittavista vaivoista. En nyt tässä ryhdy kaikkia tukia erikseen jollekin pilkunviilaajalle luettelemaan ja tahallaan väärinymmärtäjille se taas on ihan turhaa.
Taitaa olla parasta, että minä vetäydyn tästä keskustelusta pois. Ajankäytön osalta olisi parasta pysyä kokonaan poissa.
Mervi, näinhän se on. Ei kukaan järkevä ihminen kirjoita omalla nimellään ja kuvallaan Perussuomalaisten ns. laariin, mikäli tahtoo välttää syrjintää.
He eivät kuuntele kumminkaan mitä sanot, he vain olettavat tietävänsä millainen olet. Joten ihan sama, mitä näpyttelee.
Siksi en edes lukenut Herlinin juttua. Ne on samaa vihertuupaa kaikki. Hienoihin sanoihin höystettyä, mutta sitä samaa. Talousmies ei ole yhteiskuntatieteilijä.
Olen lukenut näitä kommentteja, ja hirvittää.
Pitää olla valmiiksi jo out tai omillaan, jotta voi yleensä kirjoittaa. Minäkin otin kumminkin tietoni ja kuvani pois turvallisuussyistä. Suvaitsevaisten joukkopsykoosi on pelottavaa. Tavallaanhan sitä on neekeri omassa maassaan. Kaikki mitä itsessä on alhaista ja pahaa, projisoidaan muihin.
Sinulla on rikkaan miehen ongelma Niklas Herlin.
Et itse kai koskaan ole jakanut lehtiä tai ollut risusavotassa. Moni suomalainen on ollut. Minäkin molemmissa hommissa. Ja lapseni ovat jakaneet mainoksia pienellä palkalla. Ollaan tehty paskaduunia.
Ja suurin osa paskaduunia bussinkuljettajina tekevät ovat suomalaisia.
Entä jos pyydän sinua suosimaan Huuskon sijaan Uuteen Suomeesi mustaa miestä päätoimittajaksi. Näytä Niklas esimerkkiä. Siis ihon värin perusteella. Voit toki vaihtaa jonkun toisenkin toimittajasi ihonvärin perusteella mustaksi tai mitä etnistä ryhmää haluatkaan suosia toimituksessasi.
Et taida ajella kovin usein bussilla. Itse käytän pelkästään julkisia kulkuneuvoja ja suurin osa pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ihan aitoja suomalaisia. Bussikuskin hommat kelpaa suomalaisille oikein hyvin.
Siivoojista suuri osa on nykyisin maahanmuuttajia, koska palkalla ei elä.
Lopun toimeentulosta joutuu hakemaan luukulta. Samoin on lehdenjakajien laita. Pallo on työantajalla, sen kun ryhtyy maksamaan palkkaa joka oikeasti riittää elämiseen, niin johan löytyy tekijöitä.
Kyllä, näin todella elämme. Veljeni, joka pitää yllä jotain perintöriitaa, on dösäkuski. Hän kouluttaa esimerkiksi somalialaisia bussikuskeiksi.
He ovat kuulemma sikäli helppoja, että suhtautuvat innokkaasti siihen työhön. Mutta sitten he pääsevät ajamaan bussia ja se on sitten hiukan kiikun kaakun...
Somalialaiset ottavat oppia vastaan, mutta veljeni on sanonut, etteivät he itseasiassa edes välttämättä ymmärrä niitä kaikkia neuvoja, joita he työssään tarvitsisivat. He vaan sanovat koko ajan, että okay...okay vaikka eivät olisikaan edes tajunneet koko juttua...
Sitten he ajelevat tuolla ja joutuvat joskus käyttämään matkustajia "navigaattoreina".....
terv. Eeva V.
Respektiä! Aivan liian moni ennen aktiivinen keskustelija on jäänyt nurkkaansa uikuttamaan nettikeskustelun luokatonta tasoa. Harva enää jaksaa pitää pintansa ja puolustaa muitakin arvoja kuin ahdistusta, vihaa ja oman navan tuijotusta.
En tunne PS homofobeja, mutta vesuri heilui intissä ihan tarpeeksi. Bussi nr 23 01.06 2011 klo 13.50, Kuntatalo, ilmeisesti afrikkalaistaustainen kuski piti lähes helteellä, tottakai lämmityksen täysillä, sillä vaan kesätamineisin pukeutuneet hikoilivat ja muutkin. Ja olihan se ihan kiva tuntea sitä etelän lämpöä dieselillä saastuttavalla bussilla. Sitäpaitsi parhaat kuskit olivat lopputilin ottaneet naiskuskit. Lopuista sitten oletkin oikeassa.
Ja toden sanoakseni täytyy huomauttaa, että pari vuotta sitten pysäkkien ohiajamiset ja väärälle kadulle kääntymiset olivat hyvin yleisiä, kuten viime kesän lopullakin.
"1980-luvulla hyvässä hotellissa oli mustia ja espanjankielisiä – henkilökunnassa. 2000-luvulla hyvässä amerikkalaisessa hotellissa oli mustia ja espanjankielisiä – myös asiakkaina. Anun oli vaikea edes tajuta sitä mitä kerroin 1980-luvusta. Asiat ovat 2000-luvulla paremmin kuin 1980-luvulla. "
Ja tämäkö oli nimenomaan Affirmative Actionin ansiota? Vaiko tapahtui siitä huolimatta?
Kovarianssi ja kausaliteetti on kovin helppoa ja halpaa sotkea keskenään.
Tuli mieleen myös joitakin vastapainoja Affirmate Actionille, joita ei ole täällä. Yksi on rahalla opiskelupaikan ostaminen. Riittävän iso tukko lapaan ja saat yliopistosta legacy-statuksen, joka antaa myöhemmin jälkikasvullesi etulyöntiaseman kilpailussa pääsystä kyseiseen laitokseen. Tietysti jos joku sukulainen on ko. opinahjon kasvatti, niin silloin ei edes tarvitse tehdä suuria jalomielisyyden osoituksia lompakolla.
Kaikesta huolimatta olen hieman taipuvainen pitämään Herlinin analyysiä (positiivisessa syrjinnässä hyviä ja huonoja puolia, mutta silti netto voisi olla positiivinen) tähän mennessä parhaana kompromissina. Pitkällä aikavälillä varmaan kaikki toivovat, ettei positiiviseen syrjintään ilmene minkäänlaista tarvetta.
Hanna Kalanteen blogissaan esittämä ajatus siitä, että anonyymi työnhaku vähentäisi positiivisen syrjinnän tarvetta on myös mielenkiintoinen. Sillekin on löydettävissä jenkkinäkökulma. Yhdysvalloissa ei katsota hyvällä résuméihin liitettyä valokuvaa työnhaussa, koska se saattaisi altistaa valinnan myötä työnantajan syrjintäsyytteille. Suomessa taas CV:ssä kuva on melko yleinen. Sama pätee luonnollisesti siviilisäätyyn ja muihin työn kannalta tarpeettomiin henkilötietoihin. Meillä niitä viljellään ansioluetteloissa huoletta, siellä ei haluta tietää. Näillä eroilla on väistämättä jonkinlainen vaikutus lopputulokseen.
"Hanna Kalanteen blogissaan esittämä ajatus siitä, että anonyymi työnhaku vähentäisi positiivisen syrjinnän tarvetta on myös mielenkiintoinen. Sillekin on löydettävissä jenkkinäkökulma. "
Ihan kiva idea, mutta Suomessa asiat ovat aika lailla toisin päin.
Pari esimerkkiä.
Jos haet valtion taiteilija-apurahaa, sinun on ilmoitettava hakemuksessasi äidinkielesi.
Helsingin kaupungilla on terveyskeskusyksiköt, joihin pääsee potilaaksi vain henkilö, jonka rekisteröity äidinkieli on ruotsi ja henkilökuntaan palkataan myös rekisteröityjä ruotsinkielisiä.
Peruskouluun ja tarhoihin pääsy riippuu äidinkielestä. Jos olet ruotsinkielinen äidinkieleltäsi, tai toinen vanhemmistasi on rekisteröity ruotsinkielinen, voi päästä ruotsinkieliseen peruskouluun tai tarhaan. Elleivä ehdot täyty, saa mennä suomenkieliseen, jonne otetaan jokainen hakija ilman rekisterimerkinnän tarkistuksia.
Ajatus anonyymistä hakemisesta on kiva juttu, mutta systeemimme perustuu pitkälle äidinkielen rekisteröintiin ja sitä kautta etniseen syrjintään. Pitää lopettaa äidinkielen rekisteröinti. Eihän sitä rekisteröidä missään muualla kuin Suomessa.
Maassa ei juurikaan ole hankalasti työllistyviä vähemmistöjä -> tuodaan niitä
Vaikea rakennetyöttömyys -> tuodaan lisää hankalasti työllistyviä vähemmistöjä koska "työvoimapula"
Hankalasti työllistyvät vähemmistöt työllistyvät hankalasti kuten kaikkialla muuallakin eikä töitä yksinkertaisesti ole -> heille luodaan täysin tarpeettomia suojatyöpaikkoja veronmaksajien kustannuksella
Kaikki toiminnan järkevyttä epäilevät ovat rasisteja.
Suomi 2011
Täällä on enemmän kotimaisia työnvieroksujia kuin humanitaarisista syistä otettuja pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Torinkulmillakin seisoskelee enemmän suomalaisia puliukkoja kuin muunvärisiä.
Tänne ei "tuoda" vaikeasti työllistyviä vähemmistöjä, vaan kansainvälisten sopimusten perusteella otetaan turvapaikanhakijoita ja pakolaisia. Näillä toimilla ei ole mitään tekemistä työvoimapulan hoitamisen kanssa.
Paskaduuneissa on työvoimapula, onneksi ne sentään joillekin, eli maahanmuuttajille kelpaavat.
Lukekaa välillä jotain muutakin kuin hommaforumia.
Sosiaalietujen maksaminen ulkomaalaiselle notkujalle, oli maahan tulon syy mikä tahansa, on aivan sama asia kuin tuominen. Mikäli niitä ei maksettaisi koko ongelmaa ei edes olisi. Ns. turvapaikanhakijoista taas ei juuri kukaan täytä niiden pakolaissopimusten sopimusten määritelmiä vaan lähes kaikki ovat pelkkiä sosiaalituristeja. Lue joskus muutakin kuin hesaria.
Jos puhut sosiaalietujen maksamisesta turvapaikanhakijoille, niin sehän ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Jos et ole huomannut, niin tässä keskustellaan positiivisesta diskriminaatiosta.
No kenelle muulle ulkomaalaiselle tulijalle niitä sosiaalietuja maksetaan?
"Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."
Tätä en kyllä haluaisi hyväksyä. Kenelle hinta maksetaan? Näiden mustien naisten isoisoisille, jotka pukkaavat jo horsmaa kuka missäkin? Olisi perustellumpaa kohdentaa erityiskohtelua sellaiselle ikäluokalle, jota on tosiasiallisesti sorrettu, mutta nythän se alkaa olla melko lailla myöhäistä. Olisi myös mukava tietää, että kuinka kauan omatuntoa ostetaan puhtaaksi ennen kuin laina on lyhennetty.
Tuo mainittu lausahdus tyttöystävältä oli aivan uskomatonta puutaheinää. Miten tuon voi kukaan ottaa vakavissaan? Se on uskomatonta puutaheinää USAssa ja vielä uskomattomampaa puutaheinää se on tänne siirrettynä. Maapallon toisella puolella olevaan maahan.
Tällä logiikalla vauraiden sukujen vesoja, kuten Herlineitä, pitää alkaa positiivisesti syrjiä ja vähän sassiin!
(^Ja siis oikeasti en ole tuota mieltä, mainittakoon nyt sekin, kun kaikille ei kuitenkaan ironia aukea)
Semiprovosoivaa oli toki tuo "hinnan maksaminen" mutta hyvä vertaus se silti on. Valkoisen miehen ylivalta voidaan katsoa "velaksi" eikä takaisinmaksu ole sen kummempaa, kuin siitä luopuminen. Positiivinen syrjintä on tuon etumatkan kuromista kiinni.
Valkoinen ja musta osallistuivat maratooniin. Aluksi he juoksivat 5 km, mutta sitten valkoinen hyppäsi taksiin ja valkoisen kaverit katkaisivat mustalta jalan. Jalka parannettiin ja musta mies jatkoi juoksuaan. Pian valkoinen mies hyppäsi taksista 20 km kohdalla, kun musta juuri saavutti 10 km rajapyykin.
Kysymys: Kumpi on reilumpaa, se että molemmat jatkavat juokusuaan, vai se että mustalle tarjotaan taksikyyti siihen missä valkoinen on?
En näe mitään hyvää ns. posit. syrjinnässä. Kun lukee USA:n lehtien nettipalstoja ja muita nettisivustoja niin huomaa sen ymmärettävän vihan mitä valkoiset kokevat nykyään.
Kaikkein eniten jenkeissä tuosta +syrjinnästä ovat kärsineet valkoiset naiset, he jäävät ulos yliopisoista kiintiöiden takia ja myös siksi että urheilijat pääsevät niihin vaikkeivat osaa edes lukea.
Suomessa on siis sama edessä.
Kuka oikasti haluaa olla kiintiöihminen???
Eikös ruotsinkieliset halua olla juuri kiintiöihmisiä? Paskaduuneihin, joissa ruotsin kieltä todella tarvittaisiin, kuten perushoitajan opintoihin pääsemiseksi, ei ruotsin kielestä taida olla mitään etua.
Kokoomusnuoret ovat etulinjassa kärsimässä positiivisesta syrjinnästä, kun ruotsinkieliset menevät ohitse esim. oikiksen tai lääkiksen pääsykokeissa alemman pisterajan turvin. Yhden pisteen sisään kun saattaa mahtua satojakin pyrkijöitä. Siksi he seuraavat tässä persuja.
Miksi muuten te lehdistön edustajat annatte viedä itseänne kuin pässiä narussa. Toisen narun päässä on Perussuomalaiset ja toisen pässi.
Perussuomalaiset hallitsee koko ajan yhteiskunnallista keskustelua, ja ohjaa sitä.
Viimeinen näytös oli Perussuomalaisten rasisimin ja syrjinnän vastainen julistus. Nyt sitten mietitään kuumeisesti, että tuetaanko sitä vai vastustetaanko.
Rahan vuoksiko kirjoitatte koko ajan Perussuomalaisista. Onko se nykyajan Marilyn. Onhan se sahuri Hakkarainen kyllä aika seksikäs, mutta rajansa kaikella.
Jos vain yksi puolue tekee rohkeita ja yllättäviä avauksia, niin ei siinä kai ole vaihtoehtoja? ;)
Kaipa se sitten näin on. Muilla ei ole tippaakaan luovuutta uusiin avauksiin.
Herra Herlinkin voisi omaksua vihreämmän elämäntavan ettei tarvisisi olla niin perso rahalle, ja kapitalisti, että määkisi muun lauman mukana.
Köyhäily on nykyään muodikasta. Sitä me kaikki persu-suomalaiset jo nykyisin harrastelemme. Kannattaa seurata meitä, se vapauttaa.
"tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."
Suomessahan onkin orjuutettu mustia jo vuosisatoja.
Ehkä rikkaidenkin olisi ruvettava maksamaan hintaa köyhien alistamisesta Suomessa? Ai ei vai?
Miten rikkaat alistavat köyhiä Suomessa? Maksamalla enemmän veroja per henkilö kuin köyhät? Voi elämän kevät tätä kommenttien tasoa.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2480920/perusturva-on-jaanyt...
"Vuonna 1995 yksinasuvan työttömän perusturva kattoi 77 prosenttia sopivaksi katsotusta vähimmäisturvan tasosta, vuonna 2010 enää 62 prosenttia."
"Kansanedustajille tulossa kaksi palkankorotusta "
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195132/kansanedustajil...
"Kansanedustajan palkkio kahdesta kokouksesta: 6000 euroa!"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kansanedustajan-palkkio-kahdesta-kokou...
"Janina Anderssonille eläkettä jopa 4 000 e/kk"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102710495881_uu.shtml
...
Hauskaa Marko että otit tuollaiset esimerkit. Katsotaanpa nyt sitten mistä niissä on kyse.
Sosiaalietuudet ovat Kansan Uutisten mukaan jääneet jälkeen elinkustannuksista. Niinpä. Rikkaiden maksamilla veroilla ei enää saa ilmaista rahaa yhtä paljon kuin ennen. Onko se köyhän sortamista?
Muissa linkeissä esitetään, kuinka työtä tekemällä tienaa. Ja jokaisesta palkankorotuksesta ja eläkkeestä maksetaan myös veroa. Mitä kovempi palkka sitä kovempi veroprosentti. Miten työnteko ja veronmaksu sortaa köyhää?
Hauskaa siinä on, että samat päättäjät sanoivat "nyt täytyy kiristää vyötä, ja kaikkien täytyy sitoutua max 1% palkankorotuksiin."
Siitä meni ehkä kuukausi, niin ilmoitettiin kansanedustajien palkkojen nousevan yli 8%.
Ja pitäisikö mielestäsi 10 000€ palkasta mennä sama 500€ veroa, kun 2000€ palkasta?
Ja ihmisiä vaaditaan olemaan töissä 70-vuotiaaksi, kun kansanedustajat voivat jäädä alle 40-kymppisinä ökyeläkkeelle.
Ja väite että sosiaalitukiin ei ole ollut varaa?
Se on ihan kyse siitä minne ne varat halutaan suunnata.
Omiin huono-osaisiin, ulkomaan huono-osaisiin, euroopan ja maailman miljardööri sijoittajille, tai kelaperäiseen maahanmuuttoon? Ja kai niitä kohteita lisääkin löytyisi.
Se, että rikkaat maksavat omalla työllään ne verot, joilla vähäosaisempien sosiaaliturva kustannetaan, ei mielestäni edelleenkään ole köyhien sortamista.
Yleinen palkankorotustaso, eli yhteiskunnan kilpailukyvystä ja työllistämismahdollisuuksista huolehtiminen ei ole mitenkään tekemisissä kansanedustajien palkankorotusten kanssa. Jos ne edustajien "huippuliksat" noin kadehdituttaa, niin neljän vuoden päästä on taas vaalit. Ryhdy edustajaksi, äläkä ruikuta.
Niklas, omakohtaiset kokemukset eivät tee sinusta asiantuntijaa paitsi siinä fraasinomaisessa mielessä, että jokainen ihminen on oman elämänsä sankari ja asiantuntija itsensä suhteen terapeutin silmissä.
Omia kokemuksiasi et voi mielekkäästi yleistää kuin enintään amerikkaliseen yhteiskuntaan. Siltäkin osin itärannikolle, Bostoniin, eurooppalaisen näennäissivistyksen ja teennäisyyden kehtoon Amerikassa.
Kokemuksesi luotettavuutta vähentää lisäksi se, että olit nuori ja rakastunut (?), elit erilaisen kulttuurin lumoissa. Nyt vanhan ukon nostalgisuudella muistelet noita ah niin ihania aikoja, jotka eivät takaisin saavu ja entisiä ihmisuhteita, niihin liittyviä tunteita, jotka joskus olivat sinulle mahdollisia.
Ei siinä mitään väärää ole. Hyvä, jos tiedät eläneesi. Mutta objektiiviseksi totuudeksi niistä ei ole, eikä sinusta asiantuntijaksi. Kuin ei siitäkään suomalaisesta kaverista, joka Nykissä ollessaan törmäsi värilliseen jengiin. "Osaatko neuloa", kysyi eräs niistä. Kaveri oli vastannut: "Joo." "Neulo sitten naamas", huudahti jengiläinen ja veti puukolla toisen posken halki, mistä jäi elinikäinen arpi. Onko sinun kokemuksesi muka asiantuntevampi kuin kaverin, josta kerroin?
Suomalaiseen yhteiskuntaan matkakertomuksia ei voida yleistää. Pitäisikö yhteiskunnallisia asioita hoitaa Thaimaassa käyneen turistin kokemuksien pohjalta? Sellaisen ihmisen, joka ei kykene eristämään yksityistä ja yleistä, ei pitäisi osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun tai poliittiseen elämään lainkaan.
Muistaakseni Topelius vertasi isänmaata Jumalan puutarhaan, joka meille on annettu hoidettavaksi. Yhteiskunnallisten periaatteiden mukaisesti meidän pitää puutarhaamme hoitaa, ei henkilökohtaisten kokemusten perusteella.
Ikävää että Niklas olet sitä mieltä....Niin mitä?
Suomalaisten pitää muuttaa väestökantaansa Alkuperäisitä tuontitavaraksi?
Kenen syntien tähden?
Ahvenanmaa oli alunperin Suomalaisten asuttama, yllättäen jossain vaiheessa asia muuttui.
Pitäisikö siitä kirjoittaa?
Kirjoitan, sitten kun SUomi on tasaarvoinen oikeasti. Muuten tyydyn vain juutelemaan takavasemmalta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101710438940_uu.shtml
Liittyypi asiaan aasinsillalla. Vrt katainen.
Jotain ristiriitaa tutkijoiden ja kansan välillä?
Paljonko Uuden Suomen toimituksessa on töissä maahanmuuttajia ja harrastatteko rekrytoinnissa positiivista syrjintää maahanmuuttajien määrän lisäämiseksi?
- Me tarvitsemme maahanmuuttajia, sillä työvoimapula kolkuttaa ovea eikä työvoiva vaan yksinkertaisesti riitä.
- Me tarvitsemme posiitiviista syrjintää jotta maahanmuuttajat saavat töitä.
Tällaisia ristiriitaisia väittämiä kun lukee niin en yhtään ihmettele että moni suhtautuu epäilevästi maahanmuuton järkevyyteen.
Positiivisella syrjinnällä ei tarkoiteta sitä, että musta bussikuski tai nakkikioskin myyjä saa työpaikan. Todennäköisesti olisi ollut vaikea löytää moiseen työhön vakavasti suhtautuvaa valkoista edes nykypäivän Helsingistä. Hotellisiivoojista puhumattakaan. Niihin töihin siis nykykokemuksen mukaan todellakin tarvitaan maahanmuuttajia. Ainakin nykyisen kaltaisen sosiaalipolitiikan vallitessa.
Positiivista syrjintää on se, että "paremman" tason työpaikoissa tai vaikkapa yliopisto-opiskelupaikoissa on kiintiöitä vähemmistöille. Esimerkiksi Helsingin kaupungin virkojen täyttämisen yhteydessä on kannustettu positiiviseen "syrjintään". Nämä seikat eivät liity siihen maahanmuuttotarpeeseen.
En ole kuitenkaan varma siitä tarvitaanko positiivista syrjintää, sillä ainakin yksityisellä sektorilla on työnantajan intressissä palkata henkilö, joka todennäköisimmin parhaiten työtehtävässä menestyy. Hänellä ei ole mitään intressiä sorsia ketään etnisen taustan vuoksi.
Edes 50-luvulla eivät kokeneet sen kummemmin positiivista kuin negatiivistakaan syrjintää omalla urallaan Harry Belafonte, Louis Armstrong tai Sammy Davis Junior. USA:n olympiajoukkueen pikamatkan juoksijoiden kohdalla ei myöskään harjoiteta positiivissta syrjintää siten, että valkoisille annettaisiin kiintiöt. Kyllä ne ovat mustia sprinttereitä, jotka siellä kisaavat.
Minulle riittää, että lainsäädännöllä kaikki ovat tasavertaisia keskenään eikä ketään syrjitä ihon värinsä tai sukupuolensa vuoksi. Yksittäisten kansalaisten ennakkoluuloja ei voida muuttaa hallinnollisin toimenpiitein, vaan sellaiset toimenpiteet voivat pahimmillaan myötävaikuttaa rasististen elementtien säilymiseen yhteiskunnassa.
Näinhän nämä käsitteet muokkautuvat aina käsittelijänsä näköisiksi.
En tiedä missä Helsingissä elät, itse olen onnistunut toistuvasti näkemään lukuisia työhönsä vakavasti suhtautuvia valkoisia bussikuskeja, nakkikioskimyyjiä ja hotellisiivoojia.
Ulkomaisen halpatyövoiman rahtaamisen voi nähdä positiivisena asiana ainoastaan jos kuuluu tästä ihmisbisneksestä hyötyvään kapeaan sektoriin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86820-helsinki-antaa-maahanmuuttajille-%...
Suomessa orjina ovat historiallisesti olleet suomalaiset, amerikassa värilliset. Siinä on ero.
Noissa jutuissa yleensä unohdetaan että muiden maiden historia jos niillä ylipäänsä on todenmukaista historian kirjoitusta on vähintäänkin yhtä väkivaltainen kuin länsimaissa.
Minua kyllästyttää verovaroilla elätettävien vasemmistopiirien harrastama länsimaiden loputon mollaaminen, olen länsimaalainen ja ylpeä saavutuksistamme.
Saavutuksissamme ei ole mitään häpeämistä jos verrataan mihin tahansa muuhun kulttuuriin. Maahanmuutto kehittymättömistä maista on uhka sivistyksellemme.
Niin, on idioottimasita verrata suomalaisia amerikan valkoisen mieheen, joka on orjuuttanut ja tappanut alkuperäisväestön ja potee ns historiallista taakkaa, jota Niklaskin käyttää argumenttiana värillisten "positiiviseen syrjintään" Suomessa.
Väärin.
Jos Niklas haluaa olla tasapuolinen on hyvä ja menee intiaanireservaattiin perustelemaan amerkian valkoisen miehen asemaa positiivisena syrjintänä.
Riku Saari. Niklas on pyörinyt amerikkalaisilla intinaanireservaateilla ja perehtynyt siihenkin asiaan hyvin. Hyvää matkaa.
NK: " Tämä kaupunki ja tämä maa on täynnä persuja äänestäviä homofobeja, jotka syyttävät neekereitä osapuilleen siitä, että hammas on vähän pipi."
Niklas Herlin, olenko minä, Persuja äänestänyt, juuri tuollainen??
Onnittelut ensimmäisestä kohdalleni sattuneesta positiivista syrjintää puolustavasta kirjoituksesta, joka ei sorru olkiukkoiluun tai muuhun älylliseen epärehellisyyteen. Eniten tässä keskustelusssa on häirinnyt se että monilta tahoilta positiivisen syrjinnän vastustamista on pidetty järkyttävänä, rasistisena ja yksinkertaisesti epävalidina kantana.
Itse voin periaatteessa hyväksyä positiivisen syrjinnän joissain poikkeuksellisissa tilanteissa. En tosin ole varma onko Suomessa tällä hetkellä sellaisia tilanteita joissa se olisi tarpeellista.
Tuostapa sitten auraalinen näkemys ihanista mustista naisista;
http://www.youtube.com/watch?v=ZeKaHBMKows&feature=player_detailpage
Otetetaan esimerkkiä Ruotsista. Onhan se lähellä ja meillä on yhteinen historiakin.
Ruotsissa ei hyväksytä positiivista syrjintää koulutuksessa.
Ruotsissa on laki jonka mukaan koulun opetuskieli ei saa ylittää 50 % opetustuntimäärästä ellei opetuskieli ole ruotsi tai englanti. (Hbl 24.5.11 Leena Huss,Ruotsi)
Ruotsin malli on hyvä perustelu laille jossa Suomen kouluissa opetuskieli ei saa ylittää 50 % opetustuntimäärästä ellei opetuskieli ole suomi tai englanti.
Suomalaiset ovat Suomen neekereitä, näin kiteytettynä.
Vielä kerran murtuvat kahleet, kuten E-Afrikassakin!
"Ruotsissa ei hyväksytä positiivista syrjintää koulutuksessa."
Suomen yhdenvertaisuuslaissa koulutus on määritelty poikkeukseksi, joten koulutuksessa saa vapaasi syrjiä etnisellä perusteella.
Tietenkin taustalla ovat suomenruotsalaiset erilliset koulurakennukset, kielikiintiöt ja se, että valtio ja kunnat panostavat enemmän rahaa per suomenruotsalainen koululapsi kuin suomalainen ja maahanmuuttajalapsi
Höpö höpö, taas levittämässä valheita. Ruotsissa on monta suomalaista koulua ja ranskalaisia ja varmaan muitakin. Oli joku arabiankielinenkin mutta lakkautettiin kehnona. Täytyy lukea tuo Leena Hussin juttu, ehkä se tarkoittaa kunnallisia peruskouluja joita on enää vähän kun siellä on yksityistetty.
Teet karhunpalveluksen ruotsinsuomalaisille jos vihamielisesti levität humpuukia Ruotsista. Mut sitä sä et tajuu, vihan sokaistama oot.
Kuule Stella,
Otahan sinikeltaiset lasit silmiltä ja tutusta faktoihin. Lue Hbl 24.5.11 Leena Hussin artikkeli. Huss on tunnettu vähemmistöjen oikeuksien asiantuntija.
Ruotsissa ns. suomenkieliset koulut eivät saa antaa kuin osan opetuksesta suomeksi. Ruotsinkielisen opetuksen osuuden on kasvettava lain mukaan luokka luokalta niin,että peruskoulun ylimmillä luokilla ruotsinkielisen opetuksen osuus on melkein 100 %. Äidinkieli,suomi siis,opetetaan suomeksi.
Suomenkielistä opettajakoulutuslaistosta ei ole olemassakaan sivu menen sanoen. Eikä suomenkielisiä yliopistoja. Saati kiintiöitä.
jk 1. minulla on sukua Ruotsissa.
jk 2. ymmärrätkö mitä tarkoittaa kaksikielinen? Ruotsinsuomalaiset koulut ovat kaksikielisiä. Jos ne aikovat saada valtion apua niiden on oltava kaksikielisiä.
Suomenkielinen koulu voi toimia kyllä,mutta silloin se ei saa valtionapua.
jk 3. Suomessa on hämmästyttävän huonot tiedot Ruotsista siihen nähden miten paljon ruotsia opiskellaan. Ihmettelen yhä uudelleen sitä.
Kuule Jarmo,
nyt sinulta tuli vähän vivahteekkaampaa tekstiä.
Minustakin ruotsinsuomalaisten kielihistoria on synkkä. Mutta jos käytät heitä löymäaseena sohiessasi jotain ruotsivihaasi ulos niin vahingoitat ja huononnat heidän ja oikeastaan kaikkien asemaa.
Pakkoruotsia vihataan nyt jonkinlaisen epidemian tavoin. Mutta ketä tuo vyöry auttaa, se on ainoastaan ohjannut protestiääniä epämääräiselle puolueelle.
Vihapuheella saa vaan kaikki normaalit ihmiset puolustamaan niiden kohdetta. Meitä on paljon. Tiukan paikan tullen kirjaudumme ruotsinkielisiksi!!!! Jotkut ovat jo tehneet sen, Se on luonnollinen reaktio. Ylipäätänsä kuolemaantuomittua on politiikka joka ei ole rakentavaa.
Muuten ihan vaan kevennykseksi. Eikö Hakkarainen ja Kaarle Kustaa olekin hieman samanlaisia hahmoja. Molemmat vähän tynnyrissä kasvaneita.
"Riku Saari. Niklas on pyörinyt amerikkalaisilla intinaanireservaateilla ja perehtynyt siihenkin asiaan hyvin. Hyvää matkaa."
Oletko käynyt suomalaisella maaseudulla milloin viimeksi?
Esimerkiksi jossain sellaisessa taajamassa, jossa toimii päihdehuoltola?
Riku Mäki. Maaseudulla piipahdan vain kesäisin. Mutta minulla on liikaakin tuttuja jotka joutuivat suomalaisen päihdehuollon asiakkaaksi. Yhtäkään ei olisi pelastettu maahanmuuttajia vihaamalla. Tajuutsä.
No sinähän kehuit käyneesi intiaanireservaatissa ja arvelin, että siellä on varmaan vähän sama meininki, kuin suomalaisessa taajamassa, jossa on asuntola pääkaupunkiseudun deekuille. Siksi kysyin.
..Kun nyt kuitenkin otit maahanmuuttajat puheeksi on molemmille tapauksille yhdistävä tekijä vieraan kulttuurin tunkeutuminen alkuperäiselle asuinalueelle.
Ja kas, mielestäni maahanmuutattajat ja maahanmuuttajia positiivisesti syrjivät ovat mielestäni huomattavasti maahanmuutettavia haitallisempia. Kas kun maahanmuutattajat tuhoavat kulttuurin ikäänkuin sisältäpäin.
Ehkä voit vielä pelastaa jonkun suosimalla maahanmuuttajia Uuden Suomen toimituskuntaan palkattaessa. Ehkä voit jopa irtisanoa jonkun maahanmuuttajan tieltä.
Tietenkin joudut syytteeseen siitä touhusta koska se on laitonta. Laitonta on sekin, että ns alemmille työtasoille suositaan työhönotossa maahanmuuttajia. Ei se, että maahanmuuttojohtaja Annika Forsander on päättänyt, tee toiminnasta laillista. Valitettavasti virkamiehen lain rikkomuksesta ei ole mitään rangaistuksia, joten lakia on helppo rikkoa.
Niin se vanha putka Meklun päässä, sinne meni moni kauan sitten kesän loputtua - viinan vieroitukseen.
"Tämä kaupunki ja tämä maa on täynnä persuja äänestäviä homofobeja, jotka syyttävät neekereitä osapuilleen siitä, että hammas on vähän pipi. Miksi nämä eivät näytä, että vesuri käteen ja hommiin risusavottaan ja hakkarainen on hyvä jätkä? Siksi, että ne eivät edes tiedä, mikä vesuri on."
Äänestin Timo Soinia koska Uudenmaan alueelta siihen pystyi.
En omasta mielestä ole homofoobikko enkä sano tummaihoisia neekereiksi, pikipäiksi joskus kyllä. Enkä varmasti syytä pikipäitä hammaskivusta.
Omaan myös vesurin ja osaan käyttää sitä pajukoiden siistimisessä.
Silti mielestäni Suomessa tulisi olla samat oikeudet kaikilla etniseen- tai kielelliseen alkuperästä huolimatta.
Te tuhoatte tuolla positiivisella touhotuksella rehellisyyden Suomesta.
Hammas pipi? Kirjoita Uuteen Suomeen. Kukaan ei kiellä. Pikki pipipää.
Oletkos itse ollut risusavotassa? Kun niin voit muita arvostella vesuritiedottomuudesta? Mie olen kyllä vesuriakin käyttänyt.
Omistatko edes yhtään vesuria?
Miepä taian omistaa.
Eihän kaikki voi tietää mikä on kassara, mista kansanedustaja puhui. Se on jotain savon murretta, niinkuin neekeriukkokin.
Sen verran vielä, että jos ainoa tulos protestivaaleista on se että kokkarit ja vihreät pääsevät huseeraamaan lisää kantaväestöä sortavia syrjimiskäytäntöjä, on edessä väkivaltaisten mielenosoitusten tie.
Mitään muuta vaikutuskanavaahan ei normisuomalaisella ole kun elinmahdollisuuksia ollaan tarkoituksellisesti ajamassa alas.
Hih. Väkivaltainen mielenosoitus? Kuinka monta teistä sitäkin järjestää. Te ette ole kovia kundeja. Myönnä se nyt ensiksi.
Et nyt ymmärrä, siihen se menee oli niitä kovia kundeja tai sitten ei.
Luuletko aikuisten oikeasti että perussuomalaisten suosio oli jonkun lisääntyneen rasismin syytä tai ansiota?
Kyllä Jotu ja J-P tavallaan oikeassa ovat. Toivottavasti siihen asti ei sittenkään Suomessa mennä, mutta ei se kaukana ole.
Joku pikkulapsi homoparaatissa saatiin vuosi sitten melkein hengiltä, jos en väärin muista. Te ja teidän väkivaltaiset mielenosoituksenne. Lihaksia kuin Eiran Alepassa.
Toivotaan ettei sellaisia tosiaan tule mutta huonolta näyttää tällä hetkellä kun Halonenkin ehdottaa hallituksen ykkösprioriteetiksi olemattoman rasismin kitkemisen. niinku tässä taloustilanteessa.
Tässäpä jonkun tulkinta: Lainattu ja copyrigtit maksettu jonnekkin.
Albaani ampuu 5 suomalaista
- Halonen istuu tiukasti turpa kiinni
Mustalainen ampuu 3 suomalaista
- Halonen istuu tiukasti turpa kiinni
Irakilaiset pizzanvääntäjät murhapolttavat pizzerian ja tappavat 3 suomalaista
- Halonen istuu tiukasti turpa kiinni
Kansanedustaja sanoo "neekeri"
- Halonen kiljuu paniikissa "muukalaisvihaa"!!!
----------------------------------------------------
Lisätä voisi tuon säälittävän kaasuhyökkäyksen, Halonen oli niiin huolissaan. Muutamat saivat kyynelkaasua silmiin. Sivareita suurin osa paraatista, mutta naisiahan ne kaikki olivat?
Toiset saavat tahtomattaan kaasua silmiin esim. armeija.
Niin, olen syyllinen. Möin tervaa orjalaivojen tekoon tuossa männä vuos-satoina. Nyt maksan hintaa siitä. Kun pakolainen osoittaa kadulla omalla "kulttuuritaustallaan" arvonantoa päästyään Suomeen, ajattelen: Ansaitsin tuon. Ei olisi pitänyt myydä sitä lastia tervaa.
Lieksalaiset ovat samaa mieltä.
Laulu olisi, joku sävelmän tekisi vielä.
"Kun tervaa möimme, tulevaisuuden söimme."
"Nyt kärsimme, synneistämme, kun teimme mustaa kultaa, mustan miehen mustaa surmaa".
"Maksamme velkaa!!!" . köh. tervasnapsit päälle.
Bostonin väkivallasta. Et törmännyt James J. 'Whitey' Bulger iin. Hää on / oli O.B. Ladenin jälkeen etsityin, vain $ 2,000,000 hintainen ?
Niitä nähdään vasta sitten kun palkat, sos.etuudet ja eläkkeet jäävät maksamatta. Tähän ei luultavasti mene kauaa: n. 10 mrd uutta velkaa vuodessa ja kansainvälistä pankkikriisiä pukkaa. Jo ensi vuonna?
Mielenosoitukset on toisen sortin jengien puuhaa. Mie en ikinä lähtis mihinkään homomarssiin.
Me näytetään niille muuten, että mistä se kana kusee.
Ja Herliini maksaa!!!
Hän on tämän vallankumouksen Lenin!!!
Viva la revolution!
Ei vallankumoukseen tarvita kuin ihmisten mielet. Ei ole perussuomalaista marssia, kailottaa eikä kantaa banderolleja. Arhinmäkiläisille jätämme poliisien tomanteilla heittelynkin. Sillä keinoin ei vallankumousta Suomeen saada ikinä.
Vallankumoukset kun tehdään mielissä ja äänestämällä.
NH:"Joku pikkulapsi homoparaatissa saatiin vuosi sitten melkein hengiltä, jos en väärin muista."
Alat Niklas Herlin olla aika regressiivinen.
Nikon kirjoitus oli ihan ok ja ymmärsin viestin ja kupletin juonen.
Ainoa asia, joka minua häiritsee tuossa koko jutussa, on tämä uusi ilmaus: "positiivinen syrjintä."
Eikö sille voisi keksiä jotain ihan muuta ilmaisua, ettei särähtäisi niin pahasti korvaan?
terveisin,
Eeva
Voi pahus. Sukupolveni valkoiset huterasti heterot kundit ottavat pataan siksi, että joskus satoja vuosia sitten kaltaiseni hallitsivat kaikkea.
Ja voi pahus, osa II. Sukupolveni mustat, latinot, arabit ja naiset hilluvat kukkoina työmarkkinoiden tunkiolla siksi, että satoja vuosia sitten heidän kaltaisillaan meni kehnosti.
Onko nyt tosiaan niin, että "syrjintä" kohdistuu vähemmistöön ja "positiivinen syrjintä" enemmistöön? Voinko luottaa siihen, että jos muutan maahan jossa huterahetero punakanvalkoinen makkaranpurija lukeutuu vähemmistöön, minua suositaan syrjimällä enemmistöä positiivisesti?
Anteeksi hiukan sekava teksti. Taisin juuri kokea perussuomalaisen herätyksen.
Viimeaikoina - ei pelkästään tämän aihealueen tiimoilta - minua on kokoajan enemmän alkanut häiritä tietty asia, joka toistuvasti palaa keskusteluun: "Kuinka asiat USA:ssa tehtäisiin /tehdään?"
Näihin keskusteluihin tuodaan tilastoja USA:sta, pohditaan USA:n historiaa, käytetään analogioina USA:ta.
Onko positiivinen syrjintä USA:ssa sama asia kuin positiivinen syrjintä Suomessa?
Voi olla, että on kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, joille esittämäni kysymys on retorinen ja niitä joille ei.
Jeps, totta. Mutta ainakin tällä aihealueella ja tämän kirjoittajan jäljiltä USA on kelpo vertailukohde.
mielestäni sinulla on jääviysongelma ko asian suhteen.
Väärin. Ei-amerikkalaiset eivät kuulu niihin, joilla on oikeus positiiviseen syrjintään. Erityisesti laittomasti maahantulleet tai väärin paperein maahantulleet, saatetaan karkoittaa vaikka olisivat asuneet maassa vuosia. Lainsäädäntö voi vaihdella osavaltioittain, mutta ehkä on yleistettävissä koko liittovaltioon, ettei työnantaja saa palkata ei-amerikkalaista, jos ei ole osoitettavissa, että joku amerikkalainen hakee paikkaa. Ämerikkäläisen joulupukin kummin kaimana luulisi sinun tietävän asiat paremmin.
Syvällinen näkemyksesi päätyi oikeastaan samaan kuin sanottaisiin fraasinomaisesti ruusuilla olevan piikit - tai kolikolla kaksi puolta: Antakaa amerikkalaisille se mikä amerikkalaisille kuuluu ja suomalaisille se mikä suomalaisille kuuluu; amerikkalaiseen yhteiskuntaan kuuluu positiivinen syrjintä, suomalaiseen ei.
Tämä keskustelu herättää kaikenlaisia ajatuksia, mutta isompana tämän:
Jos katsellaan globaalilla mittapuulla, niin miten voi saada paremmat saumat hyvään elämään kuin syntymällä suomalaiseksi, valkoihoiseksi heteromieheksi? Mistä löytyy se ihmisryhmä, joka näitä valkoihoisia suomalaisia heteromiehiä (kuten minua) syrjii tai uhkaa? Jos lehdessä tai netissä kirjoitetaan, että VSH:n pitäisi ajaa vähemmän autolla, syödä vähemmän lihaa ja juoda vähemmän viinaa, niin siitä on todellinen uhka, hengenvaara tai sananvapauden/elintilan rajoittaminen kaukana.
Mikä tahansa niistä ryhmistä, jotka joutuvat/pääsevät positiivisen syrjinnän piiriin, ovat millä tahansa mittapuulla reilusti jäljessä VSH:n nauttimasta elämän perushelppoudesta. Tätä on ilmeisesti joidenkin hankala sisäistää, onhan elintapojen nettikritiikki ja kansanmurhaa pakoon lähtö ihan samaa kaliiberia, kun elämän hankaluuksia mitataan.
Sama asia huumorin keinoin: http://www.youtube.com/watch?v=TG4f9zR5yzY
Joo joo, mutta sinä keskityt nyt ryhmiin ja niiden keskinäisiin suhteisiin. Ihminen on kuitenkin ennen kaikkea yksilö, joka tuntee ihan samanlaista kiukkua, syrjittiin häntä sitten modernin positiivisesti tai klassisen negatiivisesti.
Minä taas ihmettelen missä se rasismi luuhaa, kun ei sitä missään näy. Silti kokoajan meuhkataan.
Sitten on tämä positiivinen syrjintä, jos kerran lähdetään kansanmurhaa pakooon niin eikö se riitä, että saa katon päälleen, vai pitääkö VSH:n luopua omistaan, että kansanmurhaa pakoileva pääsee vielä parempiin oloihin?
Ja mihinkä se VSH sitten menee?
Ei siitä ole vielä 100 vuottakaan, kun täälläkin kuoli ihmisiä ihan vaan siksi, että VSH:lla olisi nyt helppoa.
Rasismi näkyy tekstinä leimakirveen hamarassa: aimsisaR. Kun sillä hivauttaa Hakkaraisen puheen käsikirjoitukseen, perussuomalaisen puheenvuoroon, ravintolaportsarin otsaan tai työttömän taviksen ajattelutapaan, se on siinä: Rasismia. Vai ei rasismi näy!
Riku, ei kaikki ole nollasummapeliä. Se on myös VSH:n etu, ainakin pidemmässä juoksussa, että se kansanmurhaa pakoon tullut saadaan sopeutettua tänne Suomeen. Positiivisella diskriminoinnilla voidaan auttaa pakolaista sopeutumaan, kuten kaikkia muitakin erityistukea tarvitsevia voidaan auttaa ja suosia, että he pärjäisivät.
Mutta tässä taas sotkeudutaan positiivisen syrjinnän perusongelmaan, eli siihen että yksilöitä ei kohdella yksilöinä, vaan viiteryhmiensä edustajina. Naisia tulee suomessa myös ihan yhtä paljon etuoikeutetuista perheista, ei kaikilla maahanmuuttajilla mene huonosti, suurin osa homoista ei todennäköisesti ansaitse minkäänlaista suosimista.
Samaan aikaan iso osa yhteiskunnan epäonnistujista on myös VSH:iä. Ei se että sulla, niklaksella, lassella ja jyrki kataisella menee hyvin tarkoita sitä että mulla menis hyvin, eikä teidän hyvä toimeentulo mun mielestä oikeuta syrjintää ketään muuta vastaan. Sä sorrut rasismin ja syrjinnän perusvirheeseen - kritiikittömään yleistämiseen. Suomalaisia miehiä on about 2,5 miljoonaa. Ei meillä kaikilla ole etuoikeutettua tai menestyvää asemaa. Globaali mittapuu tässä asiassa on vähän turha, koska jos sitä käytetään, niin riippuen perspektiivistä kaikki tasa-arvon kehittäminen voitaisiin myös lakkauttaa - ollaanhan me globaalilla tasolla eräs tasa-arvon mallimaista. Tasa-arvo lähtee siitä että kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti yksilöinä, ei niin että yksilöitä voidaan syrjiä tilastoiden kaunistelemiseksi.
Se on vähän ikävää, että aikana jolloin suomessa pahoinvointi kasvaa, niin keskustelussa sorrutaan näin alkeellisiin ajatusvirheisiin. :(
Näin juuri, olet oikeassa. Monelta vellihousuiselta "kiekkokullan juhlijalta" puuttuu aivan täysin suhteellisuudentaju, perspektiivi ja myötäelämisen kyky.
Miksi tämän niin harvat tajuavat, ehkä elämä opettaa!
Niklas, kun olet niin innostunut positiivisesta syrjinnästä, niin voisitko aloittaa positiivisen syrjinnän ajamisen yrityksissä, joissa sinulla omistuksia. 40 % sukupuolikiintiön hankkiminen hallintoneuvostoihin olisi hyvä alku.
Tuskin tuosta olisi hyötyä yrityksillesi, mutta kukaan ei voisi ainakaan haukkua sinua "tehkää niin kuin minä sanon, älkää niin kuin minä teen" -periaatteesta.
En usko ja tuskin uskot sinäkään. Meinaan, jos Niklas niin tekisikin niin johan Homma laulaisi ja persut teuvoilisivat, niitaten Niklaksen telaketjufeministiksi, hyysäriksi ja Uuden Suomen isänmaallisen imagon turmelijaksi jne. Mennään nyt vaan sillä teekkarihuumorilla ja tunteella, kuten tähänkin asti.
Juu, parempi vaihtoehto on, että asiat hoidetaan järkevästi vaikka sitten kongnitiivisen dissonanssin kera. Bisnes on bisnestä ja häränkakka on häräkakkaa.
Hallintoneuvosto? Ei kai niitä ole enää edes valtionyhtiöissä?
Kyllä kai noita on, oli ne sitten muodissa tai ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hallintoneuvosto
Eiköhän firmasta aina joku toimielin löydy jonne saadaan syrjittyä postiivinen tunnelma.
Onnekkaasti pääsit hallintoneuvostoon puuttumalla kiertämään vastaamasta.
Luoto tarkoitti aika varmasti yritystesi hallituksia ja tajusit sen saletisti itsekin.
Suosi naisia ja muita sopivia etnisiä ryhmiä Niklas, mutta kerro myös julkisesti, että suosit. Se on positiivista syrjintää. Voit toki suosia kaikessa muussakin työhönotossa mieleisiäsi etnisiä ryhmiä.
Toivon vain, että ilmoitat julkisesti, että suosit ja mihin etnisiin, uskonnollisiin, kielellisiin ryhmiin kuuluvia suosit.
Joko ne sitten poistui yhdessä Portugalin avustuspäätöksen kanssa ja Panu Laturikin sai vapautuksen ja monet muut.
Kyllä Niklas voisi yhden somalinkin ottaa hallintoneuvostoon. Siitä tulisi positiivista peeärrää, miksi sitä nykyisin sanotaan, en ny muista...jjokatapauksessa se olisi mahtava idea. Sinut kutsuttaisiin presidentin linnaankin, jos Halonen saa jatkoaikaa erityislailla. Persuvaara voi olla niin suuri, että hallitussixpakki pyytää häntä jatkamaan tehtävässään seuraavat 6 vuotta.
Jos vielä naisen, niin varmasti PÄÄSISIT kättelemään Halosta.
Voisit saada vuoden kantakirjasuomalainen tittelinkin. En kyllä tiedä käytetäänkö kantakirja-sanaa muuten kuin kantakirjasonni. Se kuulostaisi kumminkin upeelta, kantakirjasuomalainen. Ainakin minusta.
Nokia kyllä passaisi paremin somalialaiselle kuin joku ihme_KONE, koska he käyttävät matkapuhelinta niin sujuvasti. Harva se päivä ohi kulkee somalilady tai herra äänekkäästi ja kultivoituneesti puhelimeen puhuen, elegantilla aksentillaan. Se oikein mieltä syvästi ilahduttaa, sellainen äänenkäytön syvyys ja resonanssi.
Nyt muistin, mitä se peeärrä on nykysanoin. Eikö se ole brandy. Eli jos on vähän brandyllinen, niin se on jees. Suomi-brandy ja KONE-brandy kohoaa, kun syrjitään positiivisesti suomalaisia, varsinkin meitä vanhoja akkoja. Sitä ei kenenkään brandy kestä, siis negatiivista syrjintää. Positiivinen on cool ja tosi makeeta ja fantsua, eli fantastista, kuten se eräs maamme suuri poika muinoin lausui.!
"Riku, ei kaikki ole nollasummapeliä. Se on myös VSH:n etu, ainakin pidemmässä juoksussa, että se kansanmurhaa pakoon tullut saadaan sopeutettua tänne Suomeen. Positiivisella diskriminoinnilla voidaan auttaa pakolaista sopeutumaan, kuten kaikkia muitakin erityistukea tarvitsevia voidaan auttaa ja suosia, että he pärjäisivät."
Näin on, mutta silloin kun ja jos kaikki ovat sitoutuneet "tehtävään" ei tarvita lakeja.
Milloin näit viimeksi vieraan lapsen tai aikuisen taluttavan mummon kadun yli?
Taisi jäädä poliittisen diskriminoinnin ja sukupuolineutraalien sosiaalisten konstruktioiden varjoon moiset "hyveet".
Ja sitten niistä mamuista, kuinka suuri osa on oikeasti kansanmurhaa paossa?
Ja jos otetaan muilla perustein mitkä ovat ne perusteet, jotka syytä harkita hyvin perusteellisesti, sillä me suomalaiset olemme melkoinen vähemmistö maailmassa.
Selittääkö muuten vähemmyytemme maailmassa joidenkin suomalaisten tarpeen vähemmistöjen suosimiseen?
Onko itseasiassa kyse huoli Suomalaisten tai oman itsen asemasta maailmassa, joka suggeroidaan ,kiitos vääristyneen kansallisen sosiaalisen identiteettikonstruktion, ulkoiseen kohteeseen?
Kukkahattu-tädit kuuluvat Suomen suurimpaan vähemmistöön, jonka nimi on naiset.
Minusta aito tasa-arvo on sitä, että olemme kaikki aidosti yksilöitä.
Minun tyttöystäväni ovat olleet ainakin kaikki erilaisia, vaikka naisia ovat olleet.
"Kukkahattu-tädit kuuluvat Suomen suurimpaan vähemmistöön, jonka nimi on naiset."
Epäilemättä. Kaikki tähän asti tuntemani tädit (vaimoni mukaan lukien) ovat olleet naisia ;-)
Kiitos hyvästä tekstistä.
Hienoa, että joku kirjoittaa tästä näkökulmasta blogin. Nettikeskusteluissa on niin paljon kriitikoita ja niin paljon järjettömiä väitteitä, ettei järkevää keskustelua voi syntyä. Yksi sanoo kaikkia ulkomaalaisia rikollisiksi, toinen väittää että ruotsinkielisiä paapotaan turhaan ja se tulee kalliiksi. Ja niin edelleen. Koheesiota ei ikinä synny.
nimim.
oma eksoottinen tyttöystävä ojassa
Niko, sun kannattaisi varmasti laajentaa hiukan sun FB-kaverilistaa, sillä monet asiat käydään läpi jo Facebookissa....
Olisi tosi nastaa, jos sinäkin olisit mukana niissä FB-jutuissa. Yritän nyt saada sinut FB-kaveriksi, niin kaikenlainen pienimuotoisempi juttu tulisi sitten sinullekin näkyviin.
Ja ainahan sieltä voi "heittää ulos" sellaisen kaverin, josta ei tykkääkään:)
Parhain terveisin,
Eeva
Rikas mies tylsyyksissään ja kenties kännipäissään pelaa jotakin provosoivaa sosiaalista peliä omassa blogissaan, ja hyvinkin aktiivisesti? Niklaksen kommentoinnit ovat ainakin osaksi melko kummallisia.
Lehtiä lukemalla ihminen saa hyvän käsityksen oman ymmärryksensä pienuudesta. Esim. viikon17 lehdissä kerrottiin mm. siitä kuinka Ranskan ja Italian viranomaiset ja poliitikot väittelivät siitä kenen vastuulle kuuluvat ne kymmenettuhannet Italian kautta EU:n alueelle tulleet arabimaahantulijat ja siitä kuinka ns. whiteflight-ilmiö on totta myös Suomessa. Itseäni näissä uutisoinneissa ihmetytti ainakin seuraava:
Jos kerran maahanmuutto ja monikulttuurisuus on niin suuri rikkaus ja voimavara kuin juhlapuheissa kerrotaan, niin miksi Ranska ja Italia eivät pidä kynsin ja hampain kiinni saamistaan rikkauksista ja voimavaroista vaan epäitsekkäästi tarjoavat heitä muille? Voiko yksikään valtio olla noin epäitsekäs, pitäisikö meidän ottaa mailla moisesta epäitsekkyydestä ja esim. lakata lennättämästä jokaista serkun kaimaa joka vain keksii sitä pyytää ns. perheenyhdistämisohjelman nimissä veronmaksajan rahalla Suomeen? Pitäisikö jättää jotain muillekin?
Suomeenkin rantautuneessa whitefligt-ilmiössä on taas kyse siitä, että kantaväestö (valkoinen) muuttaa kiihtyvällä tahdilla pois asuinaluilta heti kun maahanmuuttajien osuus ylittää kipupisteen. Ilmiö esiintyy joka paikassa missä valkoiset ja muun väriset ihmiset kohtaavat. Mikä itseäni tässä ihmetyttää on se, että eikö virallisen ja ainoan hyväksytyn totuuden mukaan ns. rasismi johdu vierauden pelosta ja eikö sen pitänyt hävitä heti kun opimme tuntemaan toisemme? Eivätkö lähiöistä pois muuttavat ole oppineet tuntemaan naapurissaan asuvia maahanmuuttajia riittävästi vai miksi juuri he, joiden pitäisi eniten ymmärtää iloita ja arvostaa maahanmuuton arkipäivää rikastuttavista kokemuksia niitä vähiten haluavat?
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
http://lindblomkimi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Whiteflightia ei Suomessa ole! Ruvettu propagandistisesti vaan puhumaan siitä kun se on rasistien unelma!
Onhan Herlinit positiivisen syrjinnän airueita, se täytynee myöntää.
Suostuivat siirtämään Tampereelta Carcoteg tehtaansa Puolaan, EU:n massiivisen infratuen tukemina tosin.
Miten lie niiden Tampereen normisuomalaisten, työnsä menettäneiden hyvinvointi sitten, kuka heitä syrjisi positiivisesti.
Kuten Niko kirjoittaa, tässä vyyhdessä on vähintään kaksi puolta. Osa persulaumasta sanoo, ettei Affirmative Action asioita muuta, ja siinä heillä on kyllä pointtinsa. Amerikassa on varmasti edetty näissä asioissa hurjasti, mutta onko se Affirmative Actionin ansiosta vai siitä huolimatta, on hyvä kysymys.
Olen ollut kaksi kertaa muutaman viikon reissulla Etelä-Afrikassa, kerran apartheidin aikana ja kerran sen jälkeen. Toisella kerralla arkipäivän tasa-arvoasiat olivat kaikkien mielestä muuttuneet vain huonompaan suuntaan. Keskustelin asiasta kerran Suomessa baarissa kaverin kanssa, jonka värillä ei ihan oikeasti ole väliä. Pääsimme yhteisymmärrykseen: The Government is always the Government. Asiat ottavat aikaa.
Turisti ei tietysti mitään näe, mutta niinpä olen turisti Myllypurossa ja Kontulassakin. Täällä kotona tiedän, että hankkiakseni huumeita minun täytyisi soittaa vain naapurin ovikelloa. Taaskaan värillä ei ole väliä, mutta ymmärrän, että tällainen voi jotain lapsiperhettä häiritä.
Raskaaseen työhön ei Suomessa oteta mamuja minkään tasa-arvopolitiikan takia vaan siksi, että heitä on helpompi määräillä ja pomputtaa jo kielimuurin takia - ainakin aluksi. Kestää aikaa, ennen kuin suomalaiset ja mamut ymmärtävät olevansa samassa veneessä. Persujen paskanjauhanta sataa tässä asiassa työnantajan laariin.
Jotu K: "Ei ole Anni, ei ole.
Siinä on myötäeläminen kaukana kun kun luodaan eri säännöt eri toimijoille."
Kaikki "toimijat" ei lähde samalta viivalta. Jos noin onnellisesti olisi maailmassa järjestettäisiin vain yksi 110 metrin aitojen kilpailu johon osallistuisivat kaikki.
Ei tarvetta leveroida Suomen asioita maailmanlaajuisiksi, kun nyt pidetään huoli niiden ihmisten tasa-arvosta jotka täällä asuu.
Uusi Suomi
Kultturimarksismin äänenkannattaja!
Kenkää Huuskolle, tilalle Akuliina Saarikoski kiintiöstä!
Suomi on älyn suurvalta, jolla on varaa valita, ei parhaat ihmiset oikeille paikoille, vaan kiintiöihmiset sopiville palkintopaikoille!
NollaOksasten seuralla on huvittavia seuraamuksia, kuten suomen lukutaidon alasajo.
Kuka maksaa kultturimarkstoimittajien eläkkeet, kun tulevaisuudessa kukaan ei lue lehtiä, eikä osta kirjoja?!
Amerikkalaishotellin 2000-luvun värilliset ja mustat asiakkaat olivat ilmeisesti Suomen sosiaalitätien rahoittamalla lomamatkalla. Eikö asiantuntija Herlinin olisi pitänyt tarkastella myös tätä mahdollisuutta?
Sukupolvien väli on 25 vuotta. Vaikka JoC:n asenteellinen lausuma pitäisi paikkansa, hinta on jo maksettu. Nyt on aika nykyisen suomenruotsalaisen sukupolven maksaa vuosisataisesta suomen kielen ja kulttuurin tuhoamisesta, rikoksista ihmisyyttä vastaan, minkä seurauksena suomalaiset ovat kaurismäkeläisesti sanottuna "kansa ilman menneisyyttä." On jo aika suomenkielisten saada hyvitystä ja ruotsinkielisten joutua positiivisesti syrjityksi.
Kokoomuslaisia tulee positiivisesti syrjiä virkakiellolla. Kaikki tiedämme Kokoomuksen mustat listat, tiedämme kommunistien vainot ja näytösoikeudenkäynnit USA:ssa, virkakiellot Saksassa ja muissa länsimaissa virallisesti tai epävirallisesti.
Amerikkalaispoliitikkojen kunniaksi sanottakoon, ettei kukaan heistä ole niin hölmö, että asettaisi muiden maiden kansalaiset omien kansalaisten edelle, ja vaikka joku heistä olisi inttiaikanaan käyttänyt Okinavalla paikallista pikkutyttöä hyväkseen, ei se olisi este tarvittaessa pudottaa atomipommi hyväksikäytettyjen niskaan.
30.5.2011 22:33 Niklas Herlin
Joku pikkulapsi homoparaatissa saatiin vuosi sitten melkein hengiltä, jos en väärin muista. Te ja teidän väkivaltaiset mielenosoituksenne. Lihaksia kuin Eiran Alepassa.
Miksi valehtelet?
Tai voit tietenkin vedota "muistiisi" vai onko muistisi nollaoksasten manipuloima muisti!?
"Miehiä syytetään 88 pahoinpitelystä" / Syyttäjä
Jos joku olisi oikeasti "saatu melkein hengiltä", niin syyte olisi tullut törkeästä pahoinpitelystä.
Koska maksilaistoimittajat eivät tosiasioista välitä, niin en viitsi hankkia Helsingin KO:n tuomiota.
Veikkaisin kuitenkin noiden pahoinpitelyjen lieventyneen lieviksi pahoinpitelyiksi.
Mutta eihän minulle, alkiolaiselle Maalaisliittolaiselle tarvitse selitellä mitään. Marksilainen eliitin edustajan satuilu riittäköön.
" Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme."...kiva. Ei muuta.
Äläs nyt Jari!
Minun, Jaakko Ilkan jälkeläisen pitää maksaa mustan näkkärin höyläämisestä, koska universumin solidaarisuus!1!!!1!!
Uusi Suomi, uusi Tiedonantaja!!!111!!!
Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.>>
Varmaan näinkin, mutta me suomalaisethan emme ole millään tavalla osallistuneet mustien tai minkään muunkaan etnisen ryhmän syrjintään.
Me olemme kautta historian itse olleet riiston ja alistamisen kohteena, kielemme takia. Vasta Venäjän(!) tsaari antoi suomalaisille oikeuden omaan kieleen. Kysynkin, mitä velkaa me maksamme ruotsinkielisillemme sallimalla itseemme kohdistuvan syrjinnän ?
Mehän tässä sorrettuja olemme. "Positiivinen syrjintä" ruotsinkielisten osalta ylläpitää vuosisataisia vinoutuneita ruotsin kieltä suosivia valtarakenteita (nykyään ruotsinkielisten kiintiöt korkeakouluihin, keinotekoiset ruotsin kielen osaamisvaatimukset ja pakkoruotsi).
Olen valmis hyväksymään järkevästi toteutetun, huonommassa asemassa olevan etnisen ryhmän suosimisen, mutta ruotsinkieliset eivät ole mikään huonommassa asemassa oleva ryhmä, vaan paremmassa asemassa oleva ryhmä. Kun jokin ryhmä on enemmistöä paremmassa asemassa, ei sitä enää tarvitse lisää suosia..
Suomessa näin tapahtuu ruotsinkielisten osalta.
"Kielellinen privilegio ohittaa kaikki muut perusoikeudet ja oikeudet."
http://www.nytimes.com/2005/12/25/world/europe/25iht-finland.html
RKP esittää olevansa liberaali puolue, mutta sen liberalismi loppuu kuin seinään, jos joku esittää pakko- ja virkamiesruotsista luopumista. RKP:n kannattaisi tutustua liberalismiin tai sitten lopettaa siitä puhuminen ylimpänä ideologianaan. Tässä vähän pääpiirteitä liberalismin alkeiksi:
"Liberalismi ei ole yksittäinen lyhyesti määriteltävä ideologia, vaan sisältää useita eri muotoja. Yhteisenä niille kaikille voidaan pitää
1) syntyperästä riippuvan moraalisen ja poliittisen arvojärjestyksen kieltämistä ja 2) yksilönvapauden pitämistä keskeisenä arvona." Lähde: Wikipedia
Liberaalit.fi:
"Liberalismi on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Julkisella vallalla ei ole oikeutta loukata tätä vapautta siinäkään tapauksessa, että sillä on takanaan kansan enemmistön tuki. Liberalismin kannattajat, liberaalit, puolustavat jokaisen ihmisen oikeutta elämäänsä, vapauteensa ja omaisuuteensa."
"Jos yksilöä käytetään muiden hyväksi, se tarkoittaa vain sitä, että muut hyötyvät hänen kustannuksellaan. Tällainen menettely ei kunnioita hänen yksilöllisyyttään eikä sitä, että hänellä on vain tämä yksi elämä. Etenkään julkinen valta, joka edellyttää kansalaisiltaan kuuliaisuutta, ei saa missään tapauksessa suosia yhtä toisen kustannuksella, vaan sen tulee kohdella kansalaisiaan tasapuolisesti ja puolueettomasti."
"Toisaalta on järkevää antaa ihmisten päättää omista asioistaan myös siksi, että he tuntevat itse parhaiten omat tarpeensa ja mieltymyksensä. Ihmiset, heidän toiveensa, tarpeensa ja elämäntilanteensa ovat erilaisia. Samat ratkaisut eivät sovi kaikille, olipa kysymys sitten koulutuksesta, asumisesta tai ruokavaliosta. Jokainen tietää parhaiten itse, mikä tekee hänet onnelliseksi, mitä hän tarvitsee tavoitteidensa edistämiseksi ja millainen työ sopii hänelle parhaiten. Ja vaikka ei tietäisikään, niin ainakin hänellä on paremmat mahdollisuudet ottaa siitä selvää kuin esimerkiksi virkamiehellä, joka yrittäisi suunnitella ja ohjailla hänen elämäänsä." Lähde: http://liberaalit.fi/politiikka/liberalismi/
Vähän tosiasiaa Niklaksen ansiokkaaseen aiheeseen!
Positiivinen syrjintä on saanut alkunsa 50- 60 luvuilla politiikasta? Poliittiset puolueet alkoivat nimittää tärkeisiin valtion yrityksiin pääjohtajiksi "sopivia" henkilöitä. Pätevyyttä lyötiin korville. Riitti, kun oli valtioenemmistöinen yritys niin kunniankukkuloille nostettiin asiaa tuntemattomia tumpeloita?
Todellista "paskatyötä" tekeviä maanviljelijöitä alunpitäen halveksittiin. He olivat turvenuijia, maalaistolloja jne. Sittemmin urbaanit kaupunkilaiset alkoivat, paljon myöhemmin käyttää tuota p.duuni työtä tekeviksi, myös muita fyysisesti raskaita ja haalarit päällä tehtäviä töitä? Ne työt ovat kaikki kunniakkaita kelpo töitä!
Alussa mainitsemillani vuosikymmenillä ei ollut myöskään homofopiaa, eikä muitakaan pelkoja. Homous katsottiin silloin vakavaksi hormonaaliseksi sairaudeksi, joka ei kuitenkaan tartu.
V...u sanaa ei käytetty varsinkaan hyvässä seurassa. Tai naisten läsnäollessa. Miehiltä tuli selvä perkele, tai saatana. Naisilta: Voi herranjestas! Eli kaikkiaan viimeiset vuosikymmanet ovat säälittävällä tavalla rapauttaneet kielenkäytön ja tavat ala-arvoisiksi! Niin ja neekereitä ihmeteltiin ihon värin tummuudesta, ei vihattu. He olivat yleensä urheilu sankareita. Mustalaisia pelättiin, varsinkin kiertäviä sellaisia. Elinhän lähellä mustalaisten "kuningasta" Kalle Hagerttia.
Nykyajan Hesalaiset pelkäävät omia varjojaankin? Pääkaupunki on kaikenlaisen pelon pesäke. Pullamössö sakkia, palanpainikkeeksi ööliä. Jos loppuu, haetaan Virosta lisää. Alkoholijuomiin hukutetaan kaikki pelot. Silloin ei olla kipeitä eikä köyhiä. Kunnes iskee kaamea Kankkunen?
Silloin neekerit ja muut muukalaiset ovat pelättäviä. Paitsi kyläkauppiaan mallin mukaisesti mustat naiset.
Paikalliset Hesalaiset naiset tietysti pelkäävät mustien gasellinaisten vievän heiltä suomalaiset uroot? Se taitaakin olla positiivistä syrjintää? Onhan tunnetusti Hesassa miehistä puute. Tampereella on molempia tarjolla tasapuolisesti. Puukko heiluu ja banjot soi Hesassa.
Kerjäläiset anovat almuja. Maalaistollot pistävät Hesalaisia katuun, ja ottavat mitä haluavat. Ja poistuvat hiljaa näyttämöltä keskustelemaan muukalaisten kanssa. Jos kieli ei piisaa, nyrkki auttaa kummasti?
Siinä oppia Hesalaisille. Aiheesta lisää UUSI SUOMI nettilehdessä.
Mullapa on ollut kaksi yönmustaa tyttöystävää, 'maksoin' VHM:n taakkani. En halua enää 'syrjiä positiivisesti', vaan pitäydyn vastedes ihanissa valkoisissa naisissa.
'Positiivinen syrjintä' ei ole tarpeellista mutta tuomittavaa. Enemmän tuomittavaa kuin tarpeellista.
On se, jovain, aika Litmanen, tää Herlin.
Iso käsi!
"Positiivinen syrjintä" on suurta saivartelua, jota suurempaa on enää negatiivinen syrjimättömyys.
Tähän kommenttiin minä yhdyn. Tuo ikävä ja teennäinen nimitys, eikä sovi Suomeen nyt lainkaan tällä hetkellä.
Minulla on monia paljon tärkeämpiäkin asioita tässä vireillä...Joka tapauksessa jonkun pitäisi ottaa miehekkäästi kantaa niin tähän kommenttiin kuin tähän juttuunkin.
Juhani kirjoitti tänne näin:
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
""Positiivinen syrjintä" on suurta saivartelua, jota suurempaa on enää negatiivinen syrjimättömyys."
terv. Eeva
Todella outoa keskustelua ajatellen että Helsingin maksamat positiivisen diskriminaation määrärahat kohdistuvat alueille joissa on muita kaupunginosia enemmän huonosti toimeentulevia, yksinhuoltajia ja alhaisen koulutustason omaavia, sekä maahanmuuttajia. Suurin osa hyödystä kohdentuu siis suoraan heikko-osaisille suomalaislapsille ja uskallanpa arvata että koulut ja alueet saattavat korreloida jopa persuja vilkkaasti äänestäneisiin alueisiin. Ampuvatko perussuomalaiset tässä omien äänestäjiensä kouluja? Kannattaisi ottaa selvää.
a) Luetunymmärtäminen, luetunymmärtäminen, luetunymmärtäminen,...
b) Ymmärtäminen, ymmärtäminen, ymmärtäminen,...
Mitä enemmän alueella on maahanmuuttajia, sitä enemmän ihmiset äänestävät Perussuomalaisia
"Alueet saattavat korreloida jopa persuja vilkkaasti äänestäneisiin alueisiin." // M.B-E
Tätä ei tarvitse arvailla, ne nimittäin korreloivat, josta seuraa mielenkiintoinen jatkopohdinta.
1) Äänestävätkö maahanmuuttajat Perussuomalaisia? vai
2) Äänestävätkö ne ihmiset, jotka oikeasti kokevat maahanmuuttajien "rikkauden" Perussuomalaisia?
Helsingissä eliitti paskantaa tavallisten suomalaisen veronmaksajien lasten koulutuksen paskahuussiin.Tuo määräraha vastaa paria rullaa vessapaperia, jolla ei vahinkoa siivota.
Erääseen suomenkieliseen kouluun otettiin seitsemäntoista uutta oppilasta, näistä viisitoista oli somalitaustaista. Jos nämä somalit ovat rikkaus, niin suomenruotsalaiset voivat ottaa nämä kultamunat omaan pesään. Sopiva paikka löytyy Kulosaaresta, http://www.hel.fi/hki/brg/sv/Kontakt
Kun nämä kultamunat ovat riehuneet pari vuotta Kulosaaressa, niin Perussuomalaisten kannatus kasvaa myös suomenruotsalaisten vanhempien keskuudessa raketin lailla.
Korrelaatio ei ole synonyymi riippuvuudelle.
[Tilastotieteen perusteiden vakiokysymys on: Seuraako riippuvuudesta korrelaatio? Uskaltaako kukaan vastata?]
On se hienoa, kun eliitti pystyy syyllistämään tavallista kansaa siitäkin että määräävät työnhaussa etnisen taustan takia jonkun jonon ohi.
Se on niin helppo norsunluutornista huudella. Kaikki syrjintä pois ja heti. Muuten tasapuolisuuden nimissä eliitin lapset maahanmuuttajkouluihin välittömästi tasapuolisuuden nimissä.
Leena Sharma sai palkinnon tarinasta, joka todellisuudessa ei ole vuoden, vaan vuosikymmenen juttu.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/tassa-on-vuoden-juttu
Miksi suomenruotsalaiset eristyvät Kulosaareen?
Sekä Sharman Myllypuro että suomenruotsalaisen eliitin Kulosaari ovat saman metroradan varrella.
Sanoista tekoihin, arvotaan joka lukukausi sata oppilasta, jotka vaihtavat koulunsa Myllypurosta Kulosaareen sekä päinvastoin.
Jos suomenruotsalaiset kieltäytyvät tästä perussuomalaiselle tarjotusta monikulttuurisuudesta, ovatko he rasisteja?!
Lammilla asuva mies
10.06.2010
Lammilla asuva mies
http://www.halla-aho.com/scripta/lammilla_asuva_mies.html
Nykyään Hämeenlinnaan kuuluvalla Lammilla koettiin toissapäivänä yhdenlaista heinäpeltoromantiikkaa, kun 19-vuotias mies raiskasi 17-vuotiaan naisen tämän ollessa iltalenkillä.
Epäilty on turvapaikanhakija, joka asuu paikallisessa vastaanottokeskuksessa. Tämä seikka mainittiin sekä poliisin julkaisemassa tiedotteessa että Helsingin Sanomien alkuperäisessä uutisessa.
N. 20 minuuttia uutisen julkaisun jälkeen ilmaisu
"ulkomaalaistaustainen turvapaikanhakijana Lammilla asuva 19-vuotias mies" oli muuttunut muotoon :
"Lammilla asuva 19-vuotias mies"
Kryptistä. Uutisessa ei ollut mainintaa, että sitä olisi päivitetty. Kuvakaappaus alkuperäisestä ja uudistetusta versiosta löytyy täältä. Kun lukijat huomauttivat uutisen kommenteissa asiasta, viestit poistettiin ja lopulta koko uutisen kommentointi estettiin.
Tällaiset huomautukset ovat kaiketi sitä, mitä HS tarkoittaa valittaessaan, että rasistien vihakirjoitukset tuhoavat nettikeskustelun.
Tässä välissä en voi olla ihmettelemättä sitä, miksi suomalainen 17-vuotias naishenkilö on maahanmuuttajan raiskaamaksi tultuaan "nainen" eikä "tyttö" tai "lapsi", kun samaan aikaan 17-35-vuotiaat "alaikäiset" turvapaikanhakijat tunnetaan laajasti termillä "sotalapsi".
Lammin vastaanottokeskus avattiin reilu vuosi sitten lammilaisten kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Yksi hankkeen innokkaimmista puuhamiehistä oli Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, Iisakki Kiemunki (sdp).
Kantaväestölle haistattelu vaikutti olleen eräs Kiemungin painavimmista motiiveista puhua keskuksen puolesta. Hän lausui blogissaan mm. seuraavaa:
"Maahanmuuttoasiat ovat pinnassa nyt hämäläisittäinkin, kun Lammille puuhataan vastaanottokeskusta. Tottahan ne musulmaanit sieltä Ronnilta hyökkää saman tien Lammin raitille ryöstämään ja raiskaamaan…
Tekee mieli kannattaa keskuksen perustamista ihan vain inhon puistatuksesta noita keskustelupalstan vihaa kuolaavia pöhlöjä kohtaan."
Sarkasmi taisi nyt purra Iisakkia persauksiin.
"Kaupunginhallitus teki tänään yksituumaisen ratkaisun, joka ei takuulla kulmakunnan ”tupauunoja” miellytä. Äänestystulosta ja kaupunginhallituksen päättäjien nimiä huudetaan esiin. Hoh-hoijaa. Ihan hyvä, että ei tullut mitään äänestystulosta, vaan kanta oli erittäin yksimielinen.
Luulenpa, että meillä on valtuustossakin sen verran humaaneja järki-ihmisiä, että montaa vastustajaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukselle ei löydy."
"Ongelmia ja kulttuuritörmäyksiä toki voi tulla turvapaikanhakijoiden suhteen, eikä niitä ole tarve vähätellä. Jotenkin vain on helpompi ymmärtää ja antaa anteeksi jotkut käyttäytymismallit ihmisille, jotka eivät välttämättä ole elämässään nähneet muuta kuin sotaa. [...]
Vastaanottokeskuksen ympärillä ei tule todennäköisesti kantaväestö olemaan vaarassa, vaan turvapaikanhakijat erinäisten barbaarien hyökkäyksiltä."
Barbaarien hyökkäyksiä vielä odotellaan, mutta muutoin Lammilla on riittänyt kuhinaa. Elokuussa Hämeen Sanomat raportoi keskuksen asukkaiden ja lammilaisten tulehtuneista suhteista. Janniina Redfern kuvaili tunnelmia näin:
"Tunnelma kylällä on hyvin huono, ei voi kulkea yksin pimeällä. Äitini asuu lähellä vastaanottokeskusta ja näen usein maahanmuuttajia. Muutama heistä käy erittäin sutjakkaasti naishenkilöiden kimppuun, minuakin on huoriteltu, heitetty kaljapullolla ja vaatteisiini on käyty kiinni.
Lammi on liian pieni paikkakunta pakolaiskeskukselle. Ei muuta kuin pois meidän kotipaikkakunnalta."
Syyskuussa asukkaat kävivät henkilökunnan kimppuun, kun keskuksesta ei järjestetty bussikuljetusta kauppaan. Marraskuussa keskuksessa puhkesi joukkotappelu somalien ja irakilaisten välillä.
Joulukuussa Etelä-Suomen Sanomat kertoi keskuksen asukkaiden terrorisoivan paikallista kirpputoria notkumalla ja näpistelemällä.
Eilen (9.6.2010) Kiemunki kommentoi tapahtumia tuoreeltaan ja nosti esiin kaikkein polttavimmat ongelmat:
"Tämä on musta päivä myös suomalaisen suvaitsevaisuuden ja maahanmuuttokeskustelun kannalta. Oksettaa lukea ja aistia sitä pidäkkeetöntä riemua, jota tapaus rasistipiireissä on aiheuttanut."
Ei ole häpyä eikä rotia Iisakilla.
Lammin näytelmä noudattaa hyvin yleisvaltakunnallista kaavaa. Pikkupaikkakunnan asukkaille ilmoitetaan kuukauden varoitusajalla, että salassa valmisteltu vastaanottokeskus tuodaan heidän naapuriinsa.
Kuntalaiset nousevat vastarintaan, jolloin SPR:n ja sisäministeriön edustajat tuodaan paikalle vakuuttamaan, että vastaanottokeskus on pelkkää rahantuloa eikä turvallisuuskaan vaarannu, koska muiden tekemät virheet osataan välttää.
Kun kuntalaiset esittävät hankalia kysymyksiä tai vastaväitteitä, paikallislehti uutisoi "muukalaisvihan ryöpsähtämisestä".
Sitten keskus avataan. Partasuiset sotalapset ilmestyvät kadulle, huutelevat tytöille, käyttäytyvät röyhkeästi ja ylimielisesti ja ennemmin tai myöhemmin käyvät johonkuhun käsiksi.
Näin käy ihan kaikkialla, eikä se ole ihme, koska kaikkialla vastaanottokeskusten asukkaat tulevat samanlaisen tapa- ja sukupuolikulttuurin alueelta.
Sen nyt tietysti ymmärtää, että kovia kokeneella sotalapsella naisen kaipuu on kova, mutta tyhmempi kuten minä hämmentyy siitä, ettei edes hakusessa oleva oleskelulupa tai muutoinkin jännittyneet välit tulijoiden ja kanta-asukkaiden välillä saa sotalasta miettimään tällaista tekoa kahteen kertaan.
Vai onko niin, että puskaradion ja viidakkorummun ansiosta suomalainen rangaistuskäytäntö tunnetaan mertenkin takana?
Sillä tosiasiahan on, että 19-vuotiaalle nuorukaisellemme ei koidu tuosta teosta sanottavia seurauksia. Jos tuomarilla ja lautamiehillä on oikein huono päivä, hän saattaa saada jopa puolentoista vuoden kakun, josta hän ensikertalaisena ja alle 21-vuotiaana istuu kolmanneksen, miinus lakisääteiset lomat.
Toinen mieleentuleva kysymys on se, kannattaako vastaanottokeskuksia todella perustaa pikkupaikkakunnille. Lammilla kaikki tuntevat toisensa. Kaikki tuntevat joko raiskatun tytön tai jonkun, joka tuntee hänet. Yhteisö kokee tällaiset hyökkäykset hyökkäyksiksi koko yhteisöä vastaan.
Koko paikkakunnan asenneilmapiiri turvapaikanhakijoita kohtaan myrkyttyy. Vaikka Suomen kansan syvän rivin pinna on pitkä, se ei ole katkeamaton, ja on reaalinen vaara, että pesismailadelegaatio lähtee sovittelemaan asiaa ensimmäisen pimeällä tiellä vastaantulevan sotalapsen kanssa.
Ikävä kyllä vastaanottokeskuksia kohoaa pikkupaikkakunnille, koska ne ovat kunnallispoliitikoille helppo tapa tahkota valtionavustuksia äänestäjille jaettavaksi.
Osallistuin jokin aika sitten Forssan kaupungintalolla pidettyyn paneelikeskusteluun, jonka aiheena oli kiintiöpakolaisten sijoittaminen kuntaan. Kaupunginjohtaja Tapani Venho vastasi epäilijöille - mielestäni melko härskisti -, että turvapaikanhakijat ovat riskitön sijoitus, koska he eivät valtion rahoituksen loputtua jää kunnan harteille vaan muuttavat pääkaupunkiseudulle.
Toimiva ratkaisu olisi varmaankin se, että vastuu turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista siirrettäisiin valtiolta kunnille. Siinä sitten mitattaisiin kunnallispäättäjien solidaarisuuden ja humanismin todellinen aste.
Tässä ketjussa positiivisen syrjinnän asiantuntijoita näyttää riittävän. Tala vaikutti kommentissaan asiantuntevammalta kuin Herlin, mutta asiantuntevin on varmaan Keräsen Matin kertoman 17-vuotias alaikäinen tyttö, jonka elämä loppuiäksi on henkisesti invalidisoitunut.
Minä kysyn, kuka kantaa vastuun? Minä myös syytän, syytän Suomen hallitusta, Kirkkoa ja kaikkia maailmanparantajia tehdyistä päätöksistä, tämän kaiken mahdollistamisesta - he ovat vastuussa tehdyistä rikoksista, jotka ovat kohdistuneet puolustuskyvyttömiin vanhuksista lapsiin ja kaikkea siltä väliltä. Turha uskotella, että pahaa tekemällä tekisi hyvää; tämä kaikki on tuleva heille kadotuksen ristiksi.
Minäkin olen positiivisen syrjinnän asiantuntija, olen seurannut asiaa läheltä ja kaukaa vuosikymmenet ja jopa miettinyt sitä syvällisesti ennen kuin Niklas Herlin oli syntynyt. Herlin oli 8-vuotias, kun opiskelin USA:ssa ja kurssitovereinani oli sikäläisiä ja muiden maanosien ”värillisiä”. Olivat muuten tavattoman lahjakkaita, vaikka toisaalta valkoisia amerikkalaisia otti päähän, kun ”token black” vei halutun viran vähemmin meriitein. USA:ssa positiivinen syrjintä oli perusteltua, koska mustien esi-isät/äidit, isoisät/äidit ja jopa isät/äidit olivat olleet orjia tai käytännössä olivat edelleen orjan asemassa. Siis vähän samaan tapaan kuin suomalaiset olivat ruotsinkielisten kartanonherrojen torppareita (ei, ei Suomessa/Ruotsissa ollut maaorjuutta, vaikka sen lähemmäksi sitä ei pääse ilman, että se olisi ollut).
Minua on aina ihmetyttänyt ruotsalaisten (riikit, ahvenat ja muut hurrit) lähes atavistinen pelko suomalaisia, suomalaisuutta ja suomen kieltä kohtaan. Meno on aina ollut ja on edelleen samansuuntaista Ruotsissa, Ahnevanmaalla ja ruotsinkielisten hallitsemissa osissa Manner-Suomea.
Otan tällä kerralla vain yhden esimerkin eli Ahnevanmaan ex-kiintiökansanedustaja Gunnar Janssonin esityksen TV1:ssä: ” Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy ”saako syrjiä?”. Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti.”
Ahnevanmaalla varsinainen syrjintä kohdennetaan suomenkieliseen vähemmistöön (5%). Tätä perustellaan sillä, että koska suomenkieliset ovat enemmistö Manner-Suomessa, niin ahnevanmaalaisilla on oikeus syrjiä omaa suomenkielistä vähemmistöään! No, meillähän on pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa ja suomalaiset olivat Ruotsin kansalaisia aina vuoteen 1809 asti. Meillä suomalaisilla on siis oikeus syrjiä ruotsinkielisiä, koska me olimme vähemmistö Ruotsi-Suomessa? Kuitenkin Suomessa edelleen syrjitään suomenkielisiä ja suomenruotsalaisille on annettu kaikki mahdolliset etu- ja erioikeudet. Niin, Niklas Herlin on oikeassa, tämä on nettiaikaa ja näistäkin asioista on voitu edes jonkin verran keskustella. Ja tulostakin on alkanut syntyä.
Suomalaisillahan ei ole oikeasti mitään etua Ahvenanmaan "omistuksesta". Heillä ei ole siellä kansalaisoikeuksia, eikä ahvenanmaalaiset käy armeijaa. Joten ihan sama, vaikka Ahvenanmaa olisi itsenäinen tai kuuluisi Ruotsiin. He eivät tahdo olla suomalaisten kanssa tekemisissä, joten ihan sama. Heillä lienee siihen oikeus.
Ahvenanmaalle voitaisiin kyllä antaa itsenäisyys, turhaahan se Suomessa roikkuu.
Verotuskin varmaan kiertää vain Ahvenanmaan sisällä, todennäköisesti. Muutenhan he väittäisivät Suomea riistäjäksi.
Ihme juttu yleensä, että Ahvenanmaa kuuluu autonomisena Suomeen. No, kaipa se heille on sopiva ratkaisu. Vaan eihän ruotsalaisenakaan tarvitsisi armeijaa käydä nykyään. Niin että siivellä voisivat elellä sielläkin.
Myydään Ahvenanmaa Ruotsin kuningashuoneelle omaksi pikku-kuhertelusaareksi. Sille olisi varmaan käyttöä.
Naurettava näkemys. Vaikka mannersuomalaiset aika ajoin vastaavia herjoja heittelevät, en ole ottanut vakavasti niitä. Samoin olen jättänyt omaan arvoonsa ahvenanmaalaisten aika ajoin toistuvat itsenäisyysvaatimukset tai Ruotsiin liittymispuheet. Erityisesti Ruotsiin liittyminen olisi Ahvenanmaalaisten itsensä kannalta hyvin, hyvin kohtalokasta, mutta annanpa ahvenanmaalaisten itsensä keksiä perusteet. Itsenäisyys puolestaan jäisi täysin näennäiseksi.
Historiallisesti Ahvenanmaa kuuluu Suomen yhteyteen, on aina kuulunut, ja maantieteellisesti se kuuluu Suomen mannerjalustaan. Kansainliitto on tämän yhteyden päätöksellään vahvistanut. Toistaiseksi Suomen ja Ahvenanmaa symbioosi on toiminut hyvin, mannersuomalaiset tosin ovat saaneet liikaa toimia nettomaksajina ja kohtuullista olisi suomen kielen aseman parantaminen saarella siitä hyvästä.
Muutoin kieleen, kulttuuriin ja talouteen liittyviä suojatoimia Ahvenanmaalla meillä ei ole mitään syytä vaatia pois. Ahvenanmaan omaleimaisuus verrattuna kansainvälisyyden pilaamaan Ruotsiin on ilmeinen ja suojelun arvoinen. Ahvenanmaa on myös oiva malli, miten suomenkielisten asiat pitää Manner-Suomessa järjestää. Suomi suomalaisena - Ahvenanmaa ahvenanmaalaisena.
Ei taida nyt tulla siitäkään "kaupasta" mitään kun Perussuomalaiset kiukuttelivat itsensä oppositoon.
Samalla tavalla matto vedettiin alta kaikilta muiltakin vaaliohjelmissa olleilta asioilta.
Ja kun vielä vaali-iltana Pietari Jääskeläinen uhosi "Kaikki muuttuu! "
negatiivinen syrjintä - kirjaimellisen orjuuden haikailu: http://kansine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74771-vihapuhetta-puhtaimmillaan
Vastasin jo ketjussa joten ei siitä enempää.
Oikeastaan... Joo, oikeastaan, koska en tiedä minkä sortin anarkisti olet. Olkoon kyse negatiivisesta tai positiivisesta syrjinnästä, anarkisti ei voi hyväksyä niitä, koska ne edellyttävät valtaa ylitse muiden ja silloin se on anarkismin perusidean vastaista.
Anarkismilla on tarkoitettu niin monta eri asiaa pomminheittäjistä totaalikieltäytyjiin.
Anarkistisesti Teidän
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 251 kommenttia