*

Niklas Herlin

Suomessa ei ole varaa solidaarisuuteen

Näin veropäivän kunniaksi täytyy miettiä, miten valtio saa kurottua umpeen budjettivajettaan. No isotuloisia verottamalla tietenkin piru vie. Nakataan solidaarisuusvero isotuloisille.

Osinkotuloista maksetaan joka tapauksessa enemmän vuoden 2012 verotuksessa kuin tänä vuonna. Lisäksi osinkotuloihin tulee progressio, tosin vähäinen. Eli siinä tulee solidaarisuutta pääomatuloista. Mutta sillä ei budjettivajetta kateta. Seuraavaksi meidän pitäisi määrätä solidaarisuusvero isotuloisille ihmisille.

Yritin kaverini kanssa käydä läpi sitä, miten Suomessa maksetaan veroja. Lukuni ovat korkeintaan suuntaa antavia, mutta asia on selvä. Jos joku haluaa itse yrittää, tuolta voi aloittaa: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/.

Missä piilevät ne hyvätuloiset, joille paukautamme tänään solidaarisuusveron? 3000 euroa kuukaudessa palkkaa on varmaankin hyvätuloinen suomalainen? Heitä on noin 550 000 kappaletta Suomessa, ehkä 15 prosenttia tulonsaajista, kun tulonsaajiin lasketaan myös eläkeläiset. Tai vähän yli 10 prosenttia kaikista suomalaisista.

Ei siihen voi rajaa vetää. 3000 euroa saavia on koko joukosta paljon. Heidän palkoistaan valtio vie hyvät 30 prosenttia kuitenkin. Jos 3000 euroa ansaitsevalla on asunto ja pari lasta (aviomiehestä nyt puhumattakaan) ei häneltä voi solidaarisuutta ainakaan lisää pyytää. 3000 euroa sulaa kuin lumi auringossa. Se ei näillä ruuan, asumisen ja päivähoidon hinnoilla ole eliitin palkka.

No pannaan solidaarisuusrajaksi yli 5000 euroa palkkaa kuukaudessa tai 60 000 euroa vuodessa. Vuonna 2009 tätä porukkaa oli Suomessa noin 110 000 kappaletta. Noin kolme prosenttia kaikista tulonsaajista, siis edelleen eläkettä nauttivat mukaan luettuna. 110 000 ihmistä nyt on niin vähän, että heiltä voimme kai vaatia vähän solidaarisuutta. Nythän he maksavat tuloistaan veroja ”vain” 40 prosenttia. Kyllä kai nämä voivat uhrata Thaimaan-viikkonsa ja Sveitsin laskettelunsa solidaarisuuteen?

No eivät muuten voi, emmekä voi vaatia heiltä lisää solidaarisuutta. Tämä 2,4 prosentin tulonsaajan porukka nimittäin maksaa kaikista tuloveroista ainakin 15 prosenttia, luultavasti enemmän. Aika solidaarista? Tähän ryhmään muuten kuuluvat koulutetut, pätevimmistä pätevimmät, joista moni voisi esimerkiksi huomenna lähteä töihin matalamman verotuksen maahan. Ihan oikeasti Suomella ei ole varaa rokottaa veroilla isohkoa palkkaa työstään saavia toimihenkilöitä edes solidaarisuuden nimissä. Heiltä viedään jo nyt riittävästi.

No rykäistään se solidaarisuusraja 10 000 euroa kuukaudessa ansaitseviin. Heillä on varaa solidaarisuuteen! No, ehkä olisi. Mutta kun noilla palkoilla Suomessa on vain muutama tuhat ihmistä. Nyt olemme jo pomojen kimpussa. Heille on edellistä ryhmääkin luontevampaa olla solidaarinen esimerkiksi Englannin kuin Suomen verottajalle. Eikä heidän solidaarisuudestaan Suomelle mitään apua olisi, koska heitä on liian vähän.

No entä varallisuusveron palauttaminen? Vanhassa muodossaan se oli järjetön. Yritän kuvata tilannetta, vaikka olen sen ennenkin tehnyt. Suomen tunnetuin kansainvälinen jännittävä yhtiö juuri nyt on Rovio Oy. Yhtiö tunnetaan Angry Birds –mobiilipelistään. Yhtiön tavoite on laajentua vauhdilla. Pienten lasten vanhemmat tietävät jo, että Angry Birds –pehmolelut ovat niin suosittuja, että hermot menee.

Jos Rovio-yhtiö Angry Birdseineen päätyisi suomalaiselle pörssilistalle ja varallisuusvero palautettaisiin samaan aikaan, Rovion pojille tulisi viimeistään silloin kiire pois tästä maasta. Nimittäin, on hyvin epätodennäköistä, että tuolla vauhdilla kasvava yhtiö maksaisi osinkoja, hyvä jos voittoa tekee. Mutta pörssikurssin mukaan Rovion omistajat olisivat varakkaita, vaikka Roviolta ei osinkoeuroja heruisi. Millä rahalla Rovion kundit maksaisivat varallisuusveronsa? Tämän järjettömän yhtälön takia F-Secure Oyj:n pääomistaja Risto Siilasmaa aikanaan maksoi palkastaan yli 70 prosenttia veroa. Miestä voisi kutsua solidaariseksi!

Näin veropäivänä muutaman huippujohtajan julkaistut palkat antavat väärän käsityksen suomalaisesta johtajasta. Mikael Lilius, Matti Ala-Huhta ja Jorma Ollila ovat miljoonineen harvinaisia tapauksia, friikkejä. Oikeasti, teidän työpaikallanne iskokin pomo kuuluu todennäköisesti siihen pieneen joukkoon, 6000-10 000 euroa kuukaudessa ansaitseviin, joka maksaa suurimman osan veroista.

Väitetään että Suomessa tuloerot ovat kasvussa. Jos ovat, niin eivät ainakaan palkkojen takia: missään muualla pomon ja rengin liksat eivät ole yhtä lähellä toisiaan kuin Suomessa.

Siis palkkatulon verotusta Suomessa ei ainakaan solidaarisuussyistä voi kiristää. Pääomatulojen verotusta kiristetään jo ja saattaa se lisääkin kiristystä kestää, tiettyyn rajaan. Jos kulutusveroja ei voi nostaa, niin valtion budjetin tasapainottaminen edellyttää ennen muuta kulujen karsintaa. Siihen ei riitä pelkkä solidaarisuus, se pitää tehdä oikein ja harkiten. Ja projektin pitäisi olla jo käynnissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Mahdoton yhtälö. Veroja ei voi korottaa eikä menoja karsia (???). Ratkaisuksi jää setelirahoitus (:

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Juuri nyt ainoa vaihtoehto on menojen karsinta. Mitään muuta ei ole.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Leikataan julkisen sektorin palkkoja 30 % ,siis kaikkien, myös johtajien ja poliitikkojen

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Tästä samaa mieltä mutta kun ei sekään tunnu onnistuvan..

Kun mitään ei saada aikaan, tulee iso kiva inflaatiopeikko ja valtionvelka sulaa (: ja sulaa jotain muutakin, nääs elintaso rahallisilla mittareilla mitattuna. Sehän tässä on edessä muutenkin?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Joo, kehtaan. Jos minut tappamalla ja rahani jakamalla maailma pelstuisi, niin lähtisin teuraalle heti. Mutta kulut valtiolla ja kunnilla kasvavat eikä tästä maasta enempää verotuloja löydy, niin kai se on pakko jotakin keksiä.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Leikataan julkisen sektorin palkkoja 30 %

Matti Jalagin

Menojen karsinta juuri, josta Kataisen onneton nappulaliiga käyttää termiä "säästöt".

Olen sitä ikäluokkaa, jolle säästö tarkoitti talteen laitettua, jo ansaittua rahaa eikä sitä, että elämistä varten lainataan vähemmän kuin ennen ja näin syntyy "säästöä".

Missä nämä maamme talouden tuhoavat tolvanat ovat oppinsa saaneet?

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

No pannaan solidaarisuusrajaksi yli 5000 euroa palkkaa kuukaudessa tai 60 000 euroa vuodessa. Vuonna 2009 tätä porukkaa oli Suomessa noin 110 000 kappaletta. Noin kolme prosenttia kaikista tulonsaajista, siis edelleen eläkettä nauttivat mukaan luettuna. 110 000 ihmistä nyt on niin vähän, että heiltä voimme kai vaatia vähän solidaarisuutta. Nythän he maksavat tuloistaan veroja ”vain” 40 prosenttia.

Höpö, höpö. Verohallinnon mukaan hyvin harva maksaa 40 % veroa .Alla vero % vuodelta 2009 eikä tilanne ole juuri muuttunut
Eli he maksvat reilusti alle 40 %
Ja yli 55000 ansaitsevia on n 280000

Verotettava tulo vero%

55 000 - 74 999 30,0 %
75 000 - 99 999 32,6
100 000 - 149 999 33,6
150 000 - 299 999 33,4
300 000 - 29,0

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Onhan noita tilastoja ja laskutapoja. En epäile omaani vääräksi enkä sinun antamastasi tarkemmin tiedä. Tämä kuitenkin tarjoaa aika lailla 40 prosentin "höpö-höpöä": http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatil...

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Verohallinto julkaisee joka vuosi tilastoja verotuksesta ja ne löytyvät verohallinnon sivuilta esim vuosittain julkaistava Taskutilasto

Tuskinpa verohallinto sontaa julkaisee ??

Veronmaksajat on hyvätuloisten edunvalvoja johtuen jäsenkunnasta ja se julkaisee tietysti värittyneitä tilastoja unohtaen tarkoituksella tärkeitä asioita

Asiantuntijat ovat huoria, jotka tekevät maksusta mitä käsketään, ei edes tohtorin arvonimi takaa arvoriippumatonta tai objektiivista tutkimuksen lopputulemaa

Vesa Järvinen

"Höpö, höpö. Verohallinnon mukaan hyvin harva maksaa 40 % veroa .Alla vero % vuodelta 2009 eikä tilanne ole juuri muuttunut"

Tuo mainitsemasi 40% raja menee 80 000e/v paikkeilla vuoden 2011 osalta. Olet ilmeisesti katsonut pelkkiä valtion veroja etkä kokonaisveroja. Todelliset prosentit näet esim http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/la... tai vero.fi:n laskurilla. Molemmat antavat identtiset vastaukset kokonaisveroasteesta. Aivan turha jauhaa skeidaa Veronmaksajien keskusliiton "propagandasta" kun valtion viralliset tiedot täsmäävät faktojen kohdalta jos vain jaksaa käyttää kaksi minuuttia aikaa vertaamiseen.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Enpä todellakaan ole tehnyt moista erehdystä eli mukana ovat niin kunnallisvero kuin valtionverotkin

Sinä taas olet erehtynyt pitämään verolaskurin pelkkää palkkatuloon ja ilman vähennyksiä perustuvaa laskelmaa ilman todellisena

Se on vain teoreettinen laskelma eikä kenelläkään ole sellaista lopullista verotusta.Lopullinen verotus on se mikä oikeasti maksetaan

Paitsi Mustanaamiolla ???

Vesa Järvinen

"Sinä taas olet erehtynyt pitämään verolaskurin pelkkää palkkatuloon ja ilman vähennyksiä perustuvaa laskelmaa ilman todellisena"

Tuon prosentin mukaan tuloveroja tässä maassa maksetaan ja merkittäviä vähennyksiä siitä ei yleensä palkansaajille juuri kerry. Oikeilla ihmisillä vähennykset tuntuvat prosenttiyksikön osia veroprosentissa, mustanaamiolla ja pääsiäispupulla on varmaan toisin. Esimerkkilaskelmia viime vuodelta löytyy esimerkikisi http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/0...

Henkilökohtaisesti yli 40% veroja maksavana olen aika varma siitä että teoreettiset laskelmasi ovat kaukana totuudesta. Väitä mitä haluat, "suurituloisten" verojen kiristyksiin todellisuudessa ei ole varaa. Työstä pitää sentään jäädä tekijälleenkin jotain eikä pelkästään verottajalle.

Kalle Lehtonen

Eikö ERVV voitaisi rahoittaa isorikkaiden avulla? Selvitetään itsekunkin varallisuustiedot euroopanlaajuisesti ja velvoitetaan esim >1 milj € omistavat takaamaan ERVV-lainoja 50% omaisuutensa arvosta. Näin veronmaksajien rahat voisivat säästyä kokonaan tältä operaatiolta. Ja sitä paitsihan esim Niklas pääsisi Euroopan pelastajien kunniakkaaseen joukkoon!

Juhani Putkinen

Niklas: "valtion budjetin tasapainottaminen edellyttää ennen muuta kulujen karsintaa"

Niin edellyttää.

Kun lakkautetaan vaikka 200 kuntaa ja potkitaan niiden kunnanjohtajat ja muut turhakkeet saman tien kilometritehtaalle, niin säästyy melkoisesti rahaa.

Maakunnat, läänit, kuntainliitot, jne. saman tien historian roskatynnyriin.

Kehitysapu Afrikkaan ja mamuilu on lopetettava.

Anssi Luoma-aho

Niklas kirjoittaa oikeasta asiasta, veroja korottamalla valtiontaloutta ei tasapainoiteta. Julkisen sektorin menoja täytyy leikata kirveellä ja silloin suurimmat leikkaukset täytyy kohdistaa byrokratian vähentämiseen sekä ylimitoitettuihin tulonsiirtoihin ja yritystukiin.

Verotuksessa olisi mielestäni lopetettava tulojen jaottelu pääoma- ja ansiotuloihin ja siirtyä kaikkien tulojen yhteisverotukseen. Tällöin olisi myös syytä harkita avoir fiscalin palauttamista ja yhteisöveron selkeää laskua.

K Veikko

“budjetin tasapainottaminen edellyttää ennen muuta kulujen karsintaa”

Meillä on kuule siellä Euroopan keskuspankissa semmoset painokoneet, että kenenkään ei tarvitse säästää, mistään.

j.olavi heikkinen

harmaan talouden piiristä kuuluu liukeavan vuosittain jopa 12 miljardin euron liikevaihdon edestä verotuloja, sieltä voi ensialkuun hakea paikkausta valtiontalouden alijäämäisyyteen. samalla työmarkkinatkin oikaistuvat.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Kyllä, tärkeä pointti.

Mä vähän kelasin tätä isopalkkaisten kannalta.

Asuntovelan korkojen vähennys on mielestäni vähän tyhmä tulonsiirto pienipalkkaisilta isopalkaisille. Siitä voitaisiin luopua, mutta vasta kunnollisen siirtymäajan kanssa.

Kotitalousvähennys sen sijaan on hyvä. Jos isopalkkaiset ostavat laillista kotitalousapua, kaikki voittavat. Ja se on kuitenkin työn antamista, ja muutkin työnantajat saavat vähentää palkat liikevaihdostaan.

Isoimmat harmaat rahat liikkuvat - käsittääkseni - raksoilla ja ravintoloissa. Ja tässä on jotakin outoa. Mielestäni molemmilla aloilla työntekijä- ja työnantajajärjestöt ovat vakuuttaneet, että tälle tulee stoppi. Mutta sama meno jatkuu, ja pahenee. Ovatkohan liitot (siis sekä proleliitot että lahtariliitot) edes tosissaan? Luulisi niillä olevan lihaksia epäkohdan poistamiseen!

Juhani Putkinen

Niklas: "Kotitalousvähennys sen sijaan on hyvä. Jos isopalkkaiset ostavat laillista kotitalousapua, kaikki voittavat."

Näin on.

Mutta palataksemme siihen asuntovelan korkojen verovähennysoikeuteen, niin ainakin minun perheelleni se oli erinomainen asia.

Rakensimme omakotitalon vuonna 1987, eli vähän ennen isoa taantumaa. Niitä korkoja sitten maksettiin hampaat irvessä ja mm. sapuskasta tinkien. Oli todella tarpeen se korkovähennysoikeus - jota ilman olisimme joutuneet pienten lasten kanssa elämään vuokralla kerrostalossa.

Oli lasten kannalta erinomainen asia päästä vähän syrjempään omakotitaloon asumaan. Samaisessa omakotitalossa sain harjoittaa myös yritystoimintaa - ja omakotitalo kävi yrityslainojen takaukseksi.

Kaikki eivät ole syntyneet "hopealusikka suussa".

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pitäisikö koko verolainsäädäntö järkätä niin, että saisimme lisää juhaniputkisia? No ei. Voit olla iloinen siitä, että tämä demarilainsäädäntömme on ollut juuri sinulle edullinen.

Anssi Luoma-aho

Oletko Niklas valmis luopumaan yli 10% omistavien osinkoverohuojennuksesta?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

En. Ajattelen tosin vain isojen firmojen kautta. 10 prosenttia on hyvä raja, jos puhutaan niin sanotusta strategisesta sijoituksesta. Siis minun mielestäni.

Jos se on oikeudenmukaista ja näin ollen huojennuksesta demokraattisesti luovutaan, joutuisin (ainakin jos järkevä olisin) miettimään omat kuvioni moni tavoin uusiksi. Ja sen miettimisen tuloksena voittaja ei ainakaan olisi suomalainen veronmaksaja (minua lukuun ottamatta).

Minusta ei yksilönä tietenkään ole väliä, mutta laajemmalla skaalalla seuraukset voisivat olla aika huonot, jos tarkoituksena on maksimoida verotulot yhteiskunnalle.

Anssi Luoma-aho

Näin vähän arvelinkin. ;)

Asia on laaja ja siihen liittyen saisi tekstiä monta liuskaa aikaiseksi, eikä se olisi silti läheskään käsitelty. Itse kärjistettynä pidän tätä järjestelyä sosialistien ja suuromistajien lehmänkauppana. Asiasta voisi tietysti joskus kirjoittaa enemmänkin.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Anssi, lhmänkauppa tai ei, mutta jos se poistetaan, kannattaa antaa pari vuotta siirtymäaikaa. Siis sama juttu jos isotulosia suosiva asuntovelkavähennys; ihan hetkessä ai kannata radikaalia muutosta tehdä.

Anssi Luoma-aho

Niklas, lehmänkaupoilla viittaan kyseisen säädöksen käyttöönottoon, joka tapahtui avoir fiscalista luopumisen yhteydessä. Kansan silmissä himoitut osingot saatettiin veronalaiseksi suuromistajia lukuunottamatta.

Minun mielestäni yhteisöveroa tulisi roimasti laskea ja osinkojen verovapaudet tulisi poistaa/niitä tulisi leikata. Tämä selkeyttäisi verotuksen rakennetta ja myös auttaisi monia pk-yrittäjiä. Yrityksen euroa ei kuitenkaan kukaan pysty ruokapöydässä nauttimaan, ennenkuin se on muutettu omistajan tuloksi.

Pertti Väänänen

Suomessa on kai mediaanitulo noin 2700 Euroa kuukaudessa. Joten yli 2700 Euroa kuukaudessa tienaavilta voisi saadakin valtiolle tuloja lisää, mutta puolueilla ei ole uskallusta ryhtyä nostamaan niin suuren joukon veroa.

Kuitenkin, jos samalla pantaisiin 10% ns. lisäsolidaarisuusvero niille jotka tienaavat 6000 Euroa kuussa, niin eiköpähän tuokin korotus menisi läpi.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Jos luit blogini, niin tiedät, etteivät nuokaan rahassa kylve ja muutenkin maksavat melkein kaikki verot.

Pertti Väänänen

Näin on, mutta tulojen ja menojen täytyisi olla tasapainossa myös valtiolla.

Tähän tarvittaneen myös veronkorotuksia. Ajattelin lisäveroilla saatavien valtion tulojen käyttämistä valtion velan lyhentämiseen. Tietenkin samanaikaisesti valtionmenoja pitäisi pienentää.

Nykyhallitushan haaskaa pienet menosäästönsä erilaisiin lisämenoihin melkein kokonaan.

Käyttäjän Olympos kuva
Antti Papinniemi

Mites nuo verotuksen poistot? Yritys- ja yhteisöverot? Säätiöt ja yhdistykset? Löytyiskö sieltä lisätuloja?

Leikkauksia pitää tehdä, se on ihan selvä. 1/3 -julkisen sektorin kuluista leikkuriin. Kohteita en osaa suoralta kädeltä sanoa. Ainakin Kelat (eläkejärjestelmäkin on mätä), sossut ja työkkärit vois korvata tehokkaammilla menetelmillä. Negatiivinen tulovero tai kansalaispalkka. Koulut ja yritykset voi ihan hyvin keskustella suoraan keskenään. Samalla pitäis panostaa oppisopimuksiin ja aikuisiän jatkokoulutukseen. Mitään työkkäreitä tarvita. Ne vaan kirjaa rekisteriin samoja tietoja, mitkä on jo tallennettu muualle. Julkisen sektorin tietojärjelmät sais myös päivittää (ja oikeat ammattilaiset valvomaan niiden toteutus, ettei mene taas serkkupojan räpellysten maksamiseks).

Olli Kankaanpää

Kreikkakin luopuu luvatuista rahoista drakmasta huolimatta. Päätös on ainoa oikea. Mutta kyllä maailma on kummallinen paikka.. Ymmärrän, että julkishallinnossa palvelevien verotietojen tulee palkkojen osalta olla läpinäkyvyyden vuoksi julkisia, mutta muuta minä en ymmärrä. Otan suomalaisen kateuden maljan. Ottakaa mallia Saksasta.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Kaikki te viisaat ihmiset olette varmaankin oikeassa kaikessa mitä sanotte valtiontaloudesta ja verotuksesta.
Minusta on hämmästyttävää, että vaikka tuloni ovat reippaasti alle sen, millä ihmisen katsotaan tulevan toimeen, tulen kuitenkin toimeen.

Iiro Rantala taisi sanoa, että mitä me näillä kaikilla Dow Jones ja Nasdaq -indekseillä tehdään.

Suomessa voidaan oikein hyvin, vaikka köyhänäkin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

100 suurituloisinta tienasi 463 856 966,00 € (vero 136 614 019,00 €, n. 30,14%)
http://www.taloussanomat.fi/verotiedot/2010/suurit...

Mikäli ottivat tulonsa pörssinoteeratuista yhtiöstä, tulo oli 33% suurempi.

Koska tuskin huonoja sijoituksia tekevät, omaisuus lienee n. 20 kertaa tuo. Siis
463 856 966,00 € / 3 x 4 x 20 = 12 369 519 093,33 €

Muistaakseni paavi Borgia rahoitti poikansa sotia siten että jokainen vauras teki testamentin kirkolle ja sitten niitä myrkyteltiin tarpeen mukaan. Eli veromalleja on monia.
--
No, paitsi että noissa veroissa on joitakin jotka tienaavat 33 - 3000% enemmän riippuen veroparatiisien käytöstä, joukossa on myös sellaisia joille tulo muodostuu 20 v vanhan yrityksen myymisestä jolloin he tienasivat vain 20 osan tuosta.

Elikkä nykyiset verotiedot kertovat melkoisen vähän henkilön todellisesta tulosta. Rehellisen tulot 20 kertaistuvat, ovela ei maksa yhtään.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

10 suurituloisinta tienasi yhteensä 121 124 571,00 € (vero 35 707 578,00 € 30,5 %)

Tulo keskimäärin 12 112 457 €.

100 suurituloisinta tienasi yhteensä 463 856 966,00 € (vero 136 614 019,00 €, n. 30,14%)

Tulo keskimäärin 5 849 815,37 €

sijalla 5000 oleva tienasi 244 863,00 € ja maksoi tuloistaan veroa 48%. Luuseruus siis piileksii jossakin 5 milj ja 0.244 milj vuositulon välillä. En viitti nyt laskee keskimääräisiä veroprosentteja mutta näyttää siltä että tulojen pienentyminen korottaa verotusta. Kuten oikein onkin, köyhä motivoituu rikastumaan jos suuremmat tulot ovat kevyemmin verotettuja.

Otin joka 500 maksajan, voit vertailla mihin luokkaan kuulut :

18 560 070,00 € (sija 1)

935 484,00 € (sija 500)

608 284,00 €

472 585,00 € (sija 1500)

400 186,00 €

353 777,00 €(sija 2500)

319 941,00 €

294 828,00 €(sija 3500)

274 408,00 €

258 142,00 €(sija 4500)

244 863,00 €

http://www.taloussanomat.fi/verotiedot/2010/suurit...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Aukki, juuri tuosta hämäyksestä mä kirjoitin. Kymmenen tai sata ihmistä on liian vähän ja johtaa ajatuksen harhaan. Sadan ihmisen sadan miljoonan tulot ovat outoja, koska pörssiyhtiöiden johdon palkkaus on outoa. Mutta 5000 tai enemmän liksaa vetäviä on helvetin paljon enemmän, ja heistä maa ei voi luopua.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Mutta hallitus ei tahdo leikata. Kun se ei oo kivaa.
Mutta onneks on kulutusverotus mitä voidaan kiristää lähes huomaamatta erilaisilla tekosyillä.
Hyviä syitä on esim. ekologisuus, kansanterveys, ruuhkat. Näitähän voi kehitellä mielinmäärin.
Ja vähä sieltä sun täältä ottaa, niin kertyyhän sitä.
Ja alv. korottamisellahan huomattavasti suurempi merkitys, kun tuloverojen korotuksella verotulojen kannalta.
Mutta se ei kansaa juuri häiritse. Toisin kun menet vähän sorkkimaan tuloveroja.

Meidän kansalaisten kannalta kulutuksen verottaminen vaan luo moninkertaista verottamista.
Esim. palkallasi josta on jo sipaistu hyvä siivu valtion kassaan tuloveroina menet ostamaan auto, menee taas aika reilu osta kauppasummasta veroihin. Ja vielä on monenlaisia maksuja auton pitämistä, joista osa menee veroina valtiolle ja tietysti polttoaineesta melkoinen siivu. Ja tähän päälle nyt junaillaan vielä ruuhkamaksuja koko suomeen.
Et kyllä jotain on pielessä. Mutta tuskin mikään tulee muuttumaan.
Parempi on vaan vähentää kulutusta ja käyttää rahansa vaikka ulkomailla missä rahalle saa paremmin vastinetta.

Samuel Virkiö

"Tähän ryhmään muuten kuuluvat koulutetut, pätevimmistä pätevimmät, joista moni voisi esimerkiksi huomenna lähteä töihin matalamman verotuksen maahan."

Tämä olisi erittäin suositeltavaa. Vapautuisi hyvin palkattuja tehtäviä, joihin siirtyisi tällä hetkellä huonompaa palkkaa saavia.
Kaikki voittaisivat.

Olli Kankaanpää

Valtion laitosten / virastojen hajasijoituspolitiikka luo kuvaamasi tilanteen. Pätevät jäävät pääkaupunkiseudulle, virkoja vapautuu ja ne täyttävät maaseudulla pätevistä pätevimmät? Kaikki voittavat?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Jes, toi on hyvä idea. Minä luulen että moni peruspäivärahalainen voisi maksaa jopa yli 50% 500 000 vuosituloista ja saisimme todellakin hyväpalkkaisia työpaikkoja. Minua ainakin kiinnostaisi vaikkapa Elopin homma, tuskimpa sitä sen huonommin vois tehdä kuin hän jos on joskus kännykän nähnyt.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Tuossahan se valtakunnan ja maailman ongelma on. Onko sulla Elopin pätevyyttä? Tai mikä olisi pätevyyttä? Jos Elop järkkäisi 6 000 työpaikkaa Pohjois-Karjalaan, sä järkkäisit lakon, koska 6 000 työpaikkaa on liian vähän. Paitsi jos Elop oli vassari kansanedustaja.

Käyttäjän leenarantanen kuva
Leena Rantanen

Verovertailuja ja tuloerojen kasvua mielenkiintoisempi keskustelu olisi, mihin tämä ns. kevyesti verotettu eliitti nettotulonsa käyttää. Tämän päivän (1.11.11) Helsingin Sanomissa oli hauska Heikki Hiilamon ja Aki Kangasharjun mielipiteiden vastakkainasettelu, jossa Hiilamokin totesi että: "Olisi hyvä keskustella, miten rikkaimat käyttävät rahojaan Suomessa." Tosiaan sitä tietoa on tavantallaajalla valtavan vähän, koska suomalaiset eivät mielellään puhu siitä, mihin rahansa laittavat... ainakaan silloin kun tulot ylittävät reilusti keskiarvon. Meillä koetaan itsensä korostamisena, jos varakas ilmoittaa antaneensa rahaa filantropiaan tai tukeneensa rahoillaan kulttuuria (pois lukien ehkä blogin isäntä), luterialiset arvot elävät kai meissä niin syvällä. Jos köyhä kertoo antaneensa palttoon päältään palelevalle, on se ylevä teko, mutta jos antaja on varakas, teko voidaan kokea jopa alentavaksi. Kuitenkin suuri osa suomalaisistakin "prosenttijengiin" kuuluvista (miljoonan euron omalla pääomalla pääsee meillä jo tähän kastiin, summa ei ole kansainvälisesti vertaillen suuren suuri) harrastaa hyväntekeväisyyttä sekä tukee taidetta, kulttuuria ja urheilua. Nämä summat eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin, koska harva haluaa niitä paljastaa, eivätkä ne kuulu verottajalle. Mutta keskustelu niistä olisi tosiaan tarpeen.

Käyttäjän jannesalonen kuva
Janne Salonen

Onko Pekka Siikala kohtuullista vaatia, että sinun 16000 ihmisen kunnassa (tai vielä pienemmissä kunnissa joissa olet asunut), olisi samat peruspalvelut tarjolla kuin Herlinin Helsingissä?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

En ole Siikala, mutta kuitenkin. Totta kai pienessä ja isossa kunnassa saa vaatia samoja asioita kuin isoissa. Ei Suomen tulevaisuus herran tähden ole kiinni kuntien koosta vaan kuntien hoidosta.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Tähän ryhmään muuten kuuluvat koulutetut, pätevimmistä pätevimmät, joista moni voisi esimerkiksi huomenna lähteä töihin matalamman verotuksen maahan."

Ylemmät toimihenkilöt ovat lakossa tekonologiateollisuudessa, mutta tehtaat pyörivät eikä kukaan huuda maan kaatumista perikatoon lakon seurauksena

Duunarin lakko pysäytti tehtaat ja tuotannon oikeasti.

Kumpi ryhmä on tärkeämpi tälle maalle ?

Taitaa se vanha leijonavitsi olla sittenkin pätevä myös oikeaan elämään

Olli Kankaanpää

Tehtaat pyörivät, mutta kuka markkinoi, hoitaa henkilöstöhallinnon, tuotekehityksen etc. Lyhyellä aikavälillä toimihenkilöiden lakko ei tunnu kuin saamatta jääneinä tilauksina. Tilaukset toteuttaa suorittava porras. Ketä nyt harmittaa?

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Markkinoinnin, myynnin, palkanlaskennan ja suurimman osan tuotekehittelystäkin etc hoitavat toimihenkilöt, jotka eivät ole ylempiä toimihenkilöitä, ja eivät eivät ole nyt lakossa

Eli palkat lasketaan ja tilaukset vastaanotetaan.

Ja kun tj ei ole lakossa niin talossa on prokuran haltijakin paikalla eli suuremmat kaupat ja tilauksetkin toimivat

Eli kaikki pelaa kuin kukaan ei olisi poissa ??

Eli turha porras lakkoilee ??

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Kotitalousvähennys sen sijaan on hyvä. Jos isopalkkaiset ostavat laillista kotitalousapua, kaikki voittavat. Ja se on kuitenkin työn antamista, ja muutkin työnantajat saavat vähentää palkat liikevaihdostaan."

Tätäkin on tutkittu ,vähän vanha, mutta antaa kuvan vähennyksen tehokkuudesta http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministeri...

Vähennykset vaikuttivat verotuloihin vähentävästi 111 miljoonaa

Sen työllistävä vaikutus on arvioitu n 3500 htv:ksi

Kun 55 % olisi joka tapauksessa hankkinut palvelun niin työllistävä vaikutus jää alle 2000 htv !!!!!

Eli kulut valtiolle per työllistetty olivat 55000 euroa !!!!

Tämä johtuu siitä, että 70-80 % vähennyksestä kohdistuu remontteihin, joissa voidaan puljata monella tavalla työ/tavarasuhteella

Oikeasti rahalla voinut palkata vaikkapa 4000 vanhusten hoitajaa ja se olisi synnyttänyt paljon enemmän hyvinvointia

Mutta se, että kotirouvat voivat viilata lakkakynsiään on Herlinille tärkeää.

Mutta tämähän on arvovalinta vai mitä Niklas ??

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pelkkä solidaarisuusvero tuskin riittää, vaan jotta tuloveronkorotus oikeasti olisi hyödyllinen valtion budjetin kannalta, sen pitäisi koskea jo keskituloisiakin, eli ainakin 3000 euron kuukausituloista alkaen pitäisi tulla veronkiristyksiä. Yksinään tällainen ei myöskään auta, vaan julkisen sektorin menonleikkaukset ovat aivan välttämättömiä, esimerkiksi kuntakentällä ja lakkauttamalla turhat aluehallintavirastot ja työvoima- ja elinkeinokeskukset. Tällä hetkellä näyttää siltä, että hallitus ei saa tarpeellisia toimia ajoissa aikaan ja aiheuttaa sen, että sopeuttamiseen ryhdytään vasta pakon edessä, kun olisi jo ehtinyt tapahtua jotakin ikävää.

Etenkin Kokoomuksessa haikaillaan sitä, että pärjättäisiin pelkästään menonleikkauksilla ja palkkatulojen verotusta päinvastoin kevennettäisiin oletettujen työllisyysvaikutusten vuoksi. Laskennallisesti näin voi ehkä olla, mutta käytännössä esimerkiksi yliopistojen lukukausimaksujen käyttöönotto ja sosiaaliturvan merkittävät heikennykset samalla kun yritys- ja pankkimaailmassa ökyosingot, kultaiset kädenpuristukset ja isot maataloustuet jatkuvat, vetää ihmiset barrikadeille. Otin nimenomaan lukukausimaksut esiin, koska koulutuksella on suuri merkitys nykyisessä teknologisessa yhteiskunnassa eteenpäin pääsemiseksi ja sen epääminen varallisuusperusteella syventää luokkajakoa, lisää tuloeroja ja vaikeuttaa siirtymää huonommista lähtökohdista kohtalaisiin tuloihin. Käytännössä tällaiset maksut näyttäytyvät sekä opiskelijoiden vanhemmille että heille itselleen myöhemmissä runsaiden lainojen lyhennyksissä ja koroissa ylimääräisenä veroluonteisena maksuna.

Katson myös, että Suomi on jo ylittänyt velkaantumisessa sen rajan, jossa korjaustoimenpiteet olisivat mahdollisia niin, että kansalaisten ostovoima ja BKT jatkuvasti kasvaisi. Käytännössä nyt pitäisi jo tähdätä aggressiivisesti tasapainoiseen budjettiin ja hyväksyä, että sen hintana olisi talouskasvun hyytyminen nollakasvuksi joksikin aikaa. Se on pienempi paha kuin nopeasti ja yllättäen pahentuneiden velkaongelmien indusoima syvä lama.

Matti Jalagin

Jos (siis kun) valtion rahat eivät riitä, kannattaisi katsoa ensin menopuolta.

Ei kukaan tai mikään voi syödä enempää kuin tienaa.

Olli Kankaanpää

Pekka Heliste, minun nykyiset ja edesmenneet kaverini ovat korkeakoulun tai yliopiston käyneitä ylempiä toimihenkilöitä. He hoitavat markkinointia, sopimusten juridisia puolia, tuotekehitystä jne. Kauppa ei synny ilman sopimusta.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Naapurini on taas merkonomi ja hyvin syntyvät kaupat niin kotimassa kuin ulkomailla ilman , että herra kuuluu ylempiin toimihenkilöihin

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Eikä korkeakoulutus tee henkilöstä vielä ylempää toimihenkilöä

Jorma Laine

Off Topic:

Mielenkiintoinen ilmiö on se, että lahes kaikki Herlinille henkilökohtaisesti osoitetut, asiasisällöltään periaatteessa sinänsä ihan asialliset komentit, kuitenkin sisältävät jossain muodossa lauseen "mut kun sä oot rikas/kultalusikka suussa syntynyt/joku muu viittaus syntyperään"

Tekeekö raha, Peritty tai ei, ihmisen tyhmemmäksi? Miksi siihen pitää viitata henkilökohtaisella tasolla? Ja viimeksi, Mitä tämä kertoo meistä?

Itse kirjoituksella on vissi pointti. Kun ruuvi on pohjassa, se on pohjassa. Lisäverotuksella saamme veropakolaisia yhä suuremmissa määrin. Mitä tarkoitusta se palvelisi?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Veroruuvi ei ole pohjassa suinkaan, esimerkiksi viime vaalikaudella tehty elintarvikkeiden ALV:n alennus oli virhe, joka tehtiin siksi, että hallitusohjelmaan hirttäydyttiin arvovaltakiistan takia. Kuitenkin jo siinä vaiheessa oli nähtävissä, että menojen ja tulojen välinen kuilu oli alkanut revetä ja yleistilanne oli merkittävästi muuttunut hallitusneuvottelujen aikaisesta. On olemassa myös sellaisia verotuskohteita, jotka eivät siirry maan rajojen ulkopuolelle heikolla hetkellä, esimerkiksi asumis- ja huvilakäytössä olevat arvokiinteistöt. Tästä syystä esimerkiksi IMF on monesti painottanut kiinteistöverojen merkitystä (property taxes) julkisen sektorin leikkaamisen lisäksi talousongelmiin joutuneiden maiden sopeuttamistoimissa.

Markku Kanniainen

Nosta iso tukku käteistä, mene vilkkaalle kadulle ja heitä rahat ilmaan. Katso kuinka ihmiset ryntäävät taistelemaan resursseista. Naura, sillä olet juuri todistamassa ihmisen luontaista käyttäytymistä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Siteeraamasi veroprosentit ansiotulosta ovat oikeaa luokkaa. Mutta työtulonkin osalta todellisuus on toisenlainen: suurin osa hyvätuloisista (siis ansio- JA pääomatulot huomioiden) maksaa TYÖSTÄÄNKIN saamistaan palkkioista vain alle 30% veroa, koska ko. työ laskutetaan firman kautta.

Vieläkin edullisemmaksi ansaitseminen muuttuu, kun kaikkea ei tulouta heti vaan pitää osan laskutuksen kautta firmaan saadusta pääomasta jonkin aikaa sijoitusvarallisuudessa. Pääomatulojen nauttijana tiedät itsekin sen, että nimellisen pääomatuloveroprosentin korottaminen on kosmeettinen toimenpide: jos pääomatuloa haluttaisiin oikeasti verottaa, luovuttaisiin pääomatulon kokonaan verovapaasta osuudesta, joka on omistusjärjestelystä ja tulojen määrästä riippuen 30-100% ko. tuloista.

Kun kokonaan verovapaan pääomatulon määrää viimeksi tarkasteltiin, muistaakseni sen verotusarvo nykyisellä pääomatuloverokannalla olisi 1,8 miljardia euroa vuodessa. Tästä kukin päätelköön, keille tulo, myös työpanoksella ansaittu, virtaa matalimmalla verotuksella.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

No ei eniten tuloiltaan kolme prosenttia takuulla vedä isoa pääomatuloa. Mun mielestä juuri pomopalkkoja vetävät, jotka eivät vedä pääomatuloa, maksavat verokertymästä eniten. Siis osastolla 5000-10000 euroa kuussa liksaa ilman pääomatuloa.

Tuo "kokonaan verovapaa pääomatulo" on mielestäni tehty kaltaisiai varten, eli sä voit pienyrittäjänä hyötyä siitä. Minäkin hyödyn, mutta en varsinaisena yrittäjänä. Eli otetaan se sitten pois minulta, mutta sitten se on otettava melkein pois sinultakin. Ja se kuitenkin on veroporkkana, jolla ihmisiä piti saada nauttimaan yrittäjätuloa.

Lopullista "verovapaata" tuloa ei tietenkään ole. Kaikki riippuu kaikesta. Tai aika paljon liksan, omistamisen ja osingon suhteesta.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Noissa tuloluokissa pääomatulojen osuus on merkittävä kokonaistuloista

Yli 80000 euroa ansaitsevilla keskimäärin 37 % ja

60000-80000 ansaitsevilla n 12 %

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Kun Heliste puhuu keskimääristä, minä puhun pienestä isoa palkkaa tienaavasta kansanosasesta, joka maksaa verot, siis muiden kulut. Ihminen ja keskiarvo ovat kaukana toisistaan.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Verovapaan pääomatulon sijaan olisi reilumpaa ilmoittaa todellinen veroprosentti. 29% --> 20,3% (jos maksaa veroja vain seitsämäsosasta tulojaan)

Ihan turha porkkana. Pieni tai kasvava yritys ei välttämättä pääse näitä juuri hyödyntämään. Kannustimena muutenkin kyseenalainen ja vähän moraalitonkin ajatus, että "kun menestyt voit sitten osan tuloista saada vähän niinkuin tiskin alta."

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Niklas Herlin: "Tuo "kokonaan verovapaa pääomatulo" on mielestäni tehty kaltaisiai varten, eli sä voit pienyrittäjänä hyötyä siitä. Minäkin hyödyn, mutta en varsinaisena yrittäjänä. Eli otetaan se sitten pois minulta, mutta sitten se on otettava melkein pois sinultakin.

Halusin eduskuntavaalikampanjassa edistää mikroyrittäjien asiaa - niiden yrittäjien, joiden on kohtuullistakin elintasoa ylläpitääkseen pakko ottaa yrityksestään voiton sijasta palkkatuloa ja/tai käytännössä kaikki jäävä liikevoitto osinkoina.

Sinullakin oletus on näköjään se, että kaikki eduskuntavaaliehdokkaat ajavat pohjimmiltaan omaa asiaansa. Minun kohdallani ehdolle lähtemisessä kyseessä oli huoli Suomen eikä itseni (tai kaltaisteni) pärjäämisestä. Vaaliteemoineni olin taloudellisessa mielessä antaja- tai häviäjäpuolella oikeastaan kaiken muun osalta paitsi 2030-luvulta alkaen eläköityvien suomalaisten oikeudenmukaisesta eläkekohtelusta puhuttaessa.

En ole mikro- tai pienyrittäjä, mutta tunnen sellaisia. Näen myös sen, että nykyinen verotus suosii pääomien makuuttamista yrityksessä työnteon ja varsinkin investointien kustannuksella. Yhteisö- ja pääomatulojen verotus kaipaisikin aikamoista remonttia, jotta myös matalan tuottavuuden työ voisi houkutella yrittämään. Nykyisellään näin ei ole ja ALV:n korottaminen yhä edistää kehitystä aivan väärään suuntaan.

ALV:iin tehdyt madallukset mm. ravintolaruoassa ja parturi-kampaamoissa ovat sen sijaan oikeita valintoja. Kun työssä liikkuvan raaka-aineen osuus on pieni ja työn osuus suuri, verotuksen tulee olla mahdollisimman alhainen, mutta toki progressiivinen. ALV:illa progressio ei toteudu, joten toteutetaan se sekä palkka- että pääomatuloverotuksessa. Mutta oikein: ei niin, että kolme lääkäri- tai juristitoverusta maksavat kukin firmansa kautta saamistaan yli 200000 euron vuosituloista keskimäärin vain 29% veroa!

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Muinonen, kyllä mä sun teemoihin perehdyin, en kaiolisi muuten kampanjaasi tukenut... Enkä hyväksy tuota lekurien ja asianajajien temppuilua, jossa liksat muutetaan pääomatuloksi. Tosin,kuten tiedämme,laillistase on ja sikäli ok.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Tuosta verovapaasta osuudesta kerkesin jo kirjoittaa oman vuodatuksen. Tästä nimenomaan pitäisi olla kyse. Verovapaalle osuudelle ei ole mitään perustetta.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Täysin verovapaan osuuden ansiosta pääomatulon effektiivinen veroaste jää ylimmilläänkin 20%:iin, vaikka nimellinen taso onkin 30% tuntumassa. Tällä verohallinnon ohjeistuksella on pääomatuloista (ja niiden verotuksesta) tietämätöntä kansanosaa viilattu silmään jo vuosikausia.

Ennen vaaleja kirjoitin aiheesta puolenkymmentä kertaa, mutta hallitukset yksi toisensa jälkeen haluavat palkita omistamista työnteon sijaan. Vaikka Kokoomuskin jälleen tänä aamuna TV:ssä yritti sitä samaa Kataisen mantraa jatkaa, että työnteon pitää kannattaa. Kokoomuksen verolinjauksilla siihen nyt ei ainakaan päästä, ei ainakaan matalan tuottavuuden mikro- ja pienyrityksissä, jotka voisivat oikealla veropolitiikalla työllistää Suomessa kaksinverroin enemmän ihmisiä. Toinen kanto kaskessa ovat tietysti erinäiset pysyvät työnantajavelvoitteet (vaikka firmalta työt loppuisivat), jotka ovat mikroyrityksissä sietämättömän suuri taloudellinen riski.

Kalle Virtanen

Maksaisin ihan mielelläni törkeän progressiivista veroa, jos myös saisin yhteiskunnalta samassa suhteessa progressiivisesti palvelua. Tampereen kaupunki voisi vaikka lähettää poliisit meidän lähialueelle pamputtamaan seiniin töhrijät ja sitten voisi kaavottaa meille uuden tontin vaikka tuohon Tahmelan uimarannan viereen.

Käyttäjän abc123 kuva
Merja Keronen

Veroaste on meillä jo ihan riittävä, maksukuormaa on ainakin keskituloisilla ja sitä varakkaammilla. Myös alemmat tuloryhmät maksavat veroja, mutta heidän tukenaan on toimeentulojärjestelmät ja hyvä niin. Isotuloisten ja omaisuutta keränneiden/perinneiden selustan turvaavat omat sijoitukset ja säästöt ja hyvä niin.

Kun mikään ei riitä, taitaa olla se ongelman ydin valtion budjetissa. Miten laittaa tulot ja menot tasapainoon siten, ettei valtionkassa ammota tyhjyyttä. Kulujen karsiminen on työlästä ja poliittisesti arkaa puuhaa. Joskus ne kulut vain on katsottava ja yritettävä pitää mielessä kansalaisten ja kuntien todelliset tarpeet.

Terveydenhuolto ja sosiaalituet haukkaavat ison osan, mutta ne ovat perusasioita, jotka kuuluvat sivistysvaltioon. Kuitenkin terveydenhuollon organisaatioiden ja henkilöstön rekrytointiin olisi tultava jo vähitellen järkeä. Vuokrafirmat ja ulkoistamiset syövät kuntien rahaa, vaikka paperilla asiat saadaan näyttämään paremmalta. Mikä tahansa muutos haukkaa aina rahaa.

Koulutukseen tulee satsata, sillä se on investointia tulevaisuuteen. Korkeatasoinen koulutus eri koulutusasteilla on valttikortti globaalissa maailmassa.

Olisiko valtion organisaatioiden rakenteita ja virkapaikkoja katsottava suurennuslasin läpi? Löytyykö löysiä kohtia, jotka imevät rahaa. Jos viranhaltijat ja muut toimenhaltijat laitettaisiinkin yrittäjiksi tai projektitöihin, niin johan kulut vähenesivät. Ulkoistamista käytetään jo kulujen säästämiseksi, mutta olisiko vielä muita malleja virastojen osalta?

Fakta on, että pienyrittäjä, ammatinharjoittaja ja freelancer ovat yhteiskunnalle halpaa työvoimaa, porukka kun maksaa omat eläkkeensä, sosiaaliturvansa ja työterveyden aivan itse.

Korviini on kantautunut mm. tieto siitä, että eräs valtionhallintoon kytköksissä oleva iso organisaatio kustantaa esim.työntekijöilleen täysin ilmaisen lounaan ja kahvit tykötarpeineen. Ihan huomattava palkanlisä. Organisaatio on Kela.

Kyse ei ole nyt missään nimessä kateudesta, vaan ihmettelystä. Samaan aikaan poliiseilta viedään alennuksia ruokapaikoista vedoten lahjonta-ajatukseen. Poliiseilla ja pelastushenkilöstöllä on matalat palkat, heille jos kelle suo pienet alennukset.

Keski-Euroopassa on huomattavasti enemmän pienyrittäjiä, tosin en tiedä onko heitä valtiohallintojen tehtävissä. Meillä on vielä vahva valtiovetoisuuden perinne, jonka mallit löytyvät jopa Venäjän vallan ajoilta.Valtionhallinto sekä kunnallishallinto ovat liki pyhiä lehmiä, joiden toimintaa ei saisi läpinäkyvästi tarkastella.

Heitinpä vain ajatuksen ilmaan, mikä ei varmastikaan virkamiehiä miellytä. Ammatinharjoittaminen on työlästä ja erittäin tulosvastuullista. Olet vastuussa koko ajan itsellesi siitä, että tuleeko särvintä pöytään vai ei.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Fakta on, että pienyrittäjä, ammatinharjoittaja ja freelancer ovat yhteiskunnalle halpaa työvoimaa, porukka kun maksaa omat eläkkeensä, sosiaaliturvansa ja työterveyden aivan itse"

Ei maksa, eläkkeistä 20 % maksaa valtio eli pääasiassa palkansaajt.
Maatalousyrittäjän eläkkeestä duunari maksaa jo 80 %.

Yrittäjän sairausdenhoitokin on verovaroin subventoitua, Suomesta on vaikea edes saada subventoimatonta tapaturma-sairausvakuutusta, olen itse yrittänyt ostaa sellaista , mutta piti lopulta ostaa Tanskasta

Yrittäjän työttömyysturvasta valtio rahoittaa peruspäivärahaosuuden samalla tavalla kuin muillekin työttömille

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Yrittäjiä on Saksassa n 9 % työvoimasta, Itävallassa 7, Ranskassa 7%, Tanskassa 5 %, Ruotsissa 4 %,Hollannissa n12 %

Vertailun vuoksi Suomessa 7 %

http://www.etla.fi/files/1098_SUH_04_2_yrittajien_...

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

"Fakta on, että pienyrittäjä, ammatinharjoittaja ja freelancer ovat yhteiskunnalle halpaa työvoimaa, porukka kun maksaa omat eläkkeensä, sosiaaliturvansa ja työterveyden aivan itse.".

Minusta yhteiskunta on sitä parempi mitä useammat sen jäsenet vastaavat iysestän.

Käyttäjän vesakirves kuva
vesa kirves

Niko haluaa provosoida mutta tuollaisella kysymyksen asettelulla ei synny keskustelua, pelkkää kinaamista. Kateus on helppoa ja halpaa herätellä. Hälmö nappaa syötin heti, mutta ajattelu loppuu ja mitään rakentavaa ei synny.

Jos Niko vaikka pinnistäisit jotain vähän syvällisempää niistä zombie kuntien eliminoimisesta. Aiheessa olisi edes jotain mahdollisuutta viedä keskustelua eteenpäin ja lisätä ymmärrystä ja realismia.

Tehokkuus on tärkeä asia ja ainoa mahdollisuutemme. Iso, lihavilla kepulaisilla, täytetty kunnantalo ei ainakaan ole tehokasta yhteisen omaisuuden käyttöä. Toisaalta tehokkuus ilman hyvinvointia on riistoa.

Tässä meillä miettimistä, eli lopettakaa se päteminen ja tehkää jotain hyödyllistä. Lukekaa vaikka mun blogi ja pankaa paremmaksi. Tai bongatkaa edes kirjavinkki. Vaikka se tasa-arvosta kertova.

/V

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Olisiko valtion organisaatioiden rakenteita ja virkapaikkoja katsottava suurennuslasin läpi? Löytyykö löysiä kohtia, jotka imevät rahaa. Jos viranhaltijat ja muut toimenhaltijat laitettaisiinkin yrittäjiksi tai projektitöihin, niin johan kulut vähenesivät. Ulkoistamista käytetään jo kulujen säästämiseksi, mutta olisiko vielä muita malleja virastojen osalta?"

Julkisen sektorin palkkojen leikkaus olisi tehokas keino alentaa julkisen sektorin kuluja.

Viroa on pidetty mallimaana markkinauskovaisten piirissä ja se tasapainotti valtion talouden leikkaamalla virkapalkkoja.

Miksi Viro ei enää kelpaakaan malliksi ??

Muutenkin noiden julkisten palkkojen leikkaus on perusteltua
Porvarihallituksen aikan mm terveydenhoidon ja opetustoimen tuottavuus laski 14 %

Mutta palkat nousivat niin, että julkisesta sektorista tuli palkkajohtja taannoisen Iltalehden teettämän palkkavertailun mukaan.

Vientisektori ei enää kykene houkuttelemaan parasta työvoimaa ja kilpailukyky kärsii

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Verolaskuri antaa hyvän kuvan verotuksesta kun verotus ostaan suunnitella

Eli jos minulla on 10000 euron tulot, keskimäärin siitä on 63000 euroa palkkatuloa ja pääomatuloa 37000

Ja kun en kuulu kirkkoon niin en maksa kirkollisveroakaan

Ja kun käytän hyväksi kotitalousvähennyksen, asuntoluoton korkovähennyksen ja eläkevakuutusvähennyksen niin veroa minun on maksettava n 11000 euroa

Eli vero %:ksi laskuri antaa n 12 % 100000 euron tuloilla, kun vähennykset on hyödynnetty

Eli vain tyhmä hyvätuloinen maksaa korkeita veroja

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

No onneksi niitä tyhmiä on helvetin paljon. Muuten ei yhteiskunta toimisi.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Ei niitä tyhmiä ole muita kuin koulutetut uusavuttomat pumpulissa kasvaneet pullamössösukupolvet.

Olin 60-luvulla raksalla töissä ja kyllä kiertokoulun nurinpäin käyneet juopot raksamiehetkin osasivat veroilmoituksen täyttää ja käyttää kaikki aukot hyväksi

Tuntuu oudolta, etteivät nykyiset korkeakouluteteut kykeneisi siihen ??

Tosin tilastot puhuvat toista

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Suomessa veroasteeseen lasketaan kirkollisverokin, joka on vapaaehtoinen yhdistyksen jäsenmaksu

Minusta henkilöllä, joka kuuluu kirkkoon ,ei ole oikeutta valittaa korkeista veroista

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Köyhät kyykkyyn : D Onneksi kasvava osa pääkaupunkiseudun taloudesta on harmaata. Siinäpä sitten pyörittelette laskureitanne.

Tuula Hölttä

Jouni S. :"Köyhät kyykkyyn..."

Suomessa ei ilmeisesti ole enää varaa solidaarisuuteen tai lähimmäisenrakkauteen, mutta "no hätä", arvojohtajat näyttävät mallia siitä, kuinka ongelmista selvitään:

”Eläkkeelle jääneen presidentin vuotuinen eläke on laissa säädetty 60 prosentiksi presidentin palkkiosta.

Verovapaa eläke on nyt 75 600 euroa vuodessa, mutta ensi vuonna presidentin palkkion noustessa 160 000 euroon myös eläke nousee vastaavasti eli 96 000 euroon vuodessa. Se tarkoittaa peräti 27 prosentin korotusta.”

http://www.hs.fi/politiikka/Entisten+presidenttien...

Hannu Rainesto

Niin tämähän on rikos köyhiä kohtaan, mutta sehän on maankäytäntö. Sanoohan se raamattukin että köyhät ovat aina keskuudessamme. Luokkajakoon tämäkin kirja perustaa oppinsa.

Käyttäjän petrisalo kuva
Petri Salo

Kiitoksia Niklas Herlinille hyvästä kirjoituksesta ja kaikille kommentoijille raikkaista näkemyksistä.

Kansantalouden kannalta olisi tärkeää tietää paljonko Suomessa eri tavoin hankitusta rahasta virtaa ulos Suomesta? Palaamatta tänne koskaan.

Eli rikastummeko vai köyhdymmekö kansakuntana?

Tällä hetkellä Suomessa ja Euroopassa on liikkeellä kaikkein vaarallisin solidaarisuuden muoto. Siinä ovat mukana vaaleilla valitut edustajamme, virkamiehet ja isojen rahakukkaroiden haltijat.

Taustaa avoimesti netistä - setelisolidaarisuus

Hannu Rainesto

Hauskaa keskustelua, pääosin vaihtoehdottomuudesta, vaikka sellainen on aina olemassa.
Meille Punakaartissa on selvää että kapitalismi on tiensä päässä ja tästä seuraa väistämättä tuotantotavan muutos. Tuotantotapahan on se tapa,jolla yhteiskunta järjestäytyy tuottamaan välttämättömät yhteiskunnalliset tavarat ja palvelut.
Kaikki tiedämme ettei kapitalismi siihen enää pysty, eikä ole koskaan täysin pystynytkään.
Kun kaikki loppuu, mitään ei enää tuoteta ja nälkä hiipii perheeseen, ollaan rajalla jolta ei ole paluuta. Suomessa tällä rajalla on jo 1.5 miljoonaa suomalaista.
Yksilökeskeisen kapitalismin vaihtoehto on yhteisöllinen solidaarisuus joka tunnetaan myös nimellä sosialismi eli kyseessä on yhtk muodostuma joka järjestäytyy yksityisen pääomien omistamisen sijaan yhteisölliseen pääomien omistamiseen.
Vastakkain siis ovat yksilökeskeisyys ja yhteisöllisyys. Vaihtoehto on siis aina olemassa!

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Kun Heliste puhuu keskimääristä, minä puhun pienestä isoa palkkaa tienaavasta kansanosasesta, joka maksaa verot, siis muiden kulut. Ihminen ja keskiarvo ovat kaukana toisistaan."

Veronmaksajien tekemä tilasto antaa aika tavalla toisen kuvan .Yli 64500 euroa ansaitsevat maksvat ansiotulostaan veroa, joka on vain vain 18,6 % ansiotuloverosta !!! Eivät siis pääosaa verotuotosta

Jos ryhmän tulorajaa korotetaan niin osuus maksetuista veroista pienenee kuin pyy mailman lopun edellä.

Valitettavasti tähän hätään ei löytynyt parempaa tilastoa

Herlinillä on taas kokoomusvaihde päällä

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatil...

Mitä tulee tulonsiirtoihin niin eniten niitä saavat 30000-49999 euroa ansaitsevat ja seuraavana ovat yli 100000 euroa ansaitsevat

Pienituloisimmat saavat vähiten tulonsiirtoja

http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-2...

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Johdantokappaleessa kuittasit pääomatulojen verotuksen solidaarisuusvajeen hoidetuksi 2012 tapahtuvalla muutoksella. Monelle tavalliselle palkansaajalle on käsittämätöntä jo se, että miljoonia tienaavalla on veroprosentti 29%, kun itsellä on pienemmistä tuloista korkeampi. Isoista poteista tuo nousee käsittääkseni 32%:iin 50 tonnia ylittävältä osalta. Suunta on oikea, mutta kaukana ollaan vielä palkkaveroprosenteista.

Miksi sen sijaan luemme edelleen verottajan nettisivuilta että:

"Julkisesti noteeratusta yhtiöstä saadusta osingosta 70 prosenttia on veronalaista pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa, kun osingonsaajana on luonnollinen henkilö tai kuolinpesä."

?

Pääomatulojen veroprosentin nostoa tärkeämpää olisi keskustella siitä miksi 30% on verovapaata. Miksei palkkatuloista ole? Tämä verovapaa osuus ei edes näy veroprosentissa, mikä on aika kieroa. Kun niistä verotiedoista zuumailee kateudelle kohdetta, on muistettava että luku 29% tarkoittaakin oikeasti lukua 20,3%

Tähän aina joku "veronmaksaja" älähtää, että yritys maksaa jo niin ja niin paljon veroja. No niin maksaa. Ne on yrityksen veroja ne, henkilölle on sitten omat verot. Ihan samalla tavalla voisi palkansaaja vaatia osaa tuloistaan verottomana, kun yritys maksaa jotain muita veroja.

Solidaarisuutta tavoitteleva veropolitiikka tunnustaisi mielestäni kaikki luonnollisen henkilön tulot samanarvoiseksi. Veroprosentilla voisi sitten hienosäätää sitä solidaarisuuden astetta.

Hannu Rainesto

Kapitalismi on kuin pallo, josta tappelulla saadaan ulloinkin eripuolia näkyviin. Vaurautta siihen voi luoda vain puhaltamalla uutta ilmaa eli uutta pääomaa. Kinaaminen siitä, mikä keino olisi paras on todella turhaa, sillä pallon kaikki puolet ovat samanlaisia.

Mietitään sitä, miten palloa laajenetaan eli miten luodaan uutta pääomaa ja kuinka sitä jaetaan tasaisesti. Mikä olisi tärkeämpää?

Kalle Virtanen

Verotusta ei säädetä oikeudenmukaisuuden mukaan. Suurin osa äänestäjistä on keskituloisia, joten keskituloisia verotetaan vähiten. Köyhiä verotetaan rankasti, kuten polttoaineet ja alv, mutta köyhien äänet kalastetaan sossu-etuuksilla. Hyvätuloisia on vähän, joten hyvätuloisten äänet eivät ratkaise. Siten hyvätuloisia voi verottaa ankarasti. Oikein rikkaita on vaikea verottaa, koska he osaavat siirtää rahat turvaan ulkomaille.

Ainoa mahdollisuus saada verotus oikeudenmukaiseksi on se, että köyhät ja rikkaat äänestäisivät samaa puoluetta, koska vain tällöin voidaan saada riittävä äänimäärä keskituloisten määräävän aseman horjuttamiseksi. Tällöin ratkaisu voisi olla perustulon ja tasaveron yhdistelmä.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Näin veropäivän kunniaksi täytyy miettiä, miten valtio saa kurottua umpeen budjettivajettaan. No isotuloisia verottamalla tietenkin piru vie. Nakataan solidaarisuusvero isotuloisille."

Piru vie, Niklas, sinä harrastat hyvin hyvätuloisten edunvalvontaa.

Tämä johtaa sitten pattitilanteeseen. Ei kiristetä rikkaiden verotusta.... Edes väliaikaisestikaan, koska eivät rikkaat muutenkaan ole sisältäneet laulun: "Väliaikaista kaikki on vaan." sanomaa.

Kun varattomien selkänahka on jo nyljetty rikkaiden hyväksi, eikä siellä ole enää varaa maksaa veroja elämisen ajan indeksin kiristymisen vuoksi muutenkaan, niin:

Ei maksateta veroja sitten rikkaillakaan, kun ne ei kerta taho.

Sitten ollaankin pattitilanteessa,- ja maa ajautuu, kuin puron vesi johonkin, kunnes kuivuu.

....Tahot sie maksaa veroja....mie en taho....

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

Niklas on täysin oikeassa.

Verotuksen kiristäminen ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään. Julkisten menojen leikkaaminen, byrokratian yksinkertaistaminen ja verojen poistaminen on ratkaisu. Suomessa on:

1. 700 000 ihmistä julkisella sektorilla töissä. Se on noin 100 kertaa enemmän kuin kehitysmaassa nimeltä Sveitsi.

2. Noin miljoona työikäistä ilman oikeaa kokopäiväistä työpaikkaa. Tuo luku saadaan kun vähennetään 18-65 vuotiaista kokopäiväisesti työssäkäyvien määrä.

3. Jättisuuret miltei palkkojen tasoiset ansiosidonnaiset eläkkeet ihmisille, jotka ovat jo asuntonsa maksaneet ja joilla ei enää ole lapsia kasvatettavana ja elätettävänä. Eläkeläiset säästöivät aikoinaan asuntonsa paljon pienemmän verotuksen alla. Nyt nuorille ei anneta samaa mahdollisuutta, minkä takia perheiden perustamista lykätään taloudellisen epävarmuuden alla.

4. Palveluyhteiskunta puuttuu miltei täysin. Harvalla on varaa palkata kotiinsa edes siivous pari kertaa kuussa. Muualla on ihan yleistä, että varakkaampien kotona on palvelusväkeä. On yhteiskunnalle paljon kannattavampaa pitää muuten työttömät sisäkköinä, kokkeina ja autonkuljettajina töissä. Sillä tavalla päteville ja koulutetuille ihmisille jää enemmän aikaa keskittyä ydinosaamiseensa, enemmän vapaa-aikaa ja työttömien määrä tippuu murto-osaan. Suomessa varakkaat joutuvat elättämään työttömät, mutta eivät saa näiltä mitään vastineeksi. Muualla on toisin ja se johtaa kaikille parempaan elintasoon. Palvelusväki saa laadukkaan täysihoidon ja palkka jää siksi säästöön. Työttömällä kaikki menee elämiseen.

5. Korkeat auto- ja bensaverot, sekä korkeat julkisen liikenteen maksut tekevät liikkumisesta kallista.

6. Rakentaminen ja asuminen on monien sitä rajoittavien säädösten, korkeita vuokria ylläpitävien asumistukien ja korkean työvoiman suoran ja välillisen verotuksen takia hyvin kallista.

7. Siedettävä toimeentulo ja kunnalta asunto, jos ei halua tehdä yhtään mitään.

8. Yhtiön perustaminen ja pyörittäminen tehty hyvin byrokraattiseksi, monimutkaiseksi ja hankalaksi. Erityisen hankalaa se on jos haluaa palkata muita. Riskit ovat suuret ja pakolliset veroluonteiset maksut vievät työntekijästä aiheutuvista kuluista enemmän kuin tälle jää verojen jälkeen palkkaa käteen. Miksi muuten vuokrakirvesmiehen velotus on 45€/h, mutta tälle itselleen jää siitä tilille verojen ja maksujen jälkeen suurinpiirtein alle 10€/h. Ei mikään ihme, että kaikki on kallista.

9. Suomessa on paljon muuta maailmaa kalliimmat hinnat. Täällä 393€ maksavan kellon saa muualta uutena hintaan 140$. Ihmiset maksavat moneen kertaan ALV:n ja muiden piiloverojen muodossa veroa jo kertaalleen veroitetusta omaisuudesta. Jopa kuolemisesta joutuu maksamaan muistaakseni 25% omaisuudestaan veroa. Muualla omaisuuden voi suoraan jättää lapsille perittäväksi.

10. Kaikkien näiden edellisten takia verotus on jopa tavalliselle köyhälle työläiselle Suomessa helposti yli 60‰ todellisesta ostovoimasta ja elintasosta. Yrittäjä puolestaan joutuu täällä tekemään noin 7-16 kertaa enemmän liikevoittoa yltääkseen samaan elintasoon kuin samaa hommaa tekevä jossain banaanivaltiossa.

Kun samaan aikaan työttömyysturvalla elää ainakin maaseudulla ihan hyvin, koulutetus on ilmaista ja Suomessa koulutetut saavat myös ulkomailta helposti korkeamman elintason töitä, ihmettelen keitä ne ovat, jotka Suomessa edes enää jaksavat tehdä töitä? Suomen nykyinen systeemi ei kannusta työntekoon, rikastumiseen ja yrittämiseen. Se kannustaa opiskeluun, töiden välttelyyn ja ulkomaille muuttamiseen.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Noin miljoona työikäistä ilman oikeaa kokopäiväistä työpaikkaa. Tuo luku saadaan kun vähennetään 18-65 vuotiaista kokopäiväisesti työssäkäyvien määrä."

Lopetetaan yliopistot ja AMK:t

"3. Jättisuuret miltei palkkojen tasoiset ansiosidonnaiset eläkkeet ihmisille, jotka ovat jo asuntonsa maksaneet ja joilla ei enää ole lapsia kasvatettavana ja elätettävänä. Eläkeläiset säästöivät aikoinaan asuntonsa paljon pienemmän verotuksen alla. "

Keskimääräinen palkka on n 3000 euroa kuussa ja keskimääräinen eläke 1600 euroa
3000 euron ja yli eläkettä saa n 5 % eläkeläisistä

"4. Palveluyhteiskunta puuttuu miltei täysin. Harvalla on varaa palkata kotiinsa edes siivous pari kertaa kuussa. Muualla on ihan yleistä, että varakkaampien kotona on palvelusväkeä"

Kuitenkin Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on korkeimmat työssäkäyntiasteet

"8. Yhtiön perustaminen ja pyörittäminen tehty hyvin byrokraattiseksi, monimutkaiseksi ja hankalaksi. "

Yrityksen perustamiseen riittää yksi ilmoitus.Alasta riippuen vaaditaan lupia ja tarkastuksia teki työtä yrittäjänä tai työntekijänä. Byrokratia on EU:ssa jo aika yhtenäistä

"Riskit ovat suuret ja pakolliset veroluonteiset maksut vievät työntekijästä aiheutuvista kuluista enemmän kuin tälle jää verojen jälkeen palkkaa käteen. Miksi muuten vuokrakirvesmiehen velotus on 45€/h, mutta tälle itselleen jää siitä tilille verojen ja maksujen jälkeen suurinpiirtein alle 10€/h. "

Sivukuluta ovat n 23 % ja lomien kanssa n 40 %. Mutta unohdat, että nuo sivukulut ovat työntekijän etuja eli ne päätyvät lopulta työntekijälle
Esim eläke tai loma.ajan palkka tai sairaspäivärahat tai jos työntekijä vammautuu niin vakuutus korvaa eli tuo 45 eurosta n päätyy työntekijälle oikeasti yli 20 euroa

"Yrittäjä puolestaan joutuu täällä tekemään noin 7-16 kertaa enemmän liikevoittoa yltääkseen samaan elintasoon kuin samaa hommaa tekevä jossain banaanivaltiossa."

Somaliassa työvoimasta on 60 % yrittäjiä eli se on maailman yrittäjäystävällisin maa. Suurimman osan ansio päivässä on alle 1 dollari, muutapa sinne kun se on niin ihana paikka yrittäjälle

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Lopetetaan yliopistot ja AMK:t"

Aika paljon Suomessa on korkeastikoulutettuja työttömiä, joten ihan perusteltua osa noista olisi lopettaa.

"Keskimääräinen palkka on n 3000 euroa kuussa ja keskimääräinen eläke 1600 euroa
3000 euron ja yli eläkettä saa n 5 % eläkeläisistä"

Keskimääräinen palkka ei todellakaan ole noin paljon. Kun ottaa huomioon työssäkäyvän ihmisen suuremmat kulut (matkat, lounaat, työvaatteet, ammattikirjallisuus, kurssit ammattitaidon ylläpitämiseen, mahdollinen sivuasunto yms), progressiivisen verotuksen, sekä työssäkäyvien kulut asunnon säästämiseen ja perheen elättämiseen, väitän että todellinen elintaso jää eläkeläisten alle.

"Kuitenkin Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on korkeimmat työssäkäyntiasteet"

On korkein vain tilastoissa, koska täällä kaikki tilastoidaan. Monessa muussa maassa ei tilastoida. Länsimaiden ulkopuolella on yleensä miltei 100% työllisyys, koska jokaisen pitää elättää itse itsensä. Sitä vain ei tilastoida, koska ihmiset palkataan suoraan ilman että siitä edes tarvitsee maksaa kenellekään mitään veroja tai ilmoittaa mihinkään. Niinpä työvoima on hyvin halpaa, koska palkan sivukuluja tai verotusta ei käytännössä ole.

"Yrityksen perustamiseen riittää yksi ilmoitus.Alasta riippuen vaaditaan lupia ja tarkastuksia teki työtä yrittäjänä tai työntekijänä. Byrokratia on EU:ssa jo aika yhtenäistä"

Maatalousyrittäjällä menee byrokratiaan yksi päivä viikossa. Lisäksi on tarkka kirjanpito ja kaikki siihen liittyvä kuittien metsästys, oman alan säädösten tunteminen, rakennusluvat ja kaikenlainen muu lupabyrokratia ja maksut. Se ei todellakaan ole vain yksi ilmoitus ja se on kaikki siinä. Juuri nuo kaikki mainitsemasi tarkastukset ja valvonta lisäävät kuluja ja työn määrää huomattavasti, ilman että siitä on kellekään mitään mainittavaa hyötyä.

"Sivukuluta ovat n 23 % ja lomien kanssa n 40 %. Mutta unohdat, että nuo sivukulut ovat työntekijän etuja eli ne päätyvät lopulta työntekijälle
Esim eläke tai loma.ajan palkka tai sairaspäivärahat tai jos työntekijä vammautuu niin vakuutus korvaa eli tuo 45 eurosta n päätyy työntekijälle oikeasti yli 20 euroa"

Eläkemaksut menevät nykyisten eläkkeiden maksuun. Koko systeemi perustuu siihen, että työskentelevä sukupolvi maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Ennen eläkkeitä ei ollut ja siksi nykyiset eläkeläiset eivät silloin joutuneet maksamaan yhtä paljon eläkemaksuja, mutta saavat silti nyt kunnon eläkkeet. Tästä aiheesta on kirja, jonka nimi on muistaakseni "Ahne sukupolvi". Tuon takia nuorilta viedään elämisen edellytykset. Jos nuo sivukulut olisivat työntekjän etuja, ne rahat voisi yhtä hyvin antaa työntekijälle suoraan. Sitä ei kuitenkaan tehdä, koska niillä rahoilla kustannetaan monta turhaa virkamiestä ja laitosta.

"Somaliassa työvoimasta on 60 % yrittäjiä eli se on maailman yrittäjäystävällisin maa. Suurimman osan ansio päivässä on alle 1 dollari, muutapa sinne kun se on niin ihana paikka yrittäjälle"

Miksi vertaat juuri kartan kaikkein kurjimpaan maahan? Myös Monacossa on paljon pääomatuloilla eläviä yrittäjiä. Suomenkin rikkaimmat muuttavat sinne kun on verotukseltaan niin yrittäjäystävällinen maa.

Yritä ymmärtää, että ne keillä on rahaa tai arvokasta osaamista voivat itse valita missä maassa asuvat. Suomi ei ole heille tällä hetkellä lainkaan houkutteleva maa. He ovat kuitenkin se porukka joka tänne tuo sen rahan, hyvinvoinnin ja osaamisen. He tarvitsevat siitä myös kunnon palkan, ilman että kaikki ryöstöverotetaan turhan byrokratian, virkamiesten ja työttömien armeijan ylläpitoon.

Sitä paitsi nykyään Jykä ja Jutta jakavat Suomen valtion keräämiä verorahoja tuon kaiken lisäksi Kreikkaan, Brysseliin, avustuksina yksityisille liikepankeille ja muualle. Kuka haluaa omista rahoistaan vapaaehtoisesti sellaista rahoittaa? En minä ainakaan.

Käyttäjän JulesVirne kuva
Jules Lehtonen

"Julkisten menojen leikkaaminen, byrokratian yksinkertaistaminen on ratkaisu."
Ongelmaa tosiaan pitää ryhtyä ratkaisemaan menopuolelta,
muuten käy kuin Kreikassa- ja Italiassa.
Miksi meillä ei käydä laajaa kansalaiskeskustelua siitä, missä laajuudessa valtion ja kuntien tulee tarjota erilaisia palveluja ?
Tutkimuksia (gallupeja)lienee tehty siitä, mitä ainakin pitää saada verovaroilla. Mutta esim. eduskuntavaalikampanjoissa ei oikein otettu kantaa siihen, millaisia prioriteetteja menoissa tulisi noudattaa.
Joka puolella toki yritetään säästää ja tehostaa, mutta laaja keskustelu julkisen sektorin roolista puutttuu.
Kansalainen kuulemma odottaa saavansa yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista verorahojen vastineeksi. Mutta mitkä ovat loppujen lopuksi kolme tärkeintä asiaa, joita julkiselta sektorilta voidaan olettaa saatavan ja mitkä asiat voidaan hankkia kierrättämättä rahaa verotuksen kautta ?
Terveydenhuolto varmaan on ykkösasia, samoin koulutus on kärjessä, tieto- ja muut liikenneyhteydet..siinä oma prioriteettilistani.
Mutta mitä kaikkea muuta valtion tulisi taata ?
Verotuskeskustelussa minua hämää se, että kaikki ehdotukset, jotka tuottavat "vain" 50 tai 100 miljoonaa, ammutaan heti alas toteamuksella, että "ei tämä ratkaise ongelmaa". Niin,ei varmaan mikään yksittäinen pienituottoinen vero sitä ratkaisekaan, mutta 20 pientä 100 miljoonan kiristystä tuottaa yhteisvaikutuksena jo miljardi-luokan tuotot.
Konkretiaa: Osinkoverotus pitää yhdenmukaistaa, myös (suur)säätiöt pitää saada maksamaan veroja osingoista, myyntivoittoja sen sijaan voisi verottaa huomattavasti enemmän. Joo joo, hallintarekistereihin ne siirretään ulkomaille.. mutta jotain voisi jäädä kyllä verottajankin haaviin.
Mutta takaisin perusasiaan: KULUKURI!

Tuula Hölttä

Jules L. :"Miksi meillä ei käydä laajaa kansalaiskeskustelua siitä, missä laajuudessa valtion ja kuntien tulee tarjota erilaisia palveluja ?"

Varmaankin siitä syystä, että valtio on harjoittamansa poliittisen totalitarismin ja vallan keskittämisen läpiviemiseksi säätänyt kunnille lakisääteisiä velvoitteita yli niiden kantokyvyn perustuslain turvaamasta kunnallisesta demokratiasta välittämättä.

Tämä on henk.koht. kokemusteni mukaan johtanut esim. siihen, että demareiden hiekkalaatikkoina toimivat "työkkärit" valtion varoista kustannettuina pihtaavat "työkkärivarojaan" ja vastaavasti tekevät myös kunnallisvaroista kustannetut "sossut", ja siinä välissä myös poliittisiin hiekkalaatikkoihin lukeutuva Kela pyrkii minimoimaan kustannuksiaan kieltämällä taloudellisen perusturvan heiltä, jotka demareiden "työkkärin" mielestä ovat kieltäytyneet "työvoimapoliittisista toimenpiteistä".

Näin on saatu aikaan esim. se naurettava tilanne, että työeläkeanomuksen oman lääkärinsä suosituksesta tehnyttä ja jalkaleikkauksesta kipsi jalassa jo leikkauspäivänä "jonojen vähentämisen vuoksi" kotiin lähetettyä odotti kotona työeläkevakuutuslääkärien vastoin häntä tutkineen lääkärin tekemää diagnoosia tekemä työeläkkeen hylkäyspäätös.

Hylkäyspäätöksessä hänet velvoitettiin olemaan työtön työnhakija seuraavan vuoden ajan. Kun hän toimeentulonsa turvatakseen haki työttömyyskorvausta, hänelle sanottiin "työkkäristä", että korvausta ei voida myöntää, koska hänellä on kipsi jalassa. Kun hän haki toimeentulotukea "sossusta", hänelle sanottiin, että toimeentulotukea ei voida myöntää, koska hänet "virallissti" on velvoitettu työttömäksi työnhakijaksi.

Jalka kipsattuna ja rahattomana hän löysi komerostaan pussillisen hevosille kuivattuja leivän kantoja, joista keitti itselleen keiton, että sai voimia niin paljon, että jaksoi soittaa ja pyytää apua.

Hannu Rainesto

Tähän porvarilliseen sosiaalipoliittiseen ongelma vyyhtiin pätee vain vallan vaihtaminen sellaiseksi, jolle Ihminen on tärkeämpä kohde kuin arvon vastike, raha.

Hannu Rainesto

Koska ette ymmärrä mistä valtio on tullut, kuka sen omistaa, on toiveenne sille surkuhupaisia ja valtiota vaalivia.
Jos taasen olette kapitalismin kannattajia, on toiveenne ristiriidassa tämän kanssa. Kapitalistille on hänen luokkasemansa vuoksi selvää että hän pelaa omaan pusiin, mutta mitä järkeä tässä on pelata niiden joiden luokkaetu ei toteudu kapitalistina. Oletteko koskaan miettineet asioita oman todellisen etunne kautta?

Kalle Virtanen

Valtio ja kapitalismi eivät ole ristiriidassa. Rahajärjestelmä ja lainsäädäntö tekevät kapitalismin mahdolliseksi sekä poliisi ja armeija vartioivat kapitalistin omaisuutta. Homma menee silloin pieleen, kun kapitalisti alkaa säätämään yhteiskunnan asioita bisneksilleen sopivaksi tai yhteiskunta ottaa Robin Hoodin roolin ja ryöstää (verottaa) epäoikeudenmukaisesti kapitalistin omaisuutta ja jakaa "köyhille".

Hannu Rainesto

Valtio on kapitalistien omistama, siksi ne eivät ole keskenään ristiriidassa, koska ne ovat paita ja perse.

Tuula Hölttä

Hannu Berija-Rainesto :"Valtio on kapitalistien omistama, siksi ne eivät ole keskenään ristiriidassa, koska ne ovat paita ja perse."

Perustuslakimme mukaan valtio ei ole kapitalistien omistama, vaan kansan, jolle valta kuuluu.

Pakkoluovutetulta alueelta paenneen pienyrittäjäsuvun jälkeläisenä olen "kurkkuani myöten" täynnä sitä, että vasemmisto suuritysten "siivellä" on tässä maassa leimannut meidät suomalaisille työpaikkoja tarjoavat pienyrittäjät riistäjiksi, jotka vasemmiston kulttuurievoluutio on perinteisen neuvosto-kommunismin käsityksen mukaisesti muka tuhoon tuominnut.

Suomen Yrittäjät -järjestöä ei ole hyväksytty pienyrittäjiä velvoittaviin Tupo-neuvotteluihin, kun yrittäjät eivät ilmeisesti virallisesti hyväksytyn vasemmistomielipiteen mukaisesti "kanna yhteiskunnallista vastuuta".

Valta ei tässä maassa kuulu yksienkään vaalien perusteella sosialistista yksipuoluejärjestelmää yhäkin tavoitteleville, vaan kansalle ja demokratialle, joka säilyi eduskunnassa porvarienemmistöisenä myös sodan jälkeen huolimatta hävitystä sodasta ja huolimatta kommunistisen Neuvostoliiton ja sen kannattajien uhkailuista ja Pariisin rauhansopimukseen aikaansaamista koskaan vanhenemattomista aiheettomista rikossyytöksistä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä jonkun täytyy punakaartillekin kaalit poimia : D

Hannu Rainesto

Jouni; Kenen ajattelit sen tekevän?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kapitalistin tietysti. Kulttuurivallankumouksessa oli oma kaunis logiikkansa : D

Hannu Rainesto

Miten kaalinpoiminta ja kulttuurivallankumous liittyy Punakaartiin? Liittyykö siihen myös USA:n EU:n ja Naton tekemä vallankumous Libyassa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Gaddafin hirmuhallinnon kukistaminen oli solidaarisuutta, muu menee Herlinin aiheen ulkopuolelle.

Hannu Rainesto

Tuula hei, minäkin olen kokenut yrittäjä ja tiedän tarkkaan mistä puhu. Vastaus siihen kuka valtion omistaa löytää tutkimuksista, kunhan lähestyy niitä tieteellisesti.
L.H.Morganin ja Friedrigh Engelsin tutkimukset perustelevat kiistatta Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperän.

Perustuslakimme on porvarien laatima ja he sitä myös sujuvasti toistuvasti rikkovat.

Tuula Hölttä

Hannu Berija-R. "Perustuslakimme on porvarien laatima ja he sitä myös sujuvasti toistuvasti rikkovat."

Käsitykseni mukaan perustuslakimme on lähinnä Suomen itsenäisyyttä viime vuosisadan alussa ajaneen vasemmiston aikaansaama.

Ihmisoikeuksia ja kansainvälisen oikeuden periaatteita kunioittavana mieleni tekee kysyä, että mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä" ml. kapitalistit ja porvarit.

Lisähuomatuksena vielä, että ihmisoikeuksiin kuuluu myös omistusoikeus ja se, että kullakin kansalaisella "on oikeus päästä maansa julkisiin virkoihin" puolueen jäsenkirjasta välittämättä. Tätä periaatetta rikkoo mielestäni "maan tavaksi" 70-luvulta alkaen tullut poliittisten virkanimitysten perinne.

Tästä virheestä me ilmeisesti joudumme maksamaan "sakkoja" mm. siksi, että Suomen Pankin pääjohtajan virasta syrjäytettiin "hyvien yhteiskuntasuhteiden vuoksi" tehtävään pätevä Sixten Korkman ja tehtävään valittiin vailla pankkikokemusta ollut sdp:n jäsenkirjan omaava ja Holkerin Suomen 90-luvun lamaan johtaneen hallituksen valtiovarainministerinä toiminut Erkki Liikanen.

Hannu Rainesto

Käsityksesi perustuslaista on väärä, eikä perustuslailla enää ole edes merkitystä.
Me synnymme luokkayhteiskuntaan ja se määrää asemamme suhteessa yhteiskunnan perustaan, tuotantosuhteisiin. Emme synny siis vapaina ja tasavertaisina.

Mutta mitä sinä pidät vasemmistona, tuntuu kuin pitäisit sinä kaikkea joka on sinun käsityksiäsi vastaan

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Olen vakaasti sitä mieltä, että meille aatelisille on palautettava verovapaus.^^

Vesa Pirilä

Olen yhtä mieltä siitä, että valtion kuluja täytyisi saada alemmaksi ja siitä, että ansiotuloveroja ei ole järkevää korottaa, sen enempää matala- kuin parempituloisilla. Julkisen sektorin kulutuksesta myös varmasti löytyy kulukohteita, jotka voitaisiin kokonaan poistaa tai tehdä tehokkaammin.

Tämä on kuitenkin suhteellisen pientä näpertelyä verrattuna Suomen ja muiden Pohjoismaiden talouden sairaalloisesta epämuodostumisesta johtuvaan taakkaan. Suomen julkinen sektori tuottaa 56% kansantuotteesta (luku Elina Lepomäeltä (kok)), Ruotsissa yksityinen sektorin työllistäminen ei ole kasvanut käytännössä lainkaan vuoden 1950 jälkeen, kun julkinen sektori on palkannut 800 000 uutta ihmistä (http://media.economist.com/sites/default/files/cf_...). Tämä hieman vanha Tilastokeskuksen tilasto kertoo siitä, kuinka yksityinen palvelusektori on Suomessa katastrofaalisesti muita länsimaita pienempi: http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_06_06_palve....

Julkisen sektorin työllistäjille luodaan usein monopoliasema, jonka ansiosta niiden ei tarvitse tehostaa toimintaansa; ainoastaan lihota, vaalia saavutettuja etuja ja palkata lisää byrokraatteja. Yksityiseltä sektorilta tuttu, terve kilpailuasetelma on ainoa, joka todella kehittää yhteisöjen tuottavuutta ja pystyy nostamaan reaalituloja. Siis kaikkien, ei vain omistajiensa.

Uudessa Seelannissa toteutettiin 1980-luvulla laaja yksityistämiskampanja, jonka tulokset olivat erittäin hyvät. Esimerkiksi julkisista infrastruktuuritöistä vastaavassa ministeriössä oli ennen uudistuksia töissä 28 000 ihmistä, uudistusten jälkeen ministeri oli ainoa työntekijä. Forest Servicessä oli 17 000 työntekijää, lopussa 17 ja niin edelleen. Näistä työntekijöistä ei myöskään suinkaan tullut työttömiä. Perustetut yksityiset yritykset, jotka nyt hoitivat näitä tehtäviä olivat sen sijaan nostaneet työntekijöidensä tulot kolminkertaiseksi. Tämän mahdollisti se, että työntekijöiden tuottavuus oli noussut järkeistyksillä 60% muutamissa kuukausissa. Näistä uudistuksista on erittäin mielenkiintoinen artikkeli osoitteessa http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/iss.... (Huom: En tietenkään tarkoita, että suomalaisten työntekijöiden palkat kolminkertaistuisivat, jos julkinen sektori yksityistettäisiin).

Toinen samassa artikkelissa mainittu Uuden Seelannin uudistus oli maataloustukien lopettaminen, ei vähitellen vaan kertarysäyksellä yhden vuoden aikana. Vuonna 1984 farmarit saivat lampaan ruhosta markkinoilla NZ$12,50 ja valtio maksoi toisen NZ$12,50 tukiaisia. Tukiaisten lopettaminen oli tietysti farmareille aluksi sokki, mutta jo parin vuoden sisällä farmareiden perustama tutkimustiimi oli saanut ruhon käyttöä tehostettua niin, että sen arvo oli jo $30 vapailla markkinoilla. Kaksi vuotta myöhemmin hinta oli $42, siitä kolmen vuoden päästä $74 ja vielä viisi vuotta myöhemmin $115. Innovaatio on valtava voima kaikilla aloilla, mutta vain, jos ihmiset siihen stimuloidaan. Maatalous- ja aluetuessa on Suomessa usean miljardin euron vuosittainen säästöpotentiaali. Lisäksi siinä voitaisiin säästää EU:n tasolla moninkertaiset summat.

Fortune-lehdessä esitellyn tutkimuksen mukaan prosenttiyksikkö Yhdysvaltain työttömistä on työttömänä vain, koska työttömyystuet sen mahdollistavat. Suomen työttömyystuki on vielä niin paljon kattavampi, että uskallan olettaa vaikutuksen olevan jopa suuremman. Jos 1.5% Suomen työikäisistä ja -kykyisistä saataisiin tuenkäyttäjistä veronmaksajiksi, vaikutus valtiontalouteen olisi valtava.

Työnteon ei pitäisi koskaan olla kannattamatonta. Nykyisessä järjestelmässä pätkittäinen työssäkäynti voi johtaa jopa nettotulojen laskemiseen. Tämä epäkohta täytyisi saada korjattua välittömästi. Yhtenä ratkaisuna voisi olla kaikille maksettava kansalaispalkka, jolla voi tulla toimeen, mutta joka takaisi sen, että muutaman tunninkin työstä saatu laillinen tulo nostaa oikeasti tilin saldoa. Tämä voisi auttaa myös harmaan talouden kitkemisessä. Muitakin ratkaisuja varmasti on, mutta nykyinen tilanne on täysin kestämätön.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Keskimääräinen palkka ei todellakaan ole noin paljon. Kun ottaa huomioon työssäkäyvän ihmisen suuremmat kulut (matkat, lounaat, työvaatteet, ammattikirjallisuus, kurssit ammattitaidon ylläpitämiseen, mahdollinen sivuasunto yms), progressiivisen verotuksen, sekä työssäkäyvien kulut asunnon säästämiseen ja perheen elättämiseen, väitän että todellinen elintaso jää eläkeläisten alle."

Matkustaa se eläkeläinenkin, usein vapaaehtoistyöhön ja harrastuksiin.Ja yhä useammin työhön
Ei nykyajan eläkeläinen makaa sängynpohjalla ja odota kuolemaa

Ja lounaan se eläkeläinekin syö

Enkä ole 40 vuoden työuran aikana ostanut ammttikirjallisuutta, kursseja enkä työvaatteita. Kaiken on maksanut työnantaja.

"Maatalousyrittäjällä menee byrokratiaan yksi päivä viikossa. Lisäksi on tarkka kirjanpito ja kaikki siihen liittyvä kuittien metsästys, oman alan säädösten tunteminen, rakennusluvat ja kaikenlainen muu lupabyrokratia ja maksut. Se ei todellakaan ole vain yksi ilmoitus ja se on kaikki siinä"

Nuo eivät liity yrityksen perustamiseen vaan ovat osa yrityksen pyörittämistä ja yrittäjän amattitaitovaatimuksia

Sinun mukaasi kuka tahansa sutta ja sekundaa tekevä voi olla yrittäjä ? Esim myrkyllistä ruokaa valmistava yrittäjä ?

Maatalousyrittäjälle yhteiskunta maksaa 60000 euroa tuon byrokratian pyörittämisestä

Ja asumisesta maksaa eläkeläinekin ja hänkin voi olla asuntovelallinen

Tupla-asunto työn vuoksi on harvalla

"On korkein vain tilastoissa, koska täällä kaikki tilastoidaan. Monessa muussa maassa ei tilastoida. Länsimaiden ulkopuolella on yleensä miltei 100% työllisyys, koska jokaisen pitää elättää itse itsensä"

Kuitenkaan et pidä minun Somaliaa vertailukelpoisena , mutta omaasi se kelpaa ?

Olen tehnyt töitä sellaisissa maissa kuin Indonesia, Malesia , Sri Lanka,Pakistan , Kenia etc eikä niissäkään kaikki aikuiset ole töissä .Sosiaaliturva perustuu siellä suurperheeseen eli asutaan n 10-15 hengen talouksissa ja jollakin on töitä.

Mitä tulee tilastointiin niin ei maailma ole niin kehittymäytön kuin luulet , jo liki 200 maata mittaa työllisyyttä samoin menetelmin

"Eläkemaksut menevät nykyisten eläkkeiden maksuun. Koko systeemi perustuu siihen, että työskentelevä sukupolvi maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Ennen eläkkeitä ei ollut ja siksi nykyiset eläkeläiset eivät silloin joutuneet maksamaan yhtä paljon eläkemaksuja, mutta saavat silti nyt kunnon eläkkeet."

Näin se vakuutuksessa meneekin eli vakuutuksessa vakuutuskorvaukseen oikeutetut saavt korvauksen vakuutuksenottajilta.
Vanhuus on 100 % riiski, joten kaikki ovat maksajia ja etuuden saajia.Paitsi enne aikojaan kuolleet,

Esim liikennevakuutuksessa vahinkojen korvaukset kerätään autojen omistajilta.Jos et aja kolaria niin olet häviäjä, mutta vanhus olet kaikissa muissa tapauksissa paitsi enenaikisessa kuolemassa eli olet aina myös saamassa etuutta.

Eläke on itse asiassa vahusten hoidon ulkoistamista esim Indonesiassa, Pakistanissa etc lapset hoitivat vanhukset kotonaan. Maksamalla eläkemaksut ulkoistat vanhempiesi hoidon

"Jos nuo sivukulut olisivat työntekjän etuja, ne rahat voisi yhtä hyvin antaa työntekijälle suoraan. Sitä ei kuitenkaan tehdä, koska niillä rahoilla kustannetaan monta turhaa virkamiestä ja laitosta."

Kela-maksua lukuunottamatta maksut menevät yksityisille yrityksille
Loma ym vapaat edunsaaja saa jo vuoden kuluessa itselleen

Kansaneläke tuli voimaan jo 30-luvulla, joten he ovat kaikki kuolleet

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Matkustaa se eläkeläinenkin, usein vapaaehtoistyöhön ja harrastuksiin.Ja yhä useammin työhön
Ei nykyajan eläkeläinen makaa sängynpohjalla ja odota kuolemaa"

Ero on siinä, että nuori vasta rakentaa elämäänsä, perustaa perhettä, eikä hänellä ole vielä mitään omaisuutta karttunut. Hän joutuu ostamaan talon, auton ja kaiken sen, minkä eläkeläinen on työuransa aikana säästänyt. Hän joutuu myös matkustamaan töihin. Kaikki nuo hänen on pakko tehdä saadakseen arkensa kasaan. Samaan aikaan tulee kaikki perheen perustamisesta tulevat lukuisat kulut siihen päälle. Eläkeläiset elävät nuorten veronmaksajien maksamilla rahoilla, mutta eivät usein hoida edes lapsia vastineeksi, kuten monessa muussa maassa.

"Enkä ole 40 vuoden työuran aikana ostanut ammttikirjallisuutta, kursseja enkä työvaatteita. Kaiken on maksanut työnantaja."

No sitten tuskin kuulut noihin paremmin tienaaviin, ellet ole virkamies, joilta usein vaaditaan vain muodollinen pätevyys jos ei kyse ole poliittisesta nimityksestä, jolloin ei vaadita edes sitä.

"Nuo eivät liity yrityksen perustamiseen vaan ovat osa yrityksen pyörittämistä ja yrittäjän amattitaitovaatimuksia"

Ovat meillä, mutta eivät niissä maissa, joissa suurin osa taloudesta on harmaata. Arvaa kummassa on helpompi pyörittää firmaa?

"Sinun mukaasi kuka tahansa sutta ja sekundaa tekevä voi olla yrittäjä ? Esim myrkyllistä ruokaa valmistava yrittäjä ?"

Suomessa tehdään valvonnasta huolimatta ja osin sen takia nykyään paljon huonompia taloja, kuin monessa muussa maassa. Sama pätee valmisruokaan ja muuhun. Ei valvonta takaa laatua, vaan se että yrittäjä tunnetaan henkilökohtaisesti ja häneen luotetaan.

"Maatalousyrittäjälle yhteiskunta maksaa 60000 euroa tuon byrokratian pyörittämisestä"

Se on iso epäkohta, että rahaa ja aikaa haaskataan tuottamattomaan työhön.

"Kuitenkaan et pidä minun Somaliaa vertailukelpoisena , mutta omaasi se kelpaa ?"

Somaliassa ei ole hallitusta ja siksi puolet miehistä työskentelee pyssymiehinä keräämässä kaikilta muilta veroa. Tietenkään niin epätaloudellisesti toimiva maa ei ole vertailukelpoinen. Valta on pyssymiehillä ja siksi nämä voi laskea kuuluviksi julkiseen sektoriin. Pikemminkin maa on hyvä esimerkki siitä, miten liian paisunut julkinen sektori tuhoaa kaikkien elintason.

"Olen tehnyt töitä sellaisissa maissa kuin Indonesia, Malesia , Sri Lanka,Pakistan , Kenia etc eikä niissäkään kaikki aikuiset ole töissä .Sosiaaliturva perustuu siellä suurperheeseen eli asutaan n 10-15 hengen talouksissa ja jollakin on töitä."

Se olisi Suomessakin järkevää, koska silloin ne perheenjäsenet, jotka eivät ole kodin ulkopuolella töissä, hoitavat kotityöt. Kodin ulkopuolella töissäkäyville jää enemmän vapaa-aikaa ja saavat enemmän rahoilleen vastinetta. Suomessa työssäkäyvät rahoittavat joutilaiden elämän, mutta eivät saa rahoilleen mitään vastinetta. Tämä murentaa kaikkien elintasoa.

"Mitä tulee tilastointiin niin ei maailma ole niin kehittymäytön kuin luulet , jo liki 200 maata mittaa työllisyyttä samoin menetelmin"

Menetelmä voi olla sama, mutta miten edes mittaat missään tilastoissa näkymätöntä työtä? Jos palkkaan kotiini kokin ja kukaan muu ei tiedä siitä, paitsi minä ja kokki, kuka sitä voi tilastoida? Kehittyvissä maissa suurin osa työstä on tuollaista. Sitä eivät Suomessa tilastonikkarit tajua. Nuo on tilastoitu työttömiksi kotona asujiksi, mutta ovat silti hommissa.

"Vanhuus on 100 % riiski, joten kaikki ovat maksajia ja etuuden saajia."

Entäs jos valtiolta loppuvat rahat ennen kuin nykyiset nuoret jäävät eläkkeelle? Entäs jos eläkevakuutusyhtiö menee konkurssiin? Kyllä mieluummin sijoitan ne rahat vaikka metsään kuin johonkin yksityiseen roskapapereita ostavaan eläkerahastoon.

"Maksamalla eläkemaksut ulkoistat vanhempiesi hoidon"

Kyllä mainitsemissasi maissakin jotkut ulkoistavat sen. Siellä se vain on vapaaehtoista, koska jokainen päättää omista rahoistaan itse. Suomessa valtio päättää ihmisen puolesta, mitä tämän rahoilla tehdään. Siksi ihmiset elävät Suomessa orjina sen sijaan, että olisivat vapaita päättämään itse omista rahoistaan ja omaisuudestaan. Tätä ei suurin osa Suomen veronmaksajista pysty ymmärtämään.

"Kela-maksua lukuunottamatta maksut menevät yksityisille yrityksille
Loma ym vapaat edunsaaja saa jo vuoden kuluessa itselleen"

Tämä on juuri pahinta mahdollista vapaudenriistoa kansalta. Ajatellaan, että kansa on niin tyhmää ettei osaa itse sijoittaa rahojaan, joten valtio hoitaa sen kansan puolesta.

"Kansaneläke tuli voimaan jo 30-luvulla, joten he ovat kaikki kuolleet"

Väitätkö tosissasi, että verotus ja eläkemaksut ovat olleet näin kovat kuin nykyään jo 50-luvulta lähtien? Nykyajan nuorten on suhteellisesti monta kertaa kalliimpaa ja vaikeampi maksaa ja rakentaa oma asunto, kuin oli 50-luvun nuorten.

J. Gagarin

Solidaarisuus estää talouden positiivisen kehityksen ja sitä kautta yhteisen kakun kasvattamisen. Kakun kasvattaminen on kuitenkin ainoa keino saada asiat kuntoon. Siksi oikea lähestymistapa tuloverotuksen kohdalla olisi progressiosta luopuminen ja siirtyminen Viron mallin mukaan tasaveroon.

Juho Jäppinen

Tasaverotus kasvattaa tuloeroja. Tuloerojen kasvussa taas ei ole mitään hyvää.

Siispä tarvittaisin keinot, jolla toteuttaa yhtäaikaa tasaverotus sekä jäädyttää tulerojen kasvu. Äkkiseltään ei tule mieleen muuta, kuin säätää ansiotuloihin katto. Tämä ei tietty rikkaalle kansanosalle käy, koska ahneus vie voiton.

Se siitä solidaarisuudesta.

Tuula Hölttä

Hannu Berija R. :"Mutta mitä sinä pidät vasemmistona, tuntuu kuin pitäisit sinä kaikkea joka on sinun käsityksiäsi vastaan"

Mitä itse pidät vasemmistona ja hyväksyykö vasemmistosi ihmisoikeudet ”katsomatta mihinkään erotukseen, erityisesti mitä tulee rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntymään tai muuhun olosuhteeseen”?

Henk.koht. olen ns. ”pallo hukassa” siitä mitä on vasemmisto. Viimeksi tämä tuli esille, kun Ossi Mäntylahti ihmetteli blogissaan Suomen Sarah Palin ja Patriootit, että ”Siinä missä korkean profiilin perussuomalaiset ovat vetäytyneet äärioikeistojärjestön jäsenyydestä, kansan syvät rivitä eivät käyttäydy yhtä loogisesti.”

Kysyin blogissa, että ”millä perusteella järjestö on äärioikeistolainen, jos se ilmoittaa haluavansa erota EU:sta, ottaa etäisyyttä porvarilliseen yhteiskuntaan ja kertoo ideologiansa perusteiden löytyvän nationalismista ja sosialismista?” Mitä mieltä itse olet: onko kysymyksessä äärioikeisto vai äärivasemmisto ja mitkä ovat perusteet?

Hannu Rainesto

Tuotantosuhteet määrittää työläisen aseman vasemmistoon tai oikeistoon. Se miten toimimme käytännössä ei asiaa muuksi muuta.

Todellisuus vain kertoo kuinka manipuloituja me olemme alisteisessa asemassamme.
Perussuomalaiset ovat objektiiviselta asemaltaan pääosin työväenluokkaa. He eivät vain tiedosta luokka-asemaansa, kuten ei miljoonat muut suomalaiset.

Tuula Hölttä

Hannu Berija R. :"Tuotantosuhteet määrittää työläisen aseman vasemmistoon tai oikeistoon. Se miten toimimme käytännössä ei asiaa muuksi muuta."

Irtisanouduin pankista, jonka esimiestehtävissä toimin 90-luvulla, kun laman hoito alkoi pankkitiskin takaa katsottuna näyttää epäinhimilliseltä.

Irtisanoutumiseni jälkeen siirryin vakinaiseen työhön, mutta jätin senkin, kun yksi ja toinen entisistä asiakkaista ja "puskaradion" kautta kuulemansa perusteella myös uusista toivoi, että hoitaisin myös heidän asioitaan.

Ryhdyin mikroyrittäjäksi pääsääntöisesti nuorille, jotka 90-luvun lamassa eivät halunneet jäädä työttömiksi, vaan verkostuivat ja perustivat oman bisnes-to-bisnes periaatteella toimivan yrityksen. Periaatteemme ei ollut koskaan liikevaihdon tai voiton maksimointi, vaan ainoastaan se, että me kaikki pärjäämme.

Kuinka "tuotantosuhteesi" määrittäisi meidän asemamme yksityisyrittäjinä teidän "luokkataistelussanne"?

Hannu Rainesto

Aivan yksinkertaista, ei teidän asemanne pienenä yrittäjänä teidän objektiivista asemaanne kapitalistiksi muuttanut. Kyse on pääomista ja suhteistamme niihin. Pääomat pitää olla merkittäviä ns. määrääviä.
Pääomat jotka työlliustävät merkittävästä ja näin riistävät lisäarvoa, alkaa asema luokkasuhteessa muuttumaan.

Minä olin yrittäjänä ja työllistin jo parikymmentä työläistä tavaratuotannossa. Minä olin kapitalisti, mutta pääomani eivät olleet vielä riittäviä, eikä osuuteni yrityksessäni määräävä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Taisit olla kommunistien hommissa ; ) Sitä ei lasketa yrittämiseksi.

Hannu Rainesto

Väärin, olin yrittäjä, jonka perustama yritys palkittiin tasavallan presidentin vientipalkinnolla. Suunnittelemiani tuotteita on Venäjältä USA:n!

Asia nyt vain on niin, että jos Ihmisellä on järkeä hän todennäköisesti sitä käyttää. Yksilökeskeistä tuotantotapaa kapitalismia seuraa väistämättä yhteisöllinen tuotantotapa.

Maailma ei ole pysähtynyt, joten se muuttuu kokoajan. Staattista tilaa ei ole, joten on loogista että jokaista hetkeä seuraa muutos. Onko sinulla esittää jokin muu vaihtoehto muutokselle, kuin esittämäni?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Olisin voinut uskoa, jos olisit sanonut yrityksen nimen. Vapaus on kaiken yhteisöllisyyden perusta.

Hannu Rainesto

Boomeranger Boats Oy

http://my.opera.com/Punakaarti/blog/?startidx=80

Kuvia näkyy Punakaartimme galleriassa

Matti Räsänen

Herlin esittää säästöjä, jotkut esittävät veronkorotuksia. Jälkimmäisiin ei ole varaa. Entäpä julkisen sektorin säästöt?

Julkisen sektorin kustannusten kasvu ei johdu niinkään tehottomasta byrokratiasta vaan menojen kasvusta, mikä johtuu väestön ikääntymisestä. Sairaanhoitokulut kasvavat. Säästöt eivät siis voi poistaa kulujen kasvua. Mikä sitten olisi lääke oireiden lievittämisen sijasta?

Ongelman ratkaisu on ilmeinen. Ne joilla on varaa realisoivat omaisuuttaan ja alkavat itse kustantaa omat sairaanhoitokulunsa. Tämä ratkaisu sopii oikeistolle joka kannattaa yksityisten palvelujen ja valinnanmahdollisuuksien lisäämistä ja säästöjä, mutta ei veronkorotuksia. Vasemmistolle tässä on enemmän nieltävää sillä varakkaiden hyvinvointipalveluiden epääminen sotii universaalia hyvinvointivaltion ideaa vastaan. Silti ratkaisuun on pakko ryhtyä sillä velaksi ei voi elää eikä veroja voi korottaa.

timo hosia

"Solidaarisuutta tavoitteleva veropolitiikka tunnustaisi mielestäni kaikki luonnollisen henkilön tulot samanarvoiseksi. Veroprosentilla voisi sitten hienosäätää sitä solidaarisuuden astetta."

Kyllä. Kaikkea tuloa pitäisi verottaa samalla lailla, olipa se ansio, osinko, optio, whatever-tuloa. Verovuoden lopuksi pannaan viivan alle montako egeä ihminen on tienannut ja lätkäistään veroprosentti summan mukaan. Katto vois olla vaikka 55%, mutta niin että vielä 8000€ kk tuloilla maksat vaan 45%. Oikeasti rikkailta sitten enempi.

Jos joku siirtää tulojaan ulkomaille, niin siirtäköön itsensäkin. Yli 90 päivää vuodessa Suomessa oleskeleva henkilö maksakoon oleskeluajan suhteessa veroja Suomeen, edellisen mukaan. 300.000 vuodessa tienaava ja 120 päivää oleskeleva maksaisi esim maksimi 55% prossan mukaan 120/365*0.55*300.000. Yli 185 päivää oleskeleva=asukas.

Muuten olen sitä mieltä että byrokratiaa voisi todellakin karsia, ja paljon. Ongelma tässä on että hallituksella/eduskunnalla ei ole kykyä/munaa säätää uusia lakeja puhtaalta pöydältä, vaan tehdään korjauksia vanhohin. Jolloin homma paisuu kun tilkkutäkki, ja kaikesta tulee vaan entistä hankalampaa.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Ero on siinä, että nuori vasta rakentaa elämäänsä, perustaa perhettä, eikä hänellä ole vielä mitään omaisuutta karttunut. Hän joutuu ostamaan talon, auton ja kaiken sen, minkä eläkeläinen on työuransa aikana säästänyt. Hän joutuu myös matkustamaan töihin. Kaikki nuo hänen on pakko tehdä saadakseen arkensa kasaan. Samaan aikaan tulee kaikki perheen perustamisesta tulevat lukuisat kulut siihen päälle. Eläkeläiset elävät nuorten veronmaksajien maksamilla rahoilla, mutta eivät usein hoida edes lapsia vastineeksi, kuten monessa muussa maassa."

Jokainen sukupolvi on joutunut rakentamaan elämänsä nuorena.
Nykyiset sukupolvet ovat ulkoistaneet lastensa hoidonkin päiväkotiin ja vaoivat viedä kiljuvat lapset sinne ja levätä kotona leposohvassa.
Nykyiset sukupolvet perivät merkittäviä omaisuuksia esim lapseni perivät isovanhempansa eli saavat n 60-70 % oman elämän perustamiseen tarvittavista varoista.
Minä en ole saanut mitään, toisaalta en ole tarvinnutkaan

"No sitten tuskin kuulut noihin paremmin tienaaviin, ellet ole virkamies, joilta usein vaaditaan vain muodollinen pätevyys "

Vuosiansiot ovat pyörineet 80000 euron tienoissa, enkä ole valtiolla töissä.,Tosin sielläkin olen ollut muutaman pätkän.Mutta en koskaan virkamiehenä

Nyt olen itse asiassa työtön ja odotan eläkettä, kohtalotovereita on n 50000

"Ovat meillä, mutta eivät niissä maissa, joissa suurin osa taloudesta on harmaata. Arvaa kummassa on helpompi pyörittää firmaa?"

Ei harmaa talous byrokratiaa poista, rakentamiseen tarvitaan edelleen samat luvat , mutta nyt mukana on korruptio ja byrokratian läpi pääsee vain rahalla ja ajan kanssa

"Entäs jos valtiolta loppuvat rahat ennen kuin nykyiset nuoret jäävät eläkkeelle? Entäs jos eläkevakuutusyhtiö menee konkurssiin? Kyllä mieluummin sijoitan ne rahat vaikka metsään kuin johonkin yksityiseen roskapapereita ostavaan eläkerahastoon."

Valtio olette jo nyt te itse ja te päätätte siitä meneekö valtio konkurssiin ja riittävätkö eläkerahat
Nykyiset nuoret ovat todella pullamössöä, jotka odottavat , että kaikki kannetaan valmiina pöytään. Et ole halukas kantamaan vastuuta omasta ja muiden hyvinvoinnista vaan vastuun pakoilija

"Nykyajan nuorten on suhteellisesti monta kertaa kalliimpaa ja vaikeampi maksaa ja rakentaa oma asunto, kuin oli 50-luvun nuorten."

Minä olen rakentanut pari omakotitaloa itse ja remontoinut yhden.Tietysti apuna oli talkooväkeä, mutta minä korvasin sen vastavuoroisesti omalla työlläni

Oma ja yhteisön apu on paras apu

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Jokainen sukupolvi on joutunut rakentamaan elämänsä nuorena."

Jokaisen sukupolven kannettavaksi ei ole otettu jättisuurta valtionlainaa näiden vanhempien eläkkeiden ja elintason kustantamikseksi velaksi. Jokainen sukupolvi ei ole joutunut tämän lisäksi maksamaan nykyajan riistoveroja samaan aikaan kun pitäisi omaa elämää rakentaa. Entiset sukupolvet saivat lisäksi usein vanhemmiltaan talon ja tilukset valmiina ja vanhemmat muuttivat mummon- tai vaarinmökkiin. Niin ei käy nykyään kun usein perintöä saa vasta 60-vuotiaana. Vanhemmat eivät eläkesysteemin takia ole suoraan riippuvaisia jälkeläisistään ja siksi nämä eivät myöskään asu saman katon alla, eikä näitä tarvitse samalla tavalla arvostaa.

"Nyt olen itse asiassa työtön ja odotan eläkettä, kohtalotovereita on n 50000"

No sitten ymmärrät yskän. Et tienaa enää paljon, koska ammattitaidon päivittämiseen olisi pitänyt laittaa aikoinaan rahaa ja aikaa. Joskus 60-luvulla hankittu tutkinto on nykyajan työelämässä täysin arvoton, jos sitä ei ole päivitetty. Sitä on usein jopa 10-vuotta sitten hankittu tutkinto. Nykyajan työelämä edellyttää jatkuvaa opiskelua mukana pysymiseksi. Mikään aikaisempi sukupolvi ei ole joutunut opiskelemaan yhtä paljon kuin nykyinen vain säilyttääkseen toimeentulonsa.

"Ei harmaa talous byrokratiaa poista, rakentamiseen tarvitaan edelleen samat luvat , mutta nyt mukana on korruptio ja byrokratian läpi pääsee vain rahalla ja ajan kanssa"

Ei kaikkialla tarvita myöskään lupia. On monia vapaita maita, joissa myös rakentaminen on täysin vapaata. Ihminen voi omalle maalleen rakentaa ihan mitä itse haluaa. Tuo rahojen laittaminen lupa- ja valvontaviranomaisiin ja byrokratian sekä kustannusten nostaminen sitä kautta, on täysin poliittinen valinta. Ei Suomessa olisi mikään pakko olla rakennuslupaviranomaisia tai koko rakennuslupasysteemiä.

"Valtio olette jo nyt te itse ja te päätätte siitä meneekö valtio konkurssiin ja riittävätkö eläkerahat"

Jos se on vapaa valinta, eikö silloin ihmisellä ole myös oikeus päättää äänestävänsä rahoillaan valtion konkurssin puolesta? Varsinkin nykyään kun Jykä ja Jutta jakavat valtion rahaa Kreikalle ja joka puolelle maailmaa. Kaikkialle muualle, paitsi suomalaisten hyvinvointiin. Miksi äänestäisin sellaisen valtion pystyssä pysymisen puolesta?

"Nykyiset nuoret ovat todella pullamössöä, jotka odottavat , että kaikki kannetaan valmiina pöytään. Et ole halukas kantamaan vastuuta omasta ja muiden hyvinvoinnista vaan vastuun pakoilija"

Mitä on vastuun kanto? Kenen hyväksi ihmisen pitäisi työskennellä? Menisitkö ilmaiseksi töihin, niin että siitä hyötyisi joku toinen? Sinä voit olla niin solidaarinen, mutta minä ja useimmat muut emme ole. Itse kutsun pakollista työskentelyä jonkun toisen hyväksi orjuudeksi.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Menetelmä voi olla sama, mutta miten edes mittaat missään tilastoissa näkymätöntä työtä? Jos palkkaan kotiini kokin ja kukaan muu ei tiedä siitä, paitsi minä ja kokki, kuka sitä voi tilastoida? Kehittyvissä maissa suurin osa työstä on tuollaista. Sitä eivät Suomessa tilastonikkarit tajua. Nuo on tilastoitu työttömiksi kotona asujiksi, mutta ovat silti hommissa."

menetelmä perustuu haastatteluun.Länsimaissa se tehdään puhelimella, mutta puhelintieheydeltään alhaisilla kulkemalla ovelta ovelle otantakaavion mukaan
Mukaan tulevat nuo kotikokitkin.

Indonesiassa jouduin kyselyyn mukaan ja kyllä kaikki palkolliset kartoitettiin eli autonkuljettaja, kokki, sisäkkö, puutarhuri, vartijat etc
Työlliseksi luetaan jos on kahden viime viikon aikan tehnyt tunninkin palkallista työtä, palkan suuruudella ei ole väliä
Palkaton henkilö kuuluu työvoiman ulkopuolisiin.
Työtön on työtön jos on viimeisen kuukauden aikan hakenut töitä
Ellei niin ei kuulu työvoimaan
Yksinkertaiset ja selvät säännöt

Hannu Rainesto

On vain yhtä kapitalismia, sitä riistävää. Pyöritätte miten tahansa, niin aina teette sen kapitalismin ja siis riiston sisällä.

Oletteko koskaan ajatelleet vielä mitään?

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"okaisen sukupolven kannettavaksi ei ole otettu jättisuurta valtionlainaa näiden vanhempien eläkkeiden ja elintason kustantamikseksi velaksi. Jokainen sukupolvi ei ole joutunut tämän lisäksi maksamaan nykyajan riistoveroja samaan aikaan kun pitäisi omaa elämää rakentaa. Entiset sukupolvet saivat lisäksi usein vanhemmiltaan talon ja tilukset valmiina ja vanhemmat muuttivat mummon- tai vaarinmökkiin."

Nykysukupolvi näyttää tuplaavan sen eikä velkaa otettu eläkkeiden maksuun, koska velka on valtion velkaa ja eläkkeitä maksavat yksityiset eläkeyhtiöt eivätkä ne ole velkaisia.

Nuo tilat ovat arvottomia kylmiä tiloja , 60-70-luvuilla maalta muutettiin pois ja vanhemmat muuttivat vanhainkotiin kirkolle .Uusia asukkaita ei ole tullut tilalle

"Et tienaa enää paljon, koska ammattitaidon päivittämiseen olisi pitänyt laittaa aikoinaan rahaa ja aikaa. Joskus 60-luvulla hankittu tutkinto on nykyajan työelämässä täysin arvoton, jos sitä ei ole päivitetty. Sitä on usein jopa 10-vuotta sitten hankittu tutkinto. "

Ei minun tarvitsekaan enää ansaita paljoa.Kultaisella kädenpuristuksella ansiosidonnaisella ja henkilöstörahasto-osuudella elää entisen elntason mukaan tarvittavat pari vuotta.

Koulutus vanheni ensimmäisen kerran jo viiden vuoden kuluttua valmistumisesta, mutta ei sen päivittäminen mikään suuri työ ollut
Ja näin on käynyt jatkossakin, mutta en ymmärrä, etteivät nuoret osaa oppia työssä ?

"Ei kaikkialla tarvita myöskään lupia. On monia vapaita maita, joissa myös rakentaminen on täysin vapaata"

Luettelepa nuo maat, huulta voi aina heittää

"Miksi äänestäisin sellaisen valtion pystyssä pysymisen puolesta?"

No mikset äänestä ? Ei sinua kukkan kiellä vai pitäisikö äidin käskeä ?

"Mitä on vastuun kanto? Kenen hyväksi ihmisen pitäisi työskennellä? Menisitkö ilmaiseksi töihin, niin että siitä hyötyisi joku toinen? Sinä voit olla niin solidaarinen, mutta minä ja useimmat muut emme ole."

Et varmaan olakan , mutta ihminen on sosiaalinen eläin ja toimii yhdessä muiden kanssa yhteisön hyväksi

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Ei minun tarvitsekaan enää ansaita paljoa.Kultaisella kädenpuristuksella ansiosidonnaisella ja henkilöstörahasto-osuudella elää entisen elntason mukaan tarvittavat pari vuotta."

"Et varmaan olakan , mutta ihminen on sosiaalinen eläin ja toimii yhdessä muiden kanssa yhteisön hyväksi"

Varmaan itsekin ymmärrät, mistä on kysymys. Sinä saat yhteisöltä kaikenlaisia etuja, mutta yhteisö ei saa sinulta mitään takaisin. Kokeilepa mennä vaikkapa johonkin ekoyhteisöön tai kommuuniin joksikin aikaa asumaan tuolla samalla periaatteella, kuin meidän valtio nyt toimii. Ei sinua siellä kauaa katsota.

Harva nuori haluaa työskennellä maksaakseen sinulle nuo ansiosidonnaisesi, andiosidonnaiset eläkkeesi ja kaikki muut valtiolta saamasi palvelut ja etuudet. Koetaan, että oma perhe ja lapset ovat tärkeämpiä ruokittavia. Tuon takia monet tosiaan äänestävät sillä millä voivat, eli jaloillaan. He ovat juuri niitä osaavia ihmisiä, menestyvien firmojen perustajia, työllistäjiä ja muita, jotka vaurastuttavat mitä tahansa maata, missä asuvat.

"Luettelepa nuo maat, huulta voi aina heittää"

No ihan niinkin lähelle kuin Espanjaan voi rakentaa tietyn neliömäärän vapaasti, jos omistaa tietyn kokoisen tontin haja-asutusalueelta. Monessa latinomaassa käytäntö on sama tai vielä vapaampi. Sama koskee suurta osaa Afrikkaa. Tiedän, kun olen asunut vähän joka puolella.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Varmaan itsekin ymmärrät, mistä on kysymys. Sinä saat yhteisöltä kaikenlaisia etuja, mutta yhteisö ei saa sinulta mitään takaisin."

Työuraa tuli 40 vuotta, joten olen kyllä ehtinyt maksaa veroja ja muita maksuja aivan riittävästi esim laskin eläkemaksuni ja mitä tulen todennäköisesti saamaan: Tulos oli , että 0 korolla jään saamapuolelle 50000 euroa ja 5 % korolla peräti 300000 euroa

Sinin kohdalla elinikä on jo 5-7 vuotta korkeampi ja se aiheuttaa eläkejärjestelmäm kriisin ellette tee sille jotakin.Nostat nimittäin järjestelmästä paljon enemmän kuin minä nykyehdoilla.Eli ongelman aiheutat sinä, en minä

Ja jos vertaa tuota 40 vuoden työuraa nyt 20-30-vuotiaan työuraan, joka tulee olemaan n 33 vuotta niin työpanostakin yhteiskunta on saanut paljon enemmän kuin sinun ikäpolvesi kykenee tuottamaan.
Työtunteina ero on vielä suurempi

Ja mitä tuli noihin korvauksiin niin kultainen kädenpuristus ja henkilöstörahasto, josta 80 % viime aikojen ansioista tulee, ovat minun henkilökohtaista tuloa työnantajalta ja perustuu työntekoon, ei siis ole muiden maksamaa.

Oletko kieltämässä vapaan sopimusoikeudenkin ?

"No ihan niinkin lähelle kuin Espanjaan voi rakentaa tietyn neliömäärän vapaasti, jos omistaa tietyn kokoisen tontin haja-asutusalueelta"

Puskaan rakentaminen on marginaalista maailmassa eikä yksittäiset tapaukset kerro mitään byrokratian tasosta ja joustavuudesta
Maailamssa on 7 miljardia ihmistä ja jos muutama sata miljoona on tuollaisen vapaan rakentamisen piirissä niin ei sillä ole yleistä merkitystä

Minäkin olen tehnyt töitä monessa maassa yli 10 vuoden ajan ja joutunut oikeasti hakeman noita lupia

Unohdat myös, että yksityisessä yrityksessäkin on byrokratiaa, joka on usein jäykempää kuin julkinen.Yritäpä solmia vaikka kännysopimus omilla ehdoillasi

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Työuraa tuli 40 vuotta, joten olen kyllä ehtinyt maksaa veroja ja muita maksuja aivan riittävästi esim laskin eläkemaksuni ja mitä tulen todennäköisesti saamaan: Tulos oli , että 0 korolla jään saamapuolelle 50000 euroa ja 5 % korolla peräti 300000 euroa"

No nyt ymmärrät miksi minä haluan mieluummin sijoittaa nuo rahat kannattavammin. En halua maksaa YEL-maksuja, koska miltei mikä vain muu sijoituskohde on kannattavampi.

"Sinin kohdalla elinikä on jo 5-7 vuotta korkeampi ja se aiheuttaa eläkejärjestelmäm kriisin ellette tee sille jotakin.Nostat nimittäin järjestelmästä paljon enemmän kuin minä nykyehdoilla.Eli ongelman aiheutat sinä, en minä"

Ongelman aiheuttaa valtio, joka sijoittaa rahat ihmisten puolesta. Jos saisimme vapaasti päättää, mitä teemme itse tienaamillamme rahoilla, tuollaistakaan ongelmaa ei olisi.

"Ja jos vertaa tuota 40 vuoden työuraa nyt 20-30-vuotiaan työuraan, joka tulee olemaan n 33 vuotta niin työpanostakin yhteiskunta on saanut paljon enemmän kuin sinun ikäpolvesi kykenee tuottamaan.
Työtunteina ero on vielä suurempi"

Olet täysin oikeassa. Tuokin on kuitenkin täysin poliittinen valinta pitää nuoret kouluissa tarpeettoman pitkään. Monissa muissa maissa nuoret ovat jo 16 tai 18-vuotiaina ammattikoulutettuina mukana työelämässä. Suomessa kuitenkin firmojen perustamisesta ja pyörittämisestä on verotuksen avulla tehty niin kannattamatonta, että työpaikkoja ei riittäisi jos nuoret päästettäisiin aikaisemmin työelämään. Tämän takia nuoret pidetään yhteiskunnan rahoilla kouluissa mahdollisimman myöhään. Tuo on varsin tuottamatonta toimintaa, kuten itse totesit. Koulutetaan paljon turhia asioita, jotta saadaan pidettyä nuoret kiireisinä, kun töitä ei riittä kaikille.

"Ja mitä tuli noihin korvauksiin niin kultainen kädenpuristus ja henkilöstörahasto, josta 80 % viime aikojen ansioista tulee, ovat minun henkilökohtaista tuloa työnantajalta ja perustuu työntekoon, ei siis ole muiden maksamaa.

Oletko kieltämässä vapaan sopimusoikeudenkin ?"

En toki. Tietysti olet nuo rahat ansainnut.

"Puskaan rakentaminen on marginaalista maailmassa eikä yksittäiset tapaukset kerro mitään byrokratian tasosta ja joustavuudesta
Maailamssa on 7 miljardia ihmistä ja jos muutama sata miljoona on tuollaisen vapaan rakentamisen piirissä niin ei sillä ole yleistä merkitystä"

Silti rakennusluvat ovat täysin poliittinen valinta. Niistä ja lupaviranomaisista voitaisiin samantien luopua eduskunnan päätöksellä, jos vain poliittista tahtoa olisi. Eivät nuo ole suinkaan mikään välttämättömyys, päinvastoin itse näen rakennuslupaviranomaiset tarpeettomana rasitteena yhteiskunnalle.

Suomi voisi kuulua noihin vapaisiin maihin, jos poliittista tahtoa siihen olisi.

"Unohdat myös, että yksityisessä yrityksessäkin on byrokratiaa, joka on usein jäykempää kuin julkinen.Yritäpä solmia vaikka kännysopimus omilla ehdoillasi"

Unohdat, mistä se johtuu. Vain koska valtion lainsäädäntö on hyvin monimutkainen ja antaa kuluttajalle monia mahdollisuuksia haastaa kännykkäfirma oikeuteen, myös kännykkäfirmojen sopimusten pitää olla monimutkaisia. Jos valtion lainsäädäntöä yksinkertaistettaisiin sille tasolle, että jokainen pystyisi itse puolustamaan itse itseään oikeudessa ilman juristien apua ja jokainen pystyisi oppimaan lain jo peruskoulussa, tuollaiset monimutkaiset sopimukset juristiarmeijoineen tulisivat tarpeettomiksi. Oikeudenkäynti- ja sopimuskuluja säästyisi esimerkiksi siihen elintason parantamiseen. Kyseessä on jälleen täysin poliittinen valinta.

Kannattaa lukea yritysbyrokratian järkevyydestä teos "The HP Way: How Bill Hewlett and I Built Our Company" by David Packard. Se opettaa hyvin, ettei keskitetty hallintomalli kannata, vaan isommankin firman jokaisen osan kannattaa toimia pienyrityksen tavoin. Ihan sama pätee valtioon.

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"-Tarkoitat että valtio poistamalla ihmiset ihan itse yksilöinä perustaisivat kouluja missä voisivat opettaa itselleen tärkeitä, vaikka itse keksimiään asioita."

Ei niiden asioiden tarvitse olla itse keksittyjä, mutta myöskään yleissivistys-nimikkeen alla ei ole tarpeen opettaa kaikkea turhaa 9 + 3 vuotta. En myöskään sano, ettei valtiota pitäisi ollenkaan olla. Haluaisin vain supistaa valtion toimintoja huomattavasti. Ajatuksiani peruskoulun järkeistämisestä löytyy blogistani: http://pietarituominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51...

"Yksilöt voisivat perustaa myös vankiloita ja kehittää ihan omat menetelmänsä vartioida ja rangaista.."

Nykyaikaiset suomalaiset täysihoitohotellivankilat ovat melko uusi keksintö. Kyllä näen, että rankaiseminen kuuluu valtiolle, mutta ei siitäkään tarvitse tulla veronmaksajille kuluja satoja tuhansia euroja per elinkautisvanki.

"Ootko käynyt mahdollisesti Somalaiassa opintomatkalla?"

Kirjoitin jo yllä, miksei Somalian systeemi toimi. En kannata samaa Suomeen, vaan näen poliisin ja armeijan varustamisen olevan yhteiskunnan tehtävä. Siihen tarkoitukseen menee kuitenkin vain muutama prosentti verovaroista.

"Valtio meikäläisittäin koostuu kansan valitsemista edustajista, jotka säätää lakeja ja vastaavat siitä että niitä noudatetaan.."

Demokratia ei tällä tavalla selkeästi toimi. Tässä hyvä esimerkki: http://www.kansanmuisti.fi/opinions/portugal-vote/
Kansan valitsemat edustajat muuttavat vaalilupauksensa heti vaalien jälkeen. Tähän pitäisi kehittää parempi systeemi. Suora demokratia on yksi vaihtoehto.

"En tietenkään väitä että valtiovalta ois aina erhtymätön ja joku ryhmittymä voi saada ylivallan mutta periaatteessa monipuolusysteemi on parempi kuin se että ei ole puolueita lainkaan."

Mielestäsi siis puoluekuri, jonka takia kansanedustajat joutuvat rikkomaan kansalle antamansa lupaukset on hyvä asia? Olen täysin eri mieltä. Jos edustaja lupaa kansalle jotakin ja tulee sen takia valituksi, on mielestäni hänelle kunnia-asia pitää nuo lupaukset.

"Kuka sinun mallissasi vapaaehtoisesti ottaisi hoitaakseen julkisen sektorin sosiaali- ja terveyspalvelut ja kaiken muun josta ei saa suoraa voittoa tai joka on ehkä vain pelkkä kuluerä rahallisesti."

Ainakin Kelan, Sosiaalitoimiston ja TE-toimiston voisi yhdistää. Kaikki valtion maksamat etuudet voisi maataloustukia, taiteilija-apurahoja ja asumistukia myöten korvata nykyisen opintotuen suuruisella kansalaispalkalla. Se poistaisi turhan byrokratian. Kaikki olisivat taas vapaita menemään töihin ja perustamaan firmoja ilman pelkoa perustulon menetyksestä. Olen sillä kannalla, että tuohon voisi laittaa esimerkiksi 25%:n tasaveron kaikkeen perustulon päälle tienattuun tuloon. Tuo malli kannustaisi kaikkia tekemään työtä ja tekisi työnteosta kannattavaa.

"Useinhan voitto on mm. yhteiskuntarauhaa, hyvät puitteet olla ja elää, käydä koulua, perustaa perheitä, tehdä töitä ilman väkivallan uhkaa.."

Nykyistä "hyvinvointiyhteiskuntaa" ylläpidetään Suomessa velaksi. Jos tämä kehitys jatkuu, yhteiskuntarauha rikkoutuu varmasti sitten kun kiinalaiset eivät enää lainaa korviaan myöten veloissa olevalle Suomelle rahaa.

Olemme kansakuntana juoksemassa päätäpahkaa umpikujaan vain koska poliitikot uskovat mahdottomaan alati jatkuvaan talouskasvuun, sekä rakentavat sen varaan. Minne talous muka voisi kasvaa, jos ihmisten kuluttama rahamäärä senkuin pienenee kaikkialla maailmassa? Rajalliset luonnonvarat asettavat kasvulle rajat. Ei talous tästä eteenpäin enää kasva, vaan supistuu. Tämä pitäisi valtionkin ottaa politiikassaan huomioon ja karsia vastaavasti menoja.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Ongelman aiheuttaa valtio, joka sijoittaa rahat ihmisten puolesta. Jos saisimme vapaasti päättää, mitä teemme itse tienaamillamme rahoilla, tuollaistakaan ongelmaa ei olisi."

Ei valtio sjoita mitään, yksityiset yritykset tekevät sitä. Ja jos säästäminen olsi vapaaehtoista niin kävisi kuin Eglannissa eli suurin osa vanhuksista ruokitaan sossun luukulta, koska säästäminen pienistä tuloista ei ole toiminut

"Olet täysin oikeassa. Tuokin on kuitenkin täysin poliittinen valinta pitää nuoret kouluissa tarpeettoman pitkään"

Ei kukakn apkota viettämään aikaa koulussa peruskoulun jälkeen, eikä yhteiskunta maksa kuin 5 vuotta koulutusta.
Kyllä se nuorten aika kuluu tarkoituksettomaan hengailuun, useimmat tosin vanhempien varoilla , mutta eivät he kuitenkaan mitään tuota

"Unohdat, mistä se johtuu. Vain koska valtion lainsäädäntö on hyvin monimutkainen ja antaa kuluttajalle monia mahdollisuuksia haastaa kännykkäfirma oikeuteen, myös kännykkäfirmojen sopimusten pitää olla monimutkaisia. Jos valtion lainsäädäntöä y"

Suomessa on vapaa sopimusoikeus eikä valtio sääntele sitä. Sopimus on monimutkainen, koska firman on hoidettava sopparilla se, mitä lainsäädäntö ei kata. Oikeus tulkitsee vain sopimusta, ei oikeuden päätös perustu lakiin vaan sopparin sisältöön. Jos kysessä olisi lain rikkominen niin asia hoidetaan poliisin toimesta, mutta sopimsuriitoihin poliisi ei sekaannu
Mutta se ei ollut pointti vaan se, etteivät yritykset byrokratiasyistä solmi yksilölliisä sopimuksia yksityisten eikä pienten firmojen kanssa

"Jos valtion lainsäädäntöä yksinkertaistettaisiin sille tasolle, että jokainen pystyisi itse puolustamaan itse itseään oikeudessa ilman juristien apua ja jokainen pystyisi oppimaan lain jo peruskoulussa, tuollaiset monimutkaiset sopimukset juristiarmeijoineen tulisivat tarpeettomiksi"

Suurin osa yksityisten välisistä oikeusjutuista on riita-asioita, jotka liittyvät sopimuksiin. Siinä ei lainsäädännön tuntemisesta ole mitään hyötyä, koska sopimuksen sisältö on lähes vapaasti sopijapuolten määriteltävissä

Jos taas olet rikoksen uhri niin syyttäjä ajaa asiaasi ellet halua omaa juristia tai aja asiaasi itse

Ei lainsäädäntö mitenkään monimutkainen ole, elämä vain on monimutkainen ja oikeudessa voi valita monia näkökulmia asiaan.
Voittaja on se joka osaa valvoa omia etujaan älykkäästi.En minäkään tuota kultiasta kädenpuristusta vapaaehtoisesti saanut, mutta soppariasaintuntijana ajoin työnantajan nurkkaan.Työsopimuskin kun on sopimus ja sitä koskee sama oikeussuoja kuin muitakin sopimuksia

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Ei lainsäädäntö mitenkään monimutkainen ole, elämä vain on monimutkainen ja oikeudessa voi valita monia näkökulmia asiaan."

Johan vitsin murjaisit. Vertaapa nykyajan lakikirjan paksuutta vastaaviin 1600-luvun teoksiin. Nykyään lain ymmärtämiseksi tarvitaan pitkälle koulutettu juristi. Laki on niin monimutkainen, ettei tavallinen kansalainen edes tiedä, mikä on laitonta ja mikä ei.

Tai vertaa Lissabonin sopimusta USA:n perustuslakiin. Toinen on paksumpi kuin raamattu ja toinen on ohut vihkonen.

Tästä kaikesta hulluudesta aiheutuu kansantalouden ja ihmisten rasitukseksi valtavat oikeudenkäynti- ja rankaisukulut. Silti kaikilla ei edes ole varaa oikeuteen, koska oikeudenkäyntikulut ja juristinpalkkiot ovat niin valtavat, ettei häviämisen riskiä voi ottaa. Vain täysin varattomat saavat maksuttoman oikeusavustajan ja varakkaammilla on asianajajaan varaa, mutta keskiluokalla ja pienituloisilla ei Suomessa ole varaa käydä oikeutta. Tämä tekee Suomesta täysin epäoikeudenmukaisen valtion.

“Many laws as certainly make bad men, as bad men make many laws.”
- Walter Savage Landor

"A country with too many laws, is a country with too many problems."
- Codrut Magheru

"The more laws the more offenders."
- Thomas Fuller, Gnomologia, 1732

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"The more corrupt the republic, the more numerous the laws." ~Tacitus, Annals

"Mitä korruptoituneempi valtio, sitä enemmän lakeja."

Tuon sanoi siis roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus aikoinaan. Yhtälailla se pitää paikkansa tänä päivänä. Kun lakeja on liikaa, ihmiset eivät enää edes tajua mikä on laitonta ja mitä ei. Lähes kaikista kansalaisista tulee rikollisia, kuten nykyään on tapahtunut. Lähes jokainen on rikkonut jotakin lakia. Jo roomalaiset tiesivät aikoinaan, ettei liian paksussa lakikirjassa ole mitään järkeä. On sääli, etteivät nykyiset poliitikot ja lainsäätäjät ole lukeneet historiaa tai Tacitusta. Jos historiasta ei ota opikseen, se vain toistaa itseään. Samat kertaalleen havaitut ongelmat toistuvat.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Vielä 1600 luvulla suuri osa ihmisistä oli orjia ja vapaatki dikdatoorisen yksinvaltiuden alamaisia

Eivät dikdaattorit ole koskaan tarvinneet lakikirjaa muuhun kuin takapuolen pyyhkimiseen

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

"Kannattaa lukea yritysbyrokratian järkevyydestä teos "The HP Way: How Bill Hewlett and I Built Our Company" by David Packard. Se opettaa hyvin, ettei keskitetty hallintomalli kannata, vaan isommankin firman jokaisen osan kannattaa toimia pienyrityksen tavoin. Ihan sama pätee valtioon."

Ei tuo vielä yritysbyrokratiaa vähennä, ei firmoja todellisuudessa hoideta hajautetusti kuin hyvin rajoitetutsi esim johto haluaa ajantaisen tiedon koko konsernin taloustilanteesta ja jo se määrittää miten taloushallinto hoidetaan yksiköissä

Samoin kaikki strategiset päätökset tehdään konsernin boardissa ja tyttärien boardeissa konsernin edustajat valvovat, että johto pysyy ruodussa.

Itse asiassa Suomen kunnat ovat riippumattomampia keskushallinnosta kuin HP tyttäret konsernista

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

Kuten sanoin, kannattaa lukea tuo kirja. Siinä David Packard nimenomaan selittää, miksi mainitsemasi malli ei toimi ja HP melkein meni konkurssiin kun sitä siellä yritettiin.

Käyttäjän Liianvanha kuva
Pekka Heliste

Tunnen ao firman toimintavat erilaisten businessuhteiden kautta, ideaalista juttua voi kertoa , kun haluaa propagoida itseään suurena ajattelijana ja johtajana

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

"Tunnen ao firman toimintavat erilaisten businessuhteiden kautta"

Toimintatavat muuttuivat miltei täysin alkuperäisten perustajien jäätyä eläkkeelle. Olen itsekin tehnyt töitä yhteistyössä kyseisen firman kanssa ja harmitellut tätä samaa asianlaitaa.

Hannu Rainesto

Pitää olla laaja keskitetty hallinto, mutta sillä asukas ja työpaikkakohtainen demokratia.
Keskitetty hallinto hoitaa kokonaisuudelle oikeaa suuntaa, mutta mikrotasolla suoritetaan taktinen toimivuus.
Etäistavoite, strategia ja taktiikkaa, tässä järjestyksessä. Omistajia emme tarvitse, sillä meidän tulee itse omistaa kaikki yhteisömme kautta. Tämä siksi, jotta kaikki arvo on aina käytettävissämme, eikä voitonmaksimointi ja monopolisoitumisen pakko uhkaa kokoajan yhteisöämme.
Hamsteriyhteiskunta malli, kapitalismi on surkea ja vanhanaikainen!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hei Niklas.
Kun työttömyys keskitulohommastani iski, onnistuin löytämään 4t/vko työtä ansiosidonnaisen pv-rahani lisäksi.

Ansaitsin 300€/kk. Kaikki tietenkin arvasivat, että tuosta lisäansiosta verotus, sotu-eläke ym. maksut olivat 104,1% eli rahassa 312,30€ :)
Maksoin siis siitä ilosta, että sain vähän töitä. Työtön se vasta solidaarinen on, jos hän saa vähänkin työtä kynsiinsä. (Onneksi tuo vaihe on ohi...)

Siilasmaan 70% on pikkulukema!

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Mun mielestä vähiten ansaitsevia ei pitäisi verottaa yhtään.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Olet oikeassa Niko, ei todellakaan pitäisi. Älyttömintä touhua on verottaa jopa jotain 500 euron työmarkkinatukea....ja se vero% on 20%.....

Mutta hyvin istuu tuo blogisi ja kommentit tähänkin päivään.

EV

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Ei pitäisikään, tämä on selvä, mutta ei pitäisi olla merkittäviä tuloerojakaan. Lähtökohtaisesti me kulutamme yhtäpaljon, joten yksityiselle ylimääräiselle ei ole mitään perusteita.
Olemme yhteiskunnallisia olentoja ja näin perustamme pitää olla myös yhteiskunnallinen. Tällöin parlamentaarisessa päätöksenteossakin on jotain mieltä.
Kapitalismi ei luo sitä säteilevää hyvinvointia ja toimeliaisuutta meille kaikille, jota se lupaa koska pääomat ovat yksityisiä. Joten pääomien tulee olla vain yhteiskunnallisia. Ihmiskunnan suuri enemmistö elää nyt lähinnä kurjuudessa, eikä kapitalismista ole tilanteen muuttajaksi, joten muuteaan kapitalismi yhteisölliseksi niin vaurauden luomisesta tulee kaikkien oikeus!

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Kapitalismi on rikos ihmisyyttä kohtaan ja se tulee lopettaa ja korvata yhteisöllisyydellä!

Kalle Lehtonen

" Tämän järjettömän yhtälön takia F-Secure Oyj:n pääomistaja Risto Siilasmaa aikanaan maksoi palkastaan yli 70 prosenttia veroa."

Kohtuuden nimissä pitäisi maksaa edelleen. Ja sen solidaarisuuden. Samoin Niklaksen + tietysti omaisuusveroa.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Niko, tällaisia "kallelehtosia" täällä vilisee minusta aivan liikaa. Ei kuvaa, eikä tuo nimikään taida ihan oikea olla....

Miksi ei näille voida panna kertakaikkiaan kokonaan stoppi tänne sivustolle. On epäreilua, että toiset joutuvat kirjoittamaan omilla nimillään ja toiset voivat heittää vaikka mitä juttua valenimen syövereistä.....

EV

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Juuri tämä Niklaksen kirjoitus paljastaa miten kapitalistinen yhteiskunta ei voi jatkaa enää yksityisen pääoman yhteiskuntana. Siihen ei yksinkertaisesti ole varaa, yhtälö tuottaa hyvinvointia kaikille ei toimi.
Taloudellinen toimeliaisuus ja tekninen edistyminen eivät korreloi mitenkään yksityisen pääoman tarpeeseen. Yhteisöllisellä pääomalla saamme merkittävästi paremman tuloksen ja sen solidaarisen jakautumisen aikaiseksi.
Yhteisöllinen pääoma ei rajoita mitenkään Rovioiden ja muiden vastaavien turhakkeiden tekemistä, jos niille löytyy vielä halua. Yhteisöllinen pääoma tosiasiallisesti vapauttaa meidät luomaan ja näin saamme nyt alaspoljetun kansan kokonaisuudessaan käyttöömme.

On paljon merkittävämpää kun 90% väestöstä tuottaa hyvää tulosta joka jakautuu kaikille kuin tämä kapitalismi, jossa 10-40% tuottaa tätä tulosta ja siitä ei jakaudu yhteisöllisyyteen puoliakaan. Yksityisen pääoman ahneus (voiton maksimointi, monopolisoituminen) ei kertakaikkiaan voi luoda hyvinvointia kuin itselleen.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Niklas elää vasemmistolaisessa maassa ja äänestää kenties (?) vasemmistolaista Kokoomusta..

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Suomella ei ole mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niiltäkö ne rahat pitäisi sitten kerätä, joilla ei ole siihen varaa? Vai olemmeko erimielisiä siitäkin että rahaa on ylipäänsä velkaantuneessa valtiossa kerättävä?

Koko Pohjoismainen menestys ja hyvinvointi on perustunut siihen, että veroa maksetaan maksukyvyn mukaan. Ja rikkailla on paljon maksukykyä, keskituloisilla jonkin verran, köyhillä ei lainkaan.

As simple as that.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Mutta kun kaikkia tuloluokkia verotetaan jo nyt tappiin saakka. Enempää ei oikein voi repiä. Eli sitten vuoroon tulevat ns. kipeät leikkaukset.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näin se menee, ja siksi siihen kipeyteen pitää rikkaidenkin osallistua, varsinkin kun heille se joka tapauksessa tekee vähemmän kipeää kuin muille.

tourette '

Uskomatonta miten aivopesty suomalainen hallintoalamainen on.

Tässäkin "keskustelussa" 99% energiasta käytetään siihen, että mietitään miten päin itse asetuttaisiin keritsemispenkkiin, että vielä löytyisi jokin taive tai läpi josta vielä irtoaisi pikkuisen lisää villaa verokarhun luolaa lämmittämään.

Jos tämä energia käytettäisiin sen sijaan häpeämättömän kriittiseen menopuolen uudelleenarviointiin, olisi joka osallistujan verokuorma jo puolittunut ja palvelutaso parantunut samaan aikaan.

Pekka Lampelto

Julkiset palvelut alas.

Kaikki sääntely pois. Ei patentteisuojaa, ei suojattuja ammatteja, kaikki lääkkeet kauppohin.

600 euroa perustuloa kaikille.

Hypoteesi: Syntyy spontaani järjestys. Tehdään Suomesta laboratorio.

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Tourette ja Lampelto, hyviä ajatuksia! Ainoastaan perustulon määrän tulee tuossa perustua toimeentulon mahdollistamiseen eli asumismenojen jälkeen tulee jäädä tuo 600 nettona. Kokonaislukuna tuo n n. 1200 - 1800 €/kk nettona.
Tähän on hyvin varaa, jos päältä kuorijat on laitettu samaan asemaan muiden kanssa.

Pekka Lampelto

Jos rahaa saa työtä tekemättä liikaa, niin moni tyytyy työttömyyteen ja se laskee kokonaistuotantoa. Rahaa pitää ihmisten saada ei-automatisoidussa taloudessa riittävän vähän, jotta tarpeeksi moni ihminen valitsee osallistua tuotantoon ja tehdä tarpeeksi paljon töitä. Liian avokätinen perustulo romahduttaa työtuntien määrän ja siitä seuraa puutetta.

Sopiva taso löytynee jostain 500-1000 euron väliltä.

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Sosialismissa ei ole työttömyyttä!Sinun ja kapitalistien käsitys on ala arvoista roskaa ja Ihmisarvoa alentavaa. Tuollaista argumenttia ei saisi edes esittää. Me emme ole kapitalistien orjia, vaikka te niin luulette!

Pekka Lampelto

Sosialismissa ei ole työttömyyttä!Sinun ja kapitalistien käsitys on ala arvoista roskaa ja Ihmisarvoa alentavaa. Tuollaista argumenttia ei saisi edes esittää. Me emme ole kapitalistien orjia, vaikka te niin luulette!

Suurin osa ihmisistä on laiskoja ja ei tee työtä, ellei löydy hyvää syytä. Stahanovilaisuus on harvinaista. Miehet tekevät työtä usein tullakseen varakkaammiksi kuin muut miehet ja päästäkseen tätä kautta parempaan lisääntymisasemaan kuin muut miehet.

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Huono kommentti, sillä Ihminen on luonnostaan toimiva olento, joka hankkii elantonsa samalla ahkeruudella kuin eläimet, jos sitä ei ole häneltä estetty. Kapitalismi on valjastanut Ihmisen itsensä palvelemiseen ja hyödyn tuottamiseen. Tämä on samalla se laiskuuden syy josta sinä puhut!

tourette '

On aivotonta aina mennä tuohon "joo joo kaikki pois / suksi Somaliaan" -tyyppiseen argumentointiin. Jos ratkaisut olisivat noin yksinkertaisia, jotain sellaista olisi tehty jo jossakin ja tuloksia olisi tarjolla havainnoitavaksi.

Argumentointivirheenä tuota kutsutaan valheelliseksi dikotomiaksi: vaihtoehdot eivät suinkaan ole 1. nykytila 2. Somalia, vaan välillä on loputon detaljivalintojen suo. Sen perkaamista, täysin puhtaalta pöydältä, minä peräänkuulutan. Mitkä asiat ihan aikuisten oikeasti pitää tuottaa julkisin varoin ja mitkä ei, että yhteiskunta kuitenkin olennaisesti toimii?

Ihan yksi esimerkki: työvoimaa ei olisi tarpeen julkishallinnoida mitenkään, IMNSHO. Työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaavat kyllä luonnollisesti ja työttömien sosiaalinen tukeminen hoituu muun sosiaali- tai vaikkapa diakoniatyön osana humaanimmin ja tehokkaammin. Tai vain Loimaan kassan kautta. Lisää?

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Kapitalismissa ollaan orjia, ja sitä Pekka Lampeltokin tarjoaa, mutta se ei ole se vaihtoehto. Vaihtoehto on hävittää kapitalismi ja korvata orjuus vapaudella. Vapaassa yhteiskunnassa, siinä missä kapitalismimme jo elävät on kaikilla sama elämisen ja luomisen vapaus kuin heillä, paitsi vapaus orjuuttaa ja pettää muita!

Mikä tuossa mallissa ei miellytä?

Aku Ankka

Vanha tekstini, joka sisältää tuoreen jaottelun siitä, miten oikeasti säästetään julkisia kuluja: http://richardjarnefelt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/8...

Pyydän kommentteja, Niklas & Co.

Käyttäjän tapz kuva
Tapani Saarinen

Hyvä lista. Avaisin vielä hieman maanpuolustusta ja miettisin esim. asehankintojen järkevyyttä. Ensin pitää hoitaa vanhukset ja sitten vasta ostaa ohjuksia. Nyt tehdään toisinpäin tai oikeastaan jätetään vanhukset hoitamatta.

Puolustusvoimat on Suomessa selainen pyhälehmä, vähän niinkuin maahanmuuton kritisointi. Asia, josta ei saa keskustella. En muista missä lehdessä näin erään kommentin, mutta siinä puhuttiin, että kenraalit aina varustautuvat edelliseen sotaan. Se kertoo hyvin siitä, että tämän päivän uhkia ei osata tunnistaa, vaan puolustus pohjautuu täysin siihen miten Suomi nyt voittaisi talvisodan.

Käyttäisin siis höylää aivan ensimmäisenä rankalla kädellä armeijan hankintoihin, tehottomaan kehitysapuun, kulttuuriin ja pakolaispolitiikkaan. Ei lähtisi pienipakkaisilta, eikä köyhiltä.

Jari Eteläsaari

No, Niklas itse olet puhunut monikulttuurisuuden puolesta ja monenmoisesta maailman parantamisesta.

Sitten kun näiden aiheuttamat kustannukset kaatuvat kansalaisten niskaan niin aletaan valittaa.

Parempi olisi miettiä etukäteen minkälaista maailmanparannuspolitiikkaa suomen oma talous kestää.

Tämä maamme ja muidenkin länsimaiden holtiton velkaantumiskehitys on monelta osin yli vuosikymmenen ajan harjoitetusta politiikasta jossa ei ole panostettu riittävästä teollisuuden pysymiseen suomessa.

On vain puhuttu monikulttuurista ja ties mistä huuhaasta jolla valtion menoja on vain vuosi vuodelta kasvatettu.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Auts! Koskakohan minä olen puhunut monikultuurisuuden puolesta? Tai "ties mistä huuhaasta jolla valtion menoja on vain vuosi vuodelta kasvatettu"?

Käyttäjän tapz kuva
Tapani Saarinen

Suomi voisi soveltaa Sveitsin mallia ja tehdä ulkomaalaisten miljonäärien kanssa verosopimuksia, jos he vaikka edes nimellisesti muuttavat Suomeen. Ongelma on se, että he maksavat vähemmän veroa, kuin suomalainen maksaisi samoista tuloista. Ja tämähän ei kateusmaa Suomessa käy laatuun. Ei vaikka on parempi, että miljonääri maksaa pienet verot Suomeen, kuin että hän ei maksa tänne mitään.

Kateus on suomalaisen yhteiskunnan vakavin ongelma. Pahin este Suomen menestykselle ovat aina olleet kateuspuolueet eli vasemmisto. Kun kaikkien on oltava tasavertaisia, niin kukaan ei voi menestyä. Ja kun kukaan ei menesty, ei menesty Suomikaan.

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Täyttä sooppaa, rikkaiden rikkaus eli kapitalistin pääoma ei ole tuottanut vielä koskaan vaurautta minnekään. Maailman Ihmisten enemmistö köyhtyy köyhtymistään, vaikka kapitalismin piti luoda vaurautta kaikille. Se että saadaan keskittymään jonnekin Sweitziin pääomia ei ole muuta kuin keskittymistä, ei mitään vaurauden kasvua.
Vaurauden kasvu on uutta, ennen olematonta vaurautta, ei mitään jo olemassa olevan vaurauden kasaantumista.
Tällainen vauraus luodaan aina vain työvoimaa kuluttamalla!

Kapitalsimin vaihtoehto on kommunismi eikä mikään vasemmisto ja kommunismi on yhteisöllisyyttä, pääomien yhteistä omistamista!

Käyttäjän tapz kuva
Tapani Saarinen

Kerrotko sitten mistä raha tulee Suomeen jos tuonti on vientiä suurempaa? Väitätkö ettei esim. Nokia tai Kone ole kasvattanut verotuloja millään tavalla ja mahdollistanut työttömyyskorvauksia, julkista terveydenhuoltoa yms.?

En tarkoittanut vasemmistolla kapitalismin vastakohtaa, vaan sosialisointia, joka näkyy mm. siinä, ettei sellainen ihminen saisi käyttää yksityistä terveydenhuoltoa, jolla siihen on varaa. Eli kaikkien pitää olla samalla viivalla, eikä kellään saa olla mitään mihin kaikilla muilla ei ole varaa. Pelätään "piikayhteiskuntaa", vaikka juuri se, että ihmiset työllistäisivät toisiaan toisi Suomeen kaivattuja työpaikkoja.

Suomalaiset vientiyritykset joutuvat kilpailemaan halpaa työvoimaa käyttävien yritysten kanssa maailmanlaajuisesti. Tämä on fakta jota me emme pysty Suomesta käsin muuttamaan. Minunkin mielestäni työmies on palkkansa ansainnut ja palkan tulisi olla reilu. On kuitenkin parempi, että yritys maksaa huonoa palkkaa, kuin että yritys menee konkurssiin ja työntekijät eivät saa palkkaa ollenkaan.

Sveitsiesimerkillä en tarkoittanut Sveitsin pankeissa verottajilta piilossa makaavia rahoja, vaan veroja, joita ulkomaalaiset Sveitsistä miljoona-asunnon ostaneet maksavat verottajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaan. Veroista hyötyvät kaikki Sveitsin kansalaiset.

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Rahan keskittymien jonnekin, ei vaurastuta maailmaa mitenkään vaan muodostaa korkeintaan pääomien keskittymän joka on vahvempi keinottelija kuin ne joilla ei moista ole. Tästä ei synny edes kilpailua vaan sanelua. Tämä taasen on brutaalia luonnonvoimaista kiristystä.
Raha ja rikkaus tulee työvoiman kuluttamisella, kuten jo kerroin ja vain siihen meidän tulee panostaa. Kapitalismin tendenssi on kohti hautaansa, joten mitään keinoa vetää välistä ikuinen onni ei ole. Kapitalismi pelaa voiton maksimoinnilla ja se johtaa monopolisoitumiseen ja se kaiken yksipuolistumiseen ja lopulta tulo hierarkian räjähtämiseen

Käyttäjän tapz kuva
Tapani Saarinen

Voitko selittää mitä tarkoitat "työvoiman kuluttamisella"? En edelleenkään ymmärrä paatoksestasi, miksi valtion verotuloilla ei olisi mitään tekemistä kansalaisten hyvinvoinnin ja vaurauden kanssa.

Pekka Kohonen

Eräs kommentoija sanoi, että Suomessa on 1000000 ihmistä köyhyysrajan lähellä. Wikipediasta ("Köyhyys"): "Vuonna 2008 köyhyyden raja oli yksinasuvalla 1150€ kuussa. Suhteellinen köyhyysaste kertoo kuinka monta prosenttia väestöstä kuuluu tähän ryhmään; Suomessa se on n. 13,2 % (2008). Joka viides yksinäisyrittäjä jää tuloissa köyhyysrajalle tai sen alapuolelle."

Eli eikö tämä köyhien suuri joukko ehkä ole se syy, että julkinen talous ei kestä. En tarkoita, että köyhiä pitäisi verotta, vaan yrittää selvittää miksi he ovat köyhiä. Jos ansaitsee näin vähän niin jotakin on pielessä. Köyhät myös käyttävät enemmän sosiaalipalveluita, ja esimerkiksi elävät n. 12 vähemmän aikaa ja varmaankin sairastelevat enemmän mikä tulee kalliiksi. En usko, että kovin moni haluaa olla köyhä. Meillä on Suomessa maailman paras koututussysteemi. Miten on mahdollista, että näin suuri määrä ihmisiä siitä huolimatta ei pysty elättämään itseään kunnolla?

Käyttäjän Rainesto kuva
Hannu Berija-Rainesto

Poikkeuksellisen hyvä kysymys, joka kiinnostaa niin harvaa porvaria, aivan kuin olisivat hieman tyhmiä.
Köyhien hyvinvointi pyörittäsi kapitalsimin rattaita, toisin kuin rikkaiden liika rikkaus. Tämä edellyttää kuitenkin jonkin sortin ymmärrystä ja sitähän saavuttaisi vaikkapa oikealla analyysilla nykymenosta. No, kapitalistit eivät ole siitä kiinnostuneita, typeryyttään he palvelvat todellista laadullista muutosta ja siitä minä pidän.

Kapitalismin tulisi luoda työpaikkoja, sen he ovat luvanneet ja se myös heidät pelastaisi.Tämä kuitenkin onmyös ymmärrys että innovointi kysymys. Itselläni on kymmenen innovaatiota innovaattori viranomaisten luona, arvaas syntyykö niistä yrityksiä heidän keinoillaan?
Näin tämä menee, kohti vallankumousta joka korvaa tämän kapitalismin oikealla vapaudella ja todellisilla innovaatiovyöryillä.