Politiikka http://jormasalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132117/all Sun, 25 Feb 2018 10:06:00 +0200 fi Altian myynti on paha virhe http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251367-altian-myynti-on-paha-virhe <p>Altian vienti pörssiin romuttaa huoltovarmuutta ja sotkee suomalaiset viljamarkkinat tilanteessa, jossa kannattavuuskriisissä painivat viljatilat tarvitsivat vakaita ostajia ja karjatilat vakaita rehuntuottajia kuten Altia.</p><p>Viljaa itsekin viljelevänä, pidän Suomen viljamarkkinoita varsin heikosti toimivina ja yhden vakaan toimijan uhraaminen yksityistämisen alttarille luo turhaa epävarmuutta viljelijäkenttään. 200 miljoonaa kiloa viljaa vuodessa ostava Altia käyttää yli viisi prosenttia Suomen ohrasta.</p><p>Tässä maan hallituksen ja valtion siunaamassa yhtiön päätöksessä ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Ensin veronmaksajien rahoilla luodaan vakaa toimiva yritys, josta viljelijät, lähes 1000 työntekijää ja varsinkin suomalaiset ovat saaneet hyötyä, ja sen jälkeen se uhrataan liberaalin politiikan alttarilla kasvottomien markkinavoimien pelinappulaksi. Alkoholi on myös ala, jossa valtion vahva läsnäolo olisi alkoholipoliittisestikin suotavaa.</p><p>Suomen valtio jatkaa keskustan johdolla yltiöpäistä yksityistämisvimmaa. Altian myynnissä on toistumassa sama järjetön virhe kuin aikanaan Kemiran ja sähköverkkojen yksityistämisessä: hetkellisen myyntivoiton kiimassa tuhotaan pitkäaikainen valtion tulolähde, mutta erityisesti viljelijöiden tärkeä ja vakaa sopimuskumppani.</p><p>Altia maksoi viime vuonna ylimääräisien osinkojen kanssa valtiolle peräti 70 miljoonaa euroa. Liikevoittoprosentitkin ovat normivuosina olleet 6-7 prosenttia, mikä on elintarviketeollisuudessa 350 miljoonan liikevaihdolla varsin hyvä taso.</p><p>Yksityistetyt yritykset eivät tuota niitä julkishyödykkeitä, mitä valtion yhtiöt aikanaan suomalaisille tarjosivat. Yksityistämisvimmalle on pantava kerta kaikkiaan piste. Nyt pitäisi palauttaa valtion yhtiöt takaisin toimintaan ja estää lisärahastus suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennetuissa yhtiöissä!</p><p>Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa valtion yhtiöt olisi syytä säilyttää maan turvallisuuden ja huoltovarmuuden kannalta tärkeillä aloilla, jolloin ne voivat jatkossakin tuoda hyvinvointia monille eri ihmisille ja edistää kansakunnan kokonaisetua.</p><p>Sami Kilpeläinen<br />Kansalaispuolueen pj.<br />agronomi ja valtiotieteiden maisteri</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Altian vienti pörssiin romuttaa huoltovarmuutta ja sotkee suomalaiset viljamarkkinat tilanteessa, jossa kannattavuuskriisissä painivat viljatilat tarvitsivat vakaita ostajia ja karjatilat vakaita rehuntuottajia kuten Altia.

Viljaa itsekin viljelevänä, pidän Suomen viljamarkkinoita varsin heikosti toimivina ja yhden vakaan toimijan uhraaminen yksityistämisen alttarille luo turhaa epävarmuutta viljelijäkenttään. 200 miljoonaa kiloa viljaa vuodessa ostava Altia käyttää yli viisi prosenttia Suomen ohrasta.

Tässä maan hallituksen ja valtion siunaamassa yhtiön päätöksessä ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Ensin veronmaksajien rahoilla luodaan vakaa toimiva yritys, josta viljelijät, lähes 1000 työntekijää ja varsinkin suomalaiset ovat saaneet hyötyä, ja sen jälkeen se uhrataan liberaalin politiikan alttarilla kasvottomien markkinavoimien pelinappulaksi. Alkoholi on myös ala, jossa valtion vahva läsnäolo olisi alkoholipoliittisestikin suotavaa.

Suomen valtio jatkaa keskustan johdolla yltiöpäistä yksityistämisvimmaa. Altian myynnissä on toistumassa sama järjetön virhe kuin aikanaan Kemiran ja sähköverkkojen yksityistämisessä: hetkellisen myyntivoiton kiimassa tuhotaan pitkäaikainen valtion tulolähde, mutta erityisesti viljelijöiden tärkeä ja vakaa sopimuskumppani.

Altia maksoi viime vuonna ylimääräisien osinkojen kanssa valtiolle peräti 70 miljoonaa euroa. Liikevoittoprosentitkin ovat normivuosina olleet 6-7 prosenttia, mikä on elintarviketeollisuudessa 350 miljoonan liikevaihdolla varsin hyvä taso.

Yksityistetyt yritykset eivät tuota niitä julkishyödykkeitä, mitä valtion yhtiöt aikanaan suomalaisille tarjosivat. Yksityistämisvimmalle on pantava kerta kaikkiaan piste. Nyt pitäisi palauttaa valtion yhtiöt takaisin toimintaan ja estää lisärahastus suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennetuissa yhtiöissä!

Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa valtion yhtiöt olisi syytä säilyttää maan turvallisuuden ja huoltovarmuuden kannalta tärkeillä aloilla, jolloin ne voivat jatkossakin tuoda hyvinvointia monille eri ihmisille ja edistää kansakunnan kokonaisetua.

Sami Kilpeläinen
Kansalaispuolueen pj.
agronomi ja valtiotieteiden maisteri

]]>
18 http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251367-altian-myynti-on-paha-virhe#comments Altia Omistajuus Politiikka Valtio Sun, 25 Feb 2018 08:06:00 +0000 Sami Kilpeläinen http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251367-altian-myynti-on-paha-virhe
Poliitikot näyttävät johtajuutta Kulta-Iivon myötä? http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251348-poliitikot-nayttavat-johtajuutta-kulta-iivon-myota <p>Toivon mukaan Iivo tosiaan pitää urheilun urheiluna, eikä ala hiihtää minkään poliittisen johtajan kannatuskirjalla. Suomalaiselle medialle ilmeisesti on kyllä edelleen tärkeintä että mitkä ovat pääministeri Juha Sipilän ja presidentti Niinistön analyysit miesten 50 km hiihdosta. Loppumakuni meni kisoista lähes sen sileän tien, kun luin mediaotsakkeessa että mitkä ovat Sauli Niinistön &quot;oikeaoppiset&quot; ja isälliset mietteet Iivo Niskasen hiihdosta. Ehdottipa joku mediataho jopa Iivo Niskasen sukunimen vaihtoa Niinistöksi! Tämä on mielestäni aivan mautonta poliittista koplausta urheilun voimalla!</p><p>Lähteet:</p><p><a href="https://www.aamulehti.fi/urheilu/iivo-niskanen-ylisti-suksiaan-laheisiaan-valmentajaansa-huoltoa-ja-mika-myllylaa-nain-han-puhui-lehdistotilaisuudessa-olympiavoiton-jalkeen-200769337/">https://www.aamulehti.fi/urheilu/iivo-niskanen-ylisti-suksiaan-laheisiaan-valmentajaansa-huoltoa-ja-mika-myllylaa-nain-han-puhui-lehdistotilaisuudessa-olympiavoiton-jalkeen-200769337/</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Toivon mukaan Iivo tosiaan pitää urheilun urheiluna, eikä ala hiihtää minkään poliittisen johtajan kannatuskirjalla. Suomalaiselle medialle ilmeisesti on kyllä edelleen tärkeintä että mitkä ovat pääministeri Juha Sipilän ja presidentti Niinistön analyysit miesten 50 km hiihdosta. Loppumakuni meni kisoista lähes sen sileän tien, kun luin mediaotsakkeessa että mitkä ovat Sauli Niinistön "oikeaoppiset" ja isälliset mietteet Iivo Niskasen hiihdosta. Ehdottipa joku mediataho jopa Iivo Niskasen sukunimen vaihtoa Niinistöksi! Tämä on mielestäni aivan mautonta poliittista koplausta urheilun voimalla!

Lähteet:

https://www.aamulehti.fi/urheilu/iivo-niskanen-ylisti-suksiaan-laheisiaan-valmentajaansa-huoltoa-ja-mika-myllylaa-nain-han-puhui-lehdistotilaisuudessa-olympiavoiton-jalkeen-200769337/

 

 

]]>
0 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251348-poliitikot-nayttavat-johtajuutta-kulta-iivon-myota#comments Iivo niskanen Olympialaiset Politiikka Urheilu Sat, 24 Feb 2018 13:57:15 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251348-poliitikot-nayttavat-johtajuutta-kulta-iivon-myota
Pieruttoman hernekeiton maa http://tuomoluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251347-pieruttoman-hernekeiton-maa <p>90-luvulla tuli YLE-studiosta Venäjän Karjalasta kertova ajankohtaislähetys, jossa paikallinen poikakodin johtaja kertoi, että noiden nuorten herrasmiesten käymälän kakkaa kukkurallaan olevat pytyt ovat Jeltsinin (=presidentin) vika. Boriksen pitäisi tulla siivoamaan pytyt. Se lähinnä huvitti - voi voi millainen se kommunismiin tuudittautunut Venäjän kansa onkaan.</p><p>Muutaman vuosikymmen sitten naureskelimme ruotsalaisille, jotka käyttivät armeijassa hiusverkkoja ja kehittelivät inttipoikien innostamiseksi pierutonta hernekeittoa. Miten avutonta touhua siellä Ruotsissa onkaan.</p><p>Silloin nuo asiat naurattivat, nyt ei naurata enää yhtään. Ruotsi on mennyt kansantaloudessa aikoja sitten ohi kuin Ferrari Ladasta ja Suomen ostovoimaisimpia asiakkaita ovat venäläiset.</p><p>Ja me itse olemme oppineet tuon jälkeen luulemaan, että oman henkisen kakkapyttymme tyhjentäminen on jonkun muun vastuulla.</p><p>Suomalaisten tämän päivän asenne on kuin pieruton hernekeitto: valtio täyttää mahan, mutta ei itse keitto maistu miltään, eikä saa aikaan mitään reaktioita. Ja koko kansa odottaa, että valtio tarjoaa koko hernesopan &ndash; vielä sipulin ja sinapit päälle. Se kun on &rdquo;hyvinvointivaltion&rdquo; rooli.</p><p>Täällä me olla möllötellään ja odotetaan, että valtio maksaa meidän synnytyksen, päivähoidon, koulutuksen, asunnon, elämisen, eläkkeen jne. Että se valtio maksaa koko elämän kaaren ja vastaa kaikesta. Hyvinvointivaltion määritelmä on se, että voi hyvin tekemättä mitään. Joku muu kyllä tekee.</p><p>Media kirjoittaa arvostelevasti (aivan aiheesta) Venäjästä, joka rakentaa kulttuuriaan tukeutuen vanhoihin menestyksen aikoihin. Mutta ihan ihka omassa nk. hyvinvointivaltiossamme koko systeemi veronmaksuineen ja tulonsiirtoineen perustuu nk. vanhoihin hyviin aikoihin.</p><p>Tämä oma sosialismimme, jota hyvinvointivaltioksi myös kutsutaan, tulee olemaan käytännön seuraamuksiltaan paljon naapurin politiikkaa suurempi taloudellinen sumutus.</p><p>Kompromisseja kaikessa hakevat kokit tekevät kaikille maistuvaa pierutonta hernekeittoa. Sellainenkin voisi mennä kaupaksi keskellä koko maailmaa ja optimiolosuhteissa. Mutta täällä kaukana kaikesta jäiden seassa, omituisen kulttuurin keskellä pitäisi tarjoilla sellaista rokkaa, että siitä pieraisemalla jäätkin sulavat.</p><p>Vai onko kohta enää tarjolla mitään rokkaa - edes tavallista pieruttomasta puhumattakaan? Koska kukaan ei enää halua keittäjäksi ja perinteisesti rokankaan myyjän homma ei ole ollut suomalaisten intohimoa.</p><p>Olla möllöttely sen sijaan tuntuu sujuvan oikein luontevasti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 90-luvulla tuli YLE-studiosta Venäjän Karjalasta kertova ajankohtaislähetys, jossa paikallinen poikakodin johtaja kertoi, että noiden nuorten herrasmiesten käymälän kakkaa kukkurallaan olevat pytyt ovat Jeltsinin (=presidentin) vika. Boriksen pitäisi tulla siivoamaan pytyt. Se lähinnä huvitti - voi voi millainen se kommunismiin tuudittautunut Venäjän kansa onkaan.

Muutaman vuosikymmen sitten naureskelimme ruotsalaisille, jotka käyttivät armeijassa hiusverkkoja ja kehittelivät inttipoikien innostamiseksi pierutonta hernekeittoa. Miten avutonta touhua siellä Ruotsissa onkaan.

Silloin nuo asiat naurattivat, nyt ei naurata enää yhtään. Ruotsi on mennyt kansantaloudessa aikoja sitten ohi kuin Ferrari Ladasta ja Suomen ostovoimaisimpia asiakkaita ovat venäläiset.

Ja me itse olemme oppineet tuon jälkeen luulemaan, että oman henkisen kakkapyttymme tyhjentäminen on jonkun muun vastuulla.

Suomalaisten tämän päivän asenne on kuin pieruton hernekeitto: valtio täyttää mahan, mutta ei itse keitto maistu miltään, eikä saa aikaan mitään reaktioita. Ja koko kansa odottaa, että valtio tarjoaa koko hernesopan – vielä sipulin ja sinapit päälle. Se kun on ”hyvinvointivaltion” rooli.

Täällä me olla möllötellään ja odotetaan, että valtio maksaa meidän synnytyksen, päivähoidon, koulutuksen, asunnon, elämisen, eläkkeen jne. Että se valtio maksaa koko elämän kaaren ja vastaa kaikesta. Hyvinvointivaltion määritelmä on se, että voi hyvin tekemättä mitään. Joku muu kyllä tekee.

Media kirjoittaa arvostelevasti (aivan aiheesta) Venäjästä, joka rakentaa kulttuuriaan tukeutuen vanhoihin menestyksen aikoihin. Mutta ihan ihka omassa nk. hyvinvointivaltiossamme koko systeemi veronmaksuineen ja tulonsiirtoineen perustuu nk. vanhoihin hyviin aikoihin.

Tämä oma sosialismimme, jota hyvinvointivaltioksi myös kutsutaan, tulee olemaan käytännön seuraamuksiltaan paljon naapurin politiikkaa suurempi taloudellinen sumutus.

Kompromisseja kaikessa hakevat kokit tekevät kaikille maistuvaa pierutonta hernekeittoa. Sellainenkin voisi mennä kaupaksi keskellä koko maailmaa ja optimiolosuhteissa. Mutta täällä kaukana kaikesta jäiden seassa, omituisen kulttuurin keskellä pitäisi tarjoilla sellaista rokkaa, että siitä pieraisemalla jäätkin sulavat.

Vai onko kohta enää tarjolla mitään rokkaa - edes tavallista pieruttomasta puhumattakaan? Koska kukaan ei enää halua keittäjäksi ja perinteisesti rokankaan myyjän homma ei ole ollut suomalaisten intohimoa.

Olla möllöttely sen sijaan tuntuu sujuvan oikein luontevasti.

]]>
8 http://tuomoluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251347-pieruttoman-hernekeiton-maa#comments Politiikka Talous Valtio Sat, 24 Feb 2018 13:27:23 +0000 Tuomo Luoma http://tuomoluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251347-pieruttoman-hernekeiton-maa
Politiikan ristiriitoja http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251346-politiikan-ristiriitoja <p>Ensin tärkeimmät asiat, eli onnittelut Iivo Niskaselle olympiavoiton kunniaksi.</p><p>Porilaisten marssi tuli jo kisan jälkeen, että sitä ei enää tarvitse laittaa...</p><p>&nbsp;</p><p>Sitten varsinaiseen postaukseen, tässä tarkoitus yhdistää totuuden siemeniä huumorin kukkaan...</p><p>Joten mikäli joku tämän&nbsp;ottaa liian tosissaan kannattaa kerrata niitä sananlaskuja, erityisesti sitä jossa</p><p>puhutaan koirasta ja kalikasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Eli..</p><p>Vasemmisto luo vastakkainasettelua ja syyttää rikkaita (osakkeenomistajia ym.) toisen työllä elämisestä tai rikastumisesta. Samaan aikaan heidän koko aatteensa pohjautuu ajatukselle, että he pääsevät jakamaan muiden työn tuotoksia.</p><p>Oikeiston luulisi lähtökohtaisesti toimivan toisin, kuitenkin viime vuosina&nbsp;suuret pääomat (+ pankit ja yritykset) ovat ylivoimaisesti eniten hyötyneet keskuspankkien harjoittamasta sosialismista, ja rahan luonnista.</p><p>Meillä pääministeri puolueensa puheenjohtajana kertoo mielellään käyvänsä rehdin kisan puolueen puheenjohtajuudesta. Samaan aikaan puoluekoneisto kuitenkin tekee kaikkensa, jotta tämä ei toteudu.</p><p>Vihreät vastustaa tiukasti ydinvoimaa, mutta käytännössä viime vuosina eivät ole nähneet ongelmia hiilen runsaassakaan käytössä.</p><p>EU:n tasolla monet maat ovat vaatineet tiukkaa talouslinjaa, sekä elämistä tulojen mukaan mm. PIGS-mailta. &nbsp;Nyt samat maat eivät ole valmiita supistamaan menoja EU-tasolla, vaikka suuri nettomaksaja on poistumassa maksajien joukosta.</p><p>Politiikasta uutisoiva media&nbsp;kertoo meillä samoilla kannatustasoilla olevien henkilöiden olevan historian huonoimpia, tai sitten lähes &quot;supertähti&quot; statuksella liikkuvia, tämä siis&nbsp;henkilöistä riippuen.</p><p>Vaaleissa kaikki kertovat edustavan sinua, käytännössä toimissa kuitenkin muut agendat mielessä. Tämä näkyy selvästi kun katsot miten isossa kuvassa ja linjassa mikään ei ole muuttunut, vaikka meillä on laajasti eri puolueita ollut hallitusvastuussa tällä vuosituhannella. &nbsp;</p><p>Kannattaa siis miettiä vaalipuheita ja ketä äänestää&hellip;</p><p>Lopuksi vielä ajankohtaisuuksiin</p><p>Olemme juhla- ja muissa puheissa avoin länsimainen valtio, mutta käytännössä emme pysty olemaan avoin tai rehellinen edes oman lähimenneisyyteemme&nbsp;liittyviin asioihin. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ensin tärkeimmät asiat, eli onnittelut Iivo Niskaselle olympiavoiton kunniaksi.

Porilaisten marssi tuli jo kisan jälkeen, että sitä ei enää tarvitse laittaa...

 

Sitten varsinaiseen postaukseen, tässä tarkoitus yhdistää totuuden siemeniä huumorin kukkaan...

Joten mikäli joku tämän ottaa liian tosissaan kannattaa kerrata niitä sananlaskuja, erityisesti sitä jossa

puhutaan koirasta ja kalikasta.

 

Eli..

Vasemmisto luo vastakkainasettelua ja syyttää rikkaita (osakkeenomistajia ym.) toisen työllä elämisestä tai rikastumisesta. Samaan aikaan heidän koko aatteensa pohjautuu ajatukselle, että he pääsevät jakamaan muiden työn tuotoksia.

Oikeiston luulisi lähtökohtaisesti toimivan toisin, kuitenkin viime vuosina suuret pääomat (+ pankit ja yritykset) ovat ylivoimaisesti eniten hyötyneet keskuspankkien harjoittamasta sosialismista, ja rahan luonnista.

Meillä pääministeri puolueensa puheenjohtajana kertoo mielellään käyvänsä rehdin kisan puolueen puheenjohtajuudesta. Samaan aikaan puoluekoneisto kuitenkin tekee kaikkensa, jotta tämä ei toteudu.

Vihreät vastustaa tiukasti ydinvoimaa, mutta käytännössä viime vuosina eivät ole nähneet ongelmia hiilen runsaassakaan käytössä.

EU:n tasolla monet maat ovat vaatineet tiukkaa talouslinjaa, sekä elämistä tulojen mukaan mm. PIGS-mailta.  Nyt samat maat eivät ole valmiita supistamaan menoja EU-tasolla, vaikka suuri nettomaksaja on poistumassa maksajien joukosta.

Politiikasta uutisoiva media kertoo meillä samoilla kannatustasoilla olevien henkilöiden olevan historian huonoimpia, tai sitten lähes "supertähti" statuksella liikkuvia, tämä siis henkilöistä riippuen.

Vaaleissa kaikki kertovat edustavan sinua, käytännössä toimissa kuitenkin muut agendat mielessä. Tämä näkyy selvästi kun katsot miten isossa kuvassa ja linjassa mikään ei ole muuttunut, vaikka meillä on laajasti eri puolueita ollut hallitusvastuussa tällä vuosituhannella.  

Kannattaa siis miettiä vaalipuheita ja ketä äänestää…

Lopuksi vielä ajankohtaisuuksiin

Olemme juhla- ja muissa puheissa avoin länsimainen valtio, mutta käytännössä emme pysty olemaan avoin tai rehellinen edes oman lähimenneisyyteemme liittyviin asioihin.  

 

]]>
1 http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251346-politiikan-ristiriitoja#comments Eturistiriita Politiikka tolkunpolitiikkaa Sat, 24 Feb 2018 12:51:57 +0000 Jani Lindroos http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251346-politiikan-ristiriitoja
Asevelvollisuus on laillista syrjintää http://santerikirkkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251325-asevelvollisuus-on-laillista-syrjintaa <p>Helsingin hovioikeus on historiallisessa <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005579067.html">ratkaisussaan </a>päättänyt vapauttaa syrjivään lainsäädäntöön vedonneen totaalikieltäytyjän vankeusrangaistuksesta, johon Itä-Uudenmaan käräjäoikeus oli hänet aiemmin tuominnut. Mies oli vedonnut syrjivään lainsäädäntöön, jonka mukaan ainoastaan Jehovan todistajat voidaan vakaumuksellisista syistä vapauttaa asevelvollisuudesta, jonka hovioikeus katsoi perustuslain vastaiseksi syrjinnäksi. Ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.</p><p>&nbsp;</p><p>Oli miten oli, voimaan jäädessään ratkaisu olisi merkittävä ennakkotapaus, kun aikaisemmissa tapauksissa vankeusrangaistus ase- ja siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on langetettu. Ainakin ratkaisu asettaisi kaikki vakaumukset yhdenvertaisiksi, eikä Jehovan todistajien vakaumusta kohdeltaisi lainsäädännössä enää muita syrjivästi. Vaan olisiko ratkaisu ensimmäinen askel kohti valikoivaa, sukupuolineutraalia asevelvollisuutta? Joka tapauksessa ratkaisu tulisi vaikuttamaan yleiseen asevelvollisuuteen ja Puolustusvoimien suorituskykyyn, jonka toiminta perustuu laajan reservin joukkotuotantoon.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämänhetkistä, vain miehiä koskevaa yleistä asevelvollisuutta voidaan pitää syrjivänä, koska sen velvoite koskee vain yhtä sukupuolta. Mikäli taas ase- tai siviilipalvelusta ei syystä tai toisesta halua suorittaa, on seuraamuksena oleva ehdoton vankeusrangaistus rinnastettavissa mielipidevankeuteen. Tästä on myös YK:n ihmisoikeuskomitea huomauttanut Suomea useampaan kertaan, mutta maassamme on pitäydytty perin soveltavassa tasa-arvotulkinnassa. Vaikka vankeusrangaistuksesta ei jää merkintää rikosrekisteriin, siitä voi jäädä sosiaalinen stigma, jolla voi olla kauaskantoisia seurauksia. Ennakkotapauksen myötä tämä oikeusvaltioon kuulumaton mielipidevankeuteen tuomitseminen tulisi tiensä päähän.</p><p>&nbsp;</p><p>Julkisessa keskustelussa on ajoittain pohdittu nykyisen asevelvollisuusmallin korvaamista sukupuolineutraalilla ja valikoivalla asevelvollisuudella. Ne, jotka eivät asepalvelusta suorittaisi, maksaisivat esimerkiksi maanpuolustusveroa tai heidät koulutettaisiin erilaisiin siviilikriisinhallintatehtäviin poikkeustilanteiden varalle. Näin ollen asepalvelukseen valikoituisivat sinne sopivimmat henkilöt sukupuoleen katsomatta, eikä ketään tuomittaisin vankeuteen siksi, etteivät he syystä tai toisesta täytä pelkästään sukupuoleen perustuvaa velvoitetta. Itse olen tämän mallin kannalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen suorittanut varusmiespalveluksen ja ollut nyt vähän päälle kaksi kuukautta reservissä. Asepalvelus oli selvä valinta sen, siviilipalveluksen ja vankeusrangaistuksen välillä. Mieluiten olisin kuitenkin tehnyt osani maksamalla maanpuolustusveroa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin hovioikeus on historiallisessa ratkaisussaan päättänyt vapauttaa syrjivään lainsäädäntöön vedonneen totaalikieltäytyjän vankeusrangaistuksesta, johon Itä-Uudenmaan käräjäoikeus oli hänet aiemmin tuominnut. Mies oli vedonnut syrjivään lainsäädäntöön, jonka mukaan ainoastaan Jehovan todistajat voidaan vakaumuksellisista syistä vapauttaa asevelvollisuudesta, jonka hovioikeus katsoi perustuslain vastaiseksi syrjinnäksi. Ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.

 

Oli miten oli, voimaan jäädessään ratkaisu olisi merkittävä ennakkotapaus, kun aikaisemmissa tapauksissa vankeusrangaistus ase- ja siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on langetettu. Ainakin ratkaisu asettaisi kaikki vakaumukset yhdenvertaisiksi, eikä Jehovan todistajien vakaumusta kohdeltaisi lainsäädännössä enää muita syrjivästi. Vaan olisiko ratkaisu ensimmäinen askel kohti valikoivaa, sukupuolineutraalia asevelvollisuutta? Joka tapauksessa ratkaisu tulisi vaikuttamaan yleiseen asevelvollisuuteen ja Puolustusvoimien suorituskykyyn, jonka toiminta perustuu laajan reservin joukkotuotantoon.

 

Tämänhetkistä, vain miehiä koskevaa yleistä asevelvollisuutta voidaan pitää syrjivänä, koska sen velvoite koskee vain yhtä sukupuolta. Mikäli taas ase- tai siviilipalvelusta ei syystä tai toisesta halua suorittaa, on seuraamuksena oleva ehdoton vankeusrangaistus rinnastettavissa mielipidevankeuteen. Tästä on myös YK:n ihmisoikeuskomitea huomauttanut Suomea useampaan kertaan, mutta maassamme on pitäydytty perin soveltavassa tasa-arvotulkinnassa. Vaikka vankeusrangaistuksesta ei jää merkintää rikosrekisteriin, siitä voi jäädä sosiaalinen stigma, jolla voi olla kauaskantoisia seurauksia. Ennakkotapauksen myötä tämä oikeusvaltioon kuulumaton mielipidevankeuteen tuomitseminen tulisi tiensä päähän.

 

Julkisessa keskustelussa on ajoittain pohdittu nykyisen asevelvollisuusmallin korvaamista sukupuolineutraalilla ja valikoivalla asevelvollisuudella. Ne, jotka eivät asepalvelusta suorittaisi, maksaisivat esimerkiksi maanpuolustusveroa tai heidät koulutettaisiin erilaisiin siviilikriisinhallintatehtäviin poikkeustilanteiden varalle. Näin ollen asepalvelukseen valikoituisivat sinne sopivimmat henkilöt sukupuoleen katsomatta, eikä ketään tuomittaisin vankeuteen siksi, etteivät he syystä tai toisesta täytä pelkästään sukupuoleen perustuvaa velvoitetta. Itse olen tämän mallin kannalla.

 

Olen suorittanut varusmiespalveluksen ja ollut nyt vähän päälle kaksi kuukautta reservissä. Asepalvelus oli selvä valinta sen, siviilipalveluksen ja vankeusrangaistuksen välillä. Mieluiten olisin kuitenkin tehnyt osani maksamalla maanpuolustusveroa. 

]]>
64 http://santerikirkkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251325-asevelvollisuus-on-laillista-syrjintaa#comments Kotimaa Asevelvollisuus maanpuolustus Politiikka Totaalikieltäytyminen Yleinen asevelvollisuus Sat, 24 Feb 2018 10:26:00 +0000 Santeri Kirkkala http://santerikirkkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251325-asevelvollisuus-on-laillista-syrjintaa
Järjettömyyden aikakausi - NYT! Miksi suomalainen poltiikka on haaksirikossa? http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251320-jarjettomyyden-aikakausi-nyt-miksi-suomalainen-poltiikka-on-haaksirikossa <p><strong>Kun nuorena aikuisena astuin vakituisesti oppimaan aikuisten elämää, aloin havahtua todellisuuteen. Järki ei usein ollut tekemisen johtava ajatus vaan tietämättömyys, välinpitämättömyys ja harhainen luuleminen. Aikanaan tiivistyi mieleen, että ahneus ja tyhmyys maailmaa pyörittävät.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Vuodesta toiseen sain todeta saman yhä uudelleen. Jossain vaiheessa sain eteeni Axel Oxenstiernan lausahduksen sitä, miten vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Se paljasti pohjan havaintojeni alta: näin oli ollut aina ja muutkin ovat sen huomanneet. Ei toki voi olla niin, että nyt olisi yhtä tyhmää kuin ennen. On kuitenkin niin, että monimutkaistuneessa maailmassa moni päättäjä laistaa perehtymisestä ja antaa välinpitämättömästi luulojensa viedä.</p><p>&nbsp;</p><p>Politiikka on täynnä harhaisia uskomuksia. Jos yksi puolue saisi päättää asioista, maa ajautuisi tuhoon, koska muut eivät olisi estämässä tyhmyyksiä. Helppo esimerkki harhoista on vihapuhepelottelu ja Ruotsin maahanmuutto-ongelmien ylenkatsominen. Sen ansiosta voi uskotella, että humanitaarinen maahanmuutto tuo meille työllistyvää työvoimaa köyhistä maista, vaikka moni tulija ei osaa lukea, kirjoittaa, laskea saati puhu suomalaisten kanssa yhteistä kieltä.</p><p>&nbsp;</p><p>Samanaikaisesti suuret määrät suomalaisia istuu kotona työttöminä. <a href="http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248736-aktiivimallin-opetus-hallitus-vaihtoon">Aiemmin ihmettelin</a>, kuinka Tanskassa pistettiin työttömien palvelut kuntoon jo 25 vuotta sitten mutta Suomessa ei vieläkään. Näin siitä huolimatta, että juuri meillä on se suurtyöttömyys. Kysyin 6. tammikuuta &quot;Mikä tekee [Tanskan] demokratiasta toimivan ja meidän demokratiasta toimimattoman?&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Terveydenhuoltommekin on joidenkin nimekkäiden väitteiden perusteella länsimaiden epäoikeudenmukaisimpia ja aliresurssoitu. Hoidamme liikaa vasta pahaksi edenneitä vaivoja ja vähemmän silloin, kun vaivat ovat vielä pienempiä. Tässä <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/brittilehti-guardian-ihmettelee-suomen-terveydenhuoltoa-miksi-perheeni-petettiin/5754814#gs.XAvCHOc">yksi lyhyt tarina</a>. Yksi myytti on, että järjestelmämme olisi maksuton, mutta eihän se tietenkään ole.</p><p>&nbsp;</p><p>Mistä politiikassa on onnistuttu päättämään? EU päättää enimmät asiat ja loput estää euro ja perustuslaki. Niiden lisäksi päätöksiä saadaan asioista, mitkä valtakunnan mittakaavassa eivät vaikuta mihinkään eivätkä kiinnosta ketään. Yksi selitys ihmettelyihini tulee loikanneen Sampo Terhon kuvauksesta suomalaisesta politiikasta. Se on rujo ja karu: &quot;uudistumista kannatetaan aina, mutta uudistuksia ei koskaan&quot;, &quot;Suomen politiikassa voit luottaa vain yhteen asiaan: et voi luottaa mihinkään. - - mikään sovittu ei pidä, ellet kellon ympäri valvo, että niin tapahtuu.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Toisin sanoen Suomi on niitannut päättäjiensä hanskat seinään liittyessään EU:hun ja euroon. Loput lait kieltää perustuslaki ja jos jotain jäi jäljelle, sen vesittävät &quot;ystävät&quot; hallituksessa. Päättäjillä olisi mahdollisuus patistaa virastoja kehittämään prosessejaan, mutta useimmilla ei ole mitään kykyä sellaiseen. Puskasta repäisty ministeri ei tunne alaansa ja kun oppii tuntemaan, hänet vaihdetaan. Jos ei vaihdeta, ei silloinkaan luultavasti ole koulutusta ja kokemusta organisaatioiden kehittämisestä ja johtamisesta. Toisin sanoen, poliitikko saattaa harjoitella johtajan hommia jopa kymmenien miljardien budjetilla.</p><p>&nbsp;</p><p>Poliitikoilta ei siis tosiasiallisesti voi odottaa juuri mitään. En ihmettele, jos onkin helpompi tehdä huonoja kuin hyviä päätöksiä, sillä joku kiihkoileva taho kuitenkin pumppaa henkeä johonkin tyhmään vähäpätöiseen hankkeeseen niin kauan, että se toteutetaan. Kaiken yllä olevan pohjalta tuntuu jopa ihmeeltä, jos tuosta mankelista edes tulee jokin merkittävä hyvä päätös.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun politiikka on näin rikki, kuten muutama poliitikko on ääneen todennut, vastuu hyvistä päätöksistä ajautuu EU:n lisäksi väkisin virkamiehille. Heidän valmistelu- ja politiikoiden ohjaustyö viitoittaa suuntaa maalle, mutta mihin? Moni heistä on valtiotieteilijä, juristi tai ekonomisti. Edellistä koulutusta on kritisoitu alan sisältä pinnalliseksi ja suppeaksi sekä huonosti johtamiseen valmistavaksi. Ekonomisteilla on aivan liikaa sananvaltaa politiikan suunnannäyttäjinä. He osoittavat kaikkia tuijottamaan yhtä pinnallista lukua ja kehottavat kääntämään valtion kelkkaa sen pohjalta. Viisas katsoisi tarkemmin ja syvemmälle.</p><p>&nbsp;</p><p>Maamme johtaminen vaatisi enemmän sosiologien näkökulmaa ja ruohonjuuritason prosessien hienosäätämistä. Eihän Jorma Ollilakaan kännykkää keksinyt, niin eivät ministerimme saati valtioneuvoston virkamiehetkään keksi yhden yhtä mullistavaa palvelua, jolla aiempien palvelujen ongelmat peitotaan. Sen työn tekevät tutkijat ja virkamiehet, jotka tietävät läpikotaisin mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu.</p><p>&nbsp;</p><p>Valitettavasti toiveeni on vain hatara haave. Niin ei tule noin vain olemaan. Yhtäkkiä ei palkata uudenlaisia ihmisiä saati käännetä johtamisen kulttuuria yhtään mihinkään. Syvälle juurtuneet kulttuurit eivät tavallisesti muutu kuin hitaasti ja vaivalloisesti, jos ollenkaan. Muun muassa siksi yritysten fuusiot ovat vaikeita. Ylipäätään, jonkun pitäisi valtioneuvostossa oivaltaa sama yllä oleva dilemma ja tehdä jotain, paljon. Poliitikoiden lisäksi on siis turha odottaa, ainakaan pitkään henkeä pidätellen, virkamiehiltäkään pelastusta.</p><p>&nbsp;</p><p>Tuon kaiken roskan päälle kaadetaan jääräpäiset poliittiset utopiat ja dystopiat, joiden pohjalta Suomi-laivaa ohjataan. Järjestelmän ainoat edut ovat, että sen ohjaus ja kaasu eivät toimi. Historian lahja meille on, että julkinen sektori ja teollisuus ehdittiin rakentaa vuosikymmeniä sitten.</p><p>&nbsp;</p><p>Olemme siis politiikan umpikujassa. Ajopuu omasta tahdottomuudestamme johtuen. Ainoa toivo on itsessä ja maailman markkoinoilla. Jos siellä liikkuu raha, osa siitä päätyy meillekin. Tämä ei ole häävi mielikuva Suomen mahdollisuuksista vaikuttaa asioihinsa mutta ensin on nähtävä ongelma, jotta joskus voi korjata sen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun nuorena aikuisena astuin vakituisesti oppimaan aikuisten elämää, aloin havahtua todellisuuteen. Järki ei usein ollut tekemisen johtava ajatus vaan tietämättömyys, välinpitämättömyys ja harhainen luuleminen. Aikanaan tiivistyi mieleen, että ahneus ja tyhmyys maailmaa pyörittävät.

 

Vuodesta toiseen sain todeta saman yhä uudelleen. Jossain vaiheessa sain eteeni Axel Oxenstiernan lausahduksen sitä, miten vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Se paljasti pohjan havaintojeni alta: näin oli ollut aina ja muutkin ovat sen huomanneet. Ei toki voi olla niin, että nyt olisi yhtä tyhmää kuin ennen. On kuitenkin niin, että monimutkaistuneessa maailmassa moni päättäjä laistaa perehtymisestä ja antaa välinpitämättömästi luulojensa viedä.

 

Politiikka on täynnä harhaisia uskomuksia. Jos yksi puolue saisi päättää asioista, maa ajautuisi tuhoon, koska muut eivät olisi estämässä tyhmyyksiä. Helppo esimerkki harhoista on vihapuhepelottelu ja Ruotsin maahanmuutto-ongelmien ylenkatsominen. Sen ansiosta voi uskotella, että humanitaarinen maahanmuutto tuo meille työllistyvää työvoimaa köyhistä maista, vaikka moni tulija ei osaa lukea, kirjoittaa, laskea saati puhu suomalaisten kanssa yhteistä kieltä.

 

Samanaikaisesti suuret määrät suomalaisia istuu kotona työttöminä. Aiemmin ihmettelin, kuinka Tanskassa pistettiin työttömien palvelut kuntoon jo 25 vuotta sitten mutta Suomessa ei vieläkään. Näin siitä huolimatta, että juuri meillä on se suurtyöttömyys. Kysyin 6. tammikuuta "Mikä tekee [Tanskan] demokratiasta toimivan ja meidän demokratiasta toimimattoman?"

 

Terveydenhuoltommekin on joidenkin nimekkäiden väitteiden perusteella länsimaiden epäoikeudenmukaisimpia ja aliresurssoitu. Hoidamme liikaa vasta pahaksi edenneitä vaivoja ja vähemmän silloin, kun vaivat ovat vielä pienempiä. Tässä yksi lyhyt tarina. Yksi myytti on, että järjestelmämme olisi maksuton, mutta eihän se tietenkään ole.

 

Mistä politiikassa on onnistuttu päättämään? EU päättää enimmät asiat ja loput estää euro ja perustuslaki. Niiden lisäksi päätöksiä saadaan asioista, mitkä valtakunnan mittakaavassa eivät vaikuta mihinkään eivätkä kiinnosta ketään. Yksi selitys ihmettelyihini tulee loikanneen Sampo Terhon kuvauksesta suomalaisesta politiikasta. Se on rujo ja karu: "uudistumista kannatetaan aina, mutta uudistuksia ei koskaan", "Suomen politiikassa voit luottaa vain yhteen asiaan: et voi luottaa mihinkään. - - mikään sovittu ei pidä, ellet kellon ympäri valvo, että niin tapahtuu."

 

Toisin sanoen Suomi on niitannut päättäjiensä hanskat seinään liittyessään EU:hun ja euroon. Loput lait kieltää perustuslaki ja jos jotain jäi jäljelle, sen vesittävät "ystävät" hallituksessa. Päättäjillä olisi mahdollisuus patistaa virastoja kehittämään prosessejaan, mutta useimmilla ei ole mitään kykyä sellaiseen. Puskasta repäisty ministeri ei tunne alaansa ja kun oppii tuntemaan, hänet vaihdetaan. Jos ei vaihdeta, ei silloinkaan luultavasti ole koulutusta ja kokemusta organisaatioiden kehittämisestä ja johtamisesta. Toisin sanoen, poliitikko saattaa harjoitella johtajan hommia jopa kymmenien miljardien budjetilla.

 

Poliitikoilta ei siis tosiasiallisesti voi odottaa juuri mitään. En ihmettele, jos onkin helpompi tehdä huonoja kuin hyviä päätöksiä, sillä joku kiihkoileva taho kuitenkin pumppaa henkeä johonkin tyhmään vähäpätöiseen hankkeeseen niin kauan, että se toteutetaan. Kaiken yllä olevan pohjalta tuntuu jopa ihmeeltä, jos tuosta mankelista edes tulee jokin merkittävä hyvä päätös.

 

Kun politiikka on näin rikki, kuten muutama poliitikko on ääneen todennut, vastuu hyvistä päätöksistä ajautuu EU:n lisäksi väkisin virkamiehille. Heidän valmistelu- ja politiikoiden ohjaustyö viitoittaa suuntaa maalle, mutta mihin? Moni heistä on valtiotieteilijä, juristi tai ekonomisti. Edellistä koulutusta on kritisoitu alan sisältä pinnalliseksi ja suppeaksi sekä huonosti johtamiseen valmistavaksi. Ekonomisteilla on aivan liikaa sananvaltaa politiikan suunnannäyttäjinä. He osoittavat kaikkia tuijottamaan yhtä pinnallista lukua ja kehottavat kääntämään valtion kelkkaa sen pohjalta. Viisas katsoisi tarkemmin ja syvemmälle.

 

Maamme johtaminen vaatisi enemmän sosiologien näkökulmaa ja ruohonjuuritason prosessien hienosäätämistä. Eihän Jorma Ollilakaan kännykkää keksinyt, niin eivät ministerimme saati valtioneuvoston virkamiehetkään keksi yhden yhtä mullistavaa palvelua, jolla aiempien palvelujen ongelmat peitotaan. Sen työn tekevät tutkijat ja virkamiehet, jotka tietävät läpikotaisin mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu.

 

Valitettavasti toiveeni on vain hatara haave. Niin ei tule noin vain olemaan. Yhtäkkiä ei palkata uudenlaisia ihmisiä saati käännetä johtamisen kulttuuria yhtään mihinkään. Syvälle juurtuneet kulttuurit eivät tavallisesti muutu kuin hitaasti ja vaivalloisesti, jos ollenkaan. Muun muassa siksi yritysten fuusiot ovat vaikeita. Ylipäätään, jonkun pitäisi valtioneuvostossa oivaltaa sama yllä oleva dilemma ja tehdä jotain, paljon. Poliitikoiden lisäksi on siis turha odottaa, ainakaan pitkään henkeä pidätellen, virkamiehiltäkään pelastusta.

 

Tuon kaiken roskan päälle kaadetaan jääräpäiset poliittiset utopiat ja dystopiat, joiden pohjalta Suomi-laivaa ohjataan. Järjestelmän ainoat edut ovat, että sen ohjaus ja kaasu eivät toimi. Historian lahja meille on, että julkinen sektori ja teollisuus ehdittiin rakentaa vuosikymmeniä sitten.

 

Olemme siis politiikan umpikujassa. Ajopuu omasta tahdottomuudestamme johtuen. Ainoa toivo on itsessä ja maailman markkoinoilla. Jos siellä liikkuu raha, osa siitä päätyy meillekin. Tämä ei ole häävi mielikuva Suomen mahdollisuuksista vaikuttaa asioihinsa mutta ensin on nähtävä ongelma, jotta joskus voi korjata sen.

]]>
5 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251320-jarjettomyyden-aikakausi-nyt-miksi-suomalainen-poltiikka-on-haaksirikossa#comments Johtaminen Politiikka Suomen tulevaisuus Sat, 24 Feb 2018 07:32:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251320-jarjettomyyden-aikakausi-nyt-miksi-suomalainen-poltiikka-on-haaksirikossa
Puolueille ei lisää julkista rahaa - vaan niiden on palattava juurilleen http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251308-puolueille-ei-lisaa-julkista-rahaa-vaan-niiden-on-palattava-juurilleen <p>Ex-poliitikot Liisa Hyssälä (kesk.) ja Jouni Backman (sd.) pohtivat<a href="https://media.sitra.fi/2018/02/22151856/kansanvallanperuskorjaus.pdf"> </a><a href="https://www.sitra.fi/uutiset/suomen-menestystarina-hiipuu-ellei-kansanvallan-rakenteita-uudisteta/">Sitran selvityksessä kansanvallan korjaamista</a>. Ministereinäkin toimineet selvittäjät esittävät muun muassa sitä, että puolueiden rahoitusta vahvistetaan, jotta ne voivat mahdollistaa ihmisen osallisuuden ja poliittisen ohjelmatyön.</p><p>Eli, vaikka puoluejärjestelmä on selvittäjien mielestä rikki, järjestelmään pitää kaataa lisää julkista verorahaa.</p><p>Miksi puolueet ovat irtaantuneet kansanvaltaisuudesta? Siksikö, että puoluetuki ja eduskuntaryhmien rahoitus tulee valtion kassasta - myös kaikkien veronmaksajien yhteisestä pussista.</p><p>Puolueiden rahoitusta ei pidä lisätä, vaan päinvastoin, sitä tulisi vähentää tai lopettaa kokonaan. Näin puolueissa olisi miettittävä jäsenyyttä ja sen merkitystä poliittisessa toiminnassa ja sen rahoittamisessa. Miten sitoutamme ihmiset, miten saamme hänen ajatuksensa mukaan yhteiseen kannanmuodostukseen ja miten saamme hänet maksamaan jäsenmaksunsa?</p><p>Kun puolueet joutuisivat palaamaan juurilleen - jäsenten liikkeeksi ja jäsentensä rahoittamaksi järjestöksi, voisi tämä johtaa siihen, että poliittisen puolueen jäsenten mielipiteitä kuunneltaisiin herkemmin puolueiden paikallisissa, maakunnallisissa ja valtakunnallisissa elimissä, ja aito jäsenmielipide näkyisin myös päätöksenteossa. Se myös todennäköisesti aktivoisi kansalaisia vaikuttamaan ja osallistumaan aiempaa vahvemmin yhteisten asioiden hoitoon.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ex-poliitikot Liisa Hyssälä (kesk.) ja Jouni Backman (sd.) pohtivat Sitran selvityksessä kansanvallan korjaamista. Ministereinäkin toimineet selvittäjät esittävät muun muassa sitä, että puolueiden rahoitusta vahvistetaan, jotta ne voivat mahdollistaa ihmisen osallisuuden ja poliittisen ohjelmatyön.

Eli, vaikka puoluejärjestelmä on selvittäjien mielestä rikki, järjestelmään pitää kaataa lisää julkista verorahaa.

Miksi puolueet ovat irtaantuneet kansanvaltaisuudesta? Siksikö, että puoluetuki ja eduskuntaryhmien rahoitus tulee valtion kassasta - myös kaikkien veronmaksajien yhteisestä pussista.

Puolueiden rahoitusta ei pidä lisätä, vaan päinvastoin, sitä tulisi vähentää tai lopettaa kokonaan. Näin puolueissa olisi miettittävä jäsenyyttä ja sen merkitystä poliittisessa toiminnassa ja sen rahoittamisessa. Miten sitoutamme ihmiset, miten saamme hänen ajatuksensa mukaan yhteiseen kannanmuodostukseen ja miten saamme hänet maksamaan jäsenmaksunsa?

Kun puolueet joutuisivat palaamaan juurilleen - jäsenten liikkeeksi ja jäsentensä rahoittamaksi järjestöksi, voisi tämä johtaa siihen, että poliittisen puolueen jäsenten mielipiteitä kuunneltaisiin herkemmin puolueiden paikallisissa, maakunnallisissa ja valtakunnallisissa elimissä, ja aito jäsenmielipide näkyisin myös päätöksenteossa. Se myös todennäköisesti aktivoisi kansalaisia vaikuttamaan ja osallistumaan aiempaa vahvemmin yhteisten asioiden hoitoon.

]]>
6 http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251308-puolueille-ei-lisaa-julkista-rahaa-vaan-niiden-on-palattava-juurilleen#comments Demokratia Politiikka Puolue Fri, 23 Feb 2018 13:56:11 +0000 Tuomas Koivuniemi http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251308-puolueille-ei-lisaa-julkista-rahaa-vaan-niiden-on-palattava-juurilleen
Kuka on oikeasti loinen? http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251300-kuka-on-oikeasti-loinen <p>Edessämme on romahdus ja se voi olla paljon lähempänä, kun osaamme edes arvata. Valtion talouden parantuminen on vain silmänlumetta. Talous on kasvussa, mutta kasvusta nauttivat entistä pienempi joukko ihmisiä. Talouden lisäksi kasvavat myös ruokajonot ja köyhien ahdinko.&nbsp;</p><p>Uusliberalisitinen menestysteologia on rynninyt läpi yhteiskunnan kaikilla kerroksilla ja monen työssäkäyvän ajatteluun kuuluu, että työttömät ovat jollain tapaa itse syyllisiä huonoon osaansa. Ainakin he saavat työttömyyskorvausta ja sosiaalietuuksia liian helposti.&nbsp;</p><p>Todellisuudessa saadaksesi toimeentulotukea sinun täytyy olla pulassa. Oikeasti sosiaaliturva on rakennettu apinan aivoilla ja jätetty sikseen. Porvareilla voi olla hyvinkin paljon tietämystä talouden instrumentiesta, mutta itse tunneäly puuttuu suurimmalta osalta.&nbsp; Tuloksena on yhteiskunta, jossa me elämme.&nbsp; Tätä liian helposti saatavaa sosiaaliturvaa voisi kuvata siten, että vielä työelämässä tanssit nuoralla. Yht&acute;äkkiä tämä nuora katoaa altasi. Putoat ja saat pahan tällin. Tämän jälkeen sinut kääritään verkkoon, jotta et aivan kuolisi.&nbsp;</p><p>Sosiaaliturvan perimmäinen ongelma on se, että sen rakenteet perustuvat edelleen 1980 - luvulle, jolloin maassamme vallitsi käytännössä täystyöllisyys. Tosin kokoomus vastusti tätäkin. Tuskin lakia toimeentulotuesta oli saatu voimaan, kun kokoomuksen innokkaat apostolit saarnasivat sosiaalitukien väärinkäytöstä. Todellisuudessa joka yhteiskunnassa loisia on noin yksi prosentti, oli järjestelmä mikä tahansa. Loiset löytävät keinonsa oli sitten sosiaaliturvaa tai ei.</p><p>Itse olen sen ikäinen, että sosiaaliturvan väärinkäytön näkyvin apostoli on&nbsp;Ben Zyskowicz, joka vähintään kerran vuodessa muistuttaa valtion tyhjäksi kuppaamisesta.&nbsp; Muistuksena mainitaan, että&nbsp;Ben Zyskowicz on toiminut sinä parempana loisena,&nbsp; eli kansanedustajana vuodesta 1979 asti. Toisin sanoen hän on saanut ainakin 39 vuotta yhteiskunnan tukea apostolin toiminalleen, jossa hän moittii niitä, jotka saavat yhteiskunnalta vähemmän rahaa kun hän itse.</p><p>Maakuntauudistus ja SOTE tuhoavat terveydenhuollon kokonaan. Silloin meillä on nähtävissä Amerikan mallia, jolloin köyhät kuolevat oikeasti. Television uutisissa on ollut jo puhetta, ettei kaikkia kannata hoitaa. Mikäli kannattavuuden rajana pidetään talouden mittareita, niin kannattavuus on vain säädöstä kiiini ketä kannattaa hoitaa.</p><p>Hyvinvointivaltio on käytännössä tuhottu Suomessa ja Ruotsissa. Ruotsin tuho johtuu kokoomuksen veljespuolueesta Moderaateista. Ruotsissa on monta muutakin ongelmaa, kuten vaikka epäonnistunut siirtolaispolitiikka, jota taas äärioikeistolaiset liiottelee. Asiat eivät ole aivan niin surkeasti, mitä he esittävät vaikka paljon vakavia on ongelmia onkin.</p><p>Missä kokoomus, siellä ongelma. Kokoomuslainen ongelma se, että vain köyhää saa sanoa loiseksi, vaikka käytännössä kokoomuslaiset ja keskustalaiset kahmivat rahaa omiin liiveihin minkä ehtivät. Kuka on oikesti loinen?&nbsp; - Ei ainakaan leipäjonossa oleva.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Edessämme on romahdus ja se voi olla paljon lähempänä, kun osaamme edes arvata. Valtion talouden parantuminen on vain silmänlumetta. Talous on kasvussa, mutta kasvusta nauttivat entistä pienempi joukko ihmisiä. Talouden lisäksi kasvavat myös ruokajonot ja köyhien ahdinko. 

Uusliberalisitinen menestysteologia on rynninyt läpi yhteiskunnan kaikilla kerroksilla ja monen työssäkäyvän ajatteluun kuuluu, että työttömät ovat jollain tapaa itse syyllisiä huonoon osaansa. Ainakin he saavat työttömyyskorvausta ja sosiaalietuuksia liian helposti. 

Todellisuudessa saadaksesi toimeentulotukea sinun täytyy olla pulassa. Oikeasti sosiaaliturva on rakennettu apinan aivoilla ja jätetty sikseen. Porvareilla voi olla hyvinkin paljon tietämystä talouden instrumentiesta, mutta itse tunneäly puuttuu suurimmalta osalta.  Tuloksena on yhteiskunta, jossa me elämme.  Tätä liian helposti saatavaa sosiaaliturvaa voisi kuvata siten, että vielä työelämässä tanssit nuoralla. Yht´äkkiä tämä nuora katoaa altasi. Putoat ja saat pahan tällin. Tämän jälkeen sinut kääritään verkkoon, jotta et aivan kuolisi. 

Sosiaaliturvan perimmäinen ongelma on se, että sen rakenteet perustuvat edelleen 1980 - luvulle, jolloin maassamme vallitsi käytännössä täystyöllisyys. Tosin kokoomus vastusti tätäkin. Tuskin lakia toimeentulotuesta oli saatu voimaan, kun kokoomuksen innokkaat apostolit saarnasivat sosiaalitukien väärinkäytöstä. Todellisuudessa joka yhteiskunnassa loisia on noin yksi prosentti, oli järjestelmä mikä tahansa. Loiset löytävät keinonsa oli sitten sosiaaliturvaa tai ei.

Itse olen sen ikäinen, että sosiaaliturvan väärinkäytön näkyvin apostoli on Ben Zyskowicz, joka vähintään kerran vuodessa muistuttaa valtion tyhjäksi kuppaamisesta.  Muistuksena mainitaan, että Ben Zyskowicz on toiminut sinä parempana loisena,  eli kansanedustajana vuodesta 1979 asti. Toisin sanoen hän on saanut ainakin 39 vuotta yhteiskunnan tukea apostolin toiminalleen, jossa hän moittii niitä, jotka saavat yhteiskunnalta vähemmän rahaa kun hän itse.

Maakuntauudistus ja SOTE tuhoavat terveydenhuollon kokonaan. Silloin meillä on nähtävissä Amerikan mallia, jolloin köyhät kuolevat oikeasti. Television uutisissa on ollut jo puhetta, ettei kaikkia kannata hoitaa. Mikäli kannattavuuden rajana pidetään talouden mittareita, niin kannattavuus on vain säädöstä kiiini ketä kannattaa hoitaa.

Hyvinvointivaltio on käytännössä tuhottu Suomessa ja Ruotsissa. Ruotsin tuho johtuu kokoomuksen veljespuolueesta Moderaateista. Ruotsissa on monta muutakin ongelmaa, kuten vaikka epäonnistunut siirtolaispolitiikka, jota taas äärioikeistolaiset liiottelee. Asiat eivät ole aivan niin surkeasti, mitä he esittävät vaikka paljon vakavia on ongelmia onkin.

Missä kokoomus, siellä ongelma. Kokoomuslainen ongelma se, että vain köyhää saa sanoa loiseksi, vaikka käytännössä kokoomuslaiset ja keskustalaiset kahmivat rahaa omiin liiveihin minkä ehtivät. Kuka on oikesti loinen?  - Ei ainakaan leipäjonossa oleva.

]]>
5 http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251300-kuka-on-oikeasti-loinen#comments Politiikka Talous Yhteiskunta Fri, 23 Feb 2018 11:41:30 +0000 Juha Salden http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251300-kuka-on-oikeasti-loinen
Kuolleille töitä http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251255-kuolleille-toita <p>Aamulehden kirjoitus 20.2.2018 osoitti millä valheen voimalla Pääministeri Juha Sipilän hallitus syöttää kansalle propagandaa, jota ei kaikki usko. Valitettavasti liian moni uskoo ja sen johdosta moni meistä kärsii.&nbsp;Kuolleita, eläkeläisiä ja työpaikan saaneita on siivottu työttömyystilastoista&nbsp; Pirkanmaalla, mutta varmasti on työvoimahallinnon tietokannoissa henkilöitä, joiden oikea osoite on joko kirkkomaalla tai vanhainkodissa.</p><p>Kuolleiden ja eläkeläisten poisto parantaa varmasti työttömyystilastoja. Ne olisi tullut poistaa työvoimahallinnon rekisteristä jo silloin, kun kyseisen henkilön maallinen vaellus päättyy.&nbsp; Työvoimahallinnon tietojärjestelmä on aikansa elänyt, jota Sipilän hallitus käyttää härskillä tapaa hyväkseen.&nbsp;</p><p>Joka ainoa työpaikka,&nbsp; joka on muodostunut Sipilän hallituskaudella johtuu maailmantalouden paranemisesta.&nbsp; Vienti ei vedä jos tehdään KIKY sopimus tai hoitajien kesälomasta leikataan tai sitten olen jollain tapaa yksinkertainen kun en näe yhtälöä, millä tapaa sairaanhoitajan lomarahan leikkaaminen saa aikaseksi sen, että Uudenkaupungin autotehtaalta virtaa Mercedesta kiihtyvään tahtiin.</p><p>Aktiivimallin leikkurin voimaantuloon on aikaa reilu kuukausi. Aamulehden kirjoitus oli alkusoittoa, mitä kohta näemme. Elävät saavat karenssia kun kuolleet ovat hallituksen tilastoinnilla työllistyneet. Ehkä me näemme myös aivan oikeita lööppejä, jossa TE-keskus antoi kuolleelle karenssia. Itse kuollutta asia tuskin haittaa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aamulehden kirjoitus 20.2.2018 osoitti millä valheen voimalla Pääministeri Juha Sipilän hallitus syöttää kansalle propagandaa, jota ei kaikki usko. Valitettavasti liian moni uskoo ja sen johdosta moni meistä kärsii. Kuolleita, eläkeläisiä ja työpaikan saaneita on siivottu työttömyystilastoista  Pirkanmaalla, mutta varmasti on työvoimahallinnon tietokannoissa henkilöitä, joiden oikea osoite on joko kirkkomaalla tai vanhainkodissa.

Kuolleiden ja eläkeläisten poisto parantaa varmasti työttömyystilastoja. Ne olisi tullut poistaa työvoimahallinnon rekisteristä jo silloin, kun kyseisen henkilön maallinen vaellus päättyy.  Työvoimahallinnon tietojärjestelmä on aikansa elänyt, jota Sipilän hallitus käyttää härskillä tapaa hyväkseen. 

Joka ainoa työpaikka,  joka on muodostunut Sipilän hallituskaudella johtuu maailmantalouden paranemisesta.  Vienti ei vedä jos tehdään KIKY sopimus tai hoitajien kesälomasta leikataan tai sitten olen jollain tapaa yksinkertainen kun en näe yhtälöä, millä tapaa sairaanhoitajan lomarahan leikkaaminen saa aikaseksi sen, että Uudenkaupungin autotehtaalta virtaa Mercedesta kiihtyvään tahtiin.

Aktiivimallin leikkurin voimaantuloon on aikaa reilu kuukausi. Aamulehden kirjoitus oli alkusoittoa, mitä kohta näemme. Elävät saavat karenssia kun kuolleet ovat hallituksen tilastoinnilla työllistyneet. Ehkä me näemme myös aivan oikeita lööppejä, jossa TE-keskus antoi kuolleelle karenssia. Itse kuollutta asia tuskin haittaa. 

]]>
8 http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251255-kuolleille-toita#comments hallitus Politiikka Työttömyys Thu, 22 Feb 2018 10:54:46 +0000 Juha Salden http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251255-kuolleille-toita
Tieverkot myyntiin ja hävittäjiä tilalle http://harrivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251095-tieverkot-myyntiin-ja-havittajia-tilalle <p><br />Iltalehti uutisoi tänään uudestaan herätetystä ajatuksesta myydä Suomen tieverkkoja hävittäjäkauppojen varjolla otsikoiden asiaa näin:<br /><br /><br /><em>&rdquo;<a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802162200751557_pi.shtml">Avainvirkamies ehdotti: Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä</a>&rdquo;.</em><br /><br /><br />Tieverkot ovat siis jälleen militanttien tähtäimessä ja bisnesmiesten silmät kiiluvat kirkkaina täällä Pohjantähden alla. Ajatus on siis sellainen, että Suomen tieverkot myymällä ostettaisiin tilalle hävittäjiä. Tieverkoista saataisiin noin 20 miljardia euroa ja hävittäjähankinnat maksaisivat tästä karkeasti puolet. Samalla valtiolta säästyisi tienhoidollisia kuluja ja saman rahan voisi budjetoida toisiin kohteisiin, kuten esimerkiksi työttömyyden hoitoon tai terveydenhoitoon. Sen lisäksi tienkäyttömaksuista muodostuisi tulovirta osakkeenomistajille, jollaisena valtio ainakin aluksi pääosin toimisi. Esimerkit kuitenkin osoittavat, tämä olisi vain välivaihe täydellisen yksityistämisen tiellä. Kaunis ajatus sinällään, mutta ihmisoikeudet liikkumisen suhteen unohtuvat täydellisesti tässä monopolihankkeessa, jossa ei juuri kilpailullisin toimin hinnanmuodostus toteudu.<br /><br /><br /><br />Ongelma lähtee siitä, että liikkumista ei enää nähdä perusoikeutena vaan liiketoimintamahdollisuutena. Tämä tarkoittaa sitä, että liikkuminen ei ole enää oikeus vaan mahdollisuus, jonka voi ostaa maksamalla siitä laskuttavalle yritykselle.<br /><br /><br />Kuinka moni oikeasti haluaa elää sellaisessa valtiossa, jossa ensinnäkin kaikkea liikkumista seurataan ja siitä vielä maksetaan?<br /><br /><br />Olisiko parempi ratkaisu liikkumisvero, joka olisi Yle-veron tapainen yleismaksu, jonka jokainen maksaa porrastetusti tuloistaan? Jokainen käyttää tietä riippumatta siitä, omistaako autoa vai ei. Kuitenkin kaikenlainen seuranta ja liikemiehille maksaminen voitaisiin unohtaa.<br /><br /><br />Tämä ei tietysti ole tarkoitus, koska pohjimmiltaan teiden rahoitukseen kyllä löytyisi loputon määrä erilaisia vaihtoehtoja. Jo nykyinen malli, jossa polttoaineen ja auton ostamisen ja omistamisen kautta kerätyillä veroilla maksetaan teiden ylläpitoa, voisi käytännössä hoitaa koko ongelman, jos nämä rahat käytettäisiin kokonaisuudessaan teiden hoitoon. Mutta ei, tämä ei ole tarkoituskaan.<br /><br /><br />Tarkoitus on nimenomaan yhtiöittää tiet ja tehdä siitä raakaa bisnestä liukumisvapauden kustannuksella. Tämä on puhtaasti ihmisoikeuksien vastaista toimintaa, jossa huijauksena käytetään väittämää siitä, että näin parannetaan palvelua ja tuodaan kuluttajille uusia tuotteita ja &rdquo;paketteja&rdquo;, joita voi tien käyttöön liittyen ostaa.<br /><br /><br />Toisaalta pitää muistaa, että Bernerhän ei ole ensimmäinen, joka tällaista järjestelyä ehdottaa. Ensimmäinen lienee vasemmistoliiton Merja Kyllönen, joka muutamia vuosia aiemmin ajoi asiaa Jorma Ollilan viitoittamalla tavalla. Tuolloin aika ei kuitenkaan ollut kypsä. Onko se nyt?<br /><br /><br />Yhteenvetona voidaan todeta, että tässä asiassa ei ole siis selvää oikeistovasemmisto jakaumaa, koska nähtävästi kumpikin osapuoli on valmis kaventamaan ihmisoikeutta, liikkumista, bisneksen nimissä ja toisaalta heikentämään entisestään ihmisten tasavertaisuutta sen mukaan, missä ihminen kulloinkin sattuu asumaan. Selvää lienee, että maaseudun ihminen, joka ainakin toistaiseksi on ollut uskollisin keskustalaiselle politiikalle, kärsii tällaisista toimenpiteistä eniten.<br /><br /><br />Heijastevaikutukset ovat toki valtakunnallisia, koska tällainen järjestely mahdollistaa tieverkkojen käytön hinnoittelun rajattoman nostamisen. Esimerkiksi sähköverkkojen myynnin seurauksista olemme saaneet havaita, kuinka siirtohinnat ovat nousseet sen jälkeen kun toiminnasta on tehty ulkomaalaisomisteista bisnestä ilman kilpailullista pelkoa.<br /><br /><br />Toisin sanoen voidaankin kysyä, kenen todellinen etu olisi, jos tieverkot yksityistettäisiin? Tämä tarkoittaisi tien käytöstä koituvien maksujen suoraa siirtymistä kuluttajahintoihin lähes kaikessa. Tämä tulisi näkymään palkankorotusvaateissa, teollisuuden tuotteiden yksikköhinnoissa ja sitä myöden maamme yleisessä kilpailukyvyssä markkinoilla. En usko, että yhdenkään täysissä järjissään olevan isänmaalisen poliitikon tai virkamiehen tai naisen etu on ajaa tällaista Suomea. Tällaiseen lyhytnäköiseen ja nopeaa hyötyä tavoittelevaan haihatteluun ei yhdenkään varteenotettavan tahon tulisi lähteä mukaan. Jo aikaisemmat puheet, siis pelkät puheet näkyivät autokaupan tilastoissa pitkänä miinusmerkkisenä lukemana. Mitä olisikaan tapahtunut, jos hanketta oltaisiin viety ajatusta pidemmälle? Omasta mielestäni tällaisesta vakavaa haittaa valtakunnalle aiheutuvasta &rdquo;häiriköinnistä&rdquo; saisi nostaa syytteen rikosnimikkeenä maanpetos. Tällaista kansalaisten yhdenvertaisuutta loukkaavaa muutosta ei saa katsoa läpi sormien saati päästää tapahtumaan &ndash; seuraukset olisivat vakavat ja merkittävät koko maalle ja sen kansalaisille. Siksi toivonkin asiasta nousevan ääntä, ennen kuin minkäänlainen kapina on liian myöhäistä. Maata ei saa myydä jalkojen alta &ndash; tämä on meidän yhteinen maamme, jossa pitäisi olla jokaisella yhdenverstainen liikkumisen mahdollisuus ilman keinotekoisia rajoitteita, kuten tiemaksuja. Ei tehdä Suomesta maata, jossa ihmisillä on paha olla!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Iltalehti uutisoi tänään uudestaan herätetystä ajatuksesta myydä Suomen tieverkkoja hävittäjäkauppojen varjolla otsikoiden asiaa näin:


Avainvirkamies ehdotti: Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä”.


Tieverkot ovat siis jälleen militanttien tähtäimessä ja bisnesmiesten silmät kiiluvat kirkkaina täällä Pohjantähden alla. Ajatus on siis sellainen, että Suomen tieverkot myymällä ostettaisiin tilalle hävittäjiä. Tieverkoista saataisiin noin 20 miljardia euroa ja hävittäjähankinnat maksaisivat tästä karkeasti puolet. Samalla valtiolta säästyisi tienhoidollisia kuluja ja saman rahan voisi budjetoida toisiin kohteisiin, kuten esimerkiksi työttömyyden hoitoon tai terveydenhoitoon. Sen lisäksi tienkäyttömaksuista muodostuisi tulovirta osakkeenomistajille, jollaisena valtio ainakin aluksi pääosin toimisi. Esimerkit kuitenkin osoittavat, tämä olisi vain välivaihe täydellisen yksityistämisen tiellä. Kaunis ajatus sinällään, mutta ihmisoikeudet liikkumisen suhteen unohtuvat täydellisesti tässä monopolihankkeessa, jossa ei juuri kilpailullisin toimin hinnanmuodostus toteudu.



Ongelma lähtee siitä, että liikkumista ei enää nähdä perusoikeutena vaan liiketoimintamahdollisuutena. Tämä tarkoittaa sitä, että liikkuminen ei ole enää oikeus vaan mahdollisuus, jonka voi ostaa maksamalla siitä laskuttavalle yritykselle.


Kuinka moni oikeasti haluaa elää sellaisessa valtiossa, jossa ensinnäkin kaikkea liikkumista seurataan ja siitä vielä maksetaan?


Olisiko parempi ratkaisu liikkumisvero, joka olisi Yle-veron tapainen yleismaksu, jonka jokainen maksaa porrastetusti tuloistaan? Jokainen käyttää tietä riippumatta siitä, omistaako autoa vai ei. Kuitenkin kaikenlainen seuranta ja liikemiehille maksaminen voitaisiin unohtaa.


Tämä ei tietysti ole tarkoitus, koska pohjimmiltaan teiden rahoitukseen kyllä löytyisi loputon määrä erilaisia vaihtoehtoja. Jo nykyinen malli, jossa polttoaineen ja auton ostamisen ja omistamisen kautta kerätyillä veroilla maksetaan teiden ylläpitoa, voisi käytännössä hoitaa koko ongelman, jos nämä rahat käytettäisiin kokonaisuudessaan teiden hoitoon. Mutta ei, tämä ei ole tarkoituskaan.


Tarkoitus on nimenomaan yhtiöittää tiet ja tehdä siitä raakaa bisnestä liukumisvapauden kustannuksella. Tämä on puhtaasti ihmisoikeuksien vastaista toimintaa, jossa huijauksena käytetään väittämää siitä, että näin parannetaan palvelua ja tuodaan kuluttajille uusia tuotteita ja ”paketteja”, joita voi tien käyttöön liittyen ostaa.


Toisaalta pitää muistaa, että Bernerhän ei ole ensimmäinen, joka tällaista järjestelyä ehdottaa. Ensimmäinen lienee vasemmistoliiton Merja Kyllönen, joka muutamia vuosia aiemmin ajoi asiaa Jorma Ollilan viitoittamalla tavalla. Tuolloin aika ei kuitenkaan ollut kypsä. Onko se nyt?


Yhteenvetona voidaan todeta, että tässä asiassa ei ole siis selvää oikeistovasemmisto jakaumaa, koska nähtävästi kumpikin osapuoli on valmis kaventamaan ihmisoikeutta, liikkumista, bisneksen nimissä ja toisaalta heikentämään entisestään ihmisten tasavertaisuutta sen mukaan, missä ihminen kulloinkin sattuu asumaan. Selvää lienee, että maaseudun ihminen, joka ainakin toistaiseksi on ollut uskollisin keskustalaiselle politiikalle, kärsii tällaisista toimenpiteistä eniten.


Heijastevaikutukset ovat toki valtakunnallisia, koska tällainen järjestely mahdollistaa tieverkkojen käytön hinnoittelun rajattoman nostamisen. Esimerkiksi sähköverkkojen myynnin seurauksista olemme saaneet havaita, kuinka siirtohinnat ovat nousseet sen jälkeen kun toiminnasta on tehty ulkomaalaisomisteista bisnestä ilman kilpailullista pelkoa.


Toisin sanoen voidaankin kysyä, kenen todellinen etu olisi, jos tieverkot yksityistettäisiin? Tämä tarkoittaisi tien käytöstä koituvien maksujen suoraa siirtymistä kuluttajahintoihin lähes kaikessa. Tämä tulisi näkymään palkankorotusvaateissa, teollisuuden tuotteiden yksikköhinnoissa ja sitä myöden maamme yleisessä kilpailukyvyssä markkinoilla. En usko, että yhdenkään täysissä järjissään olevan isänmaalisen poliitikon tai virkamiehen tai naisen etu on ajaa tällaista Suomea. Tällaiseen lyhytnäköiseen ja nopeaa hyötyä tavoittelevaan haihatteluun ei yhdenkään varteenotettavan tahon tulisi lähteä mukaan. Jo aikaisemmat puheet, siis pelkät puheet näkyivät autokaupan tilastoissa pitkänä miinusmerkkisenä lukemana. Mitä olisikaan tapahtunut, jos hanketta oltaisiin viety ajatusta pidemmälle? Omasta mielestäni tällaisesta vakavaa haittaa valtakunnalle aiheutuvasta ”häiriköinnistä” saisi nostaa syytteen rikosnimikkeenä maanpetos. Tällaista kansalaisten yhdenvertaisuutta loukkaavaa muutosta ei saa katsoa läpi sormien saati päästää tapahtumaan – seuraukset olisivat vakavat ja merkittävät koko maalle ja sen kansalaisille. Siksi toivonkin asiasta nousevan ääntä, ennen kuin minkäänlainen kapina on liian myöhäistä. Maata ei saa myydä jalkojen alta – tämä on meidän yhteinen maamme, jossa pitäisi olla jokaisella yhdenverstainen liikkumisen mahdollisuus ilman keinotekoisia rajoitteita, kuten tiemaksuja. Ei tehdä Suomesta maata, jossa ihmisillä on paha olla!

]]>
8 http://harrivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251095-tieverkot-myyntiin-ja-havittajia-tilalle#comments Berner Hävittjät Ilmapuolustus Politiikka Tiemaksut Sun, 18 Feb 2018 11:18:45 +0000 Harri Virtanen http://harrivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251095-tieverkot-myyntiin-ja-havittajia-tilalle
Kaikille kaikkea ja itselle valtaa http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251034-kaikille-kaikkea-ja-itselle-valtaa <p>Politiikkaan lähtee usein mukaan kahdenlaisia ihmisiä; toiset lähtee parantamaan maailmaa ja toiset tavoittelemaan valtaa. Kaikki varmasti tekevätkin poliittisen uran alkutaipaleilla tosiasiallisesti hyvää työtä, mutta lopulta heistä kasvaa vallantavoittelijoita ja menettävät alkuperäisen visionsa. Järjestelmässä tietysti on se ongelma, että poliittisia tavoitteita on mahdoton saada läpi ilman valtaa. Valtaan pääsee ja vallassa taas pysyy valehtelemalla silmänsä päästä. Aikanaan uskoin politiikkaan ja poliitikkoihin, kunnes tutustuin heihin läpi koko poliittisen areenan vasemmalta-oikealle. Ilmeisesti kaikki politiikassa pitkälle päässeet ihmiset ovat lukeneet Machiavellin vallankäytön käsikirjan, joka on järkyttävää luettavaa monella tapaa. Tässä yksi esimerkki miten ohjeistetaan poliitikkoja (tekstissä vallitsijasta käytetään sanaa ruhtinas, koska se on kirjoitettu 1500-luvulla):</p><p>&nbsp;</p><p><em>&quot;Jokainenhan käsittää, kuinka hyvä asia olisi, jos ruhtinas pitäisi lupauksensa ja toimisi muutenkin rehellisesti eikä petoksiin turvautuen. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että suurtekoja ovat tehneet nimenomaan sellaiset ruhtinaat, jotka eivät juuri ole pitäneet lukua lupauksistaan. He ovat viekkaasti puhuneet toiset ympäri ja päässeet näin lopulta voitolle niistä, jotka ovat ottaneet rehellisyyden ohjenuorakseen.</em></p><p><em>...Viisas ruhtinas ei voi pitää sanaansa, eikä sitä voi häneltä vaatiakkaan, jos siitä on hänelle vahinkoa ja jos lupaukseen vieneet syyt ovat lakanneet vaikuttamasta. Jos kaikki ihmiset olisivat hyviä, tämä neuvo ei olisi paikallaan, mutta koska he ovat kelvottomia eivätkä itsekään pysy sinulle antamiesensa lupausten takana, ei sinunkaan tarvitse kunnioittaa heille antamiasi lupauksia. Ruhtinailta ei sitä paitsi ole koskaan puuttunut laillisia syitä, joilla he voisivat puolustella epäluotettavuuttaan.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Itselleni on jotkut vakuutelleet kuinka hyvät mahdollisuudet minulla olisi päästä vaikka ministeriksi. Ministeriksi päätyminen olisi varmasti pahinta, mitä minulle voisi tapahtua. Siinä kasvaisi taustaryhmien paineet erittäin suuriksi ja hairahtuisi omasta poliittisesta visiosta lopullisesti. Samaa on tapahtunut jokaiselle poliittiselle puolueelle, jotka ovat koskaan päässeet eduskuntaan. Nytkin meillä istuu hallituksessa vasemmistopolitrukkien kavalkadi, joka kutsuu itseään porvarihallitukseksi. Tottakai he tekivät aluksi leikkauksia etuuksiin, kuten leikkasivat opiskelijoilta, jolla vakuuttivat muutamaa talousvaikuttajaa avaamaan yrityksen Suomeen, mutta välittömästi tämän jälkeen koulutukseen lyötiin lisää rahaa. Porvarihallitukseksi leimattu ministeriryhmä ottaa kuitenkin velkaa talouskasvun aikakautena.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Viiden vuoden kuluttua tulee varmasti uusi talouskriisi Eurooppaan, jolloin Suomi joutuu ottamaan todella paljon velkaa ja menettää luottoluokituksensa. Kansalaisten veroja korotetaan saamatta juuri mitään vastineeksi. Tämäkin toimenpide on haitallista taloudelle, koska veronkorotukset laskee aina valtion verokertymää. Todelliset talouden asiantuntijat eivät koskaan päädy puolueissa johtavaan asemaan, koska totuuden puhujille ei ole yösijaa. Jokainen joka vähääkään ymmärtää taloudesta tietää, että veronkevennykset tuovat lisää rahaa valtiolle pitkällä aikajänteellä. Politiikassa kuitenkin haetaan pikavoittoja, joka onnistuu vain vasemmistolaisella tempperamentilla, jossa luvataan kaikille kaikkea ja lopulta ei tehdä mitään.</p><p>&nbsp;</p><p>Keskustalle ja demareille on tärkeää saada aikaan maakuntamalli, joka on viimeinen hätähuuto ennen lopullista kuolemaa. Malli on tietysti verhottu osaksi sote-uudistusta, jolla saadaan perusteltua keskusta-puolueen vallan tavoittelu. Sote-uudistus tietysti tarvitaan, koska nykyinen järjestelmä ei toimi lainkaan, mutta se voitaisiin tietysti toteuttaa nykyisten sairaanhoitopiirien puitteissa. Keskusta ja vasemmistopuolueet ovat nostaneet valinnanvapauden suureen keskusteluun mukamas jonkinlaisena ongelmana, jotta kukaan ei kävisi keskustelua heidän vallanhimostaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen tulevaisuus näyttää kaikkea muuta, kuin ruusuiselta. Vallankäytön opit kannustaa seuraamaan edeltäjiään, jolloin päästään tilanteeseen ettei maastamme tule minkäänlaista edelläkävijää, vaan olemme menneiden vuosituhansien vankeja. Tulevaisuudessakin poliittiset toimijat tulee lupamaan kaikkea ilmaista jolla perustelevat nousevia veroja ja lopulta he jakavat ihmisiltä ryöstämänsä rahat itselleen ja omille etupiireilleen. Ainut ratkaiseva tekijä olisi äänestää nuoria ja uusia vaikuttajia, joilla on vielä palava halu parantaa maailmaa, eivätkä ole poliittisen korruption ja vasemmistolaisen ideologian vankeja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Politiikkaan lähtee usein mukaan kahdenlaisia ihmisiä; toiset lähtee parantamaan maailmaa ja toiset tavoittelemaan valtaa. Kaikki varmasti tekevätkin poliittisen uran alkutaipaleilla tosiasiallisesti hyvää työtä, mutta lopulta heistä kasvaa vallantavoittelijoita ja menettävät alkuperäisen visionsa. Järjestelmässä tietysti on se ongelma, että poliittisia tavoitteita on mahdoton saada läpi ilman valtaa. Valtaan pääsee ja vallassa taas pysyy valehtelemalla silmänsä päästä. Aikanaan uskoin politiikkaan ja poliitikkoihin, kunnes tutustuin heihin läpi koko poliittisen areenan vasemmalta-oikealle. Ilmeisesti kaikki politiikassa pitkälle päässeet ihmiset ovat lukeneet Machiavellin vallankäytön käsikirjan, joka on järkyttävää luettavaa monella tapaa. Tässä yksi esimerkki miten ohjeistetaan poliitikkoja (tekstissä vallitsijasta käytetään sanaa ruhtinas, koska se on kirjoitettu 1500-luvulla):

 

"Jokainenhan käsittää, kuinka hyvä asia olisi, jos ruhtinas pitäisi lupauksensa ja toimisi muutenkin rehellisesti eikä petoksiin turvautuen. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että suurtekoja ovat tehneet nimenomaan sellaiset ruhtinaat, jotka eivät juuri ole pitäneet lukua lupauksistaan. He ovat viekkaasti puhuneet toiset ympäri ja päässeet näin lopulta voitolle niistä, jotka ovat ottaneet rehellisyyden ohjenuorakseen.

...Viisas ruhtinas ei voi pitää sanaansa, eikä sitä voi häneltä vaatiakkaan, jos siitä on hänelle vahinkoa ja jos lupaukseen vieneet syyt ovat lakanneet vaikuttamasta. Jos kaikki ihmiset olisivat hyviä, tämä neuvo ei olisi paikallaan, mutta koska he ovat kelvottomia eivätkä itsekään pysy sinulle antamiesensa lupausten takana, ei sinunkaan tarvitse kunnioittaa heille antamiasi lupauksia. Ruhtinailta ei sitä paitsi ole koskaan puuttunut laillisia syitä, joilla he voisivat puolustella epäluotettavuuttaan."

 

Itselleni on jotkut vakuutelleet kuinka hyvät mahdollisuudet minulla olisi päästä vaikka ministeriksi. Ministeriksi päätyminen olisi varmasti pahinta, mitä minulle voisi tapahtua. Siinä kasvaisi taustaryhmien paineet erittäin suuriksi ja hairahtuisi omasta poliittisesta visiosta lopullisesti. Samaa on tapahtunut jokaiselle poliittiselle puolueelle, jotka ovat koskaan päässeet eduskuntaan. Nytkin meillä istuu hallituksessa vasemmistopolitrukkien kavalkadi, joka kutsuu itseään porvarihallitukseksi. Tottakai he tekivät aluksi leikkauksia etuuksiin, kuten leikkasivat opiskelijoilta, jolla vakuuttivat muutamaa talousvaikuttajaa avaamaan yrityksen Suomeen, mutta välittömästi tämän jälkeen koulutukseen lyötiin lisää rahaa. Porvarihallitukseksi leimattu ministeriryhmä ottaa kuitenkin velkaa talouskasvun aikakautena. 

 

Viiden vuoden kuluttua tulee varmasti uusi talouskriisi Eurooppaan, jolloin Suomi joutuu ottamaan todella paljon velkaa ja menettää luottoluokituksensa. Kansalaisten veroja korotetaan saamatta juuri mitään vastineeksi. Tämäkin toimenpide on haitallista taloudelle, koska veronkorotukset laskee aina valtion verokertymää. Todelliset talouden asiantuntijat eivät koskaan päädy puolueissa johtavaan asemaan, koska totuuden puhujille ei ole yösijaa. Jokainen joka vähääkään ymmärtää taloudesta tietää, että veronkevennykset tuovat lisää rahaa valtiolle pitkällä aikajänteellä. Politiikassa kuitenkin haetaan pikavoittoja, joka onnistuu vain vasemmistolaisella tempperamentilla, jossa luvataan kaikille kaikkea ja lopulta ei tehdä mitään.

 

Keskustalle ja demareille on tärkeää saada aikaan maakuntamalli, joka on viimeinen hätähuuto ennen lopullista kuolemaa. Malli on tietysti verhottu osaksi sote-uudistusta, jolla saadaan perusteltua keskusta-puolueen vallan tavoittelu. Sote-uudistus tietysti tarvitaan, koska nykyinen järjestelmä ei toimi lainkaan, mutta se voitaisiin tietysti toteuttaa nykyisten sairaanhoitopiirien puitteissa. Keskusta ja vasemmistopuolueet ovat nostaneet valinnanvapauden suureen keskusteluun mukamas jonkinlaisena ongelmana, jotta kukaan ei kävisi keskustelua heidän vallanhimostaan. 

 

Suomen tulevaisuus näyttää kaikkea muuta, kuin ruusuiselta. Vallankäytön opit kannustaa seuraamaan edeltäjiään, jolloin päästään tilanteeseen ettei maastamme tule minkäänlaista edelläkävijää, vaan olemme menneiden vuosituhansien vankeja. Tulevaisuudessakin poliittiset toimijat tulee lupamaan kaikkea ilmaista jolla perustelevat nousevia veroja ja lopulta he jakavat ihmisiltä ryöstämänsä rahat itselleen ja omille etupiireilleen. Ainut ratkaiseva tekijä olisi äänestää nuoria ja uusia vaikuttajia, joilla on vielä palava halu parantaa maailmaa, eivätkä ole poliittisen korruption ja vasemmistolaisen ideologian vankeja.

]]>
1 http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251034-kaikille-kaikkea-ja-itselle-valtaa#comments Politiikka Fri, 16 Feb 2018 22:18:09 +0000 Ville-Joonas Engman http://vikkeengman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251034-kaikille-kaikkea-ja-itselle-valtaa
Kaikilla ei ole tulevaisuutta http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250757-kaikilla-ei-ole-tulevaisuutta <p>Suomi on täynnä syrjäytyneitä. Heitä löytää sekä kirkonkylistä, että suurkaupunkien lähiöistä. Keskustaan heitä ei eksy, vaikka Juhana Vartiainen koittaa Senaatintorilla mieltään osoittaneita nimittää joko humalaiseksi tai tyhmiksi, jotka eivät ymmärrä omaa etuaan vastustamalla aktiivimallia.</p><p>Suomi on käynyt läpi valtavan rakennemuutoksen viimeisen 30 vuoden aikana. Vielä 1980 - luvulla Suomi oli paitsi teollisuusmaa, niin myös yhteiskunta jossa elämä oli helposti ennustettavaa. Monelle nuorelle se tarkoitti, että peruskoulun jälkeen ammattikouluun, sen jälkeen armeijaan ja sitten vakituiseen työhön. Hankit puolison, kohtuuhintaisen asunnon, saat lapsia ja elät onnellisena.&nbsp;</p><p>1980 - luvun lopulla tuli uusia sanoja, joiden ymmärtäminen oli monelle vaikeaa. Ensin puhuttiin A - ihmisistä ja B - ihmisistä. Sitten tuli sellaisia sanoja, kuten hallittu rakennemuutos. Euroopan yhdentymisestäkin puhuttiin. Samaan aikaan pankit alkoivat suorastaan tuputtaa rahaa, kun rahamarkkinat vapautui. Elettiin aikaa, jolloin uskottiin ettei pankki voi mennä konkurssiiin.Sitten alkoi tapahtumaan kummia. Ensin kaatui Berliinin muuri, sitten kommunistihallinto alkoi murtua joka puolella Eurooppaa. Vuosikymmenen viimeisinä tapahtumina diktaattori Romaniassa ammuttiin, ehkä liian myöhään. 1980 - luvun lopulla tuli myös maksuhäiriöiden rekisteröinti.&nbsp; Tämä oli alkua ihmisten jakoon A ja B - ihmisiin.</p><p>Uusi vuosikymmen toi tapahtumien sarjan, jonka traumaa edelleen käsitellään. Ensin Neuvostoliiton imperiumi romahti. Baltian maat saivat takaisin itsenäisyyden. Neuvostoliiton romahdus oli alkusoittoa, ensin alkoi idänkauppaa harjoittaneiden yritysten konkurssiaalto. Seuraava aalto oli Suomen markan devalvaatio. 1980&nbsp; - luvulla dollariessa otetun lainan markka-arvo nousi yhdessä yössä. Sitä seurasi toinen devalvaatio, joka viimeisteli monen yrittäjän kohtalon.&nbsp; Ensin lähti asunto ja kaikki rahaksi muutettava. Markkinakorkojen ollessa 20 % luokkaa laina tuplaantui joka viides vuosi. Samaan aikaan alkoi perintäyhtiöiden valtakausi, joka jatkuu edelleen käytännnössä villin lännen säänöin, vaikka nämä yritykset vakuuttavat toimivansa ettisesti kestävällä tavalla.&nbsp; Maksuhäiriöt jakoivat ja jakavat ihmisiä edelleen A - ja&nbsp; B - ihmisiin. Maksuhäiriömerkinnän saanut ihminen on B - ihminen. Hän ei voinut saada enää vuokra-asuntoa, puhelinliitymää, osamaksusopimusta tai edes työpaikkaan. Jako A - ja&nbsp; B - ihmisten välillä syveni. Vuosikymmenen lopulla suuret ikäluokat puhuivat 1970 - luvulla syntyneille ja nuoremmille, että kun koittaa 2000 -&nbsp; ja 2010 - luku, niin maassa on työvoimapula. Vuosikymmenen lopun merkittävin tapahtuma oli Nokian nousu, joka nosti monta ihmistä taloudellisesti ylöspäin, mutta ei vienyt luokkajakoa A - ihmisten ja&nbsp; B - ihmisten välillä. 1990 - luvulla opiskelleita evästettiin siihen, että tulevaisuuden työpaikat ovat pätkiä ja ulkoistettuja töitä.&nbsp;&nbsp;</p><p>Koitti 2000 luku, joka oli nousua yhtä minitaantumaa lukuunottamatta.&nbsp; Samalla alkoi uusi ilmiö. Globalisaatio ja kiinalaisen tuotannon aika. Tämä tarkoitti käytännössä sitä, että 1990 - luvun nuoriso petettiin. Luvattua työvoimapulaa ei koskaan tullut. Maahan oli tullut käytännössä kolmenlaisia ihmisiä. A - ihmiset, B - ihmiset ja C - ihmiset.&nbsp; Nyt ei enää anneta toivoa. Miksi toivoa kun ei ole tulevaisuuttakaan. Toivo isolla alkukirjaimella Toivo on kokoomuksen lanseerama sana, joka tarkoittaa jotain hyvää ihmiselle, jolla menee paremmin..</p><p>A - ihmiset ovat käytänössä kokoomuksen puhumaa keskiluokkaa jonka oikeuksia he ajavat. Heillä ei ole vaikeuksia saada työpaikkaa oli aika mikä tahansa. Heitä kaksi alempaa luokkaa kahdehtii heitä ja kaikkia niitä, jotka saavat toimeentulotukea.</p><p>B- ihmiset ovat ihmisiä jotka saavat työpaikan, aina kun taloudella menee hiukankin paremmin. Tyypillinen esimerkki B - ihmisestä on koulutettu vajaakuntoinen. B - ihmisellä menisi paremmin, mikäli loiset nimeltä Lindorff ja Intrum Justitia lakkaisivat olemasta. Myös TE- keskuksen sanktiot satuttavat heitä eniten, mutta eivät auta. Päinvastoin. Heille TE-keskus on paha paikka täynnä ilkeitä ihmisiä, joiden ensisijainen tehtävä on miettiä miten rangaista kaikesta aktiivisuudesta. Toki aktiivinen pitää olla mutta vain sillä tapaa kun TE - keskus tai sosiaalitoimisto haluaa olevan aktivinen. Muussa tapauksessa saat tuntea nahoissasi joko suullisesti tai sitten jopa rankemmin.</p><p>C - ihmiset ovat ihmisiä, joihin mitkään toimenpiteet eivät enää auta. Sipilä ja Lindström voivat heihin kohdistaa mielinmäärin sanktioita. Nämä sanktiot eivät auta. Nämä ihmiset vain kärsivät ja ovat usein liian heikkoja enää puolustamaan itseään. C - ihmiset äänestävät harvemmin, kun muut. Tähän perustuu myös kokoomuksen ylivalta.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt vuonna 2018 maassamme on leikattu koulutuksesta, vaikka toisin luvattiin. Lindorff ja Intrum Justitia ovat härskimmät kun koskaan ja vievät kaikki eurot pois hyvinvoinnista veroparatiiseihin. Sosiaaliturvaa leikataan ja monet ihmiset kokevat olevansa alistettuja vailla lohtua ja turvaa tulevasta. Miksi olisi toivoa kun ei ole tulevaisuuttakaan. Kaikilla ei ole tulevaisuutta, ei mitään minkä varaan elämää perustaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi on täynnä syrjäytyneitä. Heitä löytää sekä kirkonkylistä, että suurkaupunkien lähiöistä. Keskustaan heitä ei eksy, vaikka Juhana Vartiainen koittaa Senaatintorilla mieltään osoittaneita nimittää joko humalaiseksi tai tyhmiksi, jotka eivät ymmärrä omaa etuaan vastustamalla aktiivimallia.

Suomi on käynyt läpi valtavan rakennemuutoksen viimeisen 30 vuoden aikana. Vielä 1980 - luvulla Suomi oli paitsi teollisuusmaa, niin myös yhteiskunta jossa elämä oli helposti ennustettavaa. Monelle nuorelle se tarkoitti, että peruskoulun jälkeen ammattikouluun, sen jälkeen armeijaan ja sitten vakituiseen työhön. Hankit puolison, kohtuuhintaisen asunnon, saat lapsia ja elät onnellisena. 

1980 - luvun lopulla tuli uusia sanoja, joiden ymmärtäminen oli monelle vaikeaa. Ensin puhuttiin A - ihmisistä ja B - ihmisistä. Sitten tuli sellaisia sanoja, kuten hallittu rakennemuutos. Euroopan yhdentymisestäkin puhuttiin. Samaan aikaan pankit alkoivat suorastaan tuputtaa rahaa, kun rahamarkkinat vapautui. Elettiin aikaa, jolloin uskottiin ettei pankki voi mennä konkurssiiin.Sitten alkoi tapahtumaan kummia. Ensin kaatui Berliinin muuri, sitten kommunistihallinto alkoi murtua joka puolella Eurooppaa. Vuosikymmenen viimeisinä tapahtumina diktaattori Romaniassa ammuttiin, ehkä liian myöhään. 1980 - luvun lopulla tuli myös maksuhäiriöiden rekisteröinti.  Tämä oli alkua ihmisten jakoon A ja B - ihmisiin.

Uusi vuosikymmen toi tapahtumien sarjan, jonka traumaa edelleen käsitellään. Ensin Neuvostoliiton imperiumi romahti. Baltian maat saivat takaisin itsenäisyyden. Neuvostoliiton romahdus oli alkusoittoa, ensin alkoi idänkauppaa harjoittaneiden yritysten konkurssiaalto. Seuraava aalto oli Suomen markan devalvaatio. 1980  - luvulla dollariessa otetun lainan markka-arvo nousi yhdessä yössä. Sitä seurasi toinen devalvaatio, joka viimeisteli monen yrittäjän kohtalon.  Ensin lähti asunto ja kaikki rahaksi muutettava. Markkinakorkojen ollessa 20 % luokkaa laina tuplaantui joka viides vuosi. Samaan aikaan alkoi perintäyhtiöiden valtakausi, joka jatkuu edelleen käytännnössä villin lännen säänöin, vaikka nämä yritykset vakuuttavat toimivansa ettisesti kestävällä tavalla.  Maksuhäiriöt jakoivat ja jakavat ihmisiä edelleen A - ja  B - ihmisiin. Maksuhäiriömerkinnän saanut ihminen on B - ihminen. Hän ei voinut saada enää vuokra-asuntoa, puhelinliitymää, osamaksusopimusta tai edes työpaikkaan. Jako A - ja  B - ihmisten välillä syveni. Vuosikymmenen lopulla suuret ikäluokat puhuivat 1970 - luvulla syntyneille ja nuoremmille, että kun koittaa 2000 -  ja 2010 - luku, niin maassa on työvoimapula. Vuosikymmenen lopun merkittävin tapahtuma oli Nokian nousu, joka nosti monta ihmistä taloudellisesti ylöspäin, mutta ei vienyt luokkajakoa A - ihmisten ja  B - ihmisten välillä. 1990 - luvulla opiskelleita evästettiin siihen, että tulevaisuuden työpaikat ovat pätkiä ja ulkoistettuja töitä.  

Koitti 2000 luku, joka oli nousua yhtä minitaantumaa lukuunottamatta.  Samalla alkoi uusi ilmiö. Globalisaatio ja kiinalaisen tuotannon aika. Tämä tarkoitti käytännössä sitä, että 1990 - luvun nuoriso petettiin. Luvattua työvoimapulaa ei koskaan tullut. Maahan oli tullut käytännössä kolmenlaisia ihmisiä. A - ihmiset, B - ihmiset ja C - ihmiset.  Nyt ei enää anneta toivoa. Miksi toivoa kun ei ole tulevaisuuttakaan. Toivo isolla alkukirjaimella Toivo on kokoomuksen lanseerama sana, joka tarkoittaa jotain hyvää ihmiselle, jolla menee paremmin..

A - ihmiset ovat käytänössä kokoomuksen puhumaa keskiluokkaa jonka oikeuksia he ajavat. Heillä ei ole vaikeuksia saada työpaikkaa oli aika mikä tahansa. Heitä kaksi alempaa luokkaa kahdehtii heitä ja kaikkia niitä, jotka saavat toimeentulotukea.

B- ihmiset ovat ihmisiä jotka saavat työpaikan, aina kun taloudella menee hiukankin paremmin. Tyypillinen esimerkki B - ihmisestä on koulutettu vajaakuntoinen. B - ihmisellä menisi paremmin, mikäli loiset nimeltä Lindorff ja Intrum Justitia lakkaisivat olemasta. Myös TE- keskuksen sanktiot satuttavat heitä eniten, mutta eivät auta. Päinvastoin. Heille TE-keskus on paha paikka täynnä ilkeitä ihmisiä, joiden ensisijainen tehtävä on miettiä miten rangaista kaikesta aktiivisuudesta. Toki aktiivinen pitää olla mutta vain sillä tapaa kun TE - keskus tai sosiaalitoimisto haluaa olevan aktivinen. Muussa tapauksessa saat tuntea nahoissasi joko suullisesti tai sitten jopa rankemmin.

C - ihmiset ovat ihmisiä, joihin mitkään toimenpiteet eivät enää auta. Sipilä ja Lindström voivat heihin kohdistaa mielinmäärin sanktioita. Nämä sanktiot eivät auta. Nämä ihmiset vain kärsivät ja ovat usein liian heikkoja enää puolustamaan itseään. C - ihmiset äänestävät harvemmin, kun muut. Tähän perustuu myös kokoomuksen ylivalta.

 

Nyt vuonna 2018 maassamme on leikattu koulutuksesta, vaikka toisin luvattiin. Lindorff ja Intrum Justitia ovat härskimmät kun koskaan ja vievät kaikki eurot pois hyvinvoinnista veroparatiiseihin. Sosiaaliturvaa leikataan ja monet ihmiset kokevat olevansa alistettuja vailla lohtua ja turvaa tulevasta. Miksi olisi toivoa kun ei ole tulevaisuuttakaan. Kaikilla ei ole tulevaisuutta, ei mitään minkä varaan elämää perustaa.

]]>
9 http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250757-kaikilla-ei-ole-tulevaisuutta#comments Hyvinvointi-Suomi Politiikka Yhteiskunta Sat, 10 Feb 2018 13:13:03 +0000 Juha Salden http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250757-kaikilla-ei-ole-tulevaisuutta
Zyskowicz lupasi: leipäjonot eivät poistu http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250754-zyskowicz-lupasi-leipajonot-eivat-poistu <p>Kokoomuksen veteraanikansanedustaja Ben Zyskowicz näkyy luvanneen, että leipäjonot eivät tule poistumaan. Kansanedustajien lupauksille ollaan yleensä kansan keskuudessa varsin skeptisiä, ne kun tuppaavat &quot;joskus&quot; jäämään puheiden asteelle.</p><p>Käytännössä on kysymys siitä, että ulkona jonottamisen sijasta ihmiset pääsisivät jonottamaan sisätiloihin saadakseen hyväntekeväisyysannoksia. USA:ssa tämä käytäntö on ollut arkipäivää jo pitkään.Tunteita herättävät kuvat satojen metrien pituisista leipäjonoista ulkona jäisivät historiaan.</p><p>Ainakin Zyskowicz näyttää nostaneen kätensä pystyyn ilmaisruuan jakamisen tarpeen loppumisen suhteen. Antautuminen on täydellinen. Vanhan sanonnan mukaan jos ei ole halua, niin Jumala ottaa kyvytkin pois. Niin on tainnut tässä tapauksessa käydä, niin Benille kuin puolueelleenkin.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-leipajonot-eivat-tule-poistumaan/">https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-leipajonot-eivat-tule-poistumaan/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen veteraanikansanedustaja Ben Zyskowicz näkyy luvanneen, että leipäjonot eivät tule poistumaan. Kansanedustajien lupauksille ollaan yleensä kansan keskuudessa varsin skeptisiä, ne kun tuppaavat "joskus" jäämään puheiden asteelle.

Käytännössä on kysymys siitä, että ulkona jonottamisen sijasta ihmiset pääsisivät jonottamaan sisätiloihin saadakseen hyväntekeväisyysannoksia. USA:ssa tämä käytäntö on ollut arkipäivää jo pitkään.Tunteita herättävät kuvat satojen metrien pituisista leipäjonoista ulkona jäisivät historiaan.

Ainakin Zyskowicz näyttää nostaneen kätensä pystyyn ilmaisruuan jakamisen tarpeen loppumisen suhteen. Antautuminen on täydellinen. Vanhan sanonnan mukaan jos ei ole halua, niin Jumala ottaa kyvytkin pois. Niin on tainnut tässä tapauksessa käydä, niin Benille kuin puolueelleenkin.

 

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-leipajonot-eivat-tule-poistumaan/

]]>
20 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250754-zyskowicz-lupasi-leipajonot-eivat-poistu#comments Leipäjonot Politiikka Sat, 10 Feb 2018 11:14:39 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250754-zyskowicz-lupasi-leipajonot-eivat-poistu
Hyvät, pahat, rumat ja digitalisaatio. http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250536-hyvat-pahat-rumat-ja-digitalisaatio <p>Elokuvassa Hyvät, Pahat ja Rumat keskitytään kolmen päähenkilön profiileihin. Hyvä on henkilöhahmo nimeltään Blondi, joka myös miehenä &rdquo;vailla nimeä&rdquo; tunnetaan. Paha on palkkatappajana kunnostautunut &rdquo;enkelisilmä&rdquo; ja Ruma on Blondin avustajana toimiva Tuco Benedicto.</p><p>Elokuvan alkua luonnehtii kenties parhaiten se kuinka Blondi ja Tuco huijaavat virkaatekeviä ihmisiä ja tekevät näin rahaa.</p><p>Koska Ruma, eli Tuco &ndash; on viranomaisten haluama rikollinen, toimii Blondi Tucon pidättävänä tahona &ndash; saaden näin Tucon pidätyksestä kuuluvan palkkion itselleen. Blondi kuitenkin lopulta pelastaa Tucon likimain varmalta hirttokuolemalta, jonka jälkeen Tuco ja Blondi jakavat pidätyksestä saadut rahat keskenään.</p><p>Mutta mitä tällä on tekemistä Digitalisaation kanssa?</p><p>Ei varmastikaan paljon mitään. Mutta tarinana Digitalisaation hyödyntäminen ja hyödyntämiskohteiden kohdentuminen työtätekevän väestön hirttosilmukaksi on temaattisesti varsin samankaltainen. Meillä on taho, joka kantaa etsityn tai jo ennelta tiedetyn tahon &ndash; Ruman, tai kenties tässä tapauksessa Työtä tekevien ihmisten ryhmän estradille. Työtätekevälle väestölle ollaan lueteltu erinäinen syntilista, josta johtuen työtekevä väestö tuomitaan menettämään itsemääräämisoikeutensa, mahdollisuus tehdä työtä sellaisella palkalla, jolla perheensä ja itsensä voi elättää ja myös usko tulevaisuuteen, koska syyttävän tahon suunnitelmissa on lisätä vastakkainasettelua kansan itsensä sisällä niin, että työtätekevän ja työtätarjoavan väestön sukset menisivät mahdollisimman paljon ristiin, ellei sitten jopa solmuun asti.</p><p>Nyt on hyvä huomauttaa, ennenkuin pääsemme tämän pidemmälle, että <strong>minä olen Digitalisaation vankkumaton kannattaja. </strong>Näen paljon mahdollisuuksia, joilla ihmisten tekemää työtä voidaan Digitalisaation kautta kehittää yhä tehokkaammaksi, toimivammaksi ja tuottavammaksi. Olen ammatiltani hoitoalan ammattilainen ja uskon, että erinäisten digitalisaatiovälitteisten apuvälineiden kautta juuri hoito-, hoiva- ja erityis/erikoishoitotyön osa-alueet tehostuvat huomattavasti, kun digitalisaatiota vain opitaan käyttämään osana hoitotyön arkea. &nbsp;Sama pätee myös tekniikan alalla. Työ tehostuu, työstä tulee turvallisempaa ja työstä tulee ennenkaikkea tuottavampaa, kun digitalisaation hyödyt saadaan valjastettua. Itseasiassa &ndash; kaikki työ johon digitalisaatio voidaan yhdistää osaksi ihmisen tekemää työtä, tehostuu, muuttuu tuottavammaksi ja mahdollistaa maailman muuttumisen muutamalla askeleella kohti parempaa huomista. <strong>Mikä siis on ongelma?</strong></p><p>Varmastikaan kukaan meistä ei halua, että työtätekevien ihmisten määrää oleellisesti vähennetään, vaan pikemminkin niin &ndash; että työtätekevien ihmisten rinnalle istutettu digitalisaatio tehostaa ihmisten tekemää työtä ja saa enemmän hyvää aikaiseksi meille kaikille. Eikö vain? Tämähän digitalisaation taustalla täytyy olla?</p><p>Mutta onko sittenkään?</p><p>Kun tarkastelee yhteiskunnan poliittisen päätahon mielipiteitä ja ajatuksen juoksua vähänkään syvemmin digitalisaatiopuheiden ohella &ndash; tulee huomanneeksi, että valtaosin digitalisaation idealisaatio tähtääkin työväen korvaamiseen digitalisaation keinoin &ndash; eikä niinkään työväen työtehokkuuden lisäämiseen.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta miksi moinen?</p><p><strong>Politiikka on peliä. </strong>Poliitikot kiristävät, huijaavat ja saavat viranomaistahot toimimaan tietyillä tavoin juuri erinäisten uhkakuvien, lupausten ja maanittelujen varjolla. Raha puhuu ja iso raha puhuu enemmän. Ja kun yhteiskuna ollaan alistettu jatkuvalle voittojen ja pääoman kahminnalle, sekä voittojen ja kahmintojen kautta kerätylle erinäiselle liikehdinnälle ja vaikuttamisen keinoille, alkavat viranomaisten keinot olemaan kokolailla vähissä.</p><p>Kun tyypillinen poliittinen figuuri sanoo, että digitalisaation kautta yhteiskunta muuttuu tuottavammaksi otettuaan &rdquo;tuottavuusloikan&rdquo; tarkoittaa se näillä kahdella puolen osittain eri asioita.</p><p>&nbsp;Viranomaisnäkökulmasta tuottavuusloikka tarkoittaa, että viranomaisten työtehtäväkentällä tuottavuuden asettamia raja-arvoja pitää tarkastelle niin, että työtätekevien työehdot toteutuvat, sopimukset joita uuden työtavan tekeminen edellyttää &ndash; tulee sopia ja lainsäädännöllisten kohtien toteutumisen valvontaprosessien pitää kohdata niille määritellyt raamit. Politiikan kannalta asiat tarkoittavat kutakuinkin samaa, mutta hyötynäkökulman pitää tuottaa poliittisia pisteitä, joiden kautta sidosryhmäetujen ajaminen tehostuu ja luo uutta pohjaa jatkuvalle tuotekehittelylle sekä tuotekehittelyn muassa muodostuneille työpaikoille. Hieman yksinkertaisemmin sanottuna voidaan todeta, että viranomaisten tehtävä on vaalia sopimusyhteiskunnan toteutumista ja poliittisten toimijoiden tehtävänä on kerätä puolueen ajamien arvojen mukaisia poliittisia pisteitä.</p><p>Ongelma, joka nyt kaavaillussa digitalisaation esiinryntäyksessä ei suinkaan ole siis digitalisaatio itse &ndash; vaan se miten sitä ollaan lähdetty hyödyntämään. Pääosin esimerkiksi Juha Sipilän kaavailame &rdquo;tuottavuusloikka&rdquo; ja siihen yhdistetty digitalisaatio ei tähtää työtehtävien säilymiseen ja vaan yhteiskunnan muuttumiseen digitalisaation muassa enemmän digitalisoituneeksi. Toisinsanoen &ndash; työtehtävien vähenemiseen, henkilöstömenojen isoihin vähennyksiin ja yrittäjyyden uuteen nousemiseen juuri tätä kautta. Tätä tapaa luonnehtii kenties vahvimmin juuri korrelaatio siihen, että työtätekevä ihminen korvataan pääasiassa koneella.</p><p>Eikä tämäkään ole paha asia, koska koneita tarvitsee huoltaa ja korjata..rasvata, palvella ja ihailla.. mikä tosin itsessään ollaan kuitenkin jo ennalta valtaosin digitalisoitu. &nbsp;</p><p>Ongelma on osittain verrattavissa jonkinlaiseen politisoituneeseen uskontoon. Toisinsanoen &ndash; kun ihminen itsessään menettää merkityksensä, ei ole enää väliä sillä mitä iso koneisto ajaa eteenpäin. Tässä tapauksessa ollaan lähdetty toteuttamaan uhkakuvaa, jossa työntekijä ei enää merkitse mitään, koska digitalisaatio itsessään korvaa työntekijän työpanoksen. Mitä siis jää työntekijälle? Työntekijälle jää mahdollisuus kouluttautua uuteen ammattiin, tai erikoistua työssään sellaiselle tasolle, jossa hän toimii konetta ohjaavana, korjaavana ja tuntevana tahona &ndash; koneenkäytön ammattilaisena. Ei paha! Tätähän sen kai kuuluisikin olla; ihminen kouluttautuu, ja kone palvelee ihmistä. Voilá! Ei ollenkaan paha. Mutta..</p><p>Yhdistettynä kaikkeen muuhun poliittiseen jargoniin &ndash; pilvet muuttuvat varsin tummasävyisiksi toiveikkuuden taivaanrannassa.</p><p>Aktiivimallia ajaneiden tahojen mielikuvitus on käsittämättömän laaja. Äänenpainot, joissa työtätekevien ihmisten työehtosopimuksia muutetaan nollatuntisopimuksiksi, palkkoja ollaan valmiita pienentämään työnantajien ehtojen mukaisesti ja kaikenlisäksi pelottelukeinona esiin nostetaan yhä useammin digitalisaation kautta tapahtuva pakottava tarve heikentää työehtosopimuksessa sovittuja reunaehtoja &ndash; eivät luo millään tavalla uskoa työtätekevän väestön osalle.</p><p>Helpotusta eivät luo Juhana Vartiaisen kommentit aktiivimallista, ajatukset uudesta matalapalkkakansanryhmästä, eivätkä Jyrki Kataisen elättelemät toiveet 1,8 miljoonasta ulkomaalaisesta halpatyöntekijästä. Kun tähän ynnätään Björn Wahlroos, Saul Schuback ja moni muu työtätekevien, työttömien ja syrjäytyneiden ihmisarvoa väheksyvä oikeistolainen, niin voimme vain kysyä &ndash; kenen etua&nbsp; tällä kaikella ajetaan?</p><p>Vuonna 2013 Juhana Vartiainen oli täysin avoimesti ajamassa suomeen uutta matalapalkkakansanluokkaa, eikä vauhti, saati mielipiteet Vartiaisen retoriikassa ole näin viisi vuotta myöhemmin muuttuneet saati hiljentyneet. Yhä edelleenkin puhutaan samoista asioista. Nyt tosin nimellä nimillä aktiivimalli, kiky &ndash; sopimus, palkkaharmonisaatio ja digitalisaatio.</p><p>Kuten tulin tässä tekstissä jo maininneeksi &ndash; olen minä vankkumaton<strong> digitalisaation kannattaja.</strong> Politiikka, poliittinen retoriikka, jolla digitalisaatiota ajetaan eteenpäin &ndash; eivät saa minulta kuitenkaan minkäänlaista myötätuntoa.<strong> Ihmisistä &ndash; työtätekevistä kansalaisista ei saa tehdä töistä jatkuvasti kilpailevia heittopusseja. </strong>Työstä pitää saada palkka, joka riittää perheen elättämiseen. Työn pitää luoda uskoa tekijässään siihen, että tulevaisuus on turvattu. Digitalisaatio ei saa olla uusi keppi, jolla viranomaistahoa viedään ja vedätetään, eikä se saa olla uhkakuva työtätekeville ihmisille. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Anttiolavi Salonen</p><p><a href="http://www.mielenkartta.com" title="www.mielenkartta.com">www.mielenkartta.com</a></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Elokuvassa Hyvät, Pahat ja Rumat keskitytään kolmen päähenkilön profiileihin. Hyvä on henkilöhahmo nimeltään Blondi, joka myös miehenä ”vailla nimeä” tunnetaan. Paha on palkkatappajana kunnostautunut ”enkelisilmä” ja Ruma on Blondin avustajana toimiva Tuco Benedicto.

Elokuvan alkua luonnehtii kenties parhaiten se kuinka Blondi ja Tuco huijaavat virkaatekeviä ihmisiä ja tekevät näin rahaa.

Koska Ruma, eli Tuco – on viranomaisten haluama rikollinen, toimii Blondi Tucon pidättävänä tahona – saaden näin Tucon pidätyksestä kuuluvan palkkion itselleen. Blondi kuitenkin lopulta pelastaa Tucon likimain varmalta hirttokuolemalta, jonka jälkeen Tuco ja Blondi jakavat pidätyksestä saadut rahat keskenään.

Mutta mitä tällä on tekemistä Digitalisaation kanssa?

Ei varmastikaan paljon mitään. Mutta tarinana Digitalisaation hyödyntäminen ja hyödyntämiskohteiden kohdentuminen työtätekevän väestön hirttosilmukaksi on temaattisesti varsin samankaltainen. Meillä on taho, joka kantaa etsityn tai jo ennelta tiedetyn tahon – Ruman, tai kenties tässä tapauksessa Työtä tekevien ihmisten ryhmän estradille. Työtätekevälle väestölle ollaan lueteltu erinäinen syntilista, josta johtuen työtekevä väestö tuomitaan menettämään itsemääräämisoikeutensa, mahdollisuus tehdä työtä sellaisella palkalla, jolla perheensä ja itsensä voi elättää ja myös usko tulevaisuuteen, koska syyttävän tahon suunnitelmissa on lisätä vastakkainasettelua kansan itsensä sisällä niin, että työtätekevän ja työtätarjoavan väestön sukset menisivät mahdollisimman paljon ristiin, ellei sitten jopa solmuun asti.

Nyt on hyvä huomauttaa, ennenkuin pääsemme tämän pidemmälle, että minä olen Digitalisaation vankkumaton kannattaja. Näen paljon mahdollisuuksia, joilla ihmisten tekemää työtä voidaan Digitalisaation kautta kehittää yhä tehokkaammaksi, toimivammaksi ja tuottavammaksi. Olen ammatiltani hoitoalan ammattilainen ja uskon, että erinäisten digitalisaatiovälitteisten apuvälineiden kautta juuri hoito-, hoiva- ja erityis/erikoishoitotyön osa-alueet tehostuvat huomattavasti, kun digitalisaatiota vain opitaan käyttämään osana hoitotyön arkea.  Sama pätee myös tekniikan alalla. Työ tehostuu, työstä tulee turvallisempaa ja työstä tulee ennenkaikkea tuottavampaa, kun digitalisaation hyödyt saadaan valjastettua. Itseasiassa – kaikki työ johon digitalisaatio voidaan yhdistää osaksi ihmisen tekemää työtä, tehostuu, muuttuu tuottavammaksi ja mahdollistaa maailman muuttumisen muutamalla askeleella kohti parempaa huomista. Mikä siis on ongelma?

Varmastikaan kukaan meistä ei halua, että työtätekevien ihmisten määrää oleellisesti vähennetään, vaan pikemminkin niin – että työtätekevien ihmisten rinnalle istutettu digitalisaatio tehostaa ihmisten tekemää työtä ja saa enemmän hyvää aikaiseksi meille kaikille. Eikö vain? Tämähän digitalisaation taustalla täytyy olla?

Mutta onko sittenkään?

Kun tarkastelee yhteiskunnan poliittisen päätahon mielipiteitä ja ajatuksen juoksua vähänkään syvemmin digitalisaatiopuheiden ohella – tulee huomanneeksi, että valtaosin digitalisaation idealisaatio tähtääkin työväen korvaamiseen digitalisaation keinoin – eikä niinkään työväen työtehokkuuden lisäämiseen.

 

Mutta miksi moinen?

Politiikka on peliä. Poliitikot kiristävät, huijaavat ja saavat viranomaistahot toimimaan tietyillä tavoin juuri erinäisten uhkakuvien, lupausten ja maanittelujen varjolla. Raha puhuu ja iso raha puhuu enemmän. Ja kun yhteiskuna ollaan alistettu jatkuvalle voittojen ja pääoman kahminnalle, sekä voittojen ja kahmintojen kautta kerätylle erinäiselle liikehdinnälle ja vaikuttamisen keinoille, alkavat viranomaisten keinot olemaan kokolailla vähissä.

Kun tyypillinen poliittinen figuuri sanoo, että digitalisaation kautta yhteiskunta muuttuu tuottavammaksi otettuaan ”tuottavuusloikan” tarkoittaa se näillä kahdella puolen osittain eri asioita.

 Viranomaisnäkökulmasta tuottavuusloikka tarkoittaa, että viranomaisten työtehtäväkentällä tuottavuuden asettamia raja-arvoja pitää tarkastelle niin, että työtätekevien työehdot toteutuvat, sopimukset joita uuden työtavan tekeminen edellyttää – tulee sopia ja lainsäädännöllisten kohtien toteutumisen valvontaprosessien pitää kohdata niille määritellyt raamit. Politiikan kannalta asiat tarkoittavat kutakuinkin samaa, mutta hyötynäkökulman pitää tuottaa poliittisia pisteitä, joiden kautta sidosryhmäetujen ajaminen tehostuu ja luo uutta pohjaa jatkuvalle tuotekehittelylle sekä tuotekehittelyn muassa muodostuneille työpaikoille. Hieman yksinkertaisemmin sanottuna voidaan todeta, että viranomaisten tehtävä on vaalia sopimusyhteiskunnan toteutumista ja poliittisten toimijoiden tehtävänä on kerätä puolueen ajamien arvojen mukaisia poliittisia pisteitä.

Ongelma, joka nyt kaavaillussa digitalisaation esiinryntäyksessä ei suinkaan ole siis digitalisaatio itse – vaan se miten sitä ollaan lähdetty hyödyntämään. Pääosin esimerkiksi Juha Sipilän kaavailame ”tuottavuusloikka” ja siihen yhdistetty digitalisaatio ei tähtää työtehtävien säilymiseen ja vaan yhteiskunnan muuttumiseen digitalisaation muassa enemmän digitalisoituneeksi. Toisinsanoen – työtehtävien vähenemiseen, henkilöstömenojen isoihin vähennyksiin ja yrittäjyyden uuteen nousemiseen juuri tätä kautta. Tätä tapaa luonnehtii kenties vahvimmin juuri korrelaatio siihen, että työtätekevä ihminen korvataan pääasiassa koneella.

Eikä tämäkään ole paha asia, koska koneita tarvitsee huoltaa ja korjata..rasvata, palvella ja ihailla.. mikä tosin itsessään ollaan kuitenkin jo ennalta valtaosin digitalisoitu.  

Ongelma on osittain verrattavissa jonkinlaiseen politisoituneeseen uskontoon. Toisinsanoen – kun ihminen itsessään menettää merkityksensä, ei ole enää väliä sillä mitä iso koneisto ajaa eteenpäin. Tässä tapauksessa ollaan lähdetty toteuttamaan uhkakuvaa, jossa työntekijä ei enää merkitse mitään, koska digitalisaatio itsessään korvaa työntekijän työpanoksen. Mitä siis jää työntekijälle? Työntekijälle jää mahdollisuus kouluttautua uuteen ammattiin, tai erikoistua työssään sellaiselle tasolle, jossa hän toimii konetta ohjaavana, korjaavana ja tuntevana tahona – koneenkäytön ammattilaisena. Ei paha! Tätähän sen kai kuuluisikin olla; ihminen kouluttautuu, ja kone palvelee ihmistä. Voilá! Ei ollenkaan paha. Mutta..

Yhdistettynä kaikkeen muuhun poliittiseen jargoniin – pilvet muuttuvat varsin tummasävyisiksi toiveikkuuden taivaanrannassa.

Aktiivimallia ajaneiden tahojen mielikuvitus on käsittämättömän laaja. Äänenpainot, joissa työtätekevien ihmisten työehtosopimuksia muutetaan nollatuntisopimuksiksi, palkkoja ollaan valmiita pienentämään työnantajien ehtojen mukaisesti ja kaikenlisäksi pelottelukeinona esiin nostetaan yhä useammin digitalisaation kautta tapahtuva pakottava tarve heikentää työehtosopimuksessa sovittuja reunaehtoja – eivät luo millään tavalla uskoa työtätekevän väestön osalle.

Helpotusta eivät luo Juhana Vartiaisen kommentit aktiivimallista, ajatukset uudesta matalapalkkakansanryhmästä, eivätkä Jyrki Kataisen elättelemät toiveet 1,8 miljoonasta ulkomaalaisesta halpatyöntekijästä. Kun tähän ynnätään Björn Wahlroos, Saul Schuback ja moni muu työtätekevien, työttömien ja syrjäytyneiden ihmisarvoa väheksyvä oikeistolainen, niin voimme vain kysyä – kenen etua  tällä kaikella ajetaan?

Vuonna 2013 Juhana Vartiainen oli täysin avoimesti ajamassa suomeen uutta matalapalkkakansanluokkaa, eikä vauhti, saati mielipiteet Vartiaisen retoriikassa ole näin viisi vuotta myöhemmin muuttuneet saati hiljentyneet. Yhä edelleenkin puhutaan samoista asioista. Nyt tosin nimellä nimillä aktiivimalli, kiky – sopimus, palkkaharmonisaatio ja digitalisaatio.

Kuten tulin tässä tekstissä jo maininneeksi – olen minä vankkumaton digitalisaation kannattaja. Politiikka, poliittinen retoriikka, jolla digitalisaatiota ajetaan eteenpäin – eivät saa minulta kuitenkaan minkäänlaista myötätuntoa. Ihmisistä – työtätekevistä kansalaisista ei saa tehdä töistä jatkuvasti kilpailevia heittopusseja. Työstä pitää saada palkka, joka riittää perheen elättämiseen. Työn pitää luoda uskoa tekijässään siihen, että tulevaisuus on turvattu. Digitalisaatio ei saa olla uusi keppi, jolla viranomaistahoa viedään ja vedätetään, eikä se saa olla uhkakuva työtätekeville ihmisille.  

 

Anttiolavi Salonen

www.mielenkartta.com

   

]]>
2 http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250536-hyvat-pahat-rumat-ja-digitalisaatio#comments Aatepolitiikka Digitalisaatio Politiikka Työttömyysturvan aktiivimalli Tue, 06 Feb 2018 09:46:06 +0000 Anttiolavi Salonen http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250536-hyvat-pahat-rumat-ja-digitalisaatio
Hallitus tarvitsi Siniset häpeällisten voittojen tavoitteluun http://jyrkisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250533-hallitus-tarvitsi-siniset-hapeallisten-voittojen-tavoitteluun <p>Maamme tukipolitiikka on ollut työmarkkinatukipainotteinen.&nbsp; Muutama &nbsp;seikkaa miksi työmarkkinatuelle on poikkeukselliset perusteet verrattaessa moneen muuhun maahan Euroopassa. &nbsp;<br /><br />Ensinnäkin palkkatyövoimasta ei ole pulaa&nbsp; kuin joillakin satunnaisilla aloilla ja alueilla.&nbsp; Yleisesti vallitsee pula kohtuullisista työpaikoista, joka&nbsp; hallinnolle näyttää olevan mitätön sivuseikka. Ehkä se jollain tavalla onkin sivuseikka ja ns. täystyöllisyydessä BKT kasvaisikin vain mitättömät 2-3 prosenttia.<br /><br />Toinen seikka on se, että kansallinen lakimme toimeentulotuesta aiheuttaa taloudellisen pakotteen avioeroon jotta voi taloudellisesti selviytyä jotenkuten siedettävästi.&nbsp;<br /><br />Kolmas seikka on mahtirahastointi&nbsp; maailmantalouden sijoitusjärjestelmässä voittojen tavoitteluun.&nbsp; Tämä mahtirahastointi tapahtuu osittain julkisen vallan ja -rahoituksen väärinkäyttönä siten, ettei sairaseläkkeelle kuuluvia sille päästetä. Eräs ylillääkärikin totesi TS-lehdessä ettei ole vastaavaa nähnyt koko 35 vuotisen uransa aikana miten nyt on hylkyjä jaeltu.<br /><br />Sitten on varsin perustavaa laatua oleva seikka, eli maantieteelliset erityisolosuhteemme. &nbsp;Suomessa on tavattoman pitkät etäisyydet ja sijainti suurimmaksi osaksi pohjoisten leveyspiirien 60&deg; ja 70&deg; välillä. &nbsp;Ilmasto-olosuhteetkin ovat huomattavasti karummat kuin Euroopassa yleensä.&nbsp; Korkeaan osaamistasoon ja teknologiaan tulisi elämisen painottua olosuhteissamme,&nbsp; saaden täydet korvaukset ammatinharjoittamisessa sekä palvelu ja tuotantosektoreilla. Näihin olosuhteisiin halpatyömarkkinat soveltuu kaikkein viimeiseksi.<br /><br />Eurooppaan paljastui, että suomen viimesijainen eli toimeentulotuki n.800 miljoonaa euroa kaikkine kuluineen on alhaisella tasolla joihinkin tunnuslukuihin verrattuna.&nbsp; Sen sijaan, että em. seikat olisi selvitetty kokonaisvaltaisesti, niin hallinto päättikin ryhtyä tasapäistämään tilastoja erilaisissa olosuhteissa elävien maiden kanssa.&nbsp; &nbsp;On arvioitu, että toimeentulotuelle siirtyy nyt aktiivilain pakottamana 25&nbsp;000 henkilöä.&nbsp; Nähtäväksi jää kuinka paljon tuosta seuraa kerrannaisvaikutuksena pakko-asumuseroja ja muita yhteiskunnallisia ongelmia.<br /><br />Tilastollisen tasapäistämiseen ryhdyttiin mitä ilmeisimmin &rdquo;euron tunti&rdquo; halpatyömarkkinoiden edistämiseksi. Halpatyömarkkinat ovat ihmiskaupan omaista toimintaa ja muutenkin läheisessä suhteessa siihen.&nbsp; Ihmiskaupan kansainvälisen määritelmän mukaan riittää, että tekijä on käyttänyt hyväkseen uhrinsa haavoittuvaa asemaa tai omaa valta-asemaansa suhteessa uhriin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maamme tukipolitiikka on ollut työmarkkinatukipainotteinen.  Muutama  seikkaa miksi työmarkkinatuelle on poikkeukselliset perusteet verrattaessa moneen muuhun maahan Euroopassa.  

Ensinnäkin palkkatyövoimasta ei ole pulaa  kuin joillakin satunnaisilla aloilla ja alueilla.  Yleisesti vallitsee pula kohtuullisista työpaikoista, joka  hallinnolle näyttää olevan mitätön sivuseikka. Ehkä se jollain tavalla onkin sivuseikka ja ns. täystyöllisyydessä BKT kasvaisikin vain mitättömät 2-3 prosenttia.

Toinen seikka on se, että kansallinen lakimme toimeentulotuesta aiheuttaa taloudellisen pakotteen avioeroon jotta voi taloudellisesti selviytyä jotenkuten siedettävästi. 

Kolmas seikka on mahtirahastointi  maailmantalouden sijoitusjärjestelmässä voittojen tavoitteluun.  Tämä mahtirahastointi tapahtuu osittain julkisen vallan ja -rahoituksen väärinkäyttönä siten, ettei sairaseläkkeelle kuuluvia sille päästetä. Eräs ylillääkärikin totesi TS-lehdessä ettei ole vastaavaa nähnyt koko 35 vuotisen uransa aikana miten nyt on hylkyjä jaeltu.

Sitten on varsin perustavaa laatua oleva seikka, eli maantieteelliset erityisolosuhteemme.  Suomessa on tavattoman pitkät etäisyydet ja sijainti suurimmaksi osaksi pohjoisten leveyspiirien 60° ja 70° välillä.  Ilmasto-olosuhteetkin ovat huomattavasti karummat kuin Euroopassa yleensä.  Korkeaan osaamistasoon ja teknologiaan tulisi elämisen painottua olosuhteissamme,  saaden täydet korvaukset ammatinharjoittamisessa sekä palvelu ja tuotantosektoreilla. Näihin olosuhteisiin halpatyömarkkinat soveltuu kaikkein viimeiseksi.

Eurooppaan paljastui, että suomen viimesijainen eli toimeentulotuki n.800 miljoonaa euroa kaikkine kuluineen on alhaisella tasolla joihinkin tunnuslukuihin verrattuna.  Sen sijaan, että em. seikat olisi selvitetty kokonaisvaltaisesti, niin hallinto päättikin ryhtyä tasapäistämään tilastoja erilaisissa olosuhteissa elävien maiden kanssa.   On arvioitu, että toimeentulotuelle siirtyy nyt aktiivilain pakottamana 25 000 henkilöä.  Nähtäväksi jää kuinka paljon tuosta seuraa kerrannaisvaikutuksena pakko-asumuseroja ja muita yhteiskunnallisia ongelmia.

Tilastollisen tasapäistämiseen ryhdyttiin mitä ilmeisimmin ”euron tunti” halpatyömarkkinoiden edistämiseksi. Halpatyömarkkinat ovat ihmiskaupan omaista toimintaa ja muutenkin läheisessä suhteessa siihen.  Ihmiskaupan kansainvälisen määritelmän mukaan riittää, että tekijä on käyttänyt hyväkseen uhrinsa haavoittuvaa asemaa tai omaa valta-asemaansa suhteessa uhriin.

]]>
3 http://jyrkisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250533-hallitus-tarvitsi-siniset-hapeallisten-voittojen-tavoitteluun#comments Politiikka Tue, 06 Feb 2018 08:58:16 +0000 Jyrki Saari http://jyrkisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250533-hallitus-tarvitsi-siniset-hapeallisten-voittojen-tavoitteluun